Краткая информация о правовой проблеме клиента

В юридическую клинику обратился Рубен Хачикян. Он купил в магазине телевизор. При попытке включить телевизор ему это не удалось. Он решил, что телевизор неисправен. Он обратился в магазин, в котором ему отказались обменять телевизор. Хачикяна интересует, что ему делать?

При наличии чека (существенно облегчит возврат), клиент вправе 14 дней вернуть телевизор по любым причинам.
Если же 14 дней со дня покупки прошли, то при наличии существенной проблемы – неисправность как раз является такой, он имеет полное право получить деньги обратно, либо просить обмена на схожий товар.

    Дайте развернутый ответ.

Подборка нормативных правовых актов приводится студентом, подборка судебных актов проводится студентом. Дайте анализ правового регулирование отношений в области защиты прав потребителей.

· Если чек или другой документ, заверяющий покупку телевизора в этом магазине, потерян, то это не может быть причиной отказа от требований покупателя (ст. 18, п. 5 ЗоЗП).

· Если произошел обмен товара, срок гарантии исчисляется заново с момента передачи нового товара (ст. 21, п. 2 ЗоЗП).

· Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки (абз 2. п.1 ст.25 ЗоЗП)

· Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Задание 4. Отразите в бланках юридической клиники (план интервьюирования, резюме интервьюирования) проведение интервьюирования клиента Иванова А.И. по вопросу приобретения беспроводных наушников марки apple, у которых заряд садится в течение 5 минут с момента начала использования.

1. Подготовка к интервьюированию –назначение времени и места встречи клиента и студента юридической клиники.

2. Встреча, взаимное представление, определение "правил игры" – знакомство, разъяснения сути тех отноше­ний, которые возникают между студентом и обратившимся к нему за помощью человеком, их взаимных обязательств. Необходимо определить время, которым располагают и студент, и его клиент для такой работы, а также общий порядок проведения собеседо­вания.

3. Свободное изложение клиентом сути своего об­ращения - предоставляет студенту широкую возможность получения разнообразной информа­ции о личности клиента, которая может оказаться необходимой для выстраивания линии поведения именно с этим человеком. Рассказ клиента помогает составить первое представление о тех событиях, которые привели человека к студенту, а также оценить реалистичность ожиданий клиента от встречи с юристом(студентом).

4. Выяснение характера правовых проблем клиен­та, установление хронологии событий - в интервью в качестве самостоятельного этапа при­нято выделять ту его часть, когда устанавливаются юридически значимые факты, характеризующие проблемы клиента, причем в их хронологической последовательности. Этот этап работы тре­бует от студента юридической клиники наибольшей активности. Задача состоит в том, чтобы поставить перед клиентом такие вопросы и в такой форме, которые будут способствовать получению наиболее подробной и достоверной информации.

5. Резюмирование - составление резюме, т.е. основанного на информации, по­лученной в ходе собеседования от клиента, подробного, изложен­ного в хронологической последовательности пересказа студентом событий, составляющих правовые проблемы клиента. Такое пе­ресказывание необходимо для установления обратной связи с кли­ентом.

6. Завершение интервью - завершение данного рода работы.

а) Если студент уверен в том, какую консультацию надо дать, можно устроить неболь­шой перерыв, попросив клиента подождать какое-то время, либо некоторое время побеседовать с клиентом на отвлеченные темы;

б) Либо консультация может быть закончена в связи с тем, что клиент не располагает всей необходимой для юриста информацией. Но это значит, что интервью не завершает­ся, а прерывается. В этом случае завершение первой встречи студента и клиента предполагает не только установление места и времени последующего свидания, но и распределение между ними обязанностей по восполнению недостающей информации.

 

Задание 5. Составьте схему способы фиксации результатов интервьюирования.

1. Интервью с записью в опросном листе;

2. Интервью с записью на магнитофоне;

3. Интервью с ассистентом.

Задание 6. Андреева вступила в брак и в течение 4-х месяцев супру-

ги проживали в 3-комнатной квартире родителей мужа. Из-за не сложившихся взаимоотношений с родителями мужа, Андреева вынуждена была уйти из квартиры, а затем обратилась в суд с иском о разделе жилого помещения и выделении ей комнаты, указав в обоснование своего иска, что вселялась в квартиру в качестве члена семьи.

Андреева обратилась к Вам в юридическую клинику с вопросом правильно ли она подала иск. Какое решение должен принять суд? Дайте ответ клиенту. Подберите несколько примеров из судебной практики по аналогичному делу

-Нет, иск подан неправильно, потому что муж тоже не является собственником квартиры. Согласно Жилищному кодексу РФ п.1 ст. 30 -  Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

- Суд откажет в удовлетворении иска.

Дело №2-427/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е
с участием:
истца Берляевой Л.П.,
представителя истца – адвоката Снитича А.Б. (ордер № 49 от 20.07.2018, л.д. 45),
ответчика Берляева А.Ю.,
представителя ответчика – адвоката Глазковой В.С. (ордер № 54 от 16.07.2018, л.д. 34),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берляевой Л.П. к Берляеву А.Ю. о выделении в натуре доли из общего имущества,

 

УСТАНОВИЛ:

Берляева Л.П. обратилась в суд с иском к Берляеву А.Ю. о выделении в натуре и передаче в собственность Берляевой Л.П. комнаты площадью 15,4 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что, имея на праве собственности? долю в спорном жилье, в связи с невозможностью совместного проживания с бывшим супругом, просит разрешить жилищный спор путем передачи ей в собственность комнаты площадью 15,4 кв.м.; выделить в натуре и передать в собственность ответчика Берляева А.Ю. комнату площадью 13,2 кв.м.. Берляева Л.П. согласна выплатить в пользу ответчика денежную компенсацию за разницу в площади выделенных помещений в размере 32016,64 руб. (л.д.4-5).

Истец Берляева Л.П., ее представитель Снитич А.Б. (ордер № 49 от 20.07.2018, л.д. 45) в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали. Берляева Л.П. суду пояснила, что разрешение данного иска по существу позволит впоследствии реализовать свою комнату путем продажи. Иным способом жилищный спор разрешить не представляется возможным. При этом дополнила, что оставшаяся после выделения доли в натуре часть общего имущества, состоящая из кухни, ванной комнаты, туалета, коридоров, сохранит статус общей долевой собственности для совместного пользования с сособственником.

Ответчик Берляев А.Ю., его представитель Глазкова В.С. (ордер № 54 от 16.07.2018, л.д. 34) заявленные требования не признали по доводам, изложенным в возражении на иск (л.д. 35). Ответчик пояснил, что действительно совместное проживание истца и ответчика является невозможным по причине сложившихся неприязненных отношений после расторжения брака.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Берляевой Л.П. к Берляеву А.Ю. о выделении в натуре доли из общего имущества, взыскании компенсации, отказать.
Взыскать с Берляевой Л.П. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 9700 (девять тысяч семьсот) рублей.

 

Задание 7. Климова обратилась с иском к бывшему супругу и его матери о вселении ее с несовершеннолетним ребенком в 3-комнатную квартиру, состоящую из двух смежных комнат размером 12 и 14 кв. м. и одной изолированной комнаты размером 20 кв. м.

Суд требования истицы удовлетворил, после чего Климова предъявила второй иск - о принудительном обмене всей квартиры, предложив следующий вариант- бывшие муж и свекровь должны переселиться в 2-комнатную квартиру родителей Климовой, которые вместе с ней займут спорную 3-комнатную квартиру.

Климова обратилась к Вам в юридическую клинику с вопросом правильно ли он подал иск. Какое решение должен принять суд? Дайте ответ клиенту. Подберите несколько примеров из судебной практики по аналогичному делу

-Иск подан верно

-Суд будет опираться на ПП ВС РФ ОТ 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и рассматривать статус обеих квартир. По правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене. При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.

-Клиент может попытаться найти соглашение между родителями одной стороны и другой. Добровольно попытаться найти решение проблемы,в ином случае подавать иск в суд.
Практика:

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-5366 (ключевые темы: вселение - социальный наем - члены семьи нанимателя жилого помещения - определение порядка пользования жилым помещением - право пользования жилым помещением)

24 октября 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-5366

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чуньковой Т.Ю.,

судей: Дударек Н.Г., Хомутовой И.В.,

при секретаре: Аникиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуньковой Т.Ю. дело по апелляционным жалобам Р. К.А. и Р. С.А., а также Р. В.Н. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 февраля 2013 года

по иску Р.В.Н. к Р.С.А., Р.К.А., Р.А.Ю., Р.Д.А., Р.А.К., МУ "ГЦРКП" о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по встречному иску Р.К.А., Р.С.А. к Р.В.Н. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевого счета,

УСТАНОВИЛА:

Р. В.Н. обратился в суд с иском к Р. С.А., Р. К.А., Р. А.Ю., Р. Д.А., Р. А.К., МУ "ГЦРКП" о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировал тем, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В квартире был прописан его брат Р. А.Н., который обратился к нему с просьбой временно прописать его супругу. В 1994 году брат снялся с учета и вместе с супругой выехал из квартиры в "адрес" на постоянное жительство, где им было предоставлено жилье. Однако дети Р. А.Н.: Р. Д.А. и Р. К.А. были прописаны в квартире без его согласия. После смерти брата - в феврале 2011 года его супруга с детьми вселились в спорную квартиру, квартплату не вносят, совместное проживание с ними невозможно.

Истец просит суд признать Р. С.А., Р. К.А., Р. Д.А. и несовершеннолетних детей Р. Д.А. и Р. С.А.: Р. А.Ю., Р. А.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным адресу "адрес" и снять их с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела, истец представил письменное заявление об уточнении исковых требований, просил признать Р. С.А., Р. А.К., Р. К.А., Р. С.Ю., Р. Д.А., Р. А.Ю. не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес"; обязать ОУФМС по Центральному району города Новокузнецка снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Р. К.А. и Р. С.А. обратились в суд с встречным иском к Р. В.Н. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, о разделении лицевого счета, мотивируя свои требования тем, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес", являлся Р. Н.А., приходящийся им дедом и свекром. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены Р. Г.Т., Р. А.Н. и Р. В.Н.

В 1988 году Р. А.Н. вступил в брак с Р. С.А. и с согласия всех членов семьи зарегистрировал ее в спорной квартире. От брака имеется двое детей Р. К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Р. Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые также были зарегистрированы и с рождения проживали в спорной квартире до 1994 года.

В 1994 году Р. А.Н. с семьей выехал из указанной квартиры в "адрес", где ему для проживания было предоставлено служебное жилое помещение - дом. Однако с регистрационного учета Р. С.А., Р. Д.А. и Р. К.А. не снялись, сохранив право пользования жилым помещением.

В 2008 году Р. А.Н. умер, в связи с чем Р. С.А. вместе с детьми вынуждена была освободить служебное жилое помещение в "адрес" и вселиться с детьми и внуками в "адрес". При вселении в квартиру истцы завезли свои вещи. Р. В.Н. добровольно передал им ключи от квартиры, после чего они стали оплачивать коммунальные платежи. На момент вселения в квартиру у Р. К.А. был ребенок Р. А.Ю., зарегистрированный в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ у Р. К.А. родился сын Р. С.Ю., который также был зарегистрирован в данной квартире.

В дальнейшем Р. В.Н. стал препятствовать им в проживании, забрал ключи от квартиры, препятствовал в пользовании кухней, кроме того, злоупотребляет спиртными напитками. Ввиду невозможности совместного проживания в августе 2011 года они были вынуждены выехать из спорной квартиры, в связи с чем проживают в съемной квартире.

Полагают, что выезд из квартиры носил вынужденный характер, в связи с чем они не утратили право пользования квартирой. Кроме того, правом пользования квартирой также обладает сын Р. К.А. Р. И.Ю., который до настоящего времени в квартире не зарегистрирован.

Спорная квартира состоит из трех комнат: двух смежных, площадью 16,7 м2 каждая и одной изолированной, площадью 12,3 м2. В настоящее время в квартире зарегистрированы и имеют право на жилплощадь истцы, а также Р. А.Ю., Р. С.Ю, Р. Д.А., Р. А.К., Р. В.Н. и Р. И.Ю., который до настоящего времени не зарегистрирован в квартире. На каждого зарегистрированного приходится по 8,23 м2 общей площади и 5,7 м2 жилой площади, в связи с чем истцы считают возможным закрепить за ними две смежные комнаты, площадью 16,7 м2 - каждая, а за Р. В.Н. - комнату, площадью 12,3 м2. При таком определении порядка пользования ничьи права сторон ущемлены не будут.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Р.С.А., Р.К.А., Р.В.Н. - без удовлетворения.