Приказ №195 «Об организации прокурорского надзора за

ЖАЛОБА/ТРЕБОВАНИЕ

на действия лица именующие себя "судья" и предоставление

ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ гражданства РФ

 

Рассматриваемая ситуация, свидетельствует о том, что Я, заявитель - Галина Владимировна Сотникова, читаю и понимаю закон так, как в нем написано.

Уведомляю: в мои ОБЯЗАННОСТИ не входит проводить ЛИКБЕЗ с лицами, согласно ст. 67.2 КРФ. (осуществляйте свою деятельность по месту назначения).

 

 

Поскольку мой диагноз заявлен нормой психически здорового человека,

ТРЕБОВАНИЕ:

 ответ мне, Галине Владимировне Сотниковой,  должен быть дан психически здоровым человеко м в соответствии с нормой психически здорового человека де-юре и де-факто (ст. 297, 294, 305,205,19 УК РФ), дабы не усомниться  в здравии лица именующие себя "председатель" обособленного структурного подразделения в Кировском  районе, г. Екатеринбурга.

Основание для обращения:

Ст. 205, 163, 305, 179, 125,357,278,280,128, УК РФ,

Ст.19,49 Конституции РФ,

ФЗ "О прокуратуре РФ" от 17.01.1992г. N 2202-1,

Приказ №195 «Об организации прокурорского надзора за

Исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина»,

Приказ от 17.12.2007г. N 200, ФЗ от 25.12.2008г. № 273

"О противодействии коррупции", Указ Президента РФ от 21.07.2010 г.

163, N 925 "О мерах по реализации отдельных положений

ФЗ "О противодействии коррупции".

 

   ПРЕДУПРЕЖДАЮ: согласно Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" С. 2. Право граждан на обращение

1. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Ст. 6. Гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением

Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

2. При рассмотрении обращения не допускается разглашение свед является ений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

     

Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 25.05.2020г.  "нарисованное" лицом ЗАМЕЩАЮЩАЯ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДОЛЖНОСТЬ" имеющие себя "судья" ШАНГИНА Л.В.ПОСТАНОВИЛА, и судила Человека, Галине Владимировне, с указанием ВСЕЗ моих ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ.

 В ПОСТАНОВЛЕНИИ ШАНГИНА не сослалась на ссылки о том, что между мной и коммерческой компанией "КИРОВСКИЙ СУД" подписан ДОГОВОР на обслуживание Человека либо оказание каких либо услуг.

Также в ПОСТАНОВЛЕНИИ ШАНГИНА не сослалась на ссылки о предоставлении ей ПОЛЕОМОЧИЙ СУДИТЬ Человека!!!

В ПОСТАНОВЛЕНИИ, лицо именующие себя "судья" ШАНГИНА в приказном порядке ТРЕБУЕТ от Человека, Галины Владимировны Сотниковой, СОВЕРШИТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЕ и поучаствовать в совершении АНТИГОСУДАРСТВЕННЫХ, АНТИКОНСТИТУЦИОННЫХ ДЕЙСТВИЯХ в отношении государственного строя РФ.

Согласно ПОСТАНОЛЕНИЯ, лицо имеующие себя "судья" КИРОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА"

ПРИЗНАЛА, Человека, Галину Владимировну Сотникову ГРЖДАНИНОМ РФ!!!

В ПОСТАНОВЛЕНИИ ШАНГИНА не ссослалась на ссылки КТО Е ДАЛ ТАКОЕ ПРАВО? Также ШАНГИНА не уточняет каким образом оно ОПРЕДЕЛИЛО ГРАЖДАНСТВО РФ у Человека Галины Владимировны Сотниковой

 Согласно его действиям лицо именующие себя "судья" ШАНГИНА находится в САМО ИЗОЛЯЦИИ  (Самоизоляция, или анахоретство, — симптом в психиатрии, уход от контактов с людьми и общественной деятельности),

 

 

Согласно  Источника: www.upik.dе и Выписки  из Международного реестра коммерческих компаний, содержащего сведения о регистрации в нём негосударственной организации «Кировский  районный суд г.Екатеринбурга» (место регистрации: Германия, 64293 г. Дармштадт,Роберт-Бош-Штрассе,11 тел.для клиентов 06151-1375-789 эл. почта [email protected], управляющий директор Eckhard Geulen)

 

 UPIK® Datensatz - L

L	Eingetragener Firmenname	kirovsky raionny sud goroda Ekaterinburga
	Nichteingetragene Bezeichnungoder Unternehmensteil
L	D-U-N-S® Nummer	531290046
L	Geschäftssitz	d.68 ul.Shchorsa
L	Postleitzahl	620142
L	PostalischeStadt	Ekaterinburg
	Land	RussianFederation
W	Länder-Code	643
	Postfachnummer
	PostfachStadt
L	TelefonNummer	73433570803
	FaxNummer
W	NameHauptverantwortlicher	Gavrilova Olga Arkadevna
W	Tätigkeit (SIC)	9211

 

Что такое НИЦ код?   (источник: www. siccode. com)

Стандартная отраслевая классификация (СИК) коды четырехзначные числовые коды, присвоенные правительством США для бизнес-учреждений, чтобы определить основной бизнес учреждения. Классификация была разработана для облегчения сбора, представления и анализа данных; и способствовать единообразию и сопоставимости в представлении статистических данных, собранных различными учреждениями федерального правительства, государственных учреждений и частных организаций. Классификация охватывает все виды экономической деятельности.

 

В том числе на сайтеwww.siccode.com есть информация:                                                                                                                                                                                                  

  1. Что такое   D-U-N-S номер? Кто и зачем требует регистрации российских судов в Германии?                                                                                                                     2. Публичная оферта об оказании услуг "DUNS Registered"                                                                                                           

3. Копия выписки из ЕГРЮЛ ООО «ИНТЕРФАКС – ДАН ЭНД БРЭДСТРИТ».

Согласно этих данных Кировский районный суд это не только коммерческая компания, ПРЕДПОЛАГАЮ агент фирмы зарегистрирована............

На основании этого, ссылаясь на Ст. 205, 163, 305, 179, 125,357,278,280,128, УК РФ, Ст.19,46, 49 Конституции РФ,ФЗ "О прокуратуре РФ" от 17.01.1992г. N 2202-1, Приказа №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», Приказа от 17.12.2007г. N 200, ФЗ от 25.12.2008г. № 273 "О противодействии коррупции", Указ Президента РФ от 21.07.2010 г. 163, N 925 "О мерах по реализации отдельных положений ФЗ "О противодействии коррупции" во избежание НЕ ДОВЕРИЯ ВСЕМУ СУДЕЙСКОМУ СОСТАВУ РФ,

ТРЕБУЮ:

1. провести проверку наличия регистрации данной компании на сайте UPIK.DE,  на выявления лиц именующие себя "судья", полномочий на территории России (ст. 205, 357,19 УК РФ).

2. предоставить письменное определение.на совместное подписанный ДОГОВОР на обработку персональных данных Живого Человека.

3. на основании ПОСТАНОВЛЕНИЯ подписанное лицом именующие себя "судья" ШАНГИГА, ВЫДАТЬ ДОКУМЕНТЫ ДОКАЗЫВАЮЩИЕ то, что Галина Владимировна Сотникова является гражданином РФ,

4. ЖАЛОБУ/ТРЕБОВАНИЕ приобщить к "сочинению" лица именующие себя "судья" ШАНГИА

  Мотивированный, развёрнутый и обоснованный ответ по существу предоставить по указанному адресу с подписью ВСЕХ УЧАСТНИКОВ в преступлении с печатью согласно требованиям ГОСТа вашей фирмы, то есть заверить должным образом.ОТВЕТ предоставить на бумажном носители в течении трёх дней.

Заверенную копию направить: по адресу 620000 глав почтамт до востребования, пр-кт Ленина 49, г. Екатеринбург, по эл.п. galinushka888@,mail.ru. по тел. +79090099657,

Убедительная просьба: Исключить из текста официального Ответа пЁрлы ЭПИСТОЛЯРНОГО жанра.

Мотивированный, развёрнутый, полный, юридически обоснованный ответ по существу ЖАЛОБЫ предоставить в письменной форме в течение 3 дней с момента получения ТРЕБОВАНИЯ (определяется датой на штампе «входящий номер корреспонденции»).

Документы и иную доказательную базу, если имеется, предоставить в виде надлежаще заверенных копий и в справочном виде (то есть, сведения, оформленные в виде справок, надлежащим образом заверенных лицом, имеющим право подписи) мне лично на эл. почту и кор.адрес.

При оформлении ответа требую неукоснительного соблюдения требований Государственного стандарта РФ ГОСТ 6.38-90 «Система организационно-распорядительной документации» и Требований к печатям, установленные ГОСТ Р 51511-2001 "Печати с воспроизведением государственного герба Российской Федерации".

В случае, если лицо именующие себя "председатель" не согласно с ЗРФ, подписанными Правительством РФ и нормами российского законодательства ему надлежит предоставить аргументированные письменные опровержения по существу данного требования посредством письменного ответа в адрес ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ.

В случае отсутствия возражений на ТРЕБОВАНИЕ исполнения ЗРФ предоставление формального ответа/отписки, не по существу и т.д. и т.п. ваше бездействие/действие будет означать чистосердечное признание В Вышеперечисленных

преступлениях осознанно и умышленно, о чём я буду вынуждена сообщить в следственные органы Российской Федерации, (сговор с МСУ по свердловской области ст. 174 УК РФ)

Разрешаю использование общедоступных персональных данных согласно ФЗ N152 в пределах ЭТОГО ТРЕБОВАНИЯ!!!

Запрещаю автоматизированную обработку персональных данных и передачу ее третьим лицам, включая трансграничную, согласно ст.23. 24 Конституции РФ и ст.9.ч.4 ФЗ N152.

Для сведения сообщаю: Неправомерный отказ должностного лица, а равно несвоевременное её предоставление, либо предоставление, заведомо неполной, недостоверной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, влечёт:

* Наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей, статья 5.39 КоАП РФ;

* Наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей; в случае рецидива влечёт дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет, статья 19.8.1 КоАП РФ;

* Наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок от двух до пяти лет, статья 140 УК РФ;* Нарушение равенства прав и свобод гражданина, статья 136 УК РФ:

 Уведомляю: ТРЕБОВАНИЕ  изложено русским языком, являющимся государственным языком в России ( ст. 68.1 Конституции Р), понятным для лиц, участвующих при рассмотрении данного заявления и других лиц. Полнота и ясность мотивировки отражены однозначными понятиями и прямыми ссылками на факты, обстоятельства и законодательные нормативные акты. Таким образом исключается возможность не понимания или недопонимания, или иносказательного толкования информации, изложенной в заявлении, лицами, принимающими участие в изучении материалов, касающихся данного заявления.

27.06.2020г    Человек с именем Галина дочь Владимира РОДа Сотниковых

ПРИЛОЖЕНИЕ:

приобщить к "сочинению" лица именующие себя "судья" ШАНГИНА

ПРИЛОЖЕНИЕ:

 

НЕЗАВИСИМЫЕ ЭКСПЕРТЫ

Заключение независимых экспертов

Отзыв Российской Академии Естественных Наук на книгу: «Основы Волновой Генетики Человека» от 24 апреля 2010 года.

Академик Славянской Всемирной Академии (переименованной из Академии РА), диплом от 21 февраля 2008 года № 14.

 

2. ЗОРИН Сергей Николаевич, имеющий соответствующую профессиональную подготовку по вопросу проведения данной экспертизы:

3. Основание проводимой экспертизы по собственной инициативе экспертов:

· проверки подозрения на крупномасштабное преступление органами исполнительной и законодательной власти РФ, совершённое с целью захвата у народа судебной власти;

· защиты Конституции РФ, от искажённого толкования её статей, наделённых высшей юридической силой, как законом прямого действия для Граждан Российской Федерации, носителей суверенитета и единственных источников власти Многонационального народа.

4. Цель проведения экспертизы: Исследование истины по поводу юридического статуса судебной системы Российской Федерации и её функциональных проявлениях обеспечивать Гражданам РФ Конституционную защиту их прав и свобод.

5. Изготовление настоящего экспертного заключения: произведено без оплаты для всех граждан РФ, против которых правоохранительными органами необоснованно возбуждены производства по административным правонарушениям, связанным с использованием Государственного герба Российской Федерации на своих бланках и печатях.

6. Использование экспертного заключения: в качестве источника истины и правоты Гражданина Российской Федерации в правоохранительных органах по вопросам возбуждения ими производства по административным правонарушениям, в мировых и федеральных судах по судебным спорам, связанных с защитой их прямых Конституционных прав и свобод.

Часть 1. Глоссарий:

1.1. Юридический статус судей, наиболее полно отражён в Законе РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I “О статусе судей в Российской Федерации” (с изменениями и дополнениями, вплоть до 24 июля 2012 года).

1.2. Вышеуказанный закон принят за год до принятия нынешней Конституции РФ, кардинально отличающейся от прежней, тем, что по нынешней ст. 3 Конституции, Верховной властью в Российской Федерации наделён каждый Гражданин РФ, находящийся в неразрывном Единстве со всем Многонациональным народом РФ.

1.3. Согласно вышеуказанному закону, статус судей раскрывается сугубо, как процессуальная - технологическая сторона осуществления судебного процесса, лишь декларативно показывающая принадлежность этого процесса к Конституции, не указывающая на год её принятия, и потому совершенно не отражающая кардинально изменившийся статус Граждан РФ. Например:

1.4. В ст.1. Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I “О статусе судей в Российской Федерации” (с изменениями и дополнениями, вплоть до 24 июля 2012 года) записано:

Судьи - носители судебной власти.

1. Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа.

Эта статья содержит грубую ошибку, поскольку не имеет корневое юридическое образование, показывающее, откуда возникла у судей судебная власть. Ведь она не является приложением к диплому судей после окончания ими юридического факультета. Судебная власть, как и другие две: исполнительная и законодательная принадлежат непосредственно многонациональному народу РФ. А народ этими ветвями власти наделяет в процессе референдума и свободных выборов, тех, кто, по мнению народа достоин этого доверия, кто показал всему народу в процессе подготовки к выборам, что он будет честно служить народу в целях улучшения его качества жизни, будет защищать его права и свободы, ценить и оберегать как высшую ценность личность каждого человека и неукоснительно соблюдать саму Конституцию и Конституционный строй Российской Федерации.

В этой статье не учтено также действие ч. 5 ст. 32 Конституции РФ от 12 декабря 1993 года (и не могло быть учтено, поскольку она родилась годом раньше), показывающая, что Граждане РФ обладают (без всякого другого федерального закона) правом принимать непосредственное участие в отправлении правосудия.

2. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Понятие «независимо» относительно (от чего или кого независимо) предполагает и какую-то зависимость, подотчётность. И Конституция РФ в ст. 2 и ст. 3 установила прямую такую зависимость всех органов опосредованной власти, каковой является и так называемая «независимая» судебная власть от степени своей защиты человека, Гражданина РФ, его прав и свобод, как высшей ценности в государстве, как носителя суверенитета и единственного источника власти. И потому часть 2 ст. 1 вышеуказанного Закона носит тоже чисто декларативный характер.

3. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Эта часть 3 статьи 1 тоже декларативна, поскольку согласно п. 2 и п. 3 ст. 3 Конституции РФ, народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Именно на этих статьях и основан конституционный порядок назначения служебными полномочиями судей, лишь после проведения всех необходимых процедур в этом конституционном порядке, главная из которых – свободные выборы.

Но читатель знает, что в современной выборной системе отсутствует порядок выбора судей народом. Судьи Конституционного и Верховного судов, а также федеральные военные, арбитражные и мировые судьи назначаются Президентом, Государственной Думой, Советом Федерации, и законодательными собраниями субъектов Федерации, и лишь носитель суверенитета и единственный источник высшей Верховной власти не участвует в выборах судей.

Следовательно, на самом деле вышеупомянутый в части 3 ст. 1, вышеуказанного закона термин «конституционный порядок» – есть прикрытие прямого назначения судей без прохождения через выборную систему, что можно квалифицировать как захват судебной ветви власти исполнительной и законодательной властью у Многонационального народа РФ.

Да, судьи - особая категория людей, от которых зависит непосредственно судьба человека. И потому в Законе чётко прописан порядок отбора кандидатов в судьи, предусматривающий подбор высококвалифицированных юристов – специалистов, обогащённых мудростью жизни людей. И эта, справедливая и нужная работа тщательно проводится различными юридическими коллегиями и юридическими сообществами, перед тем, как предоставить кандидатуры судей для назначения.

Но всё это делается тайно от народа, за закрытыми дверями многочисленными квалификационными коллегиями и комиссиями, которых тоже никто из простых людей не знает. Да и в Законе не предусмотрены характеристики человеческих факторов специалистов – будущих судей, определять который могут только люди, перед которыми должна быть поставлена задача именно в процессе свободных выборов определить самого достойного из множества.

Заслуживает внимание и Федеральный закон от 10 января 1996 года N 6-ФЗ
“О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации”. Рекомендую всем прочитать этот закон. Это поистине образец высочайшего уровня отношения органов исполнительной и законодательной власти к специалистам, к специфическому труду судей, к ним самим, как людям, их семьям. Их уровень оплаты труда и гарантии социальной защиты – приравнен на федеральном уровне почти к уровню Председателя Конституционного суда, а судей регионального уровня к уровням глав администраций соответствующих территорий. Рядовой высококлассный слесарь, токарь, шахтёр или водитель автомобиля, о таком уровне отношений со стороны его руководителей и мечтать не смеет. Это конечно замечательно именно для судей, что их труд так высоко оценен, так и должно быть для каждого высоко-классного специалиста. И мы, независимые эксперты, искренне радуемся за всех судей, что у них сложился достойный уровень качества жизни, за который, шахтёры, например, боролись во Всесоюзной забастовке с июля 1989 года около двух лет. И конечно, частично чего-то добились, но в нынешние времена уровень качества их жизни, да и у большинства трудового народа различных отраслей экономики, оставляет желание быть значительно лучше.

Но прошу обратить внимание на время принятия закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей». Это 1996 год, пик величайшей разрухи как сельского хозяйства, так и промышленности, пик отчаяния от безысходности людей найти хорошо оплачиваемую работу, даже высококлассными специалистами.

Как известно основным стимулом к повышению производительности труда и улучшения качества жизни – есть оплата труда. В, связи с этим, возникают два вопроса:

1. Каким образом судьям, без забастовок, удалось добиться высочайшего уровня оплаты труда и социальных гарантий?

2. Если судьи сами не инициировали своими требованиями резкое повышение их материального уровня, тогда кому и зачем понадобилось резко повысить систему оплаты труда судей, у которых этот уровень и так был значительно выше среднего уровня оплаты труда по стране?

3. Почему инициация резкого повышения оплаты труда судей, была произведена со стороны исполнительной и законодательных органов власти, которые согласно ст. 10 Конституции РФ, являются не зависимыми от судебной власти.

Читатель, для примера попробуй, просто так, проходя мимо суда, занести судье, к примеру 10 тысяч рублей, и в присутствии других людей вручить ему эти деньги и пожелать ему крепкого здоровья и счастья в жизни. Вы думаете вас сочтут за сумасшедшего? Отнюдь. Ведь не сочли душевно больными органы исполнительной и законодательной власти в конце 1996 года, хотя этот год приходится на пик резкого снижения уровня качества жизни всего многонационального народа РФ, который скатился к тому времени «ниже плинтуса».

4. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Эта часть статьи 1 тоже декларативная. В самом Законе о статусе судей, со всеми дополнениями к этому закону за последние 20 лет, вы не найдёте ни одной статьи подтверждающие подчинённость судей Конституции РФ. Более того, Федеральный закон от 26 июля 1992 года N 3132-I «О статусе судей» даже с многочисленными дополнениями по июль 2012 года, так и не обязал судей приносить присягу на верность соблюдения Конституции и Многонациональному народу РФ, по защите его прав и свобод, как это предусмотрено в текстах присяги Президента, работников системы прокуратур и судебных приставов РФ, а также в тексте присяги судей Конституционного суда.

В статье 8 Закона существует краткий и формальный текст присяги, но она ничего общего не имеет с Конституцией РФ. Этот текст не способен вызвать у присягающего чувство ответственности за судьбу России, за судьбу каждого Гражданина страны, чувство особой важности своей личности для всех Граждан России, и чувство высокого доверия от всего Многонационального народа, которого он удостоился впервые в своей жизни!

Статьи 3 Конституции РФ.

Первый пункт этой статьи определяет, кто в доме хозяин:

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Причём, указание принявшего Конституцию народа, что он является и единственным источником власти, означает, что никто не может получить власть иначе, чем у народа и только у народа. Ни у Президента, ни у законодателя, а только у народа!

2.2. Ни Президент, ни Федеральное Собрание с обеими его палатами вообще не являются источниками власти по положениям пункта 1 статьи 3 Конституции России, и не могут никого наделять какой-либо, тем более, судебной властью, которая по положению статьи 10 Конституции России обязана быть независимой от них.

2.3. Те лица, которые получат у народа, к примеру, власть президента, от этого не станут источником власти, они станут всего лишь источником властных полномочий и только в той части (в той ветви власти), в которой они сами получили власть от народа, в данном примере - в части власти президента. Президент является фактическим главой исполнительной власти и может наделить одного - властными полномочиями министра внутренних дел, а другого - властными полномочиями министра иностранных дел. Но он не может никого наделить властными полномочиями судьи, поскольку не получал у народа судебной власти. Почему не получал?
Потому, что в Основах конституционного строя есть и статья 10:

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

2.4. Как следует из этой статьи,

1. Президента, как такового, ни как ветви власти, ни как органа власти, по Конституции не существует, он вообще не отдельная власть - он глава исполнительной власти и еще дополнительно гарант Конституции. И только.

2. Президент к судебной власти не имеет отношения: народ Президента судебной властью не наделял и отгородил статьей 10 судебную власть и от Президента, и от Федерального Собрания.

2.5. Казалось бы пустяк - единственный источник власти, не единственный источник власти, - какая разница? Но авторы текста Конституции вынуждены были это положение в Конституцию вписать, иначе у них не получались две демократии: Непосредственная демократия, в лице каждого Гражданина и Многонационального народа в Единстве, обладателей суверенитета и единственных источников власти, и в лице опосредованной демократии в лице трёх, независимых друг от друга ветвей власти, которые надо было в Конституции показать. Во всяком случае, надо понимать, что ни Президент, ни Федеральное Собрание вообще не являются источниками власти по положениям пункта 1 статьи 3 Конституции, и не могут никого наделять какой-либо, тем более, судебной властью, которая по положению статьи 10 обязана быть независимой от них.

2.6. Теперь пункт 2 статьи 3:

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

А кто у нас органы государственной власти? Об этом было в помянутой статье 10 Основ - это органы законодательной, исполнительной и судебной власти. А как они получают из единственного источника власти (от народа) власть, чтобы осуществлять собою власть народа?

2.7. Об этом в пункте 3 статьи 3 сказано:

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

То есть, народ передает органам государственной власти право от своего (народа) имени осуществлять власть, путем избрания членов этих органов или их главу на референдуме и свободных выборах.
Органы законодательной власти, имитацией свободных выборов, как бы получают свою власть из единственного источника власти - от народа. Глава исполнительной власти - Президент - тоже получает свою власть на выборах. А на каких выборах получают у народа свою власть органы судебной власти, как того требуют Основы конституционного строя? Ни на каких? Ну, так это означает, что в России до сих пор нет судов, созданных на основании закона.

В тексте Конституции в Главе 7 про судей все написано, в том числе и то, что они назначаются другими ветвями власти - законодательной и исполнительной.

2.8. То, что написано в тексте Конституции РФ дальше, в данном случае не имеет никакого значения, поскольку статья 16 Конституции п. 2 завершает положения Основ Конституционного строя требованием:

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ЭКСПЕРТОВ

ЖАЛОБА/ТРЕБОВАНИЕ

на действия лица именующие себя "судья" и предоставление

ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ гражданства РФ

 

Рассматриваемая ситуация, свидетельствует о том, что Я, заявитель - Галина Владимировна Сотникова, читаю и понимаю закон так, как в нем написано.

Уведомляю: в мои ОБЯЗАННОСТИ не входит проводить ЛИКБЕЗ с лицами, согласно ст. 67.2 КРФ. (осуществляйте свою деятельность по месту назначения).

 

 

Поскольку мой диагноз заявлен нормой психически здорового человека,

ТРЕБОВАНИЕ:

 ответ мне, Галине Владимировне Сотниковой,  должен быть дан психически здоровым человеко м в соответствии с нормой психически здорового человека де-юре и де-факто (ст. 297, 294, 305,205,19 УК РФ), дабы не усомниться  в здравии лица именующие себя "председатель" обособленного структурного подразделения в Кировском  районе, г. Екатеринбурга.

Основание для обращения:

Ст. 205, 163, 305, 179, 125,357,278,280,128, УК РФ,

Ст.19,49 Конституции РФ,

ФЗ "О прокуратуре РФ" от 17.01.1992г. N 2202-1,

Приказ №195 «Об организации прокурорского надзора за