Реальный и воображаемый секс

Беспорядочная смена половых партнеров — вот цель настоящего киногероя-мужчины и современной киногероини-женщины. Хочешь быть супергероем, как Джеймс Бонд, значит, ты должен постоянно менять половых партнеров.

Женщины тоже должны быть «продвинутыми». Показателен в этом отношении фильм «Секс в большом городе». Данный сериал, который является запрещенным в некоторых, естественно, не западных странах, в России показывается по телевидению уже не первый раз. Большую часть сериала его героини находятся в состоянии поиска партнера по сексу и соития с ним. У самой раскованной героини, Саманты, этих партнеров было 327 (включая одну женщину), у «консервативной» Кэрри — 119, у язвительной Миранды — 59, у «романтичной» Шарлотты — 36.

Итак, секса больше. Но только по телевидению. По данным статистики, в США четверть мужчин — импотенты, количество половых актов снизилось вдвое. Секс в воображении, а не на деле в нынешних громадных дозах калечит психику. Поэтому порнография, стриптиз делают людей импотентами. Неслучайно порнография всегда в обществе идет рука об руку с лекарствами от импотенции. В последние годы на Европу и США обрушился шквал мужских заболеваний: простатит, импотенция, рак простаты — и это далеко не полный список^[77]. Количество этих болезней на Западе в несколько раз превышает аналогичные показатели в других странах.

Церковь, которая надувает

Есть и «положительные» новости. Появляются новые церкви. Надувные… В Великобритании с 2003 года наладили производство надувных церквей, мотивируя это тем, что они недороги в изготовлении и удобны в транспортировке. Что ж, логично! Теперь, следуя этой логике, необходимо наладить производство надувных священников. Ведь они еще более удобны в транспортировке, а главное — значительно дешевле. А происходит это все потому, что у многих головы стали надувными. Сначала отбросили догматы религии (о Реформации мы поговорим далее), затем упростили культ, а теперь превращают церковь в цирк-шапито.

Вообще, надувное — отличительная черта сегодняшней эпохи. Надувные секс-женщины для мужчин. Надувные мужчины для женщин. Их зовут «Приятель по вызову», он — надувной мужчина для одиноких женщин, боящихся по ночам ездить в автомобиле в одиночку. Он легко умещается в бардачке автомобиля, появляется по щелчку выключателя и после того, как надоедает женщине, сдувается — стоит только выдернуть шнур из розетки^[78]. Наступает абсолютно пустой внутри мир, мир без содержания, надувной мир.

А как же относятся в религии в России? В 2006 году Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел опрос на тему самых популярных телепередач. Самой низкой популярностью среди россиян пользуются религиозные программы, которые, согласно опросу, смотрит только 1 % населения. Два года назад эта цифра была в два раза выше. Уступают им лишь военно-патриотические передачи — 6 %. Два года назад эта цифра равнялась 10 %. Таковы цифры, такова тенденция^[79].

Политическая элита

А куда смотрит власть, как говорили у нас раньше? Действительно, куда же она смотрит? А куда смотрит власть у нас? Туда же, куда и у них. Главное для властей предержащих — их собственное благосостояние.

Когда либеральные реформы 90-х годов в России окончились неудачей, сразу стали говорить, что капитализм мы построили плохой — не такой, как на Западе. Это неправда — мы построили как раз копию западного капитализма, с такой же продажностью чиновников, с такой же клановостью, коррупцией, громадным и постоянно увеличивающимся разрывом между бедными и богатыми. Нам постоянно говорят о том, что капитализм на Западе иной и бизнесмены там совсем иные. Короче, вариации на тему «хорошо там, где нас нет». Очень часто приходится слышать о некоей умеренности западных бизнесменов, даже аскетичности, в особенности на фоне трат российских бизнесменов. Так ли это на самом деле?

Например, Абрамович решил построить самую большую яхту в мире^[80]. Однако спустя всего несколько месяцев американский магнат лесной промышленности и недвижимости Т. Бликссет заявил, что планирует построить самый дорогой дворец в мире, за 155 млн долларов^[81].

Для церемонии регистрации брака министр экономического развития России Г. Греф арендовал Большой дворец Государственного музея-заповедника «Петергоф». В то же время Л. Миттал, владелец пятого по величине состояния в Великобритании, закатил свадьбу своей дочери в Версальском дворце.

Это в России возмущаются, что у руководителей российских профсоюзов слишком большие дачи. Но вот истек срок давности, и в США рассекретили данные 50-летней давности. Оказалось, мафия напрямую давала деньги на предвыборные кампании большинства президентов, включая Кеннеди и Никсона. Что же касается американских профсоюзных боссов, то, например, во времена президентства того же Кеннеди глава профсоюзов по совместительству был главарем мафии. Лет через 50, возможно, рассекретят и то, чем занимаются нынешние профсоюзные деятели, наверняка они значительно более «продвинуты», чем их предшественники. Просто на Западе все это давно устаканилось^[82]: общественным мнением манипулируют, нет никакой реальной оппозиции — только партии, исполняющие ее роль, причем довольно виртуозно.

Вся политическая власть на Западе — это политические кланы. Многих изумляло, что А. Гор в предвыборной борьбе^[83] не использовал лозунг о том, что его соперник (Буш) — «папенькин сынок», который по молодости лечился от алкоголизма. Правда, удивлялись только те, кто не знаком с политическими реалиями жизни в США. Дело в том, что сам Гор — сын сенатора. В действительности практически вся политическая элита связана кровными узами. По сути, возникла новая аристократия, в ряды которой вход посторонним строго воспрещен. Интересен в этом отношении факт сменяемости членов Конгресса США.

Если в XIX в. Конгресс обновлялся после каждых выборов наполовину, то в 40-х гг. XX в. новичков уже было до 30 %. В 60-70 годы — от 11 до 13 %. В 1986 году этот показаетль опустился до 2 % ^[84].

Следует вспомнить, что дедушка нынешнего президента (Буша) был влиятельным сенатором, папа — президентом, брат — губернатором штата Флорида, прочие родственники тоже наверняка не дворниками работают. Только мы это уважительно называли политическими династиями, а на самом деле это обыкновенные кланы, находящиеся, как правило, в неладах с законом.

Уровень политиков в США таков, что некоторые тоже могут предполагать, что у России и Мексики есть общая граница. А если серьезно, только один сенатор в США 2000 года знал, что Словения и Словакия — разные страны. Президент Рейган считал, что Колумбия находится в Африке, Буш до 11 сентября полагал, что талибан — это рок-группа. Конечно, обывателю не до «тонкостей» географии, но как быть с политическими сливками общества, они-то обязаны знать такие вещи?

Когда власти США решили напасть на Афганистан, то собравшиеся политическое и военное руководство США, склонившись над картой, неожиданно для себя выяснили, что Афганистан не морская держава и послать флот туда не удастся. Это вызвало крушение всех первоначальных планов. Если кто-то думает, что это анекдот, он думает неправильно. Это дословный пересказ документального американского фильма о мужественном американском руководстве, спасающем США от афганских террористов.

В этом отношении интересен следующий факт. Когда в 1955 году Черчилль ушел в отставку и премьер-министром был назначен А. Иден, английская пресса с удовлетворением писала, что новый премьер, конечно, фигура меньшего калибра, но это и есть его достоинство — ведь именно такие люди лучше всего подходят для наших дней. Не стоит задаваться вопросом, насколько сам Черчилль был крупной личностью. Нас интересует сама постановка проблемы: сегодняшнему обществу импонируют люди «меньшего калибра».

вернуться

77

Ордеев Р Обнаженная плоть сводит мужчин в могилу. 03.10.2003, Утро.ru.

вернуться

78

Надувной мужчина поможет женщинам в поездке. 25.07.2006, Росбалт.RU.

вернуться

79

Печк В. Телевидению верят. 07.09.2006, деловая газета "Взгляд".

вернуться

80

Роман - царь морей. 29.08.2005, InoPressa.ru.

вернуться

81

Родина Ю. Самая дорогая стройка. 28.01.2007, деловая газета "Взгляд".

вернуться

82

29 сентября 2002 г. красноярской избирательной комиссией были отмены результаты выборов губернатора. Один из доводов в пользу такого решения звучал так: один из кандидатов предоставлял избирателям бесплатные автобусы для проезда к избирательным участкам, что расценено как подкуп избирателей. Действительно, это закамуфлированный подкуп, но только для нашего еще не полностью отравленного демократией сознания, а вот, например, в США это обыкновенная практика.

вернуться

83

Президентская кампания 2000 года. Гор был кандидатом от демократической партии, Дж. Бущ - кандидат от республиканцев.

вернуться

84

Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990. С. 313.

Человек No 1

Есть такая страна — США, самая богатая и самая могущественная. В общем, единственная сверхдержава. Там есть президент — Буш. Каковы же качества это человека, человека номер один в мире? Например, интеллектуальные? Буш давно прославился на весь мир своими нелепыми репликами и частыми оговорками, получившими название «бушизмов». Вот только несколько из них^[85]:

• «Для меня большая честь пожать руку храброму гражданину Ирака, чью руку отрубил Саддам Хусейн» ^[86].

• «Наши враги изобретательны и находчивы, но и мы не хуже. Они постоянно придумывают новые способы навредить нашей стране и нашему народу, и мы тоже» ^[87].

• «Такова уж природа демократии. Порой в демагогию вторгается чистая политика» ^[88].

• «Я тоже не бог весть какой аналитик. Знаете, я не трачу много времени, думая о себе, о том, почему я что-то делаю» ^[89].

• «Я просматриваю заголовки, чтобы как бы оценить на вкус, что происходит. Сами статьи я читаю редко, об их содержании мне докладывают люди, которые, возможно, читали эти информационные сообщения» ^[90].

В этом аспекте вполне логичным выглядит мнение американских психологов: чрезмерный интеллект вредит политикам. Государственному деятелю желательно обладать средним умом: дурак запутается в политических хитросплетениях, а слишком умный будет непонятен подчиненным и избирателям. Если все назвать своими именами, то наилучший выход — посредственность, причем, как мы увидим дальше, не только в политике.

Английский философ и историк Т. Карлейль заметил: «Демократия — это необходимость мириться с тем, что нами управляют не герои». Если прочесть бушизмы, то можно сделать вывод, что вопрос надо ставить совсем не в плоскости «герой - не герой», а несколько иначе.

Сентября

Редкого президента США не преследовали скандалы. Возьмем последних: Рейган прославился «Ирангейтом», связанного с пропажей денег от секретных поставок оружия на Восток и в Латинскую Америку. Буш-старший, как неоднократно сообщалось в газетах, был лично заинтересован в войне в Персидском заливе, поскольку его семья контролирует нефтяной бизнес. Клинтон — тут целая палитра скандалов, от сексуальных до лжесвидетельства в суде. Интересна эпопея скандалов, связанных с нынешним президентом.

В мае 2002 года сенаторы США обвинили Буша в том, что он знал о готовившемся нападении и ничего не предпринял. Конечно, для Буша никаких последствий скандал не имел. Одно слово, точнее два: «мягкая власть».

Если Буш знал о терактах, то кто их готовил? Причем, по странному стечению обстоятельств, ни один руководитель из сотен компаний, размещенных в этих зданиях, не вышел в то утро на работу. Погиб только рядовой персонал. Виновного нашли сразу — им оказался Афганистан, где США как раз, тоже по совпадению, намеревались проложить новый нефтепровод, связывающий Каспий с Индийским океаном, при участии фирмы Delta Oil. Этот проект должен был принести неслыханную прибыль, а фирма Delta Oil, естественно, связана с одним из членов администрации президента Буша, а именно — с министром внутренних дел Г. Нортоном. Просто так войска вроде бы вводить неудобно, нужен был повод. После разгрома талибов 9 февраля 2002 года новый президент Афганистана, до своего «избрания» живший, само собой разумеется, в США, и президент Пакистана подписывают договор о строительстве нефтепровода в Средней Азии.

Но самое главное, прикрываясь террористическими актами, США разместили свои войска в Средней Азии, получив тем самым небывалый перевес в геополитической борьбе против России и Китая.

Мы посвятим довольно большой отрывок книги событиям 11 сентября, так как они — начальный пункт новой эры, эры возврата к колониальной системе, когда страны третьего мира, как и раньше, будут повергаться агрессии, там будут устанавливаться марионеточные режимы и за копейки выкачиваться ресурсы.

Во Франции вышла в свет скандально известная книга французского писателя Т. Мейссана «11 сентября: большая ложь»^[91]. В ней автор выдвигает свою теорию относительно событий 11 сентября в Нью-Йорке и Вашингтоне. Недавно эта книга переведена на русский язык, и у любого прочитавшего эту книгу отпадут всякие сомнения, что теракты задуманы и осуществлены членами американского военного командования. И вот несколько вопросов, заданных автором, которые до сих пор не нашли ответа:

1. Почему «самолет» врезался именно в ту часть Пентагона, которая была на ремонте?

2. Характер повреждений Пентагона однозначно свидетельствует, что его повредила ракета, а не самолет. Проем, получившийся в результате взрыва, — 19 метров, но размах крыльев самолета в два раза больше — 38 метров, а это значит, что крылья, большая часть фюзеляжа и хвост самолета должны были остаться вне здания Пентагона. Где эти обломки? Почему их не видно даже на снимках, сделанных всего через несколько минут после теракта, что исключает сгорание обломков?

3. Самолет врезается в здание Пентагона, летя строго горизонтально, между первым и вторым этажами, — в то время как сама высота «Боинга» такова, что он не мог врезаться ниже, чем между третьим и четвертым этажами, к тому же при горизонтальном полете у самой земли самолет каким-то чудесным образом не посшибал деревья, столбы, заборы (и даже не повредил их воздушной струей!), автомобильную и вертолетную стоянки.

4. Почему многочисленные камеры, установленные вокруг Пентагона, не зафиксировали подлет самолета?

Здесь мы немного отвлечемся от труда Мейссана. Спустя несколько лет после выхода книги «11 сентября: большая ложь», в 2006 году появилась запись, на которой изображен самолет, врезающийся в здание Пентагона. Сразу были сделаны громкие заявления о том, что «измышления Мейссана разоблачены». Причем саму запись показали мельком. Зато сколько выступило экспертов, естественно, независимых. Расчет прост, запись уже никто не увидит, а эксперты авторитетно заявят, что она подлинная. Мы специально сохранили эту видеозапись и все желающие, имеющие доступ в Интернет, могут ее скачать по адресу www.rusmissia.ru/p/pentagon.html.

Тем, кто этого сделать не может, расскажем. Весь сюжет занимает около минуты, эпизод с самолетом длится порядка секунды. Итак, на заднем фоне к зданию Пентагона подлетает размытое пятно. На пленке все отчетливо видно: Пентагон, люди, вертолет, автомобили, все, кроме самого важного – самолета. Чтобы назвать подлетающее пятно самолетом, надо обладать определенной долей воображения или определенной суммой в качестве гонорара за экспертизу, естественно, независимую. Вообще, нечто летящее больше похоже на целенаправленный брак пленки или на летающую тарелку. Так что если Америка захочет развязать звездные войны, то фактический материал атаки пришельцев уже есть. Просто экспертам надо повнимательнее посмотреть на пленку и скорректировать свои выводы, естественно, независимые.

После того как «нечто» врезалось в Пентагон, происходит взрыв, как в голливудских боевиках. Все, кто смотрел американские фильмы, знают, что, несмотря на взрыв громадной силы, герой боевика не сгибается под силой взрывной волны и спокойно, под ритмичную музыку, уезжает на фоне взрыва на мотоцикле («Без компромиссов»). Супермен, что уж тут поделаешь. В данной пленке все как в голливудских блокбастаре, за исключением музыки. Музыки нет, Шварценеггера нет, зато все остальное… Камера от взрыва даже не шелохнулась, видимо, на случай врезания самолетов в Пентагон ее сильно укрепили. Да что там камера, конусные пластиковые ограничители, которые ставят на дорогах во время ремонтных работ, остались на своих местах. Так что опровержение идей Мейссана с помощью такой пленки рассчитано на людей, которые одновременно плохо видят и плохо соображают.

вернуться

85

Бушизмы: из собрания сочинений Дж. У. Буша. 03.08 2005, ИноСМИ.Ru.

вернуться

86

Вашингтон, 25 мая 2004 г.

вернуться

87

Вашингтон, 5 августа 2004 г.

вернуться

88

Кроуфорд, штат Техас, 8 августа 2003 г.

вернуться

89

На борту президентского самолета, 4 июня 2003 г.

вернуться

90

Вашингтон, 21 сентября 2003 г.

вернуться

91

Впоследствии аналогичные книги вышли в других странах, в частности в США. "Христианская вера и правда о событиях 9/11: Призыв к размышлению и действию" выходит уже вторым тиражом после того, как за первый месяц со дня ее издания проданы уже 5000 экземпляров. В книге содержится обвинение в адрес администрации Буша. Автор считает, что масштабный теракт был нужен команде главы Белого дома, чтобы оправдать войну в Афганистане и Ираке, а также расширить "американскую империю" (Американский богослов: теракты 11 сентября организовал Буш. russkie.info. http://usa.russkie.info/ru/usa/full/2306/).

5. Как могли пилоты-любители удивительно точно попасть в здания ВТЦ, притом что пассажирские самолеты — это не истребители, они очень громоздки и неповоротливы. Профессиональные пилоты категорически исключают возможность такого точного попадания в середину зданий пилотами-любителями. Размах крыльев «Боинга-767» — 47 м, а ширина башни — 63 м; достаточно отклониться в сторону на 5 м, и атака на башни провалилась бы. При этом надо учесть, что при скорости в 700 км/ч и весе «Боингов» времени на корректировку курса у летчиков было лишь 0,3 секунды. Может быть, в зданиях были установлены маячки для наведения самолета, а самолеты вообще могли управляться дистанционно? И никаких террористов в самолетах не было?

6. Ассоциация пожарников Нью-Йорка, опираясь на расчеты, решительно отбрасывает теорию о том, что башни обрушились из-за пожара. Они утверждают, что слышали другие взрывы. Что это были за взрывы?

7. Как могло получиться, что многие арабы (Аломари, Альшехри, Альхазми, Альгхамди), обвиненные в том, что они были камикадзе, на самом деле спокойно живут в своей стране, что официально было подтверждено посольством Саудовской Аравии в Вашингтоне. А один из «погибших» пилотов-камикадзе Альшехри работает пилотом в Касабланке.

8. Ряд финансовых институтов знали о терактах заранее, так как провели некоторые финансовые операции на бирже незадолго до 11 сентября, именно с теми акциями, которые затем потеряли в цене. Причем проверка подтвердила, что эти институты никак не связаны с Бен Ладеном. Как такое могло случиться?

9. Правда ли, что бывший агент ЦРУ Бен Ладен разорвал со своими бывшими хозяевами? Правда ли, что с 4 по14 июля 2001 года он лечился в американской больнице в Дубае, 11 сентября был тайно помещен в военный госпиталь в Равалпинди в Пакистане для прохождения диализа?

10. Нашли ли США в диких пещерах Афганистана лаборатории по производству ядерного оружия и стартовые площадки для запуска спутников, о которых говорил министр обороны США до вторжения в Афганистан?

11. Как могло случиться то, что самолеты-перехватчики, поднятые по тревоге, не смогли ни найти, ни настигнуть самолет, атаковавший Пентагон?

12. И, наконец, Т. Мейссан приводит рассекреченные ныне планы провокаций против Кубы, разрабатываемых спецслужбами США во времена президентства Кеннеди. Вот некоторые из этих планов. Взорвать американское судно в кубинских территориальных водах, оно будет пустым и радиоуправляемым, но списки жертв будут опубликованы в прессе и устроены фальшивые похороны, чтобы вызвать народное негодование. Или взорвать пассажирский самолет на пути из США на Ямайку, который в действительности должен быть в воздухе подменен беспилотным самолетом. А дальше все по сценарию: списки жертв, похороны, слезливые истории про погибшего ребенка и война, в которой гибнут не вымышленные, а настоящие дети, правда, уже не американские. Это не выдумки, а подлинные планы американских военных. Кеннеди не пошел на эти провокации, может, именно поэтому он был убит.

И это не только планы, а реальность. По такому принципу был устроен «Тонкинский инцидент», когда 2 августа 1964 года атака военных кораблей США вьетнамскими силами послужила поводом для начала войны во Вьетнаме. Однако позже, в 1968 году, США официально признали сфабрикованность «Тонкинского инцидента».

От себя добавим еще несколько вопросов, связанных с 11 сентября:

Почему самолеты врезались в здания ВТЦ в Нью-Йорке в самом начале рабочего дня, когда на рабочих местах было очень мало народа и вместо десятков тысяч погибших погибло только несколько тысяч? Что мешало угнать самолеты всего на один час позже или, может, это сделано специально, чтобы исключить массовые жертвы? Предположить, что исключение массовых жертв входило в планы террористов довольно трудно.

Обложка журнала «Обустройство и ремонт»^[92], вышедшего как раз перед терактами, языком эзотерики предсказывает случившееся. На фото здания ВТЦ, перечеркнутые красной линией. Внизу знак, обозначающий, что часть людей должна быть принесена в жертву ради общей цели. Известный журнал, именно перед терактами — и все это случайно?

И теперь самое главное обстоятельство, свидетельствующее о том, что 11 сентября —фальсификация. Представьте себя террористом. Вы хотите нанести максимальный вред США. По каким зданиям вы нанесете свой удар? Скорее всего, ответ будет таков: Белый Дом, здания Конгресса, ядерные объекты и, если вы очень хотите нанести свой удар по экономике США, то, безусловно, это здание Нью-Йоркской биржи. Это всемирно известные здания, а о зданиях ВТЦ большинство узнало только после терактов.

Более того, раз в год в здании Конгресса США встречается вся политическая элита страны. Все сенаторы, конгрессмены, президент, министры. Так что за один раз можно было бы уничтожить всю политическую элиту, а не направлять самолет до начала рабочего в пустые здания ВТЦ.

Почему эти основные здания не были уничтожены? Потому что, если бы удар был совершен по этим зданиям, погибла бы политическая и финансовая элита страны. А это не входило в планы террористов. Так кто были эти террористы?

И последнее. По телевидению постоянно мелькают сюжеты об 11 сентября: то церемония поминовения жертв, то всевозможные заявления многочисленных экспертов вперемежку с заявлениями мифического Бин Ладена, то отчеты о судебных заседаниях, на которых судят лиц то ли причастных, то ли непричастных, то на экраны выходят документальные, а теперь и художественные фильмы, посвященные этой дате. И несмотря на весь этот пиар, как сообщила CNN, более 60 % американцев возлагают вину за события 11 сентября на собственное правительство ^[93], 36–40 % американцев считают, что американские власти сами устроили теракт во Всемирном торговом центре для оправдания своей вечной войны ^[94].

Эгоизм

Кто влюблен в самого себя,

тот никогда не будет иметь много соперников.

Г. Лихтенберг

Рост эгоизма западного общества проявляется в том, что фокусом общественной жизни становятся интересы отдельной личности. Красивые слова о правах человека скрывают факт превращения эгоизма в основу мировоззрения общества. Эгоизм — это социальный онанизм, и этим извращенным началом пропитываются все сферы общественной жизни.

Эгоизм и нравственность

По сути, нравственность и эгоизм несовместимы, так как нравственность — это форма общественного сознания — нормы, регулирующей отношения между членами общества. Если же для человека важна прежде всего собственная персона, о какой нравственности можно говорить? Например, не грех украсть, ведь главное — твое личное благосостояние. А если алчность требует, то не грех и убить другого человека. Главное, не попасться. Именно поэтому в капиталистических обществах так развита преступность. У немцев есть шутливая «11-я заповедь», которая формулируется так: Du sollst dich nicht erwischen lassen — Ты не должен позволить себя поймать (на месте преступления). То есть можно нарушать все Десять заповедей, но лишь до тех пор, пока это остается тайной. Вот так теперь шутят над Библией. Но дело, конечно, не в шутках, все гораздо серьезней.

Банальная истина: «для американцев национальный вид спорта — заполнить декларации таким образом, чтобы государству досталось как можно меньше. В этом году недоимка составила 350 млрд долларов, сообщает Си-Би-Эс»^[95]. А если отвлечься от слов «национальный вид спорта», «недоимка», о чем идет речь? Речь идет о том, что воровство есть общенациональная черта американцев, причем не осуждаемая, а мифологизированная как некая забава. Пример из недавней истории. Согласно расследованию, проведенному в США, из гуманитарной помощи жертвам ураганов «Катрина» и «Рита» 2005 года было расхищено около полутора миллиардов долларов. И это при том, что многие из лишившихся крова в прошлом году по-прежнему живут в вагончиках-автоприцепах^[96] т. е. люди наживаются на чужом горе, страдании.

вернуться

92

Вот как прокомментировал "Комсомольской правде" совпадения шеф-редактор журнала "Обустройство и ремонт" Сергей Полонников. "Любому здравомыслящему человеку понятно, что произошло дьявольское совпадение. Нам приходилось отвечать на вопросы компетентных органов и сограждан с воспаленным воображением. "Когда у вас вышел номер? До или после? Как вы могли допустить такое кощунство?" Мы объясняли, что башни торгового центра являются символом, их изображение неоднократно использовалось различными компаниями в рекламных целях" (http://www.kppublish.ru/archiv/2001/09/20.html).

вернуться

93

Трагический юбилей 11 сентября, или Аль-Каида как филиал спецслужб США. 13.09.2006, Форум.мск.

вернуться

94

Харри Дж. Диана, Усама и расцвет теорий заговоров. 11.09.2006, The Independent.

вернуться

95

14.04.2006, телекомпания НТВ.

вернуться

96

15.06.2006, Радио "Свобода".

Считалось, что много воруют при социализме, но как у нас воровали? Это похоже на детский лепет: бутылку спирта из лаборатории, банку гвоздей со стройки. Как воруют в капиталистическом обществе, мы теперь увидели сами — воруют миллиардами. Поэтому вполне закономерно: с приходом новой социальной системы на нашу многострадальную землю количество преступлений в странах СНГ увеличилось в 6–8 раз^[97].

Даже при всеобъемлющей коррупции в России не надо думать, что в России воруют больше остальных. Общий коррупционный бюджет в мире — от 840 млрд евро (более 1 триллиона долларов)^[98].

Французский социолог П. Прудон считал, что «собственность — это кража». Маркс раскрывал суть этого тезиса с помощью понятия «прибавочная стоимость». Наемный работник, трудясь, создает определенную стомость. Но всю ее не получает, т. к. часть стоимости присваивает себе капиталист, которая и составляет основу его прибыли. Эта присвоенная часть и называется прибавочной стоимостью. Исчезла ли прибавочная стоимость на современном этапе развития капитализма? Прибавочная стоимость никуда не испарилась, хоть о ее существовании стараются не вспоминать. Конечно, это не обязательно предполагает нищенское состояние рабочих. Нынешний уровень производительности предоставляет им возможность жить безбедно, не так, как в XIX веке, но и капиталист сегодня живет не так, как сто лет назад, а позволяет себе унитазы из золота. Возросло общее благосостояние общества, но это не значит, что прибавочная стоимость испарилась, наоборот, по расчетам некоторых экономистов, норма прибавочной стоимости не только не уменьшилась по сравнению с прошлым веком, а, напротив, возросла. Руководители же крупных американских корпораций в 1980 году получали в 42 раза больше, чем средний служащий, а в 2000 году — в 531 раз (!)^[99].

Часто говорят, что капиталистическая мораль пронизана воровством. При капитализме сразу расцветает шансон, уголовный жаргон, героизация преступников в фильмах, книгах.

Даже в телерекламе значительное место отдается воровству, обману: познакомился и украл у своего знакомого чипсы («Лейс»), летчик покидает самолет, угощая обреченного на смерть пассажира предметом для жевания (ириски «Меллер»), ограбил банк и заодно с деньгами украл сотовый телефон (LG), купил хлопья и никому не даешь, за бутылку пива отнимаешь украшения у своей женщины («Сибирская корона») и т. д. и т. п. Все, конечно, подается в шуточной форме, но от этого не меняется суть. Мы даже не замечаем, как в наше сознание приникает мораль обмана и воровства. Давно известно, в рекламных роликах рекламируется не сам товар, а сопутствующий ему имидж. Джинн, позволивший убить Синдбада с товарищами, ради глотка оранжевой жижи («Миринда»), космические спасатели, пренебрегающие своим долгом ради нее же. Вы пьете эту разрекламированную жидкость? Нет, вы наслаждаетесь вкусом измены, которая повлекла за собой человеческие жертвы.

Один из самых известных западных экономистов, лауреат Нобелевской премии по экономике, апологет либеральной доктрины Хайек утверждает, что для расцвета либерализма человек должен лишиться некоторых природных качеств, таких как сострадание и чувство солидарности. К этому можно добавить, что для расцвета либерализма человек на самом деле должен лишиться еще очень и очень многого — всего того, что и давало ему право называться человеком.

Однако не только солидарность вредна. Западные ученые выяснили, что государства и нации тоже вредны.

Судьба нации

Слово «нация» постепенно вытесняется из лексикона как нечто расистское и негативное. Нас все чаще называют потребителями, электоратом, налогоплательщиками. Патриотизм на Западе — лишь маска тех, для кого Родина — не более чем источник получения высокого дохода. Появляются все новые «научные» разработки, главный вывод которых сводится к тому, что национальные государства и нации не только бессмысленны, но и вредны — ведь они постоянный источник войн и конфликтов. Глупо любить свое государство и свою нацию, следует всячески способствовать их уничтожению.

Как следствие, под вопросом во многих странах оказывается даже такая в прошлом бесспорная и общепринятая ценность, как патриотизм. В 1981 году около половины опрошенных молодых (в возрасте 20–35 лет) мужчин-западноевропейцев ответили отрицательно на вопрос, согласились ли бы они сражаться за свою родину^[100]. Можно только представить, сколько реально будет сражаться, если 50 % мужчин открыто декларируют нежелание защищать Родину.

В соответствии с новыми концепциями, путь к прогрессу лежит через отмирание народов и формирование общечеловеческого сообщества, члены которого будут лишены национальных особенностей. Процесс пошел: на наших глазах началось уничтожение европейских наций. Доводы тех, кто стоит за этим, понятны. Объединенная Европа — новый рынок, она сможет конкурировать с США, и все в том же духе. Короче говоря, даешь больше прибыли! Непонятно, почему все теперь приносится на алтарь прибыли. Никто не задумывается, а полезно ли с нравственной стороны превращать Европу в эдакий межнациональный кисель, лишенный традиций? Этот вопрос не обсуждается серьезно, разве что кое-где, факультативно. Главное — деньги, они решают все. Этому обществу на самом деле не нужны ни личности, ни элита, ни нации, ему нужен только массовый потребитель и больше ничего.

«Цивилизация Третьей волны будет основана на новой системе распределения власти, в которой нация как таковая утратит свое значение, зато гораздо более важную роль приобретут другие институты — от транснациональных корпораций до местных органов власти» ^[101].

Поэтому вполне понятно, почему практически во всех фильмах о будущем нет национальных государств и нет наций. Вот каково будущее человечества, по мнению известного российского эксперта, Президента Фонда «Политика» В. А. Никонова:

«С ростом крупного международного бизнеса, влиятельных неправительственных организаций — религиозных, экологических, благотворительных, правозащитных — государства фактически утрачивают монополию на реализацию властных функций и вершение судеб мира. Уже сейчас возможности влиять на мировые процессы у такой компании, как «Майкрософт», или такой общественной организации, как «Гринпис», больше, чем у доброй половины стран – членов ООН. Ослабнет способность государств по собственному разумению управлять обществом и решать внутренние проблемы, все больше вопросов будет выноситься на международный уровень.

В экономической политике погоду уже определяют большие транснациональные корпорации. Сейчас дневной оборот денег на мировом финансовом рынке достигает 1,5 трлн долл., что во много раз превышает годовой размер ВВП подавляющего большинства стран мира, в том числе и России. В XXI в. экономическая мощь транснациональных корпораций превысит возможности даже крупных государств»^[102].

Сегодня, точнее — уже вчера, в наших паспортах изъяли графу «Национальность», причем никого не спросив. Разве сегодня это дело первой необходимости? Разве кто-то этого требовал, разве у нас проходили митинги и забастовки с требованием не указывать национальность в паспорте? Абсолютное большинство населения — против этого космополитического шага, но наперекор всему общественному мнению проводится линия на денационализацию России.

вернуться

97

Основы социологии и политологии. Под ред. Бороноева А. О. М., 2001. С. 138.

вернуться

98

Госдума ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции. 19.02.2006, Sakhalin.info.

вернуться

99

Левт Б. Кто хочет стать миллионером... если он мультимиллионер? // Мы и Америка, № 59, 08.2002.

вернуться

100

Stoetzel. J. Op. cit. P. 57, 65.

вернуться

101

Тоффлер О. Третья волна. М., 1999. С. 567.

вернуться

102

Никонов В.А. Россия в поисках места в мире. // Вестник РАМИ, № 2, 2001.

Патриотизм по-американски

Отдельно остановимся на вопросе так называемого американского патриотизма. Существует легенда о том, что американцы — большущие патриоты. К сожалению, ее повторяют и некоторые отечественные горе-патриоты, ставя американцев нам в пример: мол, простые люди в США по праздникам вывешивают на своем доме национальный флаг.

На самом деле американцы — патриоты денег. Как говорят в Америке «Дело Америки — делать деньги»^[103]. Если бы американцам в другом государстве платили больше, они все как один стали бы его «патриотами», подобно своим предкам, которые покинули собственные страны и перебрались в США в поисках богатой жизни. Когда же выясняется, что патриотизм — это не только походы за зарплатой в банк, что он требует определенных жертв, то большая любовь к Америке улетучивается как дым. Американцы — мастера воевать в фильмах и там, где не стреляют (например, в Югославии), «геройски» сбрасывая авиабомбы с большой высоты. Но во время настоящей войны, как во Вьетнаме, они сражаются за свои интересы крайне трусливо^[104]. Общественное мнение сразу же требует прекратить бойню, те, кто возвращаются из горячей точки, становятся посмешищами и изгоями^[105], а а