А. Характеристики членов группы OPCA

 

[ 81 ] Как показано в следующих конкретных примерах, люди, которые принимают идеи OPCA, могут происходить практически из любой части общества. Идеи OPCA развиваются в социальных группах. Например, этот Суд часто наблюдал, как «сторонники» посещают судебные слушания по OPCA. Истцы OPCA часто говорят, что они работают или учатся в группах. Г-н Мидс упомянул, что он изучает закон с рядом других лиц со схожими интересами. Интернет-форумы, несомненно, являются важными механизмами, с помощью которых стороны по OPCA и те, кто интересуется концепциями OPCA, обсуждают и планируют свою деятельность. Истцы и гуру OPCA часто предпочитают сообщать и транслировать свои идеи с помощью видеозаписей, доступных на веб-сайте www.youtube.com.

 

[ 82 ] Этот суд и представленная судебная практика указывают на то, что тяжущиеся стороны и руководители OPCA не имеют определенной политической ориентации. Любопытно, что одни и те же концепции и механизмы продвигаются обоими людьми, придерживающимися взглядов, которые альтернативно являются крайне правыми (например: R. v. Warman, 2001 BCCA 510; Warman v. Warman, 2005 CHRT 36; Warman v. Warman, 2005 CHRT 43) или крайне левое крыло (например: Джексон против Канады (Таможенное и налоговое агентство), 2001 SKQB 377, параграф 21, 210 Sask.R.285). Они используют одни и те же «техники», но у каждой своя предыстория или контекст для этой методологии.

 

[ 83 ] Другие истцы OPCA провозглашают причудливые альтернативные истории, которые не имеют явной или явной политической принадлежности, например: Генри против Starwood Hotels, 2010 ABCA 367, в разрешении отказано [2010] SCCA No. 475; Генри против Эль, 2010 ABCA 312, в разрешении отказано [2011] SCCA № 138. Некоторые, как г-н Мидс, формулируют свои убеждения в религиозном контексте, например: Блум против Канады, 2011 ONSC 1308; Сандри против Канады (Генеральный прокурор), 2009 CanLII 44282, 179 ACWS (3d) 811 (Ont. Sup. Ct. J.); Паппас против Канады, 2006 TCC 692, [2006] GSTC 161; Р. против Линдси, 2011 BCCA 99, 302 BCAC 76, в разрешении отказано [2011] SCCA No. 265.

 

[ 84 ] Альтернативная история и истории заговора, которые скрывают различные группы истцов OPCA, могут сильно отличаться, но прецедентная практика и опыт этого Суда все чаще указывают на эти явно несопоставимые группы, приводящие одни и те же псевдоправовые аргументы. Единственная идеология, такая как она есть, которая объединяет этих тяжущихся сторон и их лидеров, - это вера в то, что они должны быть освобождены от обязательств.

 

Б. Гуру OPCA

 

[ 85 ] Эти причины представляют собой обзор ряда известных гуру OPCA и их деятельности. Таким образом, класс гуру - не более чем мошенники. Гуру являются обычным источником новых концепций OPCA, хотя чаще их новый вклад заключается в простом создании вариации или переупаковке уже существующей стратегии, возможно, с изменением языка или внесением некоторых особых изменений в концепцию. Гуру, кажется, много заимствуют друг у друга. Например, похоже, что части документа, поданного в одном вопросе OPCA, могут быть воспроизведены в другом процессе. Прекрасным примером этого является «график сборов», приложенный к этим причинам. Идентичный язык воспроизведен в материалах, обсуждаемых в деле Сзу против Канады (Королевская канадская конная полиция), 2011 BCSC 696.

 

[ 86 ] Прецедентное право указывает на то, что гуру применяют ряд стратегий. Во-первых, они предоставляют материалы, такие как семинары, книги и DVD, которые объясняют теоретический контекст их идей и демонстрируют применение этих идей на благо своих клиентов. Эти коммерческие продукты могут включать такие элементы, как документы форм, сценарии и другие материалы, которые могут быть использованы в суде, отправлены государственным органам или использованы в судебных процессах. Некоторые гуру OPCA проводят семинары по продвижению продаваемых ими материалов. У многих есть веб-страницы в Интернете, которые выполняют ту же функцию.

 

1. Рассел Пориски и группа Paradigm Education

 

[ 87 ] Как правило, этот суд узнает о гуру и их деятельности с точки зрения стороннего наблюдателя. Например, в суде судьи видят, как стороны в судебном процессе определяют определенных лиц, которые оказывают помощь или рекомендации истцу OPCA. Некоторые гуру предстали перед судьями этого Суда и руководили (или кажутся руководящими) поведением стороны в судебном процессе OPCA или пытались представлять интересы стороны в судебном процессе.

 

[ 88 ] Недавно более полное представление о деятельности гуру OPCA и его клиентской базы было предоставлено судебным процессом и осуждением (Р. против Пориски, 2012 BCSC 67, 2012 DTC 5037 [«Решение по делу Пориски»]) и вынесение приговора (R. v. Porisky, 2012 BCSC 771 [«Решение о вынесении приговора Пориски»]) Расселу Пориски и Элейн Гулд за уклонение от уплаты налогов и предоставление советов другим лицам с целью совершения мошенничества. R. v. Sydel, 2006 BCPC 346 также сообщает об операции в Пориски, но с точки зрения одного клиента, стоматолога. Эти случаи предоставляют много подробностей о том, как работает схема OPCA.

 

[ 89 ] Пориски руководил бизнесом под названием «Образовательная группа Paradigm», который выдвинул концепцию, согласно которой потенциальный налогоплательщик может:

 

... структурировать свои дела так, чтобы они были «физическим лицом, работающим в своем качестве, по частному контракту для своей выгоды». Paradigm учил, что деньги, заработанные по такой схеме, освобождались от подоходного налога.

 

(Решение по делу Пориски, пункт 1)

 

[ 90 ] Пориски утверждал, что это было ответом на банковский заговор:

 

Он основал то, что он в конце концов назвал Paradigm Education Group, чтобы «создать структуру, в которой каждый мог бы работать вместе, чтобы спасти страну от иностранного паразита». Иностранными паразитами были международные банкиры, которые прямо или косвенно отвечали за систему подоходного налога.

 

(Решение по делу Пориски, п. 38)

 

[ 91 ] Пориски учил, что Канадское налоговое управление обманом заставило людей поверить в то, что существует обязанность платить налоги, и, кроме того, что налогообложение является рабством, крепостным правом и противоречит Канадскому Биллю о правах: п. 111. Судья Майер помогает выделить репрезентативные примеры альтернативной реальности и риторики Пориски, обращенной к своим клиентам, в Приложении к решению суда. Типично, что гуру формулирует свои аргументы в конспирологическом контексте и заявляет, что потенциального покупателя обманули. Государство враждебно и деспотично. Несколько примеров отрывков иллюстрируют взгляд Пориски на мир:

 

... Когда я был хорошим рабом, я отвергал свои мысли, потому что меня учили, что я не способен понять высшую мудрость моих избранных должностных лиц. Однако чем больше я учился, тем свободнее становился мой ум и тем яснее он становился. У них никогда не было какой-то высшей мудрости, как меня учили, фактически стало до боли ясно, что многие из них не могут или даже не будут думать сами...

 

...

 

Что касается пропаганды, статья в «National Post» была прекрасным учебным примером пропаганды менталитета жертвы. Похоже, это пробуждает сочувствие к нашему бедному федеральному правительству, в то время как всех, кто не подчиняется их национальной программе грабежа, изображают преступниками. Тем не менее, это было отличное чтение, я смеялся, я плакал, и я определенно хочу прочитать его снова, когда мне хочется, чтобы мне стало стыдно, что я должен отказаться от своих естественных прав, чтобы наше правительство могло держать свою кормушку достаточно заполненной, чтобы обеспечить их бесхозяйственность в бюджетной сфере может продолжаться.

 

...

 

Этот мысленный сдвиг в сторону полной зависимости от правительства - это то, что позволит реализовать конечную программу банкира, Новый Мировой Порядок, управляемый Единым Мировым Правительством, которое они контролируют.

 

...

 

... Выбор за вами, но учтите, незнание может быть блаженством, но оно вам дорого стоит.

 

[ 92 ] Я не буду рассматривать основания того, почему схема Пориски «физическое лицо» неверна, поскольку этот вопрос тщательно анализируется в зарегистрированных случаях, включая: R. v. Klundert, 2008 ONCA 767 at para. 19, 93 OR (3d) 81, в отпуске отказано [2008] SCCA No. 522; Р. против Линдси, 2011 BCCA 99, п. 27, 302 BCAC 76, в отпуске отказано [2011] SCCA No. 265; Р. против Пинно, 2002 SKPC 118, пп. 12-13, 15-16, [2003] 3 CTC 308; Кеннеди против Канады (Таможенное и налоговое агентство),2000 CanLII 22837 (ON SC), [2000] 4 CTC 186, 2000 DTC 6524 (Ont. Sup. Ct. J.); и Решение по делу Пориски в пп. 58-61.

 

[ 93 ] Пориски и Парадигма продвинули эту схему на коммерческой основе. Пориски управлял веб-сайтом и продавал учебные материалы, такие как книги и DVD: Решение по делу Пориски, п. 39. Пориский также проводил семинары, на которых он менял плату (в пункте 39), а также предлагал уровни обучения и экзамены (в пунктах 101-105). Парадигма действовала как своего рода пирамида; Пориски также квалифицировал «педагогов» для дальнейшего прозелитизма его подхода: Решение по делу Пориски, пп. 39, 106. По крайней мере, один из этих преподавателей теперь также является предметом уголовного разбирательства: Р. против Лоусона, 2012 BCSC 356, в п. 21, как и другие участники кольца уклонения от уплаты налогов Пориски: Р. против Маккарти,2012 BCSC 928. Многие другие лица, которые использовали методы Пориски, уже были осуждены за уклонение от уплаты налогов: Решение по делу Пориски, п. 63.

 

[ 94 ] Кроме того, что можно описать только как проявление чистого высокомерия, Пориски потребовал от своих подписчиков 7% дохода в следующие два года в обмен на помощь своего педагога: Решение по делу Пориски, п. 40. Освободитель налогов стал сборщиком налогов.

 

[ 95 ] Псевдоправовая основа для утверждений Пориски очень хорошо отражает то, как аргументы OPCA рационализируются и объясняются их сторонниками. Статуты, прецедентное право (часто иностранное или устаревшее), юридические банальности и определения (снова часто иностранные или устаревшие), политическая идеология и заговор были связаны в рыхлое облако, указывающее на желаемый результат. Судья Майерс красноречиво описал этот процесс в п. 67 решения суда:

 

В своем анализе г-н Пориски отбирает фрагменты из различных законодательных актов и дел и пытается создать логические связи там, где их нет. По сути, это юридическая нумерология.

 

[ 96 ] Здесь важно еще раз привлечь внимание аудитории к идеям Пориского. Это были не суды, государственные деятели, а его клиентура. Важно то, что его клиентская база верит, а затем оплачивает его услуги.

 

[ 97 ] Пориски был осужден и осужден за уклонение от уплаты налогов и пособничество уклонению от уплаты подоходного налога. Судья Майерс отклонил заявление Пориски о том, что его идеи, материалы и советы были «только для образовательных целей»: Решение по делу Пориски, п. 98. Пориски дошел до того, что подготовил (безуспешные) юридические аргументы в пользу одного из своих клиентов, против которого был возбужден иск за уклонение от уплаты налогов. Затем Пориски проанализировал этот результат и рассказал своим подписчикам, почему убеждение клиента было «неоднозначным» и «... просто еще одна отчаянно необходимая миска пропагандистской чепухи для общественного потребления, чтобы держать массы в спячке и порабощении...» [sic]: пп. 118‑121.

 

[ 98 ] В целом, деятельность гуру Пориски привела к существенному уклонению от уплаты налогов, которое было трудно количественно измерить с точностью: Решение о вынесении приговора Пориски, пп. 38‑40. У него было около 800 «учеников», которые применили его схему: в п. 40. Был назначен тюремный срок на 4,5 года: п. 57.

 

2. Другие канадские гуру

 

[ 99 ] Деятельность гуру Пориски далеко не уникальна для Канады. Ряд других гуру были предметом сообщений о решениях или стали непосредственно известны этому Суду.

 

а. Дэвид Кевин Линдси

 

[ 100 ] Более десяти лет Дэвид Кевин Линдси [«Линдси»] (обычно именуемый Дэвид-Кевин: Линдси) был вовлечен в деятельность типа OPCA в качестве гуру и участника судебного процесса. Он неоднократно лично оспаривал различные аспекты налогового законодательства и полномочия канадского государства и судов: Р. против Линдси, 2004 MBCA 147, 187 Man.R. (2d) 236; Р. против Линдси, 2006 BCSC 188, 68 WCB (2d) 718, подтверждено 2007 BCCA 214; Р. против Линдси, 2006 BCCA 150, 265 DLR (4th) 193; Р. против Линдси, 2008 BCCA 30,250 BCAC 270; Р. против Линдси, 2011 BCCA 99, 302 BCAC 76, отказано в разрешении [2011] SCCA No. 265. В 2008 году он был приговорен к 150 дням тюремного заключения за непредставление налоговой декларации: Р. против Линдси, 2008 BCPC 203, [2009] 1 CTC 86, подтверждено 2010 BCSC 831, [2010] 5 CTC 174, подтверждено 2011 BCCA 99, 302 BCAC 76, отказано в выдаче [2011] SCCA No. 265.

 

[ 101 ] Концепции OPCA, которые продвигала Линдси, включают:

 

1. Различные недостатки в судебных присягах запрещают судебное разбирательство: R. v. Lindsay, 2006 BCSC 188 at paras. 30-38, 68 WCB (2d) 718, подтверждено 2007 BCCA 214;

 

2. что отношения между государством и человеком являются договором, и можно отказаться от этого договора: Р. против Линдси, 2011 BCCA 99, п. 32, 302 BCAC 76, в отпуске отказано [2011] SCCA No. 265;

 

3. Обязательство по уплате подоходного налога является одним из таких соглашений: Р. против Линдси, 2011 BCCA 99, п. 31, 302 BCAC 76, в отпуске отказано [2011] SCCA No. 265;

 

4. Законодательство, общее право, а также судебные принципы и процедуры превосходят «Закон Бога» и другие правила и принципы, установленные Богом: Р. против Линдси, 2011 BCCA 99, п. 31, 302 BCAC 76, в отпуске отказано [2011] SCCA No. 265;

 

5. тот же аргумент физического лица, выдвинутый Пориски: Р. против Линдси, 2011 BCCA 99, п. 27, 302 BCAC 76, в отпуске отказано [2011] SCCA No. 265;

 

6. что один из аспектов Вестминстерского статута 1931 г. означал, что все правительственные законы и действия после 1931 г. являются несанкционированными: R. v. Lindsay, 2004 MBCA 147 at para. 32, 187 Ман.Р. (2d) 236; а также

 

7. что Великая хартия вольностей имеет надконституционный статус и ограничивает действия штатов и судов: R. v. Lindsay, 2008 BCCA 30 at paras. 19–21, 250 г. до н. Э. 270.

 

[ 102 ] Линдси проводит семинары (за плату), чтобы научить его убеждениям. R. v. Dick, 2002 BCCA 27, 163 BCAC 62, в отпуске отказано [2002] SCCA № 128 дает полезный обзор этих действий и того, как Линдси продвигает себя:

 

10 Кроме того, есть свидетельства того, что г-н Линдсей в этой провинции рекламировал себя в качестве эксперта по правовым вопросам или позволял другим делать это от своего имени. В преддверии недавнего «семинара», который он проинструктировал, он был описан в интернет-уведомлении (по сути, в рекламных материалах для семинара) как «главный канадский эксперт по вопросам свободы по секретам предъявления уголовных обвинений правительственным чиновникам». Уведомление продолжалось:

 

Дэйв рассмотрит некоторые общие законы, принципы и обязательства, а также некоторые права и свободы, которыми мы наделены. В него будут включены ответы на уместные и неоднократно задаваемые вопросы, касающиеся нашего ПРАВА на использование автомагистралей, как нам было отказано в этом праве, как суды сами признали участие в этом мошенничестве, что происходит со страховкой и как Хартия о правах и свободах не защищает вас.

 

Вы узнаете, как работает уголовный процесс, Дэйв объяснит [sic], как можно предъявить собственные частные уголовные обвинения кому-либо в стране, включая министров правительства, CCRA и других правительственных чиновников, и даже полицейских...

 

11 Согласно другим материалам, опубликованным в Интернете, г-н Линдси также заключил «эксклюзивное соглашение» с издателем:

 

... работать с нашими подписчиками помощником в суде. У Линдси есть решение, будь то помощь в правильном составлении судебных документов, предъявление обвинений государственным агентам или более эффективное общение с собственным адвокатом....

 

Линдси принимала участие в судебных процессах буквально сотни раз, рассматривая жалобы как ответчика, так и истца, или подавая от их имени судебные документы. Линдси не является «юристом», но может действовать как «агент» для любого, кто должен обратиться в суд и желает сделать это, не тратя целое состояние на оплату услуг адвоката.

 

Мы договорились, что Линдси будет доступна для индивидуальной телефонной помощи любому канадцу, который нуждается в помощи в решении судебных исков или желает узнать, как решать судебные иски в своих интересах.

 

[Курсив добавлен.]

 

[ 103 ] Как типично для последних гуру, Линдсей также рекламирует свои услуги на веб-сайте в Интернете: Британская Колумбия (Генеральный прокурор) против Линдси, 2007 BCCA 165, п. 15, 238 BCAC 254.

 

[ 104 ] К сожалению, некоторые люди приняли это предложение. Линдсей имеет опыт консультирования и представления лиц, которые продвигают его схемы (Superior Filter Recycling Inc. против Канады, 2005 TCC 638, 2005 DTC 1426; R. v. Meikle, 2008 BCPC 265, пункт 5, [2009] 1 CTC 184, подтверждено 2009 BCSC 1540, [2010] 2 CTC 76, подтверждено на других основаниях 2010 BCCA 337, 2010 DTC 5140; Coulbeck v. University of Toronto, [2005] OJ No. 4003 (QL),142 ACWS (3d) 889 (Ont. Sup. Ct. J.); Коулбек против Университета Торонто, [2005] OJ No. 5688 (QL), 145 ACWS (3d) 393 (Ont. Sup. Ct. J.); Р. против Дика, 2000 BCPC 221, [2003] 1 CTC 277 (и связанные с этим разбирательства); Р. против JBC Securities Ltd., 2003 NBCA 53, п. 9, 261 NBR (2d) 199; Канадский Вестерн Бэнк против Риччи, 2003 CanLII 45381 (Онтарио Sup. Ct.); Р. против Гиббса, 2002 BCPC 703, [2006] 3 CTC 307; Кеннеди против Канады (Таможенное и налоговое агентство), 2000 CanLII 22837 (ON SC), [2000] 4 CTC 186, 2000 DTC 6524 (Ont. Sup. Ct. J.); Audcent v. Maleki, 2006 ONCJ 401, [2007] 1 CTC 212 (и связанные с ним разбирательства); Канада против Гэлбрейта, 2001 BCSC 675, 54 WCB (2d) 504; R. v. Warman, 2001 BCCA 510)), хотя ему было отказано в этой роли в ряде юрисдикций, включая Суд Королевской скамьи Альберты (R. v. Main, 2000 ABQB 56, 259 AR 163; Хилл против Хилла,2008 SKQB 11 в пп. 29-30, 306 Саск.Р. 259; Варман против Ике, [2009] OJ № 3482, п. 1 (QL), 2009 CanLII 43943; Амброси против Дакворта, 2011 BCSC 1582; Superior Filter Recycling Inc. против Канады, 2006 FCA 248, [2006] 5 CTC 85; R. v. Linehan, 2000 ABQB 815, 276 AR 383).

 

[ 105 ] Он был объявлен участником судебного процесса: Британская Колумбия (Генеральный прокурор) против Линдсея, 2007 BCCA 165, 238 BCAC 254, отказано в разрешении [2007] SCCA No. 359; Манитоба (Генеральный прокурор) против Линдси, 2000 MBCA 11, 145 Man.R. (2г) 187. Линдси часто инициирует судебные разбирательства и хранит частную информацию, чтобы беспокоить адвокатов, сотрудников Канадского налогового агентства и судебных шерифов: Британская Колумбия (генеральный прокурор) против Линдси, 2007 BCCA 165, пп. 11-14, 27, 238 BCAC 254.

 

[ 106 ] Проступок Линдси идет дальше. Линдси была, как минимум, «сторонницей» попытки сторон по делу OPCA «арестовать» судью провинциального суда Альберты во время слушания: Р. против Мэйна, в п. 8. Он постоянно подавал необоснованные жалобы на судей: Р. против Майна, пп. 18, 28-29. Он утверждал, что судебная и государственная коррупция: Р. против Майна, в пп. 25-26. Его действия представляют собой «... ошибочное, деструктивное, злонамеренное использование системы правосудия подсудимым для достижения цели, которая является полной противоположностью тому, к чему стремится секция...» [курсив добавлен]: Манитоба (Генеральный прокурор) против Линдси (1997), 1997 CanLII 22807 (MB QB), 120 Man.R. (2d) 141, 13 CPC (4th) 15 (Man. QB), варьируется по другим признакам 2000 MBCA 11, 145 Man.R. (2г) 187.

 

[ 107 ] Риторика Линдси также задокументирована. Р. против Линдси, 2004 MBCA 147, п. 35, 187 Ман.Р. (2d) 236 дает обзор:

 

Судебные материалы, поданные заявителем, изобилуют необоснованными и непристойными обвинениями в «коррупции и преступной деятельности на всех уровнях правосудия и политических уровнях», «незаконных действиях гестапо», «незаконных судебных сборах за правосудие» и судьях, которые «умышленно нарушили закон» постановление суда»и«участвовал в сокрытии». Уже на первой странице его апелляции мы находим это беспричинное и оскорбительное приветствие:

 

Я Баааак!!

 

А ты думал, что меня нет! НЕ! Я по-прежнему требую соблюдения законности -

 

Если знаешь как.

 

Истец возражает против таких слов, как «скандальный, досадный, несерьезный и неуместный», которые судья по ходатайствам использовал при описании частей его письменных показаний и краткого заявления. Это описание явно было вызвано и оправдано направлением его материала.

 

[ 108 ] Те судьи Королевской скамьи Альберты, которые сталкивались с тяжбами и гуру OPCA, могут засвидетельствовать, что такое поведение является безупречным.

 

б. Джон Руис Демпси

 

[ 109 ] Иногда гуру OPCA называют себя юристами. Особенно тревожный набор сообщений из Британской Колумбии касается Джона Руиса Демпси [«Демпси»], или, как он сам себя называет, «Джон-Р: Демпси». Утверждения Демпси о том, что он адвокат, были ложными, как объясняется в деле Юридическое общество Британской Колумбии против Демпси, 2005 BCSC 1277, п. 22, 142 ACWS (3d) 346, подтверждено 2006 BCCA 161, 149 ACWS (3d) 735:

 

Мистер Демпси не является и никогда не был членом Общества юристов. Он заявляет, что это вопрос выбора. Из-за того, что он считает монополией Юридического общества на слово «адвокат» и негативного отношения к адвокатам, г-н Демпси вместо этого назвал себя «судебно-медицинским экспертом». Он сообщил суду, что имеет высшее юридическое образование и степень в области криминологии; он также использует обозначения LL.B и BSCr. на его личном сайте и в переписке. Однако в Суде нет доказательств того, что он имел такое образование или подготовку. Документы Верховного суда Филиппин и Объединенной коллегии адвокатов Филиппин показывают, что г-н Демпси никогда не имел права заниматься юридической практикой в ​​этой стране.

 

[ 110 ] Демпси рекламировал свои «услуги» на веб-странице, озаглавленной «Народ против банков: величайшая битва». Юридическое общество Британской Колумбии против Демпси рассказывает о деятельности Демпси, и они рассказывают печальную историю. Он инициировал судебные процессы от своего имени, которые, как правило, были безуспешными, за исключением отказа от судебных сборов в связи с его неимущим статусом: п. 25. Демпси подал ряд неправомерных и связанных судебных исков и судебных проверок, которые привели к тому, что он был объявлен спорным истцом: Демпси против Кейси, 2004 BCCA 395, пп. 36-38, 132 ACWS (3д) 833. Демпси подавал многочисленные жалобы от общества юристов и полиции (параграф 44) и утверждал (параграф 43), что судья, председательствующий в Судебном заседании Общества юристов Британской Колумбии против Демпси:

 

... сознательно, произвольно, капризно, умышленно, умышленно и сознательно участвовала в действиях, нарушающих Верховный закон страны, в нарушение своей обязанности по закону, в `` обмане в суде '' и в оказании помощи и подстрекательстве другие в преступной деятельности, тем самым сделав себя главным в преступной деятельности.

 

[ 111 ] Не имея личного и прямого доступа к судам, Демпси обратился к юридической практике и выступил в качестве «агента» в 10 гражданских исках, в которых в основном участвовали лица, пытавшиеся избежать долгов перед финансовыми учреждениями (параграф 47) и ряд трудовых вопросов (п. 51). В дополнение к тому, что можно было бы классифицировать как «обычные» утверждения, Демпси выдвинул ряд аргументов, в том числе:

 

1. Схема «деньги в обмен на ничего» A4V,

 

2. иммунитет на основании религиозной власти,

 

3. своеобразная концепция, согласно которой долги относятся только к «твердым деньгам», что, по-видимому, означает физические деньги,

 

4. этот налог или обязательство относится только к «фирменному наименованию», а не к физическому лицу.

 

(Демпси против Envision Credit Union, 2006 BCSC 750, 151 ACWS (3d) 204; Демпси против Envision Credit Union, 2006 BCSC 1324, 60 BCLR (4th) 309; Gravlin et al. Против Canadian Imperial Bank of Commerce et al., 2005 BCSC 839, 140 ACWS (3d) 447; Анчета против Джо, 2003 BCSC 93, 11 BCLR (4th) 348; Анчета против Джо, 2003 BCSC 1597, 20 BCLR (4th) 382; Анчета против Джо, 2003 BCSC 529, 121 ACWS (3d) 1070; Анчета против Джо, 2005 BCCA 232, 213 BCAC 21; Анчета против Кроппа, 2004 BCSC 60, 128 ACWS (3d) 175).

 

[ 112 ] Апелляционный суд Британской Колумбии в деле Анчета против Джо, 2005 BCCA 232, п. 7, 213 BCAC 21, отметили вызывающее и отказавшееся от сотрудничества отношение, обычно выражаемое во время этого судебного процесса, включая следующее:

 

Суд может тысячу раз отклонять иски Истца, но если ответчики не докажут, что иски не имеют существа, Истец оставляет за собой право продолжать подавать иски повторно. Это банальный закон.

 

[ 113 ] Демпси также инициировал в общей сложности шесть коллективных исков (Общество юристов Британской Колумбии против Демпси, параграфы 73-83), направленных против различных целей, включая государственную школу для девочек, ряд финансовых учреждений., и правительство Канады. Последнее действие описано таким образом в п. 81:

 

Это действие ставит под сомнение законность федерального закона о подоходном налоге и утверждает, что ответчики, собирая налоги на основании этого «несуществующего и фиктивного федерального закона», участвовали в незаконном налогообложении, мошенническом введении в заблуждение, вымогательстве, злоупотреблении доверием, государственной измене, коррупция на предприятиях, рабство, преобразование, незаконное присвоение средств и другие преступления против народа Канады. Предлагаемый класс включает «всех лиц в Канаде или за ее пределами, которые были объектами колоссальной национальной схемы сбора налогов, в рамках которой население Канады, в частности, систематически грабилось, ограблено, порабощено, заключено в тюрьму, арестовано, оштрафовано, злонамеренно преследуется по закону и замучили. Класс предназначен для включения всех лиц, которые являются «налогоплательщиками» в значении оспариваемогоЗакон о подоходном налоге».

 

[ 114 ] Юридическое общество Британской Колумбии против Демпси, в пп. 84-103, резюмирует показания под присягой тех, кто доверил свои юридические действия Демпси. Отчёты трудно читать, поскольку становится очевидным, что некоторые стороны в судебном процессе были обмануты относительно истинного статуса Демпси, и что их потенциально законные требования были скомпрометированы действиями Демпси. Показательно, что Демпси подал в суд за клевету, когда один из его бывших клиентов обнародовал свой опыт: п. 90.

 

[ 115 ] Демпси утверждал, что профессия юриста является несправедливой монополией, и в своих материалах и на веб-сайте использовал риторику, печально типичную для гуру OPCA, например:

 

Надлежащая правовая процедура, как определено большинством судей: «Во-первых, решите, как мы хотим, чтобы дело продолжалось. Во-вторых, сформулируйте юридическую логику в поддержку нашего решения. В-третьих, манипулируйте, анализируйте или устраняйте факты и доказательства в поддержку нашего решения. Тогда доктрина «судебного усмотрения» предотвратит отмену большинства решений».

 

...

 

Просто держись, правда и справедливость восторжествуют. Я знаю, что это будет сложно до тех пор, пока юридической отраслью управляют монополистические общества, поддерживаемые коррумпированными политиками и судьями. Эти коррумпированные сущности не имеют власти над нами, пока мы не отдадим ее им. Они все могут поцеловать меня в задницу, о чем я беспокоюсь.

 

[ 116 ] Демпси также организовал неправомерное поведение в суде. Судья Гарсон сообщает в деле Демпси против Envision Credit Union, 2006 BCSC 1324 в пп. 16-24, 60 BCLR (4th) 309, что лица в публичной галерее будут участвовать в «... скандировании, неуважительных комментариях...», что, по ее заключению, было «... тактикой, использованной для срыва законного слушания заявлений и были продуманы, спланированы заранее и хорошо отрепетированы».

 

[ 117 ] Затем Демпси опубликовал свой отчет об этом в Интернете:

 

16.... События 27 февраля 2006 г. были описаны г-ном Демпси в интернет-блоге, приложенном в качестве свидетельства к аффидевитам, поданным по этому заявлению о специальных расходах, следующим образом:

 

Люди закрыли суд примерно через двадцать минут после начала слушания, которое должно было состояться 27, 28 февраля и 1 марта 2006 г. После интенсивных допросов людьми, которых представлял Джон-Руис: Демпси, Павел-Н: Дарманчев, Педро Лионг и Отто Луиненбург, председательствующий судья, Николь Гарсон вышли из зала суда и ушли после того, как она отдала шерифу приказ очистить зал суда. Игра окончена, ходатайство банков об отклонении иска народа не будет услышано - по крайней мере, пока.

 

17. «Интенсивный допрос», упомянутый в интернет-блоге, касался вопроса о том, был ли я государственным служащим, который повторял снова и снова.

 

[ 118 ] В других случаях стороны не присутствовали (параграфы 18-19) и «... сторонники в галерее поднялись в явно организованном ответе и начали читать молитву Отче наш вслух». (пункт 24). Демпси также написал противостоящим сторонам, что (параграф 35):

 

... Мы, Народ, устали от того, что нас толкают государственные служащие, предавшие свои клятвы.

 

Вы, люди, должны перестать думать, что мы, Народ, глупы, что вы можете просто подставить нас и выслушать нас в судебном холокосте и отравить нас всех газом в камере Гарсона.

 

И то, что вы продались дьяволу, не означает, что вы имеете право называть наши законные и праведные претензии легкомысленными и досадными. Весь мир смотрит. Все, что вам нужно сделать, это ввести мое имя в поисковой системе, и вы увидите, что никто, кроме вас, не согласился назвать наши претензии легкомысленными и необоснованными. Конечно, любовь к деньгам все делает правильно. На карту поставлено не только деньги.

 

...

 

Я бы посоветовал вам больше не недооценивать Народ. 27 февраля 2006 года - ничто по сравнению с тем, что может случиться, если вы вызовете гнев народа.

 

Этот вопрос можно быстро решить во внесудебном порядке, если вы честно позаботитесь о наилучших интересах своих клиентов. Опять же, оставляю это на ваше усмотрение. [sic]

 

[ 119 ] Судья Гарсон распорядился, чтобы Демпси был лично ответственен за особые расходы вместе с истцами, поскольку он был человеком, который инициировал и руководил судебным процессом «деньги за ничего»: пп. 46, 48, 60. Демпси также было отказано в разрешении представлять интересы истцов OPCA на основании его истории неправомерных действий: Gravlin et al. v. Канадский Имперский коммерческий банк и др., 2005 BCSC 839, 140 ACWS (3d) 447.

 

[ 120 ] Консультации и представительство Демпси обошлись ему и четверым его клиентам очень дорого. Народ Канады против Кредитного союза Envision; Демпси против Envision Credit Union, 2007 BCSC 1276, 160 ACWS (3d) 962 сообщает о возмещении расходов на общую сумму 92 850,00 долларов. Похоже, что это последнее известное действие, в котором участвует Демпси, хотя его веб-страница остается.

 

c. Роберт Артур Менар

 

[ 121 ] Роберт Артур Менар [«Менар»] (обычно именуемый «Роберт-Артур: Менар») является предметом меньшего количества комментариев к случаям. Он связан с движением OPCA Freeman-on-the-Land и называет себя таковым: Соединенные Штаты Америки против Эмери, 2005 BCSC 1192, п. 7, 70 WCB (2д) 37. Менар пытался участвовать в судебных исках в качестве посредника, но ему было отказано в этом статусе: Соединенные Штаты Америки против Эмери. Это была процедура экстрадиции. Концепции OPCA Менара, изложенные в этом случае, включают:

 

1. государственные субъекты требуют согласия лиц, любая государственная деятельность без согласия является репрессивной;

 

2. статут не является законом и не может быть основанием для выдачи; противоправное поведение - это всего лишь изнасилование или убийство; а также

 

3. Канада «отказалась» от своей роли в процессе экстрадиции и что Менар будет представлять интересы канадцев.

 

[ 122 ] Заявления Менара в отношении Соединенных Штатов были драматичными:

 

Американская тюремная система и рабство:

 

Роберт-Артур: Менар будет утверждать, что американская пенитенциарная система фактически превратилась в систему, равносильную рабству, когда заключенных экономически заставляют предоставлять рабочую силу для юридических лиц. Запасы в частных тюрьмах можно даже купить на открытом рынке, а сейчас действующая тюремная промышленная система - это очень голодный зверь с растущим аппетитом. Ясно, что им всегда будет нужно БОЛЬШЕ сотрудников / заключенных / рабов. Более того, эти корпоративные предприятия в первую очередь озабочены получением прибыли, а не реабилитацией или реинтеграцией, и использование наказания как средства корпоративного обогащения жестоко и необычно. Говоря об обществах, никто из обвиняемых не является членом общества, находящегося под юрисдикцией Большого жюри, вынесшего обвинительное заключение.

 

[ 123 ] В 2008 году Верховный суд Британской Колумбии в деле Общество юристов Британской Колумбии против Роберта Артура Менарда (8 января 2008 г.) Ванкувер S073719 (BCSC) вынес постановление, запрещающее Менару действовать в качестве адвоката и предоставлять юридические консультации, а также получать компенсацию. для того же.

 

[ 124 ] При рассмотрении этим судом феномена Freeman-on-the-Land было обнаружено, что Menard связан или управляет рядом веб-сайтов Freeman в Интернете, на которых продаются материалы OPCA, в том числе «Canadian Common Corps of Peace Officers» («C3PO») (веб-сайт: http://www.c3po.ca), группа самопровозглашенных и назначенных линчевателей«миротворцев», которые:

 

... являются ответом на то, чтобы избежать полицейского государства в Канаде. Все трудоспособные и подходящие кандидаты могут, если они пожелают, быть наняты для сохранения и поддержания общественного спокойствия по утверждению и контракту. Таким образом, жители Канады могут иметь дело с заблудшей или мошеннической полицией с позиции миротворца, а те, кто являются свободными людьми, могут беспрепятственно осуществлять свои права со стороны существующих офицеров по обеспечению соблюдения политики и при полной защите настоящих миротворцев.

Эти веб-сайты также указывают, что Menard путешествует и проводит платные семинары.

 

d. Элдон Джеральд Уорман

 

[ 125 ] Элдон Джеральд Уорман [«Уормен»] является «детаксером»; он управляет веб-сайтом «http://www.detaxcanada.org/». Уорман обычно использует мотив «тире-двоеточие» как «Элдон-Джеральд: Уорман». У него есть исторические связи с Линдси: Р. против Вармана, 2001 BCCA 510; Warman (Re), 2000 ABPC 181, 48 WCB (2д) 194. Его заявленные убеждения сочетают в себе схему «естественного человека» Пориски и Линдсея с упором на историческое общее право и взаимоотношения между королем и обществом, такие как Великая хартия вольностей. Полезный обзор концепций Вармана можно найти в деле R. v. Warman, 2001 BCCA 510, пп. 9-10.

 

[ 126 ] В 2000 году Уорман встретился на дороге с офицером службы охраны правопорядка, который попытался выяснить, есть ли разрешение на использование автомобиля Уормана. Это привело к нападению на офицера, за которое Уорман был впоследствии осужден: Р. против Вармана, 2