Определите особенности оценки доказательств в судах кассационной инстанции.

Оценка доказательств - это основанная на законе и правосознании интеллектуальная, мыслительная деятельность суда (судьи), присяжных заседателей, участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты, имеющая своей целью формирование но своему внутреннему убеждению вывода о том, что доказательство в силу своих свойств способно отражать тот или иной факт объективной действительности, а совокупность имеющихся доказательств в целом достаточна для принятия процессуального решения.

Критериями оценки доказательств являются допустимость, относи-мость, достоверность и достаточность Доказательство должно признаваться недопустимым, если оно получено с существенным нарушением норм УПК Перечень существенных нарушений должен быть определен законодательно.

При рассмотрении дела в кассационном порядке не проводится судебное следствие, что лишает суд второй инстанции возможности воспринимать доказательства (за некоторым исключением) на началах непосредственности, суд кассационной инстанции ограничен - в сравнении с судом первой и апелляционной инстанций - в способах и путях проверки доказательств (не вправе совершать следственные действия по собиранию и проверке доказательств7). Суд кассационной инстанции ограничен - в сравнении с судом первой и апелляционной инстанций - в способах и путях проверки доказательств (не вправе совершать действия, по собиранию и проверке доказательств). Сложность в установлении достоверности дополнительных материалов заключается в том, что они, как правило, производны и исследовать их по существу в обстановке непосредственности, выясняя возникшие сомнения, невозможно.

Этими особенностями, своеобразием оценки доказательств предопределяются и пределы прав вышестоящего суда:.закон не позволяет принимать решения, ухудшающие положение обвиняемого, и предрешать целый ряд вопросов за нижестоящий суд. Как представляется, законодатель, предоставив право свободной оценки доказательств суду вышестоящей инстанции необоснованно ограничивает право такого суда, на обоснованное и мотивированное объяснение своей позиции по делу, ограничивает возможность выводов, которые этот суд может сделать и, по-нашему мнению, должен сделать.

При кассационном способе обжалования возможность представления сторонами дополнительных доказательств существенно ограничена. Суд кассационной инстанции, в отличие от суда апелляционной инстанции, может принять только те доказательства, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Дополнительные доказательства представляются в суд путем приложения их к кассационной жалобе и заявления лицами, участвующими в деле, соответствующего ходатайства. Под уважительными причинами обычно понимаются обстоятельства, объективно препятствующие совершению определенных действий <1>. Применительно к рассматриваемому вопросу объективная невозможность лица, участвующего в деле, представить доказательства в суд первой инстанции может быть вызвана различными обстоятельствами. Это отказ суда первой инстанции принять и исследовать доказательства; отсутствие у лица данных доказательств на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции; неучастие лица в судебном заседании по независящим от него причинам.

Суд кассационной инстанции должен выяснить причины их непредставления в суд первой инстанции, дать им правовую оценку и признать эти причины либо уважительными, либо неуважительными.

Если причина не признается уважительной, то в принятии дополнительных доказательств должно быть отказано. Но и признание причины уважительной не является достаточным правовым основанием для принятия дополнительных доказательств.

Необходимо, чтобы дополнительные доказательства отвечали признакам допустимости, относимости, достоверности.

Таким образом, в суде кассационной инстанции действует двухступенчатая система принятия дополнительных доказательств, что создает препятствия представлению их в суд второй инстанции и принуждает стороны представлять имеющиеся у них доказательства в суд первой инстанции. Сторона, своевременно не представившая имеющиеся у нее доказательства суду первой инстанции, находится под угрозой неблагоприятного для нее исхода дела.

Изложенное позволяет сделать вывод, что лицо, представляющее в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, одновременно должно обосновывать невозможность их представления в суд первой инстанции. Это нашло отражение в требованиях к содержанию кассационной жалобы. Но здесь возникает следующий вопрос: на какой стадии производства в суде кассационной инстанции должна проверяться уважительность причин несвоевременного представления доказательств? Наиболее верным было бы проведение этой проверки на стадии подготовки дела к рассмотрению, однако такая стадия производства в суде кассационной инстанции законодательно не выделена. В связи с этим вопрос об уважительности причин непредставления доказательств в суд первой инстанции может быть разрешен либо на стадии предварительного изучения дела судьей-докладчиком, либо непосредственно в судебном заседании. Однако поскольку дело в суде кассационной инстанции рассматривается в коллегиальном составе, то и вопрос о принятии дополнительных доказательств должен решаться этим же составом, т.е. только в стадии судебного заседания.

Каким образом должен фиксироваться результат рассмотрения этого вопроса? Закон предусматривает здесь два варианта: вынесение отдельного определения либо непосредственно в кассационном определении. С точки зрения процессуальной экономии второй вариант более предпочтителен и наиболее часто используется в судебной практике. В этом случае в кассационном определении, например, указывается, что дополнительно представленные доказательства не могут быть приняты во внимание, и называются причины отказа.