Определите особенности доказывания в суде апелляционной инстанции

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. После первого пробного шага, когда апелляция была применима лишь к пересмотру не вступивших в законную силу судебных актов мировых судей, апелляция заняла полноправное место в системе пересмотра судебных актов.

Как результат деятельности суда по оценке доказательств судебный акт должен быть мотивирован таким образом, чтобы суд вышестоящей инстанции понял, почему судом первой инстанции был сделан данный вывод об обстоятельствах дела на основе имеющейся совокупности доказательств. Однако суды нижестоящей инстанции не всегда мотивируют свои решения должным образом, чем создают трудности в определении достаточности доказательств. Вывод суда апелляционной инстанции об их недостаточности свидетельствует о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. В этом случае потребуется представление дополнительных доказательств либо дело будет разрешено на основании имеющихся в деле. Следует отличать достаточность доказательств, которая определяется на окончательном этапе оценки, от их полноты, определяемой на подготовительном этапе. Категория полноты доказательств шире понятия достаточности, поскольку включает в себя все доказательства без исключения, которые должны быть исследованы и оценены.

Суды, рассматривающие дела по правилам второй инстанции, в зависимости от способа пересмотра различным образом решают вопросы о принятии и исследовании дополнительных доказательств.

Принятие дополнительных доказательств при рассмотрении дела в порядке полной апелляции. При апелляционном способе обжалования дополнительные доказательства могут быть представлены в суд второй инстанции без каких-либо ограничений. Лица, участвующие в деле, имеют неограниченное право представлять любые доказательства в суд как первой, так и второй инстанции. Причем стороны самостоятельно решают и вопрос о том, в какую из двух инстанций им более выгодно их представить. При таком подходе возможна ситуация, когда сторона часть имеющихся у нее доказательств сознательно не представляет в суд первой инстанции, что приводит к порочности его решения вследствие недостаточности доказательств. Зависимость законности и обоснованности решения суда от добросовестности использования сторонами своих процессуальных прав недопустима. При полной апелляции вопрос о том, как понудить стороны представлять доказательства в суд первой инстанции, встает достаточно остро, на что обращали внимание еще дореволюционные ученые-процессуалисты <1>. Решение его путем лишения стороны, недобросовестно выполнявшей свои процессуальные обязанности, права на компенсацию судебных расходов, думается, недостаточно эффективно.

Представление дополнительных доказательств в суд второй инстанции в идеале должно быть исключительным случаем, обусловленным объективной невозможностью их представления в суд первой инстанции.

Особенностью процесса доказывания при полной апелляции является возможность суда второй инстанции предложить сторонам представить дополнительные доказательства, необходимые для установления юридически значимых для дела обстоятельств. Эти действия проводятся в рамках подготовки дела к рассмотрению в суде второй инстанции. На этой стадии суд разъясняет сторонам, какие обстоятельства подлежат доказыванию, и распределяет между ними бремя их доказывания, при необходимости оказывает им содействие в собирании доказательств, назначает по делу экспертное исследование, повторную или дополнительную экспертизу.

Для суда апелляционной инстанции возможность исследования и оценки доказательств, представленных в суд первой инстанции, не ограничивается исследованием доказательств, имеющихся в материалах дела. Он вправе решить вопрос о повторном допросе свидетелей и экспертов, которые уже были допрошены в суде первой инстанции, о представлении для повторного исследования подлинников письменных доказательств, заверенные копии которых имеются в материалах дела. Это позволяет ему оценивать в совокупности все имеющиеся по делу доказательства независимо от того, представлены ли они в суд первой либо второй инстанции.

Необходимо отметить, что столь широкие полномочия по сбору, исследованию и оценке доказательств позволяют суду апелляционной инстанции самостоятельно установить все фактические обстоятельства дела и тщательно проверить обоснованность решения суда первой инстанции, что, безусловно, следует оценивать положительно. Однако в этом есть и некоторые отрицательные моменты.

При полной апелляции правовое значение оценки доказательств судом первой инстанции полностью утрачивается, поскольку она в значительной степени заменяется самостоятельным установлением фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанции. Иначе говоря, задачи суда первой инстанции сводятся, по существу, к сбору доказательств, что отрицательно сказывается на его значении как судебного органа. Лица, участвующие в деле, практически утрачивают интерес к доказыванию обоснованности своих требований и возражений именно в суде первой инстанции. Вместе с тем правильность и качество оценки доказательств, впервые представленных сторонами в суд апелляционной инстанции, уже не могут быть проверены в кассационном порядке. Выводы суда, сделанные на основании их оценки, являются окончательными и не подлежат оспариванию. Полное повторное установление фактических обстоятельств дела требует значительных затрат времени, что увеличивает длительность судебного разбирательства в суде второй инстанции, а значит, и общий срок разрешения правового спора.