Соврем сост-е и разв-е и логоП.

Лингвистич харка речи.

Виды речи:

+ экспрессивная – высказ-е с пом яза, направ вовне и проход-е в неск этапов:

- замысел

- внутр речь

- внеш высказ-е

+ импрессивная – проц поним-я речи окруж:

- воспр-е реч сообщ-я

- дел-е инф-ных моментов

- форм-е во внутр речи общ смысловой схемы воспринятого сообщ-я.

Устная речь вкл в себя фонетич стору, лексико-грамматич, мелодико-интонационн, темпоритмич. М б диалогич и монологич.

На осне устной разв-ся письм. Ф-мы:

- см (сочинение)

- под диктовку

- чтение.

Лингвистич нар-я дел-ся на:

- фонетич – неправ произнош-е 1-го или гры звуков

- лексико-грамматич – огранич словарн запас, обеднённая фра, неправ согласование слов во фре, употреб-е предлогов и падежей

- мелодико-интонационн: неправ употреб-е уд-й, нар-е тембра, Fы, hы голоса

- темпоритмич: темп м б ускор, замедл, прерывист

- нар-я письм речи: неправ перешифровка фонемы в графемы, недописки, пропуски, смеш-е букв в слове, выхы за строчку, нар-е чтения, побуквенн чтение, искаж-е звукослоговой структы слова, непоним-е прочит, аграмматизм.

10)

В наст t в логопедии выд-т 2 класс-ии НР: клинико-пед-кая и П-педкая. Несм-ря на разл-я в типологии и гр-ке видов НР, они доп-ют др др.

Клинико-педкая (опир-ся на связь логопедии с мед-ной, ориентир-на на кор-ю реч дефекта, разраб-ку дифф подха к его преодл-ю, предельн детализацию видов и ф-м НР, осн-ся на подхе от общ к частн и на совокуп-ти Пго-лингвистич и клинич критериев (уточняют, объяс анатомо-физиологич нар-я, причи их возник-я, позв отдифф-ть сходные по внеш прояв-ям дефекты)):

+ устной речи:

- фонационного (внеш) оформл-я высказ-я:

~ звукопроизнош-я: дислалия (сам лёгк, механич, функциональн), ринолалия, дизартрия (страд и просодич стора речи, недостаточ иннервация мышц реч аппа)

~ интонационно-мелодич и темпоритмич сторы речи: брадилалия (патологич замедл), тахилалия, заик-е (в результе судорог в мышцах артикул аппа)

~ голосообраз-я: дисфония, афония

- структно-семантич оформл-я высказ-я (внутр):

~ алалия: отсутств или НР из-за органич пор-я реч зон КГМ

~ афазия: полн или частич утрата речи, обуслов локальными пор-ями ГМ

+ письм речи:

- дисграфия

- аграфия

- дислексия

- алексия.

Пго-педкая класс-ия возник в результе критич анализа клинич клас-и с т з её приминимости пед проце, каким яв-ся логопедич возд-е; вн-е исслед-лей (Левина) б направ на разраб-ку методов логопедич возд-я с грой детей (от частного к общему). Для эт необх б найти общие прояв-я дефекта при разн ф-мах аномального разв-я речи у детей. Так подх потреб др принципа гр-ки нар-й – от частн к общ. Эт позв строить клас-ю на осне лингвистич и Пч критериев, среди кот учит-ся структные компоненты реч сис-мы (звук стора, гамматич строй, словарн запас) и соотнош-е видов реч деят-ти (устн, письм):

+ нар-е ср-в общ-я:

- ОНР – различ расстройства, при кот нар-но форм-е всех компонентов реч сис-мы, относ-ся к звук и смысл сторам. В кач-ве общ признаков отмеч-ся позднее начо разв-я речи, скудн словарн запас, аграмматизм, дефекты произнош-я. ^:

~ отсутствие или лепетное сост-е речи

~ развёрнутая с эл-тами фонетич и лексико-грамматич недоразв-я

- ФФН – нар-е процов форм-я произносит сис-мы родного яза у детей с различ реч расстройствами из-за неправ воспр-я и произнош-я фонем

+ в примен-и ср-в общ-я:

- заик-е: рассм-ся как нар-е коммуникативн ф-ии речи при прав сформ-ся ср-вах общ-я. Возм и комбинир дефект (+ОНР)

* В клас-и не выд-ся в кач-ве см НР нар-я чтения и письма, т к они рассм-ся в составе ФФН и ОНР как отсроч последствия.

Нар-я реч разв-я – 1 из вариантов слож когнитивн дефекта, кот вкл в себя не тольк избират расстройства реч ф-ии, но и недостаточ-ть неязых ф-й и процов, в связи с чем пон-е 1ч дефект утрач свою актуальность (Г В Чирника, 2003). Реч недостат-ть в структе общ когнитивн нар-я целесообразно рассм-ть в кач-ве ведущ-нар-я.

Типология лиц, нужд-ся в логопедич пом (Грибова О Е):

- логопаты с НР, обуслов органич и ф-ной недостат-тью Ц и ПНС. Возник из-за нар-я реч зон КГМ. Опред-ся как ОНР при сохр интеллекте и полноценн Ае анализаторов. Эт те варианты, кот им резистентность (уст-ть) к кор возд-ю и в ряде случ не м б полностью компенсир-ны. К эт варианту м отнести детей с неврозоподобн заик-ем. В дальнейш у детей наблюд-ся устойч СНР, треб-е логопедич сопровожд-я на протяж-и всего t обуч-я.

- логопаты с несформ-тью язой компетенцией из-за отсутствия полноценн язой среды. В случ отсутствия своеврем пом в ран возре у реб-ка форм-ся СНР, кот снач рассм-ся как врем ЗРР. При нал-и адекватно орг-ной пом возм полноценн форм-е реч деят-ти. Сюда онос-ся и несформ-ть язой компетенции у детей-иммигрантов.

- логопаты с коммуникатив нар-ями, обуслов особ-тями лич-ти. 1 из прояв-й – реч негативизм. Сюда относ-ся дети с заик-ем невротич ф-мы.

 

11)

Особ-ти зрит воспр-я у лиц с НР:

Л И Белякова, Ю Ф Гаркуша, О Н Усакова, 1991:

Выяв у дошк с НР недостат сформ-ть целостного образа предмета. При эт зрит узн-е реальн объектов и их изобр-й не отлич-ся от нормы. Затруд-я появ-ся при усложн-и зад-й (узн-е предмета в усл-ях налож-я, зашумл-я (перечёрк)): ув-ся t прин-я реш-й, не уверены в прав-ти, е ошибки опоЗ, число кот ув-ся при ум-и кол-ва инф-ных признаков предмета.

В реализации зачи по перцептивн действию дети с ОНР чаще польз-ся эл-ными способами ориентир-ки (пример-е к эталону). Нередко дети с ОНР при пример-и фиг ориентир-ся не на ф-му, а на цвет. Дошк с ОНР им низк ур-нь разв-я буквенного гнозиса: с трудом дифф-ют норм и зеркальн напис-е букв, не узн буквы, налож др на др, труд-ти в назыв-и и сравн-и букв, сходных графич, наз-и букв печатного шрифта, данных в беспоряде => не гот к овлад-юписьмом.

При изуч-и ориентир-ки в пространстве выяв труд-ти в дифф-ии пон-й справа/слева, не м ориентир-ся в собств теле, особ при услож-и зад-й.

12)

13)

Нар-е фонематич воспр-я отмеч-ся у всех детей с НР. Наблюд-ся связь речеслух и речедвиг анализаторов.

Дислалия: при нек ф-мах страд фонематич слух (способ-ть к анализу и синтезу реч звуко). Ф-мы дислалии:

+ акустико-фонематич:

- 1ч страд слух

- несформ-ть операций перераб-ки фонем по их акустич признакам в сенсорн звене мех-ма воспр-я звуков речи.

- нар-ны операции опоЗ, узн-я, сличения акустич признаков звуков; из-за неопоЗ того или иного признака звук узн-ся неправ => неправ восприним-ся слово => неправ произн-ся.

- дефект свод-ся к тому, что у реб-ка избират-но не форм-ся ф-я слух воспр-я и различения нек фонем

- нар-е слух воспр-я прояв-ся тольк на ур-не звуков и не распростр на др (перциптивн и смысл.). Дети поним обращ- речь, но не дифф-ют фонемы.

+ артикуляционно-фонематич:

- фонематич воспр-я страд 2ч

- реб-к не дифф фонемы по артикуляцион признакам

+ артикуляторно-фонетич:

- фонематич воспр-е не нар-но

Ринолалия: м наблюд-ся сниж-е физич слуха из-за част отитов (60-70% детей, чаще на 1 ухо). Кроме физич уха 2ч нар-н фонематич слух (1ч фонетич оформл-е речи). Реб-к плохо говорит => плохо различ на слух => дефектно произнос эт звуки. При ринолалии не говор об агнозии.

Дизартрия: сниж-е остроты слуха при нек ф-мах, обуслов ДЦП (напр, гиперкинетич), примерн у 40% детей. Нар-я фонематич воспр-я. Нал-е параличей и парезов артикуляционн мышц не тольк задерж форм-е произносит сторы речи, но и 2ч задерж форм-е фонематич слуха. Дети не различ звуки на слух, не м повт слоговые ряды, т е недостат-ть произнош-я торм форм-е фонематич воспр-я. Хар-на гиперакузия – пов-ная чувствит-ть к звук. раздраж-лям; прояв-ся во вздрагивании даже при негромк звуках.

Сергеева Т Ф (1973):

Нар-е ф-й речедвиг анализатора при дизартрии и ринолалии вл-т на фонематич воспр-е. Но при эт не всегда наблюд-ся прям зав-ть м-у нар-ем звукопроизнош-я и их воспр-ем на слух. В ряде случаев наблюд-ся рвзлич-е на слух тех фонем, кот не противопост в произнош-и. В др случ не различ-ся те фонемы, кот дифф-ся в произнош-и. Чем > кол-во звуков дифф-ся в произнош-и, тем успешнее различ-е фонем на слух; чем < опор в произнош-и, тем хуже фонематич воспр-е.

14)

Алалия:

+ сенсорная алалия - нар-е поним-я речи из-за нар-я Аы речеслух анализатора, кот возник при пор-и височ доли доминантного 1/2шария. Отмеч-ся недостат-ть > высок ур-ня слух воспр-я (нар-е слух гнозиса). Физич слух относит сохр, но звуки перестают б нос-лями смысла. У детей не форм-ся фонематич воспр-е, не дифф фонемы, не воспр-ся слово целиком, т е наблюд-ся несформ-ть акустико-гностич процов, страд реакция на речь и невербальн раздраж-ли. Подробн хар-ку детей с алалией прдлож Левина (1953). Она опис гру неговорящ детей с нар-ем фонематич воспр-я. По её мнению, отсутствие речи обуслов нечётк воспр-ем звук состава слова. Доступ окр речи возм ч-з улавливание общ контура слова, ударн частей, интонации речи. Наиб подробн хар-ку так детей дают Трауготт и Кайданова (1975):

- замедл-ть слух воспр-я => темп перераб-ки инфы значит-но медл

- фрагментар-ть слух воспр-я, т е они схват лиш 1-2 слова, но не весь текст => непоним-е речи

* В груб лучаях слух агнозия выр-ся в том, что дети не м опред-ть смысл сам прост звуков (скрип двери). На кач-во воспр-я при сенсорн алалии вл-т:

- скорость подачи мата (надо медл)

- интенсив-ть звука (громкие утомляют)

- ситуация и контекст (поним-е облегч-ся при предъяв-и ряда слов, относ-ся к 1 кругу яв-й).

+ моторная алалия – сис-мное недоразв-е экспрессивн речи центральн органич хар-ра, обуслов несформ-тью язых операций проца порожд-я реч высказ-я (мотив, мысль, лексич развёрт-е, грамматич конструир-е, моторн реализ-я -> внеш речь) при относит сохр смысловых и сенсомоторн операциях. Чем выше ^ пор-я КГМ, тем > грубой оказ-ся несфом-ть реч ф-й. Отмеч-ся прям связь м-у нар-ем фонетич сторы речи и воспр-ем речи. Нередко из-за нечёткости фонематич воспр-я дети не связ их в единую смысл структу. У эт детей выяв разн ур-ни поним-я речи: от полного непоним-я грамматич ф-м (чем едят, покаж ручку пальцем) до отдельн затруд-й в поним-и единич грамматич конструкций (дно стакана, дочка мамы). Диффузность фонематич представ-й, нечёткость слух воспр-я, слаб ориентация в звук и слоговом составе слова наблюд-ся на фоне несформ-ти структы слов и фр. Ряд детей не улавл ритм и не м воспроизвести ритмич рис (выстук-е).

Афазия – полн или частич утрата речи из-за локальн пор-я ГМ. При пор-и задн 1/3 височ извилины лев 1/2шария возм акустико-гностич афазия (сенсорн афазия). В осне дан ф-мы – нар-е фонематич слуха. Отличит черта – нар-но поним-е речи при воспр-и её на слух (зрение в норме) -> акустич агнозия. В выр-ных случаях не поним обращ речь, а в < тяж – быстр речи. Особ затрудн воспр-е слов, близких по акустич признакам (паронимы: кочка-почка). Резко нар-но письмо под диктовку, т к для них неясен образец, кот надо напис. Нар-е чтения возник из-за отсутствия контроля за прав-тью своей речи. При пор-и коркового ур-ня слух сис-мы прав 1/2шария больные не м опред-ть знач-е бытовых звуков и шумов – слух агнозия.

 

15)

Св-ва вн-я:

- концентрация

- устойч-ть

- распред-е

- перекл-ть

- V

При дислалии и ринолалии нет нар-й вн-й.

Т С Овчинникова (1996), изуч вн-е детей 6 лет со стёрт ф-мой дизартрии. Прим корректурную пробу:

Выполн-е отлич от результов норм-говорящих (просмотр в 1,3 < знаков (100/78)). Так результы автор объяс общ моторн неловкостью. Такж в осн пропуск буквы => низк концентрация, кот за-в т от ур-ня орг-ии и смрегуляции. У детей с преобл-ем возбужд-я, холерич чертами лич-ти - > ошибок и > скорость выполн-я; у флегматич – низк вкл-ть в Ау, мал V просмотр знаков, высок точ-ть Аы. Не м проследить фиги на 1 строке, прыгают по всему листу, отыскивая нуж фигу или нач заполн табл послед-но, фига за фигой (недостат-ть распред-я вн-я и зрит-но-пространств представ-я). Св-на отвлек-ть из-за возд-я ярк и сильн раздраж-лей, импульсив-ти, неУ прояв-волев усилие.

Точки: выяв V: 7,7+/-1,5 смысл ед-ц (в норме 11+/-1).

Т о, у детей со стёрт ф-мой дизартрии значит-но сниж различ св-ва вн-я (переключ-ть, распред-е, V, концентрация, устойч-ть).

Дизартрия вследств ДЦП:

Нар-е вн-я связ с пов-ной возбудим-тью, неспособ-тью к длит-ному U, утомл-тью, особ при интел нар-ях. Страд устойч-ть и перекл-ть вн-я. Эксперемет Аы на дан М нет.

16)

Особ-ти вн-я при СНР:

Моторн алалия.

Усакова О Н (1985), Гаркуша Ю Ф (1983):

Неустойч-ть, низк ур-нь произв вн-я, труд-ти планир-я своих действий. С трудом сосредотач вн-е на анализе усл-й в поиске различ способов и ср-в реш-я зачи.

Различия в прояв-и произв вн-я (зрит и слух):

- труднее сосредоточ вн-е на выполн-и зад-я в усл-ях словесн инструкции, чем зрит.

- > ошибок, связ с нар-ем диф-вок по цвету, ф-ме, расп-ю фиг

Затрудн распред-е вн-я м-у речью и практич действием. Ошибки вн-я е на протяж-и всей Аы, не всегда замеч-ся и устр-ся. Все виды контроля (упреждающ, текущ, послей-й) не сформ-ны или значит-но нар-ны. Наиб страд упрежд, связ с анализом усл-й зад-я, и текущ.

Белова-Давид Р А (1972), изуч произв вн-е, анализируя По-орнанич симптоматику:

Нар-е произв вн-я рассм-ся как прояв-е дисгармонич и асинхрон разв-я. Неустойч-ть и малый V вн-я, отсутствие акт-ти и целенаправ-ти, пов-ная утомл-ть как причи низк продуктив-ти в любом виде деят-ти (в т ч речевой).

Гуровец Г В (70-е), изуч детей с моторно-премоторным синдромом и с моторн-зацентральным. Выяв:

- у 1-х: неустойч актного вн-я, истощаемость, пов-ная утом-ть; у 2-х: расторм-ть и неустойч-ть

- значит сниж-е произв вн-я, специфика нар-я опред-ся инд-ными особ-тями, треб-ся > t на выполн-е зад-й.

* Зрит-ный диктант: дети с моторн алалией справ-ся за 8 мин, 41 сек; в норме – 7 мин, 8 сек; if мат не выз-т интереса, то они сосредоточ вн-е на 4 мин 14 сек, а норм – 6 мин 19 сек; if мат интересен, то 4 мин 37 сек, в норм – 7 мин, 30 с.

- тип инструкции вл-т на хар-р сосредоточ-ти вн-я: > низк ур-нь выполн-я – в усл-ях словесн инструкции; не всегда способны принять зачу, частич не точ воспр-е инструкции

- разл-я в хар-ре распред-я ошибок во t: < ошибок в Т 10-15 (всего 20) мин, в эт t дети овладели Н деят-ти; 15-20 мин – столько же ошибок, как и на 1-х 5 мин. В норме > кол-во ошибок – на ориентировоч этапе, а на 10-20 мин – редки.

Несформ-ть процов вн-я рассм-ся в русле изуч-я отдельн аспектов психич деят-ти детей.

Ковшиков В А, Элькин Ю А:

- недостат-ть сморг-ии психич деят-ти, кот вл-т на проц и результы мыш-я

Шаховская С Н:

- пов-ная утомл-ть

- сниж-е св-в вн-я

Соботович Е Ф:

- истощ-ть

- неустойч-ть

- отсутствие оператив-ти и инициатив-ти как прояв-е особ-тей мыш-я в учеб деят-ти

Лауткина С В, изуч вн-е младш шков с ОНР в сопостав-и с норм гов-ми шками, исп-я корректурн пробу вн-я.

Сенсорн алалия

Костина Т В:

- 2ч сниж-е интеллекта

- труд-ти вкл-я, концентрир-я, устойч-ти, перекл-я и распред-я вн-я

- не сразу восприним звук и обращ речь

- повная отвлек-ть на внеш раздраж-ли

- истощаем-ть, прерыв-ть вн-я

- колеб-я слух вн-я и воспр-я.

Афазия возник на почве органич нар-я ГМ из-за сосудистых нар-й => лицам с афазией, как и всем больным с сосудистыми нар-ями, св-ны расстройства психич ф-й (в т ч вн-е).

Калягин В А:

- сущ-ное сниж-е темпа и выр-ная монотон-ть выполн-я проб на вн-ее, свид-е о сниж-и А-способ-ти

- сниж-е устойч-ти, концентрации, V, особ перекл-ти вн-я как признака инертности нервн процов

Чаще отмеч-ся модально-специфич нар-я вн-я в слух или зрит сферах. Неустойч-ть вн-я, сниж-е V, слаб перекл-ть (акустико-гностич (сенсорн) афазия – нар-но вн-е по отнош-ю к слух отделам, а при акустико-мнестич – к слух и зрит).

17)

Особ-ти вн-я лиц с заик-ем:

Сведения не многочисл. Изуч Кулиев (1967), Мерлисс М М (1970), Калягин В А (1980, 1983). Они указ на сниж-е вн-я. Наиб детально вн-е изуч у шков 7-14 лет и взрос 15-40 лет при пом батареи тестов Калягиным.

Исслед-я:

+ избират-ть (методика Мюнстерберга):

- сниж-е темпа выполн-я

- допуск те же ошибки, что и норм дети, но в др пропорциях (в норме – пропуск слов, реже – подчёрк лож слов; при заик-и: неполн подчёрк-е слов, подчёрк-е лож слов, < пропусков, мало подчёрк доп слов)

- чем тяжелее заик-е, тем хуже результ

+ V, устойч-ть (1-цветн таблы Шульте-Платонова):

- сниж-е V и устойч-ти

- зав-ть скорости выполн-я от пространств расп-я чиснл в табл и t признес-я отыск чисел.

+ устойч-ть (корректурн таблы из различ эл-тов (кольца Ландольта, цифры, буквы, бессмысл буквосочет-я):

- у детей сущ-ные труд-ти выз-т корректура буквосочет-й; для взрос – сам лёгк

+ перекл-ть (2-цветн табл Шульте-Горбова):

- сниж

Т о, хар-но сниж-е всех св-в вн-я. Выяв-связь м-у ^ нар-я вн-я и тяж-тью реч расстройства. В > ^ страд произв вн-е.

 

18)

Особ знач-е: слух (разв-е речи), моторн (экспрессивн речь), зрит (письмо).

При нар-ях произносит сторы речи.

Ринолалия

Ершова Л Ф, изуч проц запом-я и воспроизв-я у детей 5-6 лет с ринолалией в сопостав-и с норм:

- зрит пам разв лучше, чем слух

- зрит и слух пам <, чем у норм

- уст-на связь м-у сроками хеллопластики и уранопластики и зап-ем мата (позже прооперир-ные дети запом мат хуже, т к у них > выр-ны труд-ти реч общ-я и хуже соматич сост-е).

Дизартрия

Калягин В А (2006), исслед пам разн модаль-ти у дошк 7 лет со стёрт ф-мой дизартрии в сопост-и с норм. Выяв:

+ в обеих грах лучше разв двиг-ная пам, хуже – слуховая

+ при оценке краткосроч пам (тест Векслера, субътекст «Повт-е цифр») дети с дизартрией воспроизв на слух в прям поряде <4> цифры (в норм дети 5-6 лет д воспроизв 3-5 ед-ц); в обратн поряде – 1-2 цифры (труд-ти преобраз-я запом-го ряда => специфич нар-е оперативн пам).

+ сниж-е проца опосредствован смысл запом-я

+ при зауч-и 10 слов:

- необх > число повт-й списка слов

- отмеч-ся тенденция к возраст-ю кол-ва воспройзв-й (и в норме)

- разл-я в продуктив-ти запом-я (8 слов, в норме – 9) и динамике нараст-я кол-ва воспроизв слов (> монотонная)

+ при выполн-и теста Вицлога (выуч 4-стишие и воспр ч-з 30 мин) отмеч затруд-е долгосроч удерж-е слух инфы и её воспр-я (5% демонстрир прав воспроизв при дизартрии, в норм – 20%; 62% с дизартрией – средн ур-нь (подсказки, перестан-ка и пропуск слов), в норме – 72; 33% с дизарт и 8% норм – низк ур-нь (отдельн смысл связей или переск в прозе).

Мастюкова Е М, уч-ки 1-8 кл с ДЦП):

- V кратковрем зрит пам < словесн

- из-за пов-ной истощ-ти всех психич процов – сниж-е пам.

СНР: алалия, афазия.

 

19)

Исслед-ем пам у детей с моторн алалией заним Гаркуша Ю Ф, Гуменная Т С, Мастюкова

Афазия

Акустико-мнестич афазия: модально-специфич нар-е слухореч пам (дефекты запом-я вербальн мата, предъяв-го на слух при сохр-ти воспроизв-я тех же стимулов, предъяв-мых зрит-но; отчётливо выступ в усл-ях интерфирирующ деят-ти в интервале м-у запом-ем и воспроизв-ем (беседа с больным)):

- суж-е Vа непоср-в воспроизв-я (1-2 слова из 4-х), выр-ть фактора края (1-е или последн), проакт-ное торм-е (невозм-ть повт-я эл-тов ряда, кроме 1-го), ретроакт-ное торм-е (воспроизв-е последн слов, заб-е предшеств).

- суж-е Vа слухореч пам при запом-и фр и рассков; отсутствие ув-я продукт-ти воспроизв-я при зауч-и; литеральн и вербальн парафазии

^ нар-я слухореч пам зав-т от хар-ра и V запом-го мата. Вербальн мат, объед-ный внутр смысл связями (фры, раскы) запом-ся легче, чем серии слов. Фры воспроизв-ся лучше, чем раскы (V<).

Дефецит слухореч пам => нар-е поним-я обращ речи, инструкции. При возраст-и вербальн нагрузки в виде ув-я Vа слух мата возник отчужд-е смысла слова (хар-но для сенсорн афазиии, при моторн – тольк при ув-и нагрузки)

Калягина Л В:

- при выполн-и теста зрит ретенции Бентона б отмеч пропуск фиг, их деформация, зеркальн изобр-е

- воспроизв-е < кол-ва слов, > медленное нараст-е кол-ва воспроизв слов по мере повт-я.

20)

21)

Хар-ки мыш-я:

- объектив-ть/пассив-ть

- богатство/скудость

- широта/узость

- глубина/пов-ть

- быстрота/замедл-ть

- гибкость/шаблонность

- критич-ть/некритич

Структа:

- ориентир-ка в усл-ях зач

- выраб-ка общ стратегии

- поиск соотв способов

- реш-е сам зачи

- слич-е результа с исходн усл-ем зачи.

Дислалия, Мартынова Р И, 1963: отклон-й психич разв-я не наблюд, нар-й мыш-я нет.

Дизартрия – нар-я мыш-я опред-ся ^ выр-ти реч дефекта. При лёгк ф-мах – нек ослаб-е мыслит деят-ти по типу астенизации (вязкость); при тяж ф-мах – ЗПР и интел недостат-ть.

Дизартрия -> недост кинестетич ощ-й -> замед-но форм-е пространственно-t-х представ-й, оптико-пространств гнозиса, фонематич анализа, конструктивн праксиса (склад-е разрез картинки) => сниж-е запаса З. Контенгент детей с ДЦП по ур-ню мыслит деят-ти неоднороден: е билизк к норм, большинство отлич сниж позноват акт-тью, нар-ем целенаправ деят-ти, этапов мыслит деят-ти, форм мыш-я (пон-я, сужд-я, умозакл-я).

М В Ипполитова, Е М Мастюкова выд-т гры:

- 7-10% - интел недостат-ть лёгк ^

- 40-50% - ЗПР

- 40-50% - сохр интелл

Ринолалия (Уракова А И, 1972):

В целом интел деят-ть не нар-на. Исслед наглядн-обр и словесно-логич мыш-е.

Наглядн: дети прав называли и узнавали предм картинки в разн модификациях (контурные, 1-цветн и т д); отсутствие различий при указ-и картин, предъяв после воспр-я для последующ узн-я; отсутствие различий в обобщении наглядно воспр предметов. Прав раскр-т смысл содерж-е сюжета, но исп в 2 р < слов.

Словесно-логич: сущ-ные различия. При сост-и расска по сюжетн картине исп в 3 р < слов. Труд-ти в формулир-ке обобщ назв-й-я, кот надо б придумать к расску. Трудн сост расск по заданым словам (девочка, горка, санки), непоним-е смысла и цели зад-я. Смысл содерж-я расска заимств-но из сказок. Труд-ти в опред-и пон-й (лес, дом, любовь). Большинство детей поним скрыт смысл расска.

Вывод: наглядн-обр мыш-е сущ-но не отлич-ся от норм. Словесно-логич затрудн из-за огранич словарн запаса => речь страд 1ч, а мыш-е – 2ч. Недоразв-е отдельн стор мыслит деят-ти им хар-р 2ч ЗПР из-за нал-я дефектов стр-я артик-го аппа.

22)

Вопр о 1ч-ти речи и мышления, особ в отнош-и лиц с СНР (алалия, афазия), ост-ся дискуссионн. Большинство исслед-лей, имея в виду ОНР, склон-ся к тому, что в целом дети с НР интеллектуально сохранны; когнитивн труд-ти 2ч: несформ-ны нек пон-я, замедл темп мыслит процов, сниж-е сморг-и.

Гры исслед-лей:

- Белова-Давид, Зиман: мыш-е нар-но 1ч (сопостав моторн алалию с умств отстал-тью)

- мыш-е 2ч; сост-е мыш-я став в зав-ть от сост-я речи. Эт традиционн подх, на осн-и кот строятся соврем учебники

- мыш-е сохр, но им своеобразие.

Гры детей с ОНР в зав-ти от сост-я неверб интел (наглядн-обр и наглябн-действ мыш-е) (Усанова, Синякова):

- 63%: нижн граница - норма и ниже нормы; разв-е невербальн интелл-та соотв нижн границе нормы, но хар-ся нестабиль-тью, иногда ниже нормы.

- 27% соотв норме

- 9% - неск-ко отлич-ся от нормы.

Лица с алалией

Белова-Давид, 1972:

Для мн детей с алалией доступны лишь простейш пространств представ-я в плане непоср-ного соотнес-я (вверх, назад), ф-мы, вел-ны, кол-ва и осн цветов.

Вывод: наглядн-действ уд-но, заметно отстав-е наглядн-образного. Словесн логич доступно > развитым детям с алалией.

Ковшиков, Эльконин (1979):

Сравн-е результов изуч-я наглядн-обр и словесно-логич мыш-я показ, что в 4-5 гг м-у детьми с алалией и норм нет различий в разв-и мыш-я. С 5,5 лет возник затруд-я в выполн-и зад-й на искл-е лишн фиги, устан-и по^но услож-ся послед ряда фиг, образов, пон-й, послед-ть из 4-х картинок.

Вывод: на проц и результ мыш-я вл-т недостатки в З, част – нар-е сморг-ии, обуслов недостатками эмоц-но-волевой и мотивационн сфер, прояв-ся в психофизич расторм-ти, реже – заторм-ти, нестойком интересе к зад-ю, вн-и, неспособ-ть тщательно анализир-ть компоненты зач. Своеобразие реч мыш-я, > сохр-ть неверб интеллекта.

Гуровец Г В (1975):

Расстройство конструктивн праксиса; труд-ти выполн-я зад-й связ с огранич-ем общ пон-й. Дети справ-ся тольк с лёгк вариантами предметн класс-й, кот не надо абстрагир-ть (нестойкость обобщающих пон-й).

Корнев А Н.

Невербальн субътест выполн относит-но хорошо (склад-е фиг из кубиков, разрезаных картинок). Зрелость образного и конструктивн мыш-я компенсир-т неполноцен-ть вербальн-логич компонентов мыслит деят-ти.

Власенко:

В шк возре у детей с ОНР мыш-е опред-ся СНР. Труд-ти уст-я речемыслит связи слова с картинкой во внутр плане в проце опоср-ного запом-я.

Соботович Е Ф:

Дети с моторн алалией (=ОНР) способны к уст-ю причинно-следственных связей, умозаключ-ям, абстракции, обобщ-ю. От норм говорящих отлич-ся низким ур-нем обобщ-я, недостаточ гибкостью и динамич-тью, осознанностью, док-тью мыш-я из-за язой неполноцен-ти.

Костина Т В, изуч мыш-е у детей с моторн алалией:

Наблюд 2ч сниж-е интеллекта. Реб-к не сразу восприним обращ речь. Замедл-ть слух воспр-я, пов-ная отвлек-ть, истощаемость и прерыв-ть вн-я.

23)

Особ-ти мыш-я лиц с афазией:

При обслед-и лиц с афазией необх учит-ть труд-ти воспр-я инструкции, огранич-я экспрессивн речи. Б выяв кач-ные особ-ти затруд-й мыш-я при разн ф-мах афазии.

24)

Особ-ти мыш-я лиц с заик-ем:

Изуч-ю мыслит деят-ти лиц с заик-ем посвящ небольш число А, т к сущ-ных измен-й интеллекта не обнаруж.

Тарковский З:

- ускор-ный хар-р мыш-я

- рассогласование артикуляторн возм-тей и темпа мыш-я

Изуч детей и взрос с заик-ем. С пом методики «Простые аналогии» б выяв, что в ряде случ, допустив неск-ко ошибок, при рассм-и очередн аналогии отнош-й осозн ошибки и исправ их.

Методика «Пиктограмма» (Вам нуж нарис, так, чтобы запом; глух старушка). У них склон-ть к детализации («разв-е» - цепь тщательно прорис-ных раст-й со мноством листьев и корней). Не м оторваться от предыдущ риса, стрем-ся вернуться, переживают из-за плохих рис способ-тей. Выр-т неуд-е кач-вом рисов.

Отмеч-ся достаточ сохр-ть логич мыш-я, способ-ть структурир-ть восприним мат. Хор орг-я долговрем пам.

В И Селивёрстов, изуч лица с заик-ем:

Пч особ-ти: Рассм модель фиксир-ти на дефекте. Кроме биологич симптомов е и Пч. Заик-е – НР, кот им слож структу дефекта. Пон-я о неправ речи склад-ся по^но, с накоп-ем опыта. Нал-е реч запинок, затрудн оеч общ-е с окруж => недовольство пережив-я от невозм-ти реализ-ть свои потреб-ти; нереализ-ть жел-й, безуспеш попытки см справ-ся со своим недостатком, замаскировать его. Оценочные пон-я, сужд-я, умозаключ-я о своей дефектной речи и о себе как нос-ле эт реч дефекта предопред отнош-е к себе, к окруж, оценкам окруж, повед-е в колл-ве.

В проце осмысл-я собств дефектной речи и полож-я в колл-ве задейств-ся наглядно-действенная, образная (исп-е образов прош действий), абстрактно-логич, мыш-е вероят-ностями (учёт ожидаемых событий), планир-е предстоящ деят-ти.

 

25)

В.П.Глухов (1985) исслед вообр-е у детей с ОНР при пом рисуночных проб, исп-мых для оценки тв-ких способ-тей, и выяв их > низкую продуктив-ть по эт пок-лю по сравн-ю с норм развив-мися сверстниками. Дети с ОНР чаще прибегают к копир-ю образцов и предметов ближайш окруж-я, повт-ют собств рисы or отклон-ся от зад-я. Для них св-ны исп -е штампов, инертность, длит -ные перерывы в Ае, утомляем -ть. Эти выводы подтвержд-ся и результами выполн-я так детьми проективн теста Роршаха, в кот треб-ся описать свои впечатл-я от пятен различн ф-мы и цвета. Их ответы беднее, чем у норм развив-ся сверстников из-за < словарн запа, упрощ-я фр, нар-й грамматич строя, они обнаруж низк ур-нь пространств оперир-я образами.

Вообр-е у шков 1го кла с ОНР оцен-сь по пар-рам беглости, гибкости и оригинальн-ти Исслед-е показ, что все эт пар-ры значит-но ниже, чем у здоров детей, структа вообр-я детей с ОНР отлич-ся от структы вообр-я здор детей и им свои особ-ти.

Эт объясн-ся тем, что у детей с ОНР бедн словарн запас, что сниж и пок-ли беглости и гибкости (понятийный словарь). Дети с ОНР при выполн-и заданий исп-ли 6 кат-й тем (люди, животные, раст-я, знаки, машины, астрономич объекты — солнце, луна). Здоровые дети исп-ли 14 (добавив такие, как посуда, продукты, предметы домашн обихода, игрушки, космос, украш-я, узоры и орнаменты).

Пок-ль оригинальности, кот хар-ет ур-нь интеллекта и общ психич разв-я, у детей с ОНР гораздо ниже, чем у здор.

Тв-кий коэфф выполн-я зад-я у детей с ОНР сост 31%, тогда как у здор детей — 60 %. Для опред-я тв-го коэффа б исп стандартизир-ная методика, где надо б модифицир-ть различ фиги. Напр, в гре с ОНР геометрич фига «круг» б модифицир-на в лицо, мяч, шар, улитку (оригинальных ответов — 4). У здор детей эта же фига вызв значит-но > ассоциаций: солнце, лицо, колесо, конфета, шар, яблоко, снеговик, спутник, морда кошки (всего 9). Дети с ОНР в прямоугольнике увид 4 образа: шкаф, дом, машину, чела. У здор детей прямоугольник ассоциир-ся с забором, паровозом, кроватью, машиной, диваном, домом, ковром-самолетом (8).

По данным О.М.Дьяченко (2001), познават вообр-е форм-ся к 6 гг благодаря отдел-ю образа от предмета и обознач-ю его с пом слова. У детей со стерт дизартрией познават вообр-е соотв возру 5 лет с преимуществом репродуктивн.

Провед эксперименты позв выяв специфич особ-ти вообр-я у детей с ОНР:

- снижение мотивации в деятельности;

- снижение познавательных интересов;

- бедный запас общих сведений об окружающем мире;

- отсутствие целенаправленности в деятельности;

- несформированность операционных компонентов;

- сложность в создании воображаемой ситуации;

- недостаточную точность предметных образов — представлений;

- непрочность связей между зрительной и вербальной сферами;

- недостаточную сформированность произвольной регуляции образной сферы.

С.П.Кондрашов и С.В.Дьякова (2002) отмеч, что у детей, страд-их ринолалией, в Т ранн дошк возра наряду с существен сниж-ем всех видов пороговой чувствит-ти наблюд-ся бедность вообр-я, непосредств зав-го от разв-я речи реб-ка.

 

26)

Лич-ть:

- эмоцно-волевая сфера

- индно-типологич особ-ти

- смсоЗ (смоценка и ур-ни притяз-й)

- мотивационно-потребностная

- межлич отнош-я

Наиб число исслед-й посвящ лич-ти заик (Сикорский, Кочергина В С, Шкловский В М (1979), Волкова Г А (1994), Селивёрстов В И). На 2м месте – изуч-е лич-ти лиц с афазией (Цветкова, Глозман (ж)).

Особ вн-е – тревога. В случ реч расстройств из-за реч дефекта и его последствий – широк спектр пережив-й. С возром ув-ся, > у жен. Прояв-ся в повед-и и сис-ме отнош-й.

Кондратенко И Ю, эмоцная сфера старш дошков с ОНР; особ-ти мимики, эмоцно-оценочная лексика):

- недостаточ дифф-ют эмоции

- особ трудно передать с пом мимики эмоции гнева, страха, удивл-я (вместо злости – грусть, испуга – удив-е, удив-я – радость)

- > ½ не смогли выр-ть эмоцно смысловое содерж-е высказ-я,

- смешивали различ эмоции

- в ходе опред-я по фото, картинкам, пиктограммам: злость – грусть, испуг – удив-е, грусть, злость, удив-е – радость, испуг; сам доступные – сост-я радости, грусти, злости)

Шипицина, Волкова Л С (1993), выяв нек особ-ти эмоцно-личностных кач-в у младш шков с ОНР 1-2 кла (методика цвет выбора Люшера):

- у младш – пассив-ть, сензитивн зав-ть от окруж, склонность к спонтанному повед-ю

- с позиции эмоцно-личносных св-в (концентрич-ть/эксцентрич-ть) – доминир-е эксцентрич-ти (у всех, особ-ть у 2-клас), т е прояв-е живого интереса к окруж. У 1-класс обеих гр – концентрич (сосредоточ-е на собств проблемах, склон-ть держать пережив-е в себе, замкнутость (связ с недостаточ адаптацией к шк обуч-ю));

- низк Аспособ-ть, в ½ случ – коррелирующая со стресс реакциями и –ми эмоциями. Во 2 кл Аспособ-ть пов-ся, оптимальн ур-нь эмоц-ного реагир-я, сниж-ся мклонность к стрессам. Эт обуслов адаптацией, нормализацией взаимоотнош-й в колл-ве, разв-ем смрегуляции

Моторная алалия:

- из-за реч недостат-ти – замкнутость, негативизм, неувер-ть в себе, U-ть, пов-ная раздражит-ть, обидчивость, склон-ть к слезам

- речью польз-ся в эмоцно окраш ситуациях, тяж пережив по поводу дефекта

- пов-ная смкритич-ть выз-т ощ-я беспом-ти, отчаяния, депрессию

Сенсорная алалия: не критич, в повед-и хаотичны, импульсивны.

Афазия:

Цветкова Л С. Типы измен-й лич-ти при афазии:

+ устойч:

- личностная реакция на дефект, кот, по мере восстановит обуч-я, измен-ся и исчезает наряду с измен-ем смоценки, пов-ем ур-ня притяз-й на реч зад-я, сниж-ем реактив-ти на успех/неуспех, пов-ем увер-ти в себе

- смоценка в > ^ мен-ся у лиц с моторной афазией; больные с сенсорн афазией из-за сниж-я контроля и критич-ти > пережив-т дефицит вербальн инфы

+ динамич

- специфич неврозоподобная реакция больных на дефект и отнош-е окруж к их дефекту

- важно созд-е благоприят реч среды

Тревож-ть больных с афазией изучали Ж Глозман, Цветкова, Виноградова.

Виноградова, исслед когнитивн и эмоцный аспекты внутр картины болезни:

Хар-р вл-т на регуляцию деят-ти больного. При пор-и задн отделов лев 1/2шария – адекватн когнитивн и эмоцная реакция на своё сот-е, адекватн планир-е будущего, устан-ка на выздоров-е. При пор-и задн отделов прав 1/2шария – неадекватн эмоцное реагир-е на своё сост-е, < стремл-е выздороветь. При пор-и лев 1/2шария - депрессивн пережив-я, прав – эйфория из-за некритич-ти к своему сост-ю.

Тревога зав-т от тяж-ти реч расстройства. С пом шкалы изуч больных с экстерпир гортанью (удалённой, 1-е место), афазией (2-е), ринолалией (3-е), дисфонией, алалией: выр-ные пережив-я по поводу дефекта речи.

27)

Калягин, Овчинникова, данные о тревож-ти у детей со стёрт дизартрией и заик-ем; цветовой цвет Люшера):

Пок-ли отклон-я от сост-е покоя такие же, как у норм говорящих, но тенденция к > высоким пок-лям по кач-вам: U-ть, зажатость, преоблад-е негативн и астенич пережив-й. Большой разброс в пок-лях Аспособ-ти: от эффекта эмоцного выгорания до дремотного сост-я.

Эриксон Р (1969) созд шкалу оценки ^ субъективн пережив-й заиками своего дефекта. Она позв оценить речевые коммуникативн проблемы при заик-и, расстройствах голоса и др. Суммарная оценка коммуникативн проблем отраж фиксацию на дефекте (ур-нь цен-ти речи, реч тревога). У мужчин с заик-ем суммарная оценка =17+/-4,5, у жен – 18+/-4,5 (норма: у муж=5,5+/-2,5, у жен=7+/-4). Нараст-е тревоги с возром заик. До логопедич Аы: выр-ная тревога по поводу своей речи; < - по поводу реч общ-я.

Калягин В А (2006): «Минисотский многофакторный личностный опросник» (MMPI) (сост из 566 утвержд-й относит-но смчувстви<