Генеральное сражение: окончательный счет

 

Интересно формально оценить усилия воюющих сторон (и отдельных людей) в ходе генерального сражения. Такая оценка, конечно, весьма условна, но никак не более условна, нежели всевозможные «рейтинги», «KPI», «Доу-Джонсы» и «Никкеи».

Припишем каждой стороне 1 балл рейтинга за ординарную военную победу армейского масштаба, овладение важной крепостью или позицией, за ординарную победу на море. Победа оперативного масштаба: успешное сражение на уничтожение крупных сил противника, операция, оказавшая воздействие на другие театры военных действий, оценивается в 2 балла. Стратегический успех дает 3 балла рейтинга.

Если в сражении участвовали несколько армий (Марна, Приграничное сражение), рейтинги суммируются.

 

 

Обращает на себя внимание катастрофическое поражение Центральных держав на политическом «фронте». Они проиграли все, что только можно было проиграть. Германия и Австро-Венгрия взяли на себя инициативу в развязывании войны. Германия объявила ее России (причем умудрилась вручить два варианта ноты, и в обоих объявлялась война) и Франции, нарушила границы Люксембурга и Бельгии, предъявила Бельгии совершенно неадекватный ультиматум. Великобритания получила балл, поскольку вступила в войну «только и исключительно ради защиты нейтралитета Бельгии» – с учетом англо-германских экономических и морских противоречий такую политическую игру следует назвать виртуозной. Бельгия вышла из кризиса субъектом мировой политики, что должно оцениваться как очень крупный успех.

 

 

Высокий балл Гельголанда объясняется тем, что это сражение, состоявшееся в очень тяжелый для союзников момент, когда англо-французские армии повсеместно отступали и шансы на перелом событий казались ничтожными, сильно подняло настроение в странах Антанты. Собственно, на этот момент Гельголанд был единственной осязаемой победой союзников. Чисто формально бой позволил союзникам свободно действовать у побережья Фландрии и оказать помощь Антверпену. Таким образом, Гельголандский бой получил оперативное значение.

Из трех баллов, поставленных Германии за прорыв эскадры Сушона в Константинополь, один – это за сам, собственно, прорыв, второй – за оперативное воздействие, выразившееся в задержке переброски сил из Алжира во Францию, третий – за стратегический эффект, который принесло вступление Турции в войну.

Фолкленды оценены в два балла, поскольку в этом бою были одержаны две победы – над броненосными крейсерами Шпее и над германскими легкими силами, уничтоженными частью сразу после сражения, частью («Дрезден») позднее.

Морская блокада Германии означала проблемы с продовольствием и военным снаряжением, приводила Германию к борьбе с экономикой всего мира и, кроме того, означала неизбежную потерю всех колоний. Этот результат, достигнутый в борьбе флота против флота (а не в результате действий отдельных эскадр), оценен мною в 5 баллов рейтинга.

Великобритания выиграла войну на море со счетом 12–8, причем из 3 из 8 баллов Германия получила, в общем, случайно: ни один разумный командующий не мог рассчитывать на оперативный и стратегический эффект действий эскадры, состоящей из одного линейного и одного легкого крейсера.

 

 

Здесь все высокие оценки связаны с аддитивностью: и Пограничное сражение, и Марна, и Эна, и река Лис, и Фландрия – это несколько армейских сражений.

Бельгия получила баллы за своевременный уход армии в Антверпен и за еще более своевременный прорыв армии из Антверпена к Диксмюнду.

Обращает на себя внимание, что, несмотря на Марну, Германия все же выиграла генеральное сражение на Западном фронте со счетом 23–17.

 

 

Гумбиенское сражение привело к важному оперативному результату – переброске гвардейского резервного и 11-го германских корпусов на Восточный фронт, поэтому оно оценено в две единицы рейтинга. В ходе сражения под Танненбергом 2-я русская армия оказалась разгромленной, причем значительная часть ее попала в окружение, план русской Ставки был сорван. Это стратегический результат, и конечно, справедливо то особое отношение к Людендорфу и Гинденбургу, которое появилось после Танненберга в германской и австрийской армиях.

Сражение под Томашевом обе стороны вправе занести себе в актив, что и отмечено в рейтинге. В Городокское сражение получил свои баллы по аддитивности и в знак высокой оценки марш-маневр Ауффенберга.

Австро-венгерские войска получили балл за отражение штурма Перемышля 7 октября и контрнаступление 8–9 октября. Российская армия – за сохранение блокады Перемышля в ходе рокировки армий на Среднюю Вислу и, в конечном итоге, за его взятие (крепость была сдана 22 марта 1915 года, то есть после окончания генерального сражения, но эта капитуляция была предрешена еще в октябре 1914 года).

В сумме за Галицийскую битву (без Перемышля) Австро-Венгрия получила 3 единицы рейтинга, а Россия – 7.

Варшавско-Ивангородское сражение получило баллы по аддитивности, как сложная операция, вовлекшая в свою орбиту несколько армий. Лодзинское сражение – отчасти по этой же причине, отчасти как оценку великолепных действий Людендорфа, Макензена, Плеве.

Общий счет генерального сражения на Восточном фронте 16–12 в пользу Российской империи, но я бы не рискнул сказать, что Россия его выиграла. Здесь все гораздо сложнее. На российско-германском фронте небольшое преимущество немцев: 8–7, но на австрийском – полный разгром Австро-Венгрии: 9–4. Так что Австро-Венгрия (и Центральные державы как коалиция) проиграли Восточный фронт, но частный поединок России и Германии закончился, в общем, вничью.

 

 

На Южном фронте Центральные державы сумели набрать всего 1 балл и проиграли генеральное сражение со счетом 5–1. Высокая оценка Сарыкамыша объясняется стратегическими и геополитическими последствиями этого сражения.

 

Суммируем результаты:

 

 

Итак, Антанта выиграла у Центральных держав со счетом 55–44, или, меняя «баскетбольную» нормировку на «хоккейную»: 5–4. Обращает на себя внимание, что на главных театрах военных действий – Западном и Восточном – Центральные державы даже добились некоторого преимущества: 35–33. Но они уступили на море, полностью проиграли на периферийных южных фронтах и потеряли все, что возможно, в политической сфере.

 

Интересно посмотреть результаты отдельных стран, в том числе как функцию времени (нарастающим итогом, воздействие английской блокады отнесено равномерно ко всем этапам борьбы):

 

 

Приведем для полноты общий счет по странам-участницам конфликта:

 

 

Из этой таблицы видно, что Германия получила больший рейтинг, чем идущие в таблице следом за ней Россия и Великобритания, вместе взятые. Поэтому любой компромиссный мир воспринимался бы как неоспоримое свидетельство превосходства германской военной машины.

Россия очень хорошо провела генеральное сражение, набрав второй рейтинг за счет крупных побед в Галицийской, Варшавско-Ивангородской и Сарыкамышской операциях. Великобритания заняла третье место в основном благодаря отнюдь не блестящей, но очень полезной боевой работе Королевских военно-морских сил.

Вообще говоря, вопреки распространенным легендам, российская армия и британский флот очень хорошо проявили себя в генеральном сражении Первой мировой войны.

 

Франция получила приличествующей великой державе рейтинг за счет одного сражения, которое справедливо называют «Чудом на Марне».

 

 

 

Ритмы генерального сражения хорошо прослеживаются на разностном графике:

 

 

Первая мировая война подчинялась законам больших чисел. В ней сражались государственные и военные машины, армии и народы, инфраструктуры и промышленные предприятия. Тем не менее и в этой войне бывали ситуации, когда вопрос победы или поражения решали отдельные люди, и многие рейтинговые баллы по справедливости должны носить личный характер.

Здесь с пятью баллами лидирует Э. фон Людендорф, роль которого в генеральном сражении велика: Льеж, Танненберг, борьба за «Польский балкон».

Совершенно уникальна бельгийская ситуация – все рейтинговые очки, полученные страной, в сущности, заработал король Альберт. Он принимал все принципиальные решения в ходе Сараевского кризиса: мобилизация бельгийской армии, отклонение германского ультиматума, взрыв мостов на Маасе. Он своевременно отвел бельгийскую армию в Антверпен. Он еще более своевременно вывел ее из крепости и привел к левому флангу союзников, где бельгийские войска сыграли немаловажную роль в остановке последнего немецкого наступления.

Адмирал В. Сушон лично заработал германскому военно-морскому флоту три единицы рейтинга: сам по себе прорыв в Дарданеллы, рейд к Алжиру, вступление Турции в войну.

Две единицы рейтинга получили адмирал Д. Фишер за посылку «Инвинсибла» и «Инфлексибла» к Фолклендским островам, адмирал Д. Битти за решение идти со своими линейными крейсерами в «осиное гнездо» Гельголанда, корветтен-капитан К. Мюллер за крейсерские операции «Эмдена» в Индийском океане, включая бой у Пенанга.

Из командующих армейского уровня две единицы рейтинга заслужили П. Плеве (Галицийская и Лодзинская операции), М. Ауффенберг (сражение у Томашева и марш-маневр 4-й армии к городокской позиции), Ф. Фош (оборона Сен-Гондских болот и сражение во Фландрии), Н. Юденич (Сарыкамыш). Столько же баллов получил командир 7-го резервного корпуса Цвель – за быстрое овладение Мобежем и битву на Эне.

По одному баллу следует начислить Р. Путнику за начальный период Белградской операции, В. Горбатовскому за Томашевское сражение, и четырем французским генералам – Ж. Жоффру, Ж. Галиени, Ф. д’Эспери, М. Саррайлю – за Марну.

Заметим, что «Чудо на Марне» носит очень личный характер: все баллы, полученные Францией за эту знаменательную победу, связаны с личной активностью отдельных людей, каждый из которых сделал больше, чем требовал от него долг.