Понятие акта применения права и его виды

 

Отличительной особенностью применения права является вынесение на его заключительной стадии особого акта - акта применения права. Акты применения права выступают официальным итогом и выражением правоприменительной деятельности, являясь самостоятельным элементом в механизме правового регулирования. Как отмечает Л.С. Явич, "центральное место в процессе правоприменения занимает, несомненно, сам акт применения права, который выступает как средство организации правового регулирования общественных отношений, как необходимое связующее звено между целым рядом юридических норм и их осуществлением в действиях субъектов правоотношений"*(13).

Акт применения - официальное решение компетентного органа по конкретному юридическому делу, имеющее государственно-властный характер, направленное на регулирование конкретных общественных отношений.

Определение понятия акта применения права раскрывается в его признаках: акт применения права - это решение по конкретному делу официального компетентного органа, который государство уполномочило на реализацию в определенных сферах общественных отношений; акт применения права содержит государственно-властное веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми, кому оно адресовано, и обеспечиваемое силой государства; акт применения права имеет определенную, установленную законом форму; акт применения права нацелен на индивидуальное регулирование общественных отношений. В нем строго индивидуализируются (персонифицируются) субъективные права и юридические обязанности. Акт применения права регулирует не вид общественных отношений, а единичное, конкретное отношение. Он влечет возникновение, изменение или прекращение правовых отношений. А.В. Малько и О.В. Шопина к указанным признакам добавляют, что правовой акт-документ содержит правовые средства, призван достигать определенные цели и приводит к тем или иным правовым последствиям*(14).

Акты применения права многообразны и могут быть классифицированы по различным основаниям. В зависимости от формы внешнего выражения они делятся на устные, письменные и совершенные в виде определенных жестов (например, жесты регулировщика дорожно-транспортного движения). Если взять за основу отраслевую принадлежность правовых норм, на основе которых выносятся акты применения права, то можно выделить конституционные, уголовно-правовые, административно-правовые, финансово-правовые, акты применения права и т.д. Наиболее обширной будет классификация актов применения права, подразделяемая в зависимости от субъектов, издающих правоприменительные акты. По данному основанию они подразделяются на акты главы государства; акты органов законодательной власти; акты правосудия; прокурорские акты; акты органов исполнительной власти и т.п. В зависимости от времени вступления в силу правоприменительные акты подразделяются на: акты, вступающие в силу немедленно; акты, вступающие в силу в установленный в законе срок; акты, вступающие в силу с даты, указанной в самом законе. Форма изложения (структура) позволяет подразделить акты применения права на носящие сложный и упрощенный характер.

Необходимо отличать акты применения права от нормативно-правовых актов. Нормативно-правовые акты содержат нормы права, а акт применения права всегда основывается на уже существующей правовой норме. По отношению к нормативно-правовому акту он выполняет вспомогательную роль, являясь средством перевода нормативных предписаний в практическую деятельность. Если нормативно-правовой акт регулирует вид общественных отношений, то акт применения права направлен на регулирование конкретного правоотношения, стороны которого индивидуализированы и известны. С чем связан и другой отличительный признак, заключающийся в том, что акт применения права всегда адресован конкретному лицу. Нормативно-правовой акт рассчитан на неопределенное количество случаев и действует достаточно длительное время, что не всегда можно сказать о акте применения права.

 

Контрольные вопросы

 

1. Какие формы реализации права вы знаете?

2. Выделите признаки применения права как особой формы его реализации.

3. Охарактеризуйте стадии правоприменительного процесса.

4. Дайте понятие и отличительные признаки актов применения права.

5. Классифицируйте акты применения права.

 

Литература

 

Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердл., 1976.

Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М., 1992.

Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.

Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2005.

Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991.

Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Казань, 1989.

Черданцев А.Ф. Проблемы реализации права. Иркутск, 1988.

 

Глава 15. Толкование права

 

Понятие толкования права

 

Толкование права - это уяснение и разъяснение его подлинного содержания. Как специальная юридическая категория толкование права имеет особый смысл и выполняет особую роль в системе категорий, выражающих и характеризующих особенности процесса действия права.

Толкование права заключается в надлежащем уяснении и разъяснении содержания статичной нормы права в динамичном процессе ее реализации.

Под уяснением имеется в виду сама юридико-познавательная процедура выявления, осмысления и обоснования искомого содержания толкуемой нормы субъектом прежде всего для себя самого.

Под разъяснением имеются в виду различные специальные формы внешнего публичного выражения для общего использования результатов соответствующего уяснения содержания толкуемой нормы.

Объектом толкования нормы права является соответствующий данному регулятивному случаю текст того нормативно-правового (правоустановительного) акта, в котором выражена толкуемая норма.

Предмет толкования нормы права - это искомое актуальное регулятивно-правовое значение нормы права, которое подлежит реализации в конкретной ситуации (случае).

 

Способы толкования права

 

В процессе уяснения содержания нормы права используется ряд способов (приемов) толкования права. К таким способам (приемам) относятся: юридико-источниковедческое, грамматическое, логическое, системное (систематическое), историческое (историко-политическое), юридико-терминологическое (специально-юридическое), функциональное, телеологическое (целевое) толкование.

Юридико-источниковедческое толкование - это приемы определения, выявления и изучения оригинала текста официальной публикации нормативного источника. В результате такого толкования должна быть установлена идентичность толкуемого текста нормативного акта тексту оригинала в ее последней официальной редакции (публикации).

Грамматическое толкование - это способ учета и использования особенностей грамматических (морфологических) форм и средств составления текста нормативного источника, его языковых, стилистических и структурных характеристик в процессе нормативно-правовой интерпретации положений текста, выявления и определения тех частей (фрагментов) текста, в которых выражено правовое содержание отдельных элементов нормы и нормы в целом.

Логическое толкование - это способы и формы использования законов и правил формальной логики в процессе юридико-логической интерпретации текста (частей текста) акта в качестве логически взаимосвязанных структурных элементов единой, внутренне согласованной и непротиворечивой регулятивной системы - толкуемой нормы права.

Системное (систематическое) толкование - это приемы юридико-логического осмысления толкуемой нормы права, определения ее места и роли в праве как системе норм, выявления регулятивного смысла системных связей как между структурными элементами в самой норме, так и между данной нормой и другими нормами, регулирующими однородные отношения, к которым относится и регулятивный случай.

Историческое (историко-политическое) толкование - это приемы выявления конкретно-исторической обусловленности толкуемой нормы, уяснения роли социальных, политических и иных факторов, оказавших влияние на ее содержание.

Юридико-терминологическое (специально-юридическое) толкование - это приемы осмысления и учета регулятивно-правового значения специальных юридических понятий, терминов, категорий, определений, конструкций и иных юридико-технических средств, использованных в тексте толкуемого нормативного акта.

Под функциональным толкованием в литературе имеется в виду необходимость учета в процессе уяснения смысла нормы конкретных условий, особенностей времени и места, при которых реализуется данная норма права.

Под телеологическим (целевым) толкованием в литературе имеется в виду уяснение целей его издания. В ряде случаев сам законодатель указывает в тексте акта (в его преамбуле или в общей части) цели (или задачи) его издания.

Цель издания акта относится к сфере законодательной политики, реализации ее задач, установок, программ и планов, обусловленных и продиктованных конкретной социально-исторической обстановкой, задачами общественной и политической жизни и т.д.

 

Виды толкования права

 

Выявляемый в процессе нормативной интерпретации текста акта нормативный смысл правоположений, содержащихся в тексте, может по своему объему как совпадать, так и не совпадать с буквальным (словесным) выражением этих правоположений текста. По объему толкования различаются три вида толкования текста акта: буквальное, расширительное и ограничительное. Обычно в литературе буквальное толкование называется также адекватным толкованием.

Буквальное толкование имеет место в тех наиболее распространенных случаях, когда нормативный смысл правоположения текста полностью совпадает с его словесно-текстуальным выражением.

Однако нередко нормативный смысл правоположения текста оказывается шире или уже его текстуально-словесного выражения. В этих случаях требуется расширительное (распространительное) или ограничительное толкование.

Расширительное толкование необходимо там, где подлинный нормативный смысл правоположения текста шире его словесного выражения. Так, ч. 2 ст. 55 Конституции РФ содержит следующее правоположение: "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина". Подлинный нормативный смысл этого правоположения шире его словесного выражения, поскольку содержащийся в правоположении запрет распространяется не только на законы, но и на подзаконные акты.

Ограничительное толкование требуется там, где подлинный нормативный смысл правоположения текста уже его словесного выражения. Например, в ч. 1 ст. 30 Конституции РФ сформулировано следующее правоположение: "Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов". Здесь ясно, что подлинный нормативный смысл этого правоположения уже его словесного выражения, поскольку закрепленное в нем право на объединение не распространяется, в частности, на детей.

Юридическое значение толкования-разъяснения зависит от статуса субъекта толкования. По этому основанию выделяется два вида толкования-разъяснения: официальное и неофициальное.

Официальное толкование - это толкование, которое осуществляется управомоченным на это государственным органом. Оно делится на нормативное и казуальное.

Положения нормативного толкования распространяются на неопределенный круг лиц и отношений, охватываемых толкуемой нормой.

Положения казуального толкования распространяются лишь на конкретный случай (казус).

Легальное толкование - это толкование, которое осуществляет специально на это управомоченный законом государственный орган. Так, согласно ч. 5 ст. 125 Конституции РФ, Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ дает толкование Конституции РФ. Такое толкование обладает общеобязательной юридической силой.

К неофициальным толкованиям относятся все толкования, не наделенные законом обязательной юридической силой.

Неофициальное толкование подразделяется на обыденное, профессиональное и доктринальное.

Обыденное толкование - это толкование соответствующей нормы права любым субъектом на основе его правопонимания и правосознания.

Профессиональное толкование - это толкование нормы субъектами права, профессионально (по службе) занимающимися соответствующими юридическими вопросами. К этим субъектам относятся как отдельные юристы-практики (судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, юрисконсульты и т.д.), так и государственные органы (в сфере их профессиональной юридической деятельности).

Доктринальное толкование - это научно-юридическое толкование норм права, осуществляемое учеными-юристами. Результаты такого толкования публикуются в соответствующих монографиях, брошюрах, статьях и специальных сборниках.

 

Аналогия в праве

 

Аналогия в праве - способ восполнения пробелов в действующем законодательстве путем применения: а) закона, регулирующего сходные общественные отношения (аналогия закона); б) общих начал и принципов правового регулирования соответствующей отрасли права или правового института (аналогия права).

Вопрос о сущности и условиях заключения по аналогии очень часто обсуждался в юридической литературе, вызывая много споров. Римские юристы характеризуют аналогию как заключение по сходству. В последующей литературе начиная со средних веков вплоть до первой половины XX в., наблюдается чрезвычайная путаница понятий по рассматриваемому вопросу. Под понятие аналогии подводились самые различные приемы, в том числе выводы от общего к частному (простая дедукция), ограничительное толкование. Ученые, которые считали аналогию заключением по сходству, расходились в определении того, что, собственно, нужно понимать под сходством: подобие ли нормируемых отношений, тождество ли оснований законов или просто сходство этих оснований. Только во второй половине XIX в. начала вырабатываться более стройная теория. Заключением по аналогии (или просто аналогией) называется разрешение не предусмотренного действующим правом случая на основании нормы, определяющей сходный случай. Если эта норма выражена в законе, то распространение ее на сходный случай будет аналогией закона; если же она должна быть предварительно извлечена из общих принципов действующего права, то получается аналогия права. От распространительного толкования аналогия отличается по своему характеру и значению: в то время как распространительное толкование, раскрыв действительную мысль законодателя, расширяет согласно с нею словесный смысл нормы, аналогия идет дальше и применяет норму к случаям, которые не охватываются действительной мыслью законодательства. Как аналогия закона, так и аналогия права сводятся к следующему логическому процессу: нужно подвергнуть анализу данный случай, отыскать в законодательстве норму, регулирующую другой случай, тождественный с данными во всех юридически существенных элементах, раскрыть юридический принцип, приведенный в этой норме, и применить его к данному случаю.

Так, согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные соответствующими нормами ГК отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применяемый к ним обычай делового оборота; к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В соответствии с ч. 2 ст. 6 ГК РФ при невозможности использовать аналогию закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Аналогия закона, как и аналогия права, применяется в ряде других отраслей права, однако есть отрасли права, где аналогия недопустима. Так, не допускается применение уголовного закона по аналогии (ч. 2 ст. 3 УК РФ). Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ, который содержит исчерпывающий перечень преступлений. В специальной литературе отмечалось, что запрет аналогии в уголовном праве распространяется только на криминализацию деяний, не предусмотренных в Особенной части Уголовного кодекса. Что касается законоположений, содержащихся в Общей части Уголовного кодекса, они могут применяться и к случаям, прямо в кодексе не предусмотренным. Например, в соответствии с разъяснением Верховного суда СССР насильственное удовлетворение половой страсти в извращенной форме предлагалось квалифицировать как изнасилование, а причинение вреда в состоянии мнимой обороны - как необходимую оборону (БВС СССР. 1964. N 3. С. 32; 1984. N 5. С. 10).

По смыслу ст. 8 КоАП РФ аналогия закона неприменима также при установлении оснований административной ответственности. Никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным нарушением иначе как на основании и в порядке, установленных законодательством.

Суды, иные юрисдикционные органы при применении закона в отдельных случаях встречаются с пробелами в законодательстве, т.е. с полным или частичным отсутствием в действующих законах необходимых юридических норм.

Пробелы в законодательстве должны устраняться в процессе правотворчества путем внесения изменений и дополнений в законы, издания новых, более совершенных нормативных юридических актов.

В области уголовного законодательства и административных правонарушений при пробеле в законодательстве данный вопрос вообще не может быть поставлен. Здесь действует правило: "Нет преступления и нет проступка, нет наказания и нет взыскания, если нет закона".

П.С. Дагель писал, что уголовное право - это не только нормы, устанавливающие преступность и наказуемость, но и нормы, определяющие условия наказуемости деяний, порядок применения наказаний, основания и условия освобождения от уголовной ответственности и т.д., где институт аналогии продолжает действовать. Например, смягчающие вину обстоятельства могут применяться по аналогии*(15).

В уголовно-процессуальном праве вопрос об аналогии остается открытым. Существуют две противоположные точки зрения: от полного одобрения до категорического отрицания.

Эти две крайние позиции примиряет П.С. Элькинд, которая считает, что аналогия в уголовно-процессуальном праве де-факто существует, и признает это явление неизбежным злом. Она пишет: "Если законодатель устранит все пробелы, учтет всю многогранность уголовно-процессуальных отношений, сами по себе отпадут основания для применения аналогии уголовно-процессуального закона даже в тех ограниченных пределах, в каких она известна современной практике уголовного судопроизводства"*(16).

П.Е. Недбайло писал, что злоупотребление аналогией может быть лишь поводом, а не основанием для исключения ее из правил, так как злоупотребление - дело факта, а не принципа. При правильном использовании аналогии на законной основе подобные факты могли бы быть предупреждены*(17).

Важным условием применения аналогии является убедительное объяснение обращения к аналогии, конкретизация имеющегося пробела в законодательстве. Цель применения аналогии состоит в совершенствовании законодательства, устранении его пробелов.

Вместе с тем в других областях, прежде всего в гражданском, частном праве, суды не могут отказать в правосудии, ссылаясь на отсутствие конкретного закона. При этом надо подчеркнуть, что речь идет только о судах, которые правомочны непосредственно от имени государства судить о праве.

В связи с этим в юриспруденции выработаны способы восполнения пробелов в процессе применения закона, которые получили название аналогии. Различаются:

аналогия закона - решение дела или отдельного юридического вопроса на основании закона, регулирующего сходные отношения;

аналогия права - решение дела или отдельного юридического вопроса на основе общих начал и смысла законодательства.

Условия применения аналогии закона и аналогии права в настоящее время прямо предусмотрены в действующем гражданском законодательстве. В соответствии со ст. 6 ГК РФ аналогия закона используется в случаях, когда отношения, подлежащие гражданско-правовому регулированию, "прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота". При использовании же аналогии права (п. 2 ст. 6) необходимо исходить не только из общих начал и смысла гражданского законодательства, но "и требований добросовестности, разумности и справедливости".

Аналогия во всех случаях допустима лишь тогда, когда данный вопрос прямо не урегулирован в законе и законодатель не связывает наступление юридических последствий только с конкретным законом, а соответствующий вопрос все же находится в сфере права, требует юридического решения.

Аналогия должна применяться строго в соответствии с требованиями законности. Поэтому и использовать аналогию могут только органы правосудия - суды с соблюдением всех процессуальных норм и процессуальных гарантий (с заслушиванием мнения сторон в процессе, с указанием в решении, что оно принято на основании применения аналогии, с возможностью обжалования и опротестования такого решения и др.). Выработанное с помощью аналогии решение юридического дела не должно противоречить действующему законодательству.

В то же время решения суда в случаях, когда применяется аналогия, содержат правоположения, которые существенно обогащают юридическую практику и могут послужить основой для развития законодательства*(18).

Известно, что право воздействует не на все, а лишь на часть общественных отношений. Эта часть имеет основополагающее значение для общества, в силу чего нуждается в охране со стороны государства. Все иные отношения, не затрагивающие нормальную жизнедеятельность общества, должны быть свободны от правового регулирования, в том числе от применения аналогии закона и аналогии права.

Следовательно, аналогия закона и аналогия права восполняют пробелы только в той сфере общественных отношений, которые подвергнуты правовому регулированию.

Так, применение аналогии права и аналогии закона в гражданском праве при решении имущественных споров объясняется тем, что ни один имущественный спор по своей значимости не может не быть правовым и отказ в рассмотрении дела по мотивам отсутствия соответствующей нормы права противоречил бы задаче обеспечения законных интересов граждан, государственных и иных организаций.

По ст. 6 ГК РФ применение гражданского законодательства по аналогии допускается в следующих случаях:

1. В случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

По ст. 7 ГК РФ гражданское законодательство и нормы международного права соотносятся следующим образом:

1. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

2. Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

По ст. 5 Семейного кодекса Российской Федерации применение семейного законодательства и гражданского законодательства к семейным отношениям по аналогии, в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.

Теоретически не исключается возникновение ситуации, когда какие-либо отношения между членами семьи окажутся неурегулированными не только нормами семейного, но и гражданского права, а соглашение сторон по существу возникшего между ними спора не будет достигнуто. При таких обстоятельствах будет весьма сложно разрешить этот конфликт в пользу одного из членов семьи с учетом соблюдения права всех заинтересованных лиц. Поэтому настоящая статья предусматривает принципиальную возможность применения при регулировании отношений между членами семьи по аналогии тех или иных норм семейного и (или) гражданского права. Подобная межотраслевая аналогия получила название субсидиарной аналогии. Ее суть состоит в следующем: при отсутствии в данной отрасли права необходимых юридических оснований для применения аналогии закона или права к случаю, который по своему содержанию может быть отнесен к отношениям, регулируемым этой отраслью, возможно обращение к нормам и принципам другой отрасли права или к общим началам, общим принципам права в целом.

 

Акты толкования права

 

Акт толкования права - толкование норм права, процесс, складывающийся из совокупности трех основных элементов: уяснение, разъяснение и аккумулирующий их акт толкования.

Под актом толкования может пониматься определенная деятельность, интеллектуально-волевой процесс, направленный на уяснение и разъяснение смысла правовых норм, и в то же время результат этой деятельности, объективированной вовне в виде какого-либо юридического документа.

В теории права акт толкования (интерпретационный акт) рассматривается как юридически значимый документ, содержащий конкретизацию нормативных предписаний, направленный на установление действительного смысла и содержания нормы права.

Во всех случаях, когда речь идет об акте толкования, имеется в виду акт официального толкования права. Именно официальное толкование, в отличие от неофициального, влечет за собой издание акта толкования права и связанные с ним юридические последствия.

Акты официального толкования наряду с нормативно-правовыми и правоприменительными являются одним из видов правовых актов, поэтому им присущи те же признаки, что и правовым актам вообще.

1. Акты официального толкования издаются государственным органом или общественным объединением, уполномоченным на то государством.

2. Акт толкования должен, во-первых, издаваться в пределах компетенции данного органа; во-вторых, облекаться в документальную форму, предусмотренную для актов данного органа; в-третьих, соответствовать актам вышестоящих органов. Акты официального толкования являются продуктом волевой, сознательной деятельности, охраняемой государством.

3. Акты толкования, как и другие правовые акты, вызывают определенные юридические последствия.

4. Акты имеют целевой характер, так как направлены на достижение определенного юридического эффекта.

5. Акты официального толкования обладают государственной обязательностью.

В зависимости от юридической силы тех или иных видов толкования круг субъектов, на которые распространяется обязательность данного акта, различен.

Общеобязательными для всех субъектов являются акты толкования высших представительных органов, а также акты, содержащие толкование Конституции РФ, издаваемые Конституционным Судом РФ. Акты толкования высших судебных, прокурорских органов формально обязательны только для подчиненных им органов. Такое же значение имеет толкование органов исполнительной власти.

6. Акты официального толкования имеют форму, аналогичную другим правовым актам.

Акты толкования издаются в виде постановлений, указов, приказов, распоряжений, писем, инструкций, приговоров, решений, определений, разъяснений и т.д.

7. В основе издания и осуществления актов официального толкования, как и правовых актов вообще, лежит принцип законности.

Толкование правовых норм органом, не наделенным правотворческой функцией, должно осуществляться только на основе и в рамках толкуемой нормы. Недопустимо установление им в акте толкования новых норм.

Акт толкования действует и существует только параллельно с толкуемой правовой нормой. Изменение или отмена нормы права влечет за собой также изменение или прекращение действия акта толкования.

Акты официального толкования отличаются иерархичностью. Последняя проявляется, с одной стороны, в том, что наибольшей юридической силой обладают акты толкования Конституции РФ и конституционных федеральных законов, за которыми следуют акты толкования федеральных и региональных законов и подзаконных нормативных актов; с другой - в связи с делением органов государства на вышестоящие и подчиненные. Акты толкования органов общей компетенции обладают большей юридической силой по отношению к аналогичным актам отраслевой компетенции, так же как и разъяснения вышестоящих органов по отношению к актам подчиненных им органов.

Акты толкования имеют силу и значение только в течение срока действия толкуемых ими норм и в случае их отмены прекращают свое действие. В процессе правоприменения акты толкования сами по себе не имеют практического значения, их реализация происходит только в случае применения толкуемой ими нормы. Поэтому содержание актов официального толкования характеризуется в отличие от нормативных актов вспомогательным значением.

Нормативным толкованием актов является официальное разъяснение правовой нормы компетентным органом, обязательное для всех лиц и органов и распространяющееся на все случаи, предусмотренные толкуемой правовой нормой.

Среди нормативного толкования в теории права различают аутентичное (авторское) и делегированное (разрешенное) толкование.

Аутентичное толкование представляет собой разъяснение, исходящее от органа, установившего данную правовую норму. Издав любой нормативный акт, правотворческий орган может в любое время дать необходимые разъяснения с целью уточнения и конкретизации нормативного акта. Субъектами аутентичного толкования являются все правотворческие органы: Федеральное Собрание РФ в лице обеих палат - Государственной Думы и Совета Федерации, Президент РФ, Правительство РФ, правотворческие органы субъектов РФ и т.д.

Делегированное толкование осуществляется субъектами, которым такое право поручено, разрешено. Так, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, не являясь правотворческими органами, имеют право толковать нормативно-правовые акты, в том числе и акты, принимаемые законодательным органом власти РФ - Федеральным Собранием.

В отличие от нормативного казуальное толкование дается компетентными органами по поводу рассмотрения конкретного дела и является обязательным только для лиц, в отношении которых оно дается. Казуальное толкование может быть выражено в специальных указаниях разъясняющего характера, чаще всего оно выступает в виде мотивировочной части правоприменительных актов: судебных приговоров, решений, правоприменительных актов органов исполнительной власти и т.д.

В качестве примеров казуального толкования можно сослаться на судебное и административное толкование применительно к тому или иному конкретному делу.

Судебное толкование осуществляется судебными органами.

Административное толкование представляет собой толкование, исходящее от министерств, ведомств, иных органов исполнительной власти в связи с их правоприменительной деятельностью.

Общеобязательным для всех субъектов и на всей территории Российской Федерации являются акты толкования представительного и законодательного органа - Федерального Собрания РФ, обеих его палат - Государственной Думы и Совета Федерации; главы государства - Президента РФ; исполнительного органа государственной власти РФ - Правительства РФ; акты толкования, издаваемые Конституционным Судом РФ, что вытекает из смысла ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации". Обязательность актов толкования Пленума Верховного Суда, Пленума Высшего Арбитражного Суда не только для судебных дел, но и для всех остальных органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц предусмотрена ст. 6 Федерального конституционного закона РФ от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации".

Акты нормативного толкования включают в себя две группы актов: акты аутентичного толкования и делегированного толкования.

Акты аутентичного толкования издаются теми же органами, которые издали нормативный акт.

Актам аутентичного толкования присущи специфические черты: во-первых, акты аутентичного толкования издаются органами, ранее издавшими нормативный акт;

во-вторых, акты аутентичного толкования характеризуются повышенной степенью государственной обязательности. Это связано с авторитетностью органов, издавших эти акты. Являются логическим продолжением воли законодателя путем уточнения и конкретизации самим же нормотворческим органом.

Акты делегированного толкования отличает то, что они издаются теми органами, которым такое право делегировано, разрешено. К их числу следует отнести акты толкования высших судебных органов - Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Генерального Прокурора РФ, центральных органов, общественных объединений.

Данные акты отличает высокая степень обязательности; они адресованы широкому кругу субъектов; их значение не исчерпывается разовым исполнением; они оказывают существенное влияние на юридическую практику.

Отличительной особенностью актов казуального толкования является то, что они обладают индивидуальным характером. Официальные казуальные разъяснения применимы и обязательны только для решения того дела, в отношении которого они даны, поэтому их нельзя распространять на другие дела. Каждое дело имеет специфические особенности, и казуальное разъяснение может быть дано с учетом именно этих особенностей, отсутствующих в другом однородном деле.

Особое положение среди актов толкования органов исполнительной власти занимают акты толкования Президента РФ.

Реализуя свои функции и осуществляя конституционные полномочия, Президент РФ издает указы и распоряжения.

Указами оформляются решения Президента РФ нормативного характера, содержащие общие правила поведения, рассчитанные на постоянное или многократное применение и относящиеся к неопределенному кругу физических и юридических лиц, органов государственной власти и управления.

Решения по оперативным, организационным и кадровым вопросам Администрации Президента РФ принимаются в форме распоряжений, <