Сущность и структура судебного разбирательства. Пределы судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство — основная и определяющая стадия уголовного судопроизводства. В ней принимается решение о виновности или невиновности обвиняемого.

Главной задачей судебного разбирательства является правильное и справедливое разрешение уголовного дела по существу. В приговоре суда должен быть дан ответ на вопросы о виновности или невиновности подсудимого и применении или неприменении к нему наказания.

Социально-правовое значение стадии судебного разбирательства заключается в следующем.

1. обеспечивается надлежащая охрана прав и свобод участников уголовного процесса, интересов общества и государства.

2. разрешается по существу уголовно-правовой спор между подсудимым и государством.

3. реализуется задача воспитания граждан в духе неуклонного исполнения российских законов.

4. прафилактическое воздействие на потенциальных нарушителей закона

Судебное разбирательство в отечественном уголовном судопроизводстве состоит из:

1) подготовительной части судебного разбирательства;

2) судебного следствия;

3) прений сторон;

4) последнего слова подсудимого в судебном разбирательстве;

5)приговор

Пределы судебного разбирательства.

1. Разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному обвинению
2. Изменение обвинения допускается, но только, если это улучшает его положение.

85. Сущность, значение и содержание судебного следствия.

Судебное следствие - центральная часть судебного разбирательства, в ходе которой производится исследование судом при активном участии сторон имеющихся доказательств, которые могут быть положены в основу приговора. В данной части судебного разбирательства создается фундамент будущего приговора.

Судебное следствие, как уже было отмечено, не есть повторение исследования, произведенного на предварительном расследовании. Его нельзя также рассматривать как простую проверку материалов предварительного расследования. Это самостоятельное, глубокое, полное, объективное, всестороннее исследование обстоятельств дела и доказательств, производимое судом с участием сторон в совершенно новых, по сравнению с предварительным расследованием, условиях и обставленное рядом гарантий, которыми не обладает предварительное расследование.

Судебное следствие не совпадает с предварительным расследованием и по своему объему. На суде обычно не исследуются отпавшие, как несостоятельные, отдельные версии предварительного расследования; не исследуются и исключенные из дела отдельные доказательства. Но так бывает далеко не всегда. В суде могут появиться новые данные в подтверждение уже, казалось бы, не подтвердившихся в ходе следствия версий, и тогда они здесь будут подвергнуты новой, более глубокой проверке с привлечением как исключенных, так и новых доказательств. Здесь могут возникнуть и новые версии, выявиться новые обстоятельства и новые доказательства. Другими словами, судебное следствие может выйти за рамки предварительного расследования, но с соблюдением при этом пределов, установленных ст. 252 УПК.

Данная часть судебного разбирательства включает множество судебных действий, которые логически могут быть объединены в три относительно самостоятельные группы:

а) действия, связанные с началом судебного следствия;

б) исследование доказательств;

в) окончание судебного следствия.

Начало судебного следствия представляет собой как бы этап постановки исследовательских задач перед судом и сторонами и определения порядка исследования доказательств.

Начинается эта часть судебного разбирательства с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем (ч. 1 ст. 273 УПК).

Что касается содержания частного обвинения, с изложения которого начинается судебное следствие по делам частного обвинения, то по этому поводу в законе сказано четко и определенно: частный обвинитель при этом излагает содержание поданного им в суд заявления. Не столь ясно и определенно сказано в законе относительно содержания обвинения, которое излагает в начале судебного следствия государственный обвинитель. Вместе с тем закон дает некоторый ориентир, по которому можно определить, о каком обвинении в данном случае идет речь. В законе говорится не просто о каком-то абстрактном обвинении, но о том обвинении, которое предъявлено подсудимому, что дает основание заключить: государственным обвинителем в начале судебного следствия излагается обвинение, против которого подсудимому предстоит на суде защищаться

В приведенном положении закона ничего не сказано относительно того, должен ли при этом государственный обвинитель излагать целиком все содержание обвинительного заключения или обвинительного акта или может ограничиться лишь изложением пунктов предъявленного обвинения и их квалификацией по соответствующим статьям УК, не излагая содержания доказательств. Похоже, что решение этих вопросов законодатель предоставил на усмотрение государственного обвинителя. Вместе с тем сама логика процессуальной деятельности при состязательном построении судебного разбирательства подсказывает, что излагать обвинение необходимо с приведением доказательств, на которых оно основано.

После изложения содержания обвинения обвинителем председательствующий спрашивает подсудимого, понятно ли ему предъявленное обвинение. В необходимых случаях он дает подсудимому необходимые пояснения.

Удостоверившись, что сущность обвинения подсудимому понятна, председательствующий спрашивает, признает ли подсудимый себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. При желании подсудимый или его защитник, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, могут изложить и мотивировать свое мнение относительно законности, обоснованности и справедливости предъявленного обвинения.

В законе ничего не сказано о том, как должен поступить председательствующий в начале судебного следствия в случаях, когда по делу предъявлен гражданский иск. Представляется, что если по делу заявлен гражданский иск, то на суде наряду с изложением содержания обвинения должно оглашаться также исковое заявление. При этом истец должен быть опрошен, поддерживает ли он иск, а ответчик - признает ли он предъявленный иск; если признает, то - полностью или частично.

Определение порядка исследования доказательств в судебном следствии поставлено в зависимость прежде всего от волеизъявления сторон. Им дано право определять очередность представления суду своих доказательств. Первой по закону представляет доказательства сторона обвинения. После их исследования подлежат представлению доказательства защиты (ч. 2 ст. 274 УПК). Представление доказательств осуществляется посредством производства на суде соответствующих процессуальных действий.

Для исследования доказательств в суде используются действия того же наименования, что и соответствующие действия, производимые до суда в ходе предварительного расследования. Это допросы, осмотры, экспертизы и т.д. Однако, во-первых, здесь все действия совершаются судом с участием сторон. Стало быть, это уже не следственные, а судебные действия. По сравнению с соответствующими действиями органов расследования они совершаются, как отмечалось выше, в существенно иных условиях (как правило, гласно, устно и т.д.). Во-вторых, суд в силу особенностей своей организации и условий отправления правосудия в ходе судебного следствия в состоянии использовать далеко не весь перечень действий, который доступен и допустим для органов дознания, следователя и прокурора. Вряд ли, например, допустимо, чтобы суд производил обыск в помещении, выемку, задержание подозреваемого в совершении преступления и т.п.

Когда в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон (ч. 4 ст. 274 УПК).