О феномене спонтанного самовозгорания человека, науке и сверхъестественном

 

Продолжаю разговаривать с людьми.

 

На днях пообщался с Ильей Бутовым – модератором группы "Полтергейст-Космопоиск".  Ну, то есть как пообщался – общался я в основном сам с собой.  Илья отвечал скупо – наверное, был чем-то занят.  Хе-хе.  Диалог возник вокруг поста Ильи, посвященного феномену спонтанного самовозгорания человека.  Скопирую этот пост и этот диалог (https://vk.com/wall-11397116_2757) сюда.

 

------------------------------

 

(ИЛЬЯ):  Не так давно мы начали серию публикаций о научном исследовании самовозгорания человека статьей, рассказывающей о нескольких подобных случаях во Франции.  Вторая статья цикла посвящена схожему эффекту, выявленному на еще одном европейском случае «суицидального сожжения».  В очередной раз читателям нашего сайта предлагается увидеть, как такие происшествия могут быть расследованы не бульварной прессой, а силами высококвалифицированных судмедэкспертов.  Статья строго 18+:

 

https://www.ufo-com.net/publications/art-11172-termicheskaia-destrukcia-tela.html

 

(МАКСИМ):  Ой, зачем вы это выкладываете?  Чтобы ваши читатели решили, что феномен спонтанных самовозгораний придумала бульварная пресса? Какое отношение вот этот приведенный вами случай имеет к спонтанным самовозгораниям?  Если рядом с телом погибшей обнаружены пара обугленных спичечных коробок и бутылка из под этилового спирта?

 

Спонтанные самовозгорания потому и назвали "спонтанными само- возгораниями", что не смогли установить причин, по которым загорелись тела людей, т.е. не нашли на телах и рядом с телами погибших ничего, что могло бы воспламенить их.  И исследовала эти случаи совсем не бульварная пресса, а такие же квалифицированные ученые и судмедэксперты, как и в случае, приведенном вами.

 

Вот так – смешивая все на свете и от фонаря жонглируя фактами – сторонники "объективности" и "научности" и загоняют паранормальные феномены в область сугубо маргинального, которым интересуется лишь бульварная пресса.

 

(ИЛЬЯ):  "Спонтанные возгорания" придумала бульварная пресса, их не существует. Фактами жонглируют именно газеты, где все это публикуют, а это научные статьи ученых-экспертов в своей области.

 

(МАКСИМ):  Это не "научные статьи ученых-экспертов в своей области".  Это ссылка на одну научную работу одного исследователя изучившего один-единственный случай.  Который вообще не подпадает под определение "спонтанное самовозгорание".  На основании этой единственной работы, написанной, простите, идиотом, не понимающим, что он вообще исследует, вы делаете какие-то объективные лично для вас выводы.

 

Это жонглирование фактами в чистом виде.  Вы не помогаете науке, вы ей вредите.  Вы знаете, что самовозгорание человеческого тела невозможно по современным научным представлениям, поэтому ставите под сомнение все зарегистрированные случаи самовозгораний.  Это не наука.  Это религия.  Вы отрицаете реальность, противоречащую вашим научным (религиозным) догмам.  Но поймите, если реальность противоречит вашим догмам, значит, неверны ваши догмы.  Реальность быть "неверной" не может.

 

(ИЛЬЯ):  Вы даже не удосужились открыть статью, так как если бы открыли, то увидели, что это не "работа одного-единственного исследователя", а интернациональная работа авторов из трех стран - Чехии, Германии и Словакии. Более того это уже вторая работа в цикле [наших] публикаций (если пропустили первую, то даю ссылку):

 

https://www.ufo-com.net/publications/art-11086-izolirovannoe-sgoranie-tela.html

 

Здесь тоже не "один-единственный исследователь", а команда из разных стран из пяти исследователей.  В этом цикле публикаций будут появляться и другие статьи, они уже находятся в работе.

 

(МАКСИМ):  О, ок, признаю свою ошибку.  Я открывал статью (иначе как бы я узнал ее содержание?).  Я не прочел в статье только самого главного – имен ее уважаемых авторов.  Ну, да, автор был не один, их было целых три.  Их могло быть тридцать три.  Это что-то принципиально меняет в смысле моего предыдущего комментария?

 

Авторы статьи берутся опровергнуть факт существования феномена спонтанного самовозгорания.  И делают это, рассматривая случай самоубийства, совершенного путем самосожжения.  Где логика?  Она отсутствует.  Уважаемые исследователи хотят доказать, что феномена самовозгорания не существует, и делают это как могут – субъективно и пристрастно.

 

Вторая приведенная вами статья выглядит попрофессиональнее.  Но, во-первых, она также описывает всего два случая "изолированного сгорания человеческого тела" – далеко не самых странных из зафиксированных и задокументированных.

 

Во-вторых, вся картина обоих происшествий, описанных в статье, рассматривается исследователями с позиции ортодоксальной науки, поэтому исследователи видят лишь то, что хотят увидеть.  Они объясняют странное состояние тел погибших женщин "эффектом свечи", и это объяснение кажется им естественным и очевидным.  Но многочисленные эксперименты показали, что «эффект свечи» может возникать лишь тогда, когда тело достаточно долгое время подвергается воздействию высоких температур, например, если оно облито бензином или другим горючим веществом, выделяющим много тепла при сгорании.

 

В описанных же во второй работе случаях прямо указывается, что никаких следов горючих веществ на погибших обнаружено не было.  Пытаясь восстановить картину обоих происшествий, исследователи пришли к заключению, что «эффект свечи» возник от того, что на погибших загорелась одежда.  В первом случае одежда погибшей якобы загорелась от неосторожного обращения с газовой плитой.  От чего загорелась одежда второй погибшей, исследователи установить не смогли.  Погибшая лежала в кровати – вдали от каких-либо источников открытого огня.  Исследователи указывают, что неподалеку от тела был обнаружен коробок спичек, намекая, что одежда второй погибшей могла воспламениться от оброненной сигареты.

 

Чисто для справки:  температура горения бензина 1300-1400 градусов.  Температура горения шерсти – 200 градусов, хлопка – около 250, синтетических тканей около 350 градусов.

 

Предлагаю всем компетентным и квалифицированным исследователям провести простой эксперимент – взять труп полной женщины, одеть ее в домашнюю одежду и поджечь эту одежду хоть окурком, хоть газовой плитой.

 

Здравый смысл и многочисленные опыты энтузиастов подсказывают, что никакого «эффекта свечи» не наступит потому, что одежда просто сгорит на трупе, оставив после себя лишь глубокие ожоги кожи.  Она не расплавит никакой подкожный жир, и этот жир не пропитает уже сгоревшую одежду, и вообще не выйдет ничего интересного потому, что весь этот "эффект" притянут в данных случаях за уши.  Просто ортодоксальные ученые пытаются объяснить "научно" то, что с позиций сегодняшней науки объяснить невозможно.

 

А самые странные из описанных случаев самовозгорания людей выглядят как-то, например, так:

 

"В Милане во времена правления королевы Боны Сфорца (между 1515 и 1557) на глазах своих родителей и сыновей погиб рыцарь Полоний Вортий:  после двух ковшей выпитого вина он вдруг начал изрыгать пламя изо рта и сгорел."

 

Этот случай упоминается везде, где только можно, поэтому ссылку на источник давать не буду.

 

"Раджесвари Карнан живет со своим мужем в индийском штате Тамил Наду, их мальчик появился на свет в мае этого года.  Родители были счастливы.

Однажды днем, когда мама хлопотала по хозяйству, раздался крик соседа:  "У тебя ребенок горит!"  Пламенем был охвачен животик и правое колено.  Первым подоспел отец, затушивший огонь полотенцем.  Мальчика повезли в больницу, показали врачам, те были в замешательстве.

После этого ребенок воспламенялся еще три раза, а месяц назад он получил ожоги третьей и первой степени".

 

https://www.bbc.com/russian/blogs/2013/08/130826_blog_seva_novgorodtsev

 

«Он заметил вспышку света уголком глаза, повернулся и увидел, что его дочь объята пламенем.  Несмотря на огонь, она продолжала тихо сидеть в своём кресле, не реагируя и не подавая никаких признаков того, что она чувствует боль.  Он попытался потушить огонь, и пламя оставило ожоги на его руках.  Девочка выжила после возгорания, но впала в кому и вскоре умерла».

 

http://mixstuff.ru/archives/7285

 

Последний случай, насколько я понял, взят из статьи биолога Брайана Д. Форда, опубликованной в журнале «New Scientist».  Брайан Форд известный исследователь феномена спонтанного самовозгорания людей.  Оригинал его статьи я, честно говоря, не читал потому, что тупо поленился.  Но у Брайана есть своя версия объяснения феномена спонтанного самовозгорания.  Она не про «эффект свечи», но тоже как бы "научная".

 

Вот.  В общем, Илья, с нетерпением жду дальнейших "научных" публикаций по теме самовозгорания человека в вашей группе.  "Научность" и "объективность" наше все.  Мы без "научности" и "объективности" жить не можем.

 

---------------------------------------------

 

У некоторых читателей данного диалога и приложенных к нему материалов могло сложиться впечатление, что я какой-то ебанутый мракобес и оголтелый борец с наукой.  Спешу оправдаться – я совсем не такой.  Я люблю, ценю и уважаю науку. Я с интересом читал научно-популярную и научную литературу почти всю свою жизнь.  У меня научное мировоззрение.  Я знаю и понимаю сущность и принципы научного метода познания мира.  В моих глазах научный метод познания – инструмент почти совершенный, тысячи раз на деле доказавший свою эффективность, НО.

 

Но наукой, к сожалению, занимаются люди.  А насколько совершенны люди известно каждому.  Дай совершенный инструмент несовершенному человеку, и что из этого получится?

 

В детстве авторитет ученого был для меня чем-то почти неоспоримым.  Если ученый – признанный специалист в своей области – что-то утверждал, я по-детски ему верил.  Он же ученый, он же умный, он же специалист, он же использует научный метод познания – разве может он ошибаться или заблуждаться?

 

Но чем старше я становился, тем лучше осознавал, что ученые – такие же люди, как и все остальные.  Что среди ученых полно невежд, дураков, тупиц, карьеристов, конформистов, самовлюбленных болванов, считающих себя монопольными носителями истины.  Я видел нежелание и неспособность многих ученых услышать иное, отличное от их собственного, мнение.  Я видел сектантскую готовность многих ученых оголтело и слепо шельмовать все новые и смелые научные теории, даже если эти теории исходили от их же коллег, таких же ученых, как и они сами.

 

А потом я столкнулся с миром паранормального и сверхъестественного.

 

Надо сказать, что во всей моей предыдущей жизни я, человек довольно любознательный, почти не интересовался сверхъестественными феноменами.  Отчасти так получилось потому, что я, как и большинство обывателей, доверял суждениям авторитетных ученых, объяснявших все сверхъестественное "научно" и просто – товарищи, не верьте мракобесам, они лгут, пиздят и всех нас провоцируют.

 

Кроме того, я не интересовался паранормальщиной еще и потому, что видел, что люди, верящие в сверхъестественные феномены, в массе своей, деликатно говоря, не очень образованны и умны.

 

В общем, я, как и все, не верил.

 

А потом столкнулся лично.

 

И пришлось.

 

Сука.

 

Поверить.

 

Сейчас я люблю всех ортодоксальных ученых нежной и трепетной любовью, и называю их не иначе как «учеными баранами».  Потому что человек, не понимающий простого и очевидного – баран.  Ну, а, соответственно, ученый, не понимающий простого и очевидного, он – ученый баран.

 

Теперь вернемся к разговору с Ильей и "научным" статьям ученых баранов, которые Илья предлагал почитать своим подписчикам.

 

Тайна феномена спонтанного самовозгорания это, на самом деле, такой же секрет Полишинеля, как и тайны большинства остальных паранормальных явлений.  Все люди знали эту "тайну" с тех самых давних пор, когда "спонтанные самовозгорания" начали регистрироваться.  Все люди знали, что "спонтанные возгорания" никакие не спонтанные, и возникают они отнюдь не сами по себе.  Люди знали, что это просто духи сжигают людей.  Вот и вся, блядь, тайна.

 

С этим простейшим и очевиднейшим объяснением "феномена" знакомы и ученые бараны, написавшие приведенные Ильей статьи.  Ученые бараны упоминают это объяснение в первых строчках своих работ.  Но ученым баранам не нравится простейшее и очевиднейшее объяснение, поэтому они принимаются сочинять свое – очень сложное и типа как бы научное.  Они начинают ссылаться на некий "эффект человеческой свечи", придуманный другими учеными баранами в недрах своих, прасти госпади, исследовательских лабораторий и тупо не работающий за пределами этих самых лабораторий.

 

Очень хочется спросить уважаемых авторов наукообразных статей про феномен спонтанного самовозгорания человека.  Зачем?  Зачем вы городите в своих "научных работах" несусветную, неправдоподобную, высосанную из пальца хуйню?  Почему вы не можете в первую очередь рассмотреть самое простое и логичное, тыщу лет всем известное объяснение?  Что людей сожгли духи, или, говоря современным языком – нематериальные, разумные сущности?  Вы не только не можете рассмотреть это очевидное объяснение в первую очередь, вы не только не рассматриваете его вообще, вы всем своим беличьим мозгом стараетесь его опровергнуть.  Отчего?  Почему?  Вопросы риторические.  Потому что вы не ученые.  Вы ученые бараны.

 

Такое же очевидное объяснение имеет и другой "загадочный" феномен – полтергейст.  Собственно, объяснение феномена изначально заложено в самом его названии – с немецкого, слово "полтергейст" переводится как "шумный дух".  Полтергейст это шумный дух.  Шумный дух и всё, вы понимаете, ученые бараны?  Че вы дрочите этот "загадочный феномен" сотню лет?  Вопросы риторические.  Просто никакие вы не ученые.  Вы ученые бараны.

 

А ведь многие века люди знали и верили, что есть материальный мир – мир людей, животных, материальных объектов и вещей – а есть мир духовный, который населяют духовные сущности – Бог, ангелы, демоны, духи, бессмертные человеческие души.  На протяжении столетий главным вопросом философии был вопрос о том, что же все-таки первично – дух или материя?  Какой мир является основным и базисным – духовный или материальный?

 

Но с середины 19 века наука начала становится сугубо материалистической.  Грубо говоря, ученые, занимающиеся естественными науками, сказали, что вот материальный мир, состоящий из элементарных частиц и физических полей, мы можем исследовать (потому что он наблюдаем, регистрируем и т.д.).  А мир духовный, который ненаблюдаем и нерегистрируем (ни органами чувств, ни приборами), мы исследовать не можем.  Поэтому мы его исследовать и не будем.  В философии и науке этот ловкий финт ушами получил название "материализм".

 

Дальше с каждым десятилетием материалистический крен в науке только усугублялся.  Сначала ученые-естественнонаучники перестали всерьез говорить о духовном мире, потом начали доказывать, что его не существует, потом начали доказывать, что его не существует, с пеной у рта.

 

В настоящее время этот материалистический крен достиг такой степени, что любой ученый или исследователь, берущийся изучать духовный мир или какие-либо его проявления – активность духов, полтергейсты и т.д. – любой такой исследователь объявляется ортодоксальной наукой еретиком, шарлатаном и мракобесом.  Таких "неправильных" исследователей травят всем "просвещенным" "научным сообществом".  Их громят в выступлениях и публикациях, их выставляют дураками и мошенниками, их выгоняют из исследовательских институтов, их лишают финансирования и т.п.  Короче, в данном вопросе "научное сообщество" ведет себя чисто как тоталитарная религиозная секта, как стадо тупых, злобных, нетерпимых животных.

 

Но духовный мир существует.  Можно спорить о физической природе духовного мира и его обитателей.  Возможно, духовный мир на самом деле никакой и не духовный.  Возможно, он и его обитатели состоят из какой-то особой, пока еще не открытой, формы материи.  Почему нет?  Но ортодоксальной науке все это ни хуя не интересно.  Она громогласно "не верит" и с бараньим упорством отрицает существование и "духовного мира", и "духовных сущностей".  Поэтому никак их не изучает.  Вообще.  При этом ортодоксальные бараны гордо называют себя "учеными".  Дебилы, блядь.