Иные идентификаторы истцу не известны

Иные идентификаторы истцу не известны

ОТВЕТЧИКИ:

Управление Судебного Департамента в городе Екатеринбург

620075, г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 72
Тел.: (343) 388-12-94
[email protected],

Иные идентификаторы истцу неизвестны,

Министерство Финансов Российской Федерации по городу Екатеринбург

Адрес: 620075, Екатеринбург,пр. Ленина, 34

Электронная почта:[email protected]

Иные идентификаторы истцу неизвестны,

лицу именующие себя "председатель суда" в Ленинском районе

г. Екатеринбург, ул. Щорса 68

ПРЕДПОЛАГАЮ, член Гильдии BAR — British Accreditation Registry

 (Британский реестр субъектов аккредитации)

Иные идентификаторы истцу неизвестны,

 

  д ля сведения:

лицу именующие себя "председатель> квалификационной коллегии судей"

ПРЕДПОЛАГАЮ член Гильдии BAR — British Accreditation Registry

Свердловского областного суда, ул. Московская 120, г. Екатеринбург

Президенту ф РФ >, ул. Ильинка, д. 23, 103132, Москва,

Следственный комитет РФ, начальнику р > отдела

расследование дел в отношении спец субъектов:

депутатов, адвокатов, судей> и других лиц, носящих особый статус,

Прокуратура ь РФ руководителю р >

ПРЕДПОЛАГАЮ член (BAR — British Accreditation Registry)

(Британский реестр субъектов аккредитации) отдела контроля

по осуществлению надзора за деятельностью

правоохранительных и контролирующих органов

Свердловская ф областная прокуратура ПРЕДПОЛАГАЮ

член (BAR — British Accreditation Registry)

(Британский реестр субъектов аккредитации)

 620000, Ул. Московская 21, г. Екатеринбург

начальнику > отдела расследование деле в отношении спец субъектов:

депутатов, адвокатов, судей> и других лиц, носящих особый статус,

начальнику ф> МВД по Свердловской области

пр-кт Ленина 17, г. Екатеринбург,

начальнику> отдела собственной безопасности

Губернатору р >Свердловской области,

620000, пл. Октябрьскаят, д.1, г. Екатеринбург,

Министруф> здравоохранения по Свердловской области

ул. Вайнера 36, г.

Министрур > экономики по Свердловской области

площадь Октябрьская №1, г. Екатеринбург,

Заместителю > Губернатора Свердловской области

Министру > финансов пр-кт Ленина, д. №34,г Екатеринбург,

Министерство Здравоохранения ул. Вайнера №36, г. Екатеринбург

мат гр.дела 2-56/2016 (объединено с делом 2-1394/2016)

 

 

СУММА ИСКА: 999.000рублей (девять сот девяносто девать тыс.) рублей

 

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О взыскании морального вреда и восстановление срока давности  (ст.196.2 ГК РФ)

НАПОМИНАЮ об УК РФ ст.78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
5. К лицам, совершившим преступления ПРОТИВ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, предусмотренные статьями 353, 356, 357 и 358 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются, в том числе о ст.19 УК РФ

На основании материала гражданского дела дела 2-56/2016 (объединено с делом 2-1394/2016), был выписан ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ № ФС 016043799, в Ленинском районном суде, с участием лица именующие себя "председатель суда".

Лицо именующие себя "представитель" в суде гр. АНТИЛОВ А.Ю. с кем подписал ДОГОВОР ГУСЕВ А.Г. именующий себя как "председатель тсж "Чкалова250" (документы отсутствуют, доказательств не существует), якобы представлял интересы не определенного круга лиц.

 

 

 

ОДНАКО: Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ “заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов”.

Согласно ч.1 ст. 4 ГПК РФ “суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов”.

Согласно п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ “в заявлении НЕ БЫЛО указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов ГУСЕВА А.Г. и АНТИЛОВА А.Ю. и их требования.

В заявлении от имени ЧЛЕНОВ  ТСЖ «Чкалова250» отсутствует упоминание о каких-либо нарушенных правах лица и отсутствуют факты, подтверждающие данные нарушения заявленные Галине Владимировне Сотниковой.

Лицо именующие себя "судья" в ОПРЕДЕЛЕНИИ "О ВЗЫСКАНИИ ВОЗМЕЩЕНИЕ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ" не УКАЗАЛА на то, что, ЧЛЕНЫ ТСЖ "ЧКАЛОВА 250" при моём ОБРАЩЕНИЕ ЗА ЗАЩИТОЙ ПРАВ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ УСЛУГ, в Ленинский районный суд - ОГРАДИТЬ собственника квартиры ОТ МАРОДЕРСТВА, КОРРУПЦИИ, ТЕРРОРИЗМА, ПРИНУЖДЕНИЯ, ВЫМОГАТЕЛЬСТВА, лица именующие себя "судья" КАТЕГОРИЧЕСКИ (устроив УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ Человека, теми кто в "мантии") отказывались РАССМАТРИВАТЬ ИСКОВОЕ ЗАВЛЕНИЕ, чем способствовали ГУСЕВУ А.Г. и АНТИЛОВУ А.Ю. представлять в судебное разбирательство фальсифицированные бумажки.

Так как ими не было доказано:

1. потерянное время;

2.потерянные доходы либо понесённые убытки, связанные с необходимостью личного участия/неучастия ГУСЕВА А.Г. и ЧЛЕНОВ ТСЖ в судебных разбирательствах

3. была потеряна заработная плата, сумма каждого ЧЛЕНА ТСЖ;

4. понесены материальные затраты ЧЛЕНАМИ ТСЖ "Чкалова250" т.к. АНТИЛОВ А.Ю представлял интересы якобы как ЧЛЕНОВ ТСЖ.

 

Лицом именующие себя "судья" был игнорирован "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020) ГК РФ Статья 185.1. Удостоверение доверенности

(введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) в том числе Позиция высших судов по ст. 185.1 ГК РФ >>>

Компенсация вреда, причинённого государственными органами гражданам РФ, в том числе судами, предусмотрена статьями 151, 1069, 1070, 1071 ГК РФ, подтверждена судебной практикой ЕСПЧ и Конституционным судом РФ.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 № 1-П указано: «Из этого исходит в своей практике Европейский Суд по правам человека, который неоднократно указывал на то, что статья 13 Конвенции гарантирует доступность на национальном уровне средств правовой защиты для осуществления материальных прав и свобод, установленных Конвенцией, независимо от того, в какой форме они обеспечиваются в национальной правовой системе; средства правовой защиты должны быть «эффективными» в том смысле, что они должны предотвращать предполагаемое нарушение или его прекращать, равно как и предоставлять адекватную компенсацию за уже произошедшее нарушение (постановления от 26 октября 2000 года по делу «Кудла (Kudla) против Польши», от 30 ноября 2004 года по делу «Кляхин (Klyakhin) против Российской Федерации» и др.)».

Поэтому мы претендуем на обоснованное и законное ожидание пользования имущественным правом (компенсацией вреда), отказ в которой нарушит наши права, гарантированные п 1 протокола 1 Конвенции.

Одним из критериев для оценки эффективности компенсации как средства защиты является обязанность присуждать суммы компенсации, адекватные присужденным Европейским судом по правам человека в аналогичных делах (решение Scordino v. Italy (no. 1) §§ 202—206 и 213).

Согласно ФЗ «О судебном департаменте» он обеспечивает условия для полного и независимого осуществления правосудия, изучает организацию деятельности районных судов и принимает меры по ее совершенствованию; осуществляет Финансирование судов. В связи с этим полагаем, что он является одним из надлежащих ответчиков.

Мы рассчитываем, что при вынесении решения по настоящему делу суд не проигнорирует нормы Конституции Российской Федерации, гражданского законодательства Российской Федерации, судебные акты Конституционного Суда РФ.

Немотивированное пренебрежение объяснениями и доводами стороны в деле будет означать нарушение права на справедливое судебное разбирательство и на исполнение Конституции РФ судом.

 

Пренебрежительное отношение лица именующие себя "судья КУЗЕВАНОВА Е. к Конституции РФ:

- умаляет авторитет суда и Президента, утвердившего своим Приказом лицо именовать себя "судья" КУЗЕВАНОВА Е. на поприще подчинения и соблюдения Конституции РФ,

- наносит ущерб моим конституционным правам - наносит ущерб моему достоинству – нарушение п. 1 ст. 21 Конституции РФ и подлежит компенсации,

- ст. 53 Конституции РФ. При рассмотрении иска ТРЕБУЮ суд учесть принцип презумпции причинения вреда при публичных отношениях, который освобождает меня от доказывания причинения мне морального вреда и налагает обязанность на ответчика доказать отсутствие вреда, т. е. отсутствие у меня конституционных прав.

В соответствии с пунктами 2, 3, 6, 7 статьи 3 и пунктами 4, 10 и 19 статьи 333.36 НК РФ, ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, ст. 14 ЕКПЧ и Определением Конституционного суда РФ от 13.06.2006 N 272-О истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины:

Нормативные положения, содержащиеся в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству Человека решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами Пункт 19 ст. 333.36 НК, нарушающий ст. 19 Конституции и ст. 14 ЕКПЧ, введѐнный в 2009 году, подтверждает неприменимость данной статьи в исках к государственным органам.

ТРЕБУЮ учесть Определение Верховного суда РФ от 24 апреля 2003 г. N КАС03-145
в части подсудности данного и скового заявления районному суду в целях соблюдения принципа правовой определённости

Обращаю внимание суда,

ТРЕБУЮ:

1. пересмотреть "решение именем РФ" лица именующие себя "судья" КУЗЕВАНОВА Е.

2. признать нарушение лица именующие себя "судья" КУЗЕВАНОВА Е. Конституции РФ, отказ от её соблюдения, неподчинение её статьям 45, 46, 52, 53.

Согласно п.1 ст. 16, 151, 1069, 1071 ГК РФ, статьям 21, 45, 46 52,53 Конституции РФ, статей 6, 13 ЕКПЧ и п 1 протокола 1 Конвенции, Определению КС РФ от 26 мая 2011г. № 685-0-0/2011 должна быть назначена компенсация нам причинённого вреда.

 

ТРЕБУЮ:

1. Признать нарушение Конституции РФ лицом именующие себя "судья" КУЗЕВАНОВА Е. участка №8, Ленинского районного суда города Екатеринбург и причинение мне этим вреда.

2. Назначить компенсацию в размере 999.000 (девять сот девяносто девять тысяч) с учётом прецедентной практики ЕСПЧ.

3. Присудить штраф в размере 2.000.000руб (двух миллионов руб) согласно ст. 128 УК РФ (КЛЕВЕТА), 19 УК РФ с последующей выплатой штрмфа  в КАЗНУ Свердловской области.

 

ПОДДЕЛЬНЫЕ бумажки под названием "РЕШЕНИЕ без "ПОСТАНОВЛЕНИЯ" находится в архиве у лица именующие себя "председатель суда"

Исковое заявление на основании ст. 196.2 ГК Ф. направлено по электронной почте во все инстанции.

Отказ в принятии ИСКОВОГО заявления в производство, лицами в чёрной мантии, буду считать  либо уклонение от своих "ВОЗНАГРАЖДЕННЫХ" населением ОБЯЗАННОСТЕЙ, ПРИРАВНЯТЬ К САБОТАЖУ, ОТКАЗУ ПОДЧИНЕНИЯ КОНСТИТУЦИИ РФ, ОТКАЗАЗ ВЫПОЛНЯТЬ Приказы, Указы, ПП РФ и президента РФ.

Действиях этих "судей" и основной вид их деятельности связан с "сосанием" "лизанием", "кусанием", ни как не связано с ВЫПОЛНЕНИЕМ ДОЛЖНОСТНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ в течении рабочего дня оплаченного налога плательщиком (лица в чёрных мантиях свою "увеселительную жизнь" за счет налога плательщика сами разместили в инет), т.е.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

копия видео записи (картинка) об основном виде деятельности лиц в чёрных  мантиях, судья Краснодарского края РЕКЛАМИРУЕТ;

Ответ ПРЕДОСТАВИТЬ по существу.

Убедительная просьба:  Исключить из текста официального ответа пЁрлы эпистолярного жанра. Мотивированный, развёрнутый, полный, юридически обоснованный ответ по существу Запроса предоставить в письменной форме в течение 3 дней с момента получения ТРЕБОВАНИЯ (определяется датой на штампе «входящий номер корреспонденции»).

Документы и иную доказательную базу, если имеется, предоставить в виде надлежаще заверенных копий и в справочном виде (то есть, сведения, оформленные в виде справок, надлежащим образом заверенных лицом, имеющим право подписи) мне лично на эл.почту и кор.адрес

При оформлении ответа требую неукоснительного соблюдения требований Государственного стандарта РФ ГОСТ 6.38-90 «Система организационно-распорядительной документации» и Требований к печатям, установленные ГОСТ Р 51511-2001 "Печати с воспроизведением государственного герба Российской Федерации".

 

В случае, если лицо именующие себя "председатель суда" при Ленинском районе г. Екатеринбурга, не согласно с ЗРФ, подписанными Правительством РФ и нормами российского законодательства ему  надлежит предоставить аргументированные письменные опровержения по существу данного требования посредством письменного ответа в адрес ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ.
В случае отсутствия возражений на ТРЕБОВАНИЕ исполнения ЗРФ   предоставление формального ответа/отписки, не по существу и т.д. и т.п. ваше бездействие/действие будет означать чистосердечное признание в вышеперечисленных преступлениях осознанно и умышленно, о чём я буду вынуждена сообщить в следственные органы Российской Федерации.
Разрешаю использование общедоступных персональных данных со гласно ФЗ N152 в пределах ЭТОГО ТРЕБОВАНИЯ!!! 

Запрещаю автоматизированную обработку персональных данных и передачу ее третьим лицам, включая трансграничную, согласно ст.23, 24 Конституции РФ и ст.9,ч.4 ФЗ N152.
Мотивированный, развёрнутый и обоснованный ответ по существу предоставить по указанному адресу с подписью ВСЕХ УЧАСТНИКОВ в преступлении включая вашего " директора ФССП РФ", с печатью согласно требованиям ГОСТа вашей фирмы, то есть заверить должным образом.
Для сведения сообщаю: Н еправомерный отказ должностного лица, а равно несвоевременное её предоставление, либо предоставление заведомо неполной, недостоверной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, влечёт:
* Наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей, статья 5.39 КоАП РФ;
* Наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей; в случае рецидива влечёт дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет, статья 19.8.1 КоАП РФ;
* Наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок от двух до пяти лет, статья 140 УК РФ;
* Нарушение равенства прав и свобод гражданина, статья 136 УК РФ;
УВЕДОМЛЯЮ: Т ребование составлено на государственном русском языке (ч.1 ст.68 Конституции РФ), что не даст оснований к оправданиям на непонимание его смысла.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ:

 согласно Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

С. 2. Право граждан на обращение

1. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Ст. 6. Гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением

1. Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

2. При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении.

08.05.2020г. Человек с именем Галина отчеством Владимировна РОДа Сотниковых

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. выписка из ИФНС

согласно Источника: www.upik.de

Выписка из Международного реестра коммерческих компаний, содержащего сведения о регистрации в нём негосударственной организации «Ленинский районный суд г.Екатеринбурга» (место регистрации: Германия, 64293 г. Дармштадт,Роберт-Бош-Штрассе,11 тел.для клиентов 06151-1375-789 эл. почта [email protected], управляющий директор Eckhard Geulen)                                                                                     

 UPIK® Datensatz - L

L	Eingetragener Firmenname	Leninski raionny sud goroda Ekaterinburga
	Nichteingetragene Bezeichnungoder Unternehmensteil
L	D-U-N-S® Nummer	531290046
L	Geschäftssitz	d.68 ul.Shchorsa
L	Postleitzahl	620142
L	PostalischeStadt	Ekaterinburg
	Land	RussianFederation
W	Länder-Code	643
	Postfachnummer
	PostfachStadt
L	TelefonNummer	73432316951
	FaxNummer
W	NameHauptverantwortlicher	Olga Nikolaevna Savinova
W	Tätigkeit (SIC)	9211

       What is a SIC Code? (источник: www.siccode.com)

Standard Industrial Classification (SIC) codes are four-digit numerical codes assigned by the U.S. government to business establishments to identify the primary business of the establishment. The classification was developed to facilitate the collection, presentation and analysis of data; and to promote uniformity and comparability in the presentation of statistical data collected by various agencies of the federal government, state agencies and private organizations. The classification covers all economic activities.                               

     Перевод с немецкого и английского на русский:                                                                                                UPIK® рекорд - L

L	Зарегистрированное имя компании	Ленинский районный суд города Екатеринбурга
	Незарегистрированный имя или часть предприятия
L	DUNS ® номер	531290046

 

L	DUNS ® номер	531290046
L	Офис	д.68 ул. Щорса
L	Почтовый код	620142
L	Почтовый Город	Екатеринбург
	Страна	Российская Федерация
Вт	Код страны	643
	Номер почтового ящика
	PO Box Город
L	Номер телефона	73432316951
	Факс
Вт	Имя лица, ответственного за основную деятельность	Ольга Николаевна Савинова
Вт	Деятельность (СИК)	9211

Что такое НИЦ код?   (источник: www. siccode. com)

Стандартная отраслевая классификация (СИК) коды четырехзначные числовые коды, присвоенные правительством США для бизнес-учреждений, чтобы определить основной бизнес учреждения. Классификация была разработана для облегчения сбора, представления и анализа данных; и способствовать единообразию и сопоставимости в представлении статистических данных, собранных различными учреждениями федерального правительства, государственных учреждений и частных организаций. Классификация охватывает все виды экономической деятельности.

 

В том числе на сайтеwww.siccode.com есть информация:                                                                                                                                                                                                  

 1. Что такое   D-U-N-S номер? Кто и зачем требует регистрации российских судов в Германии?                                                                                                                      2. Публичная оферта об оказании услуг "DUNS Registered"                                                                                                            

3. Копия выписки из ЕГРЮЛ ООО «ИНТЕРФАКС – ДАН ЭНД БРЭДСТРИТ».

 

http://pravonaroda.tumblr.com/demokrator8597

 

НЕЗАВИСИМЫЕ ЭКСПЕРТЫ

Заключение независимых экспертов

Отзыв Российской Академии Естественных Наук на книгу: «Основы Волновой Генетики Человека» от 24 апреля 2010 года.

Академик Славянской Всемирной Академии (переименованной из Академии РА), диплом от 21 февраля 2008 года № 14.

 

2. ЗОРИН Сергей Николаевич, имеющий соответствующую профессиональную подготовку по вопросу проведения данной экспертизы:

3. Основание проводимой экспертизы по собственной инициативе экспертов:

· проверки подозрения на крупномасштабное преступление органами исполнительной и законодательной власти РФ, совершённое с целью захвата у народа судебной власти;

· защиты Конституции РФ, от искажённого толкования её статей, наделённых высшей юридической силой, как законом прямого действия для Граждан Российской Федерации, носителей суверенитета и единственных источников власти Многонационального народа.

4. Цель проведения экспертизы: Исследование истины по поводу юридического статуса судебной системы Российской Федерации и её функциональных проявлениях обеспечивать Гражданам РФ Конституционную защиту их прав и свобод.

5. Изготовление настоящего экспертного заключения: произведено без оплаты для всех граждан РФ, против которых правоохранительными органами необоснованно возбуждены производства по административным правонарушениям, связанным с использованием Государственного герба Российской Федерации на своих бланках и печатях.

6. Использование экспертного заключения: в качестве источника истины и правоты Гражданина Российской Федерации в правоохранительных органах по вопросам возбуждения ими производства по административным правонарушениям, в мировых и федеральных судах по судебным спорам, связанных с защитой их прямых Конституционных прав и свобод.

Часть 1. Глоссарий:

1.1. Юридический статус судей, наиболее полно отражён в Законе РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I “О статусе судей в Российской Федерации” (с изменениями и дополнениями, вплоть до 24 июля 2012 года).

1.2. Вышеуказанный закон принят за год до принятия нынешней Конституции РФ, кардинально отличающейся от прежней, тем, что по нынешней ст. 3 Конституции, Верховной властью в Российской Федерации наделён каждый Гражданин РФ, находящийся в неразрывном Единстве со всем Многонациональным народом РФ.

1.3. Согласно вышеуказанному закону, статус судей раскрывается сугубо, как процессуальная - технологическая сторона осуществления судебного процесса, лишь декларативно показывающая принадлежность этого процесса к Конституции, не указывающая на год её принятия, и потому совершенно не отражающая кардинально изменившийся статус Граждан РФ. Например:

1.4. В ст.1. Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I “О статусе судей в Российской Федерации” (с изменениями и дополнениями, вплоть до 24 июля 2012 года) записано:

Судьи - носители судебной власти.

1. Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа.

Эта статья содержит грубую ошибку, поскольку не имеет корневое юридическое образование, показывающее, откуда возникла у судей судебная власть. Ведь она не является приложением к диплому судей после окончания ими юридического факультета. Судебная власть, как и другие две: исполнительная и законодательная принадлежат непосредственно многонациональному народу РФ. А народ этими ветвями власти наделяет в процессе референдума и свободных выборов, тех, кто, по мнению народа достоин этого доверия, кто показал всему народу в процессе подготовки к выборам, что он будет честно служить народу в целях улучшения его качества жизни, будет защищать его права и свободы, ценить и оберегать как высшую ценность личность каждого человека и неукоснительно соблюдать саму Конституцию и Конституционный строй Российской Федерации.

В этой статье не учтено также действие ч. 5 ст. 32 Конституции РФ от 12 декабря 1993 года (и не могло быть учтено, поскольку она родилась годом раньше), показывающая, что Граждане РФ обладают (без всякого другого федерального закона) правом принимать непосредственное участие в отправлении правосудия.

2. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Понятие «независимо» относительно (от чего или кого независимо) предполагает и какую-то зависимость, подотчётность. И Конституция РФ в ст. 2 и ст. 3 установила прямую такую зависимость всех органов опосредованной власти, каковой является и так называемая «независимая» судебная власть от степени своей защиты человека, Гражданина РФ, его прав и свобод, как высшей ценности в государстве, как носителя суверенитета и единственного источника власти. И потому часть 2 ст. 1 вышеуказанного Закона носит тоже чисто декларативный характер.

3. Судьями в соответствии с настоящим Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Эта часть 3 статьи 1 тоже декларативна, поскольку согласно п. 2 и п. 3 ст. 3 Конституции РФ, народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Именно на этих статьях и основан конституционный порядок назначения служебными полномочиями судей, лишь после проведения всех необходимых процедур в этом конституционном порядке, главная из которых – свободные выборы.

Но читатель знает, что в современной выборной системе отсутствует порядок выбора судей народом. Судьи Конституционного и Верховного судов, а также федеральные военные, арбитражные и мировые судьи назначаются Президентом, Государственной Думой, Советом Федерации, и законодательными собраниями субъектов Федерации, и лишь носитель суверенитета и единственный источник высшей Верховной власти не участвует в выборах судей.

Следовательно, на самом деле вышеупомянутый в части 3 ст. 1, вышеуказанного закона термин «конституционный порядок» – есть прикрытие прямого назначения судей без прохождения через выборную систему, что можно квалифицировать как захват судебной ветви власти исполнительной и законодательной властью у Многонационального народа РФ.

Да, судьи - особая категория людей, от которых зависит непосредственно судьба человека. И потому в Законе чётко прописан порядок отбора кандидатов в судьи, предусматривающий подбор высококвалифицированных юристов – специалистов, обогащённых мудростью жизни людей. И эта, справедливая и нужная работа тщательно проводится различными юридическими коллегиями и юридическими сообществами, перед тем, как предоставить кандидатуры судей для назначения.

Но всё это делается тайно от народа, за закрытыми дверями многочисленными квалификационными коллегиями и комиссиями, которых тоже никто из простых людей не знает. Да и в Законе не предусмотрены характеристики человеческих факторов специалистов – будущих судей, определять который могут только люди, перед которыми должна быть поставлена задача именно в процессе свободных выборов определить самого достойного из множества.

Заслуживает внимание и Федеральный закон от 10 января 1996 года N 6-ФЗ
“О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации”. Рекомендую всем прочитать этот закон. Это поистине образец высочайшего уровня отношения органов исполнительной и законодательной власти к специалистам, к специфическому труду судей, к ним самим, как людям, их семьям. Их уровень оплаты труда и гарантии социальной защиты – приравнен на федеральном уровне почти к уровню Председателя Конституционного суда, а судей регионального уровня к уровням глав администраций соответствующих территорий. Рядовой высококлассный слесарь, токарь, шахтёр или водитель автомобиля, о таком уровне отношений со стороны его руководителей и мечтать не смеет. Это конечно замечательно именно для судей, что их труд так высоко оценен, так и должно быть для каждого высоко-классного специалиста. И мы, независимые эксперты, искренне радуемся за всех судей, что у них сложился достойный уровень качества жизни, за который, шахтёры, например, боролись во Всесоюзной забастовке с июля 1989 года около двух лет. И конечно, частично чего-то добились, но в нынешние времена уровень качества их жизни, да и у большинства трудового народа различных отраслей экономики, оставляет желание быть значительно лучше.

Но прошу обратить внимание на время принятия закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей». Это 1996 год, пик величайшей разрухи как сельского хозяйства, так и промышленности, пик отчаяния от безысходности людей найти хорошо оплачиваемую работу, даже высококлассными специалистами.

Как известно основным стимулом к повышению производительности труда и улучшения качества жизни – есть оплата труда. В, связи с этим, возникают два вопроса:

1. Каким образом судьям, без забастовок, удалось добиться высочайшего уровня оплаты труда и социальных гарантий?

2. Если судьи сами не инициировали своими требованиями резкое повышение их материального уровня, тогда кому и зачем понадобилось резко повысить систему оплаты труда судей, у которых этот уровень и так был значительно выше среднего уровня оплаты труда по стране?

3. Почему инициация резкого повышения оплаты труда судей, была произведена со стороны исполнительной и законодательных органов власти, которые согласно ст. 10 Конституции РФ, являются не зависимыми от судебной власти.

Читатель, для примера попробуй, просто так, проходя мимо суда, занести судье, к примеру 10 тысяч рублей, и в присутствии других людей вручить ему эти деньги и пожелать ему крепкого здоровья и счастья в жизни. Вы думаете вас сочтут за сумасшедшего? Отнюдь. Ведь не сочли душевно больными органы исполнительной и законодательной власти в конце 1996 года, хотя этот год приходится на пик резкого снижения уровня качества жизни всего многонационального народа РФ, который скатился к тому времени «ниже плинтуса».

4. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Эта часть статьи 1 тоже декларативная. В самом Законе о статусе судей, со всеми дополнениями к этому закону за последние 20 лет, вы не найдёте ни одной статьи подтверждающие подчинённость судей Конституции РФ. Более того, Федеральный закон от 26 июля 1992 года N 3132-I «О статусе судей» даже с многочисленными дополнениями по июль 2012 года, так и не обязал судей приносить присягу на верность соблюдения Конституции и Многонациональному народу РФ, по защите его прав и свобод, как это предусмотрено в текстах присяги Президента, работников системы прокуратур и судебных приставов РФ, а также в тексте присяги судей Конституционного суда.

В статье 8 Закона существует краткий и формальный текст присяги, но она ничего общего не имеет с Конституцией РФ. Этот текст не способен вызвать у присягающего чувство ответственности за судьбу России, за судьбу каждого Гражданина страны, чувство особой важности своей личности для всех Граждан России, и чувство высокого доверия от всего Многонационального народа, которого он удостоился впервые в своей жизни!

Статьи 3 Конституции РФ.

Первый пункт этой статьи определяет, кто в доме хозяин:

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Причём, указание принявшего Конституцию народа, что он является и единственным источником власти, означает, что никто не может получить власть иначе, чем у народа и только у народа. Ни у Президента, ни у законодателя, а только у народа!

2.2. Ни Президент, ни Федеральное Собрание с обеими его палатами вообще не являются источниками власти по положениям пункта 1 статьи 3 Конституции России, и не могут никого наделять какой-либо, тем более, судебной властью, которая по положению статьи 10 Конституции России обязана быть независимой от них.

2.3. Те лица, которые получат у народа, к примеру, власть президента, от этого не станут источником власти, они станут всего лишь источником властных полномочий и только в той части (в той ветви власти), в которой они сами получили власть от народа, в данном примере - в части власти президента. Президент является фактическим главой исполнительной власти и может наделить одного - властными полномочиями министра внутренних дел, а другого - властными полномочиями министра иностранных дел. Но он не может никого наделить властными полномочиями судьи, поскольку не получал у народа судебной власти. Почему не получал?
Потому, что в Основах конституционного строя есть и статья 10:

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

2.4. Как следует из этой статьи,

1. Президента, как такового, ни как ветви власти, ни как органа власти, по Конституции не существует, он вообще не отдельная власть - он глава исполнительной власти и еще дополнительно гарант Конституции. И только.

2. Президент к судебной власти не имеет отношения: народ Президента судебной властью не наделял и отгородил статьей 10 судебную власть и от Президента, и от Федерального Собрания.

2.5. Казалось бы пустяк - единственный источник власти, не единственный источник власти, - какая разница? Но авторы текс