Ещё Аристотель говорил, что истинным наслаждением

– Блаженством является Умственная Деятельность.)

 

А если рассмотреть вопрос в другом аспекте, в аспекте того, как же возрождается мысль? Как творит — пером или кистью, сидя за мольбертом или за компьютером

— чело­век, переживший кровь войны и трагедию самых разных форм насилия?

 

Человек, лично переживший трагедию страха (ужаса), или ломается как личность

— полностью или частично

— в связи с фиксацией в долгосрочной памяти страха и соответ­ствующего состояния мозга, или выходит из этого состоя­ния

— иногда благодаря лечению, а в планетарном масш­табе чаще всего путем использования своих собственных за­щитных механизмов.

 

Эти механизмы у многих включают­ся сразу или как бы ждут малейшего благоприятного изме­нения режима работы мозга, чтобы начать делать свое бла­гое дело.

Переживания ужаса от предыдущих поколений последующим не передаются.

Об этом говорят физио­логи.

Но как только копнешь в глубину, ну, например, в биохимическую расшифровку физиологических явлений, так возникают сомнения.

Может быть, все-таки что-то, фи­зиологически неуловимое, проходит через барьер поколе­ний? Конечно, лучше бы насилие, агрессию и прочие беды запрятать подальше.

Так спокойнее, надежнее.

 

Мне могут возразить:

страх передается и через литературу, историю, средства изобразительного искусства.

 

Да, в массовых мас­штабах они могут даже сформировать невроз фобического типа или депрессию.

Особенно в этом плане активна идея всеобщей ядерной катастрофы.

А в обычных масштабах «со­бака Баскервилей» детства легко забывается, и только очень впечатлительные

 

(эмоционально не сбалансированные) дети долго боятся темноты и одиночества

— условий, когда обыч­ные источники мозгового тонуса уменьшаются, и темные силы отрицательных эмоций свободнее гуляют по незащи­щенному мозгу.

Родители!

Если уж вы, во имя мимолетной встречи или «эпохальной» любви, произвели на свет новое существо, по­мните, что ваши обязательства перед ним ничуть не мень­ше, чем перед обществом в целом. Ибо «общество в целом» всегда складывается из отдельных людей, из нас, тех, кто рядом с нами, и тех, которые придут нам на смену. Через всю жизнь проносит человек свое детство, и хорошо, если оно дает ему силу. Детям очень нужны любовь и радость. Ведь радость противостоит страху и унынию.

Развеселите огорченного малыша, окружите его любовью.

 

(Родители

– взрослые люди сами должны быть воспитаны на Основах

– Принципах.

А кто будет их этому обучать и когда?

Да такие же родители своих детей, которые эти самые Принципы познают.

 

И вот их дети могут «уйти»… пока они познают…

 

Так кого любить

– Человечество или ребёнка с собакой?

 

А.Птушенко привёл замечательный пример.

По горной дороге в Афгане движется колонна боевых машин.

И вдруг на дорогу выскакивает ребёнок…

 

Что это?

Случай или провокация?

Что делать?

Остановиться, подвергая себя возможному нападению?

 

А ведь у всех, или почти у всех есть свои дети. Альтернатива…) 

 

 

Что все это давало нам?

Массу положительных эмоций.

А они, как известно и из жизни и из нейрофизиологии,

— враги отрицательным.

Массу прекрасного движения, а уж движение

— гораздо более сильный враг тем же отрицатель­ным чувствам.

 

(Здесь повторюсь

– Какие Аргументы, такая и Функция.

Движение тоже может быть разным.)

 

Таким образом, конечно, совсем об этом не думая в нейрофизиологических терминах, А.И. укреплял «во вверенном ему учреждении» эмоциональный баланс, и укреплял его у всех и каждого с помощью внутрисистем­ной (эмоции versus эмоции) и межсистемной

(движение versus эмоции) защиты.

 

УПС

Я постараюсь написать как можно проще об очень слож­ных проблемах

— проблемах деятельности мозга человека, важных для понимания действий индивидуума и общества.

Потому адресуюсь в данном случае ко всем, кто по разным причинам интересуется тем, как работает мозг человека.

И прежде всего к молодежи, выбирающей свою единственную дорогу в жизни. Единственную, как выбрала когда-то я. Около пятидесяти лет я работаю в области физиологии моз­га человека, и близко к сорока из них — прицельно в обла­сти изучения того, как, по каким законам работает здоро­вый и больной мозг, как мозг обеспечивает различные про­цессы жизнедеятельности организма, специально челове­ческие функции — мышление, эмоции. Годы осмыслива­ния того, что делалось и сделано, позволяют мне, несмотря на всю сложность мозга, без избыточной вульгаризации все-таки упростить изложение сведений,

 

(Карл Маркс ещё в 1843 году в работе «К еврейскому вопросу» сформулировал Гениальную фразу как ЗНАК-Систему Знаков:

«Формулировка вопроса содержит в себе ответ», но не понял сути, и прошел мимо.

Так Гений ли он?)

 

обычно более или ме­нее понятных лишь специалистам. И наконец, поскольку я коснусь здесь некоторых вопросов, которые «всем извест­ны», но не нашли еще подтверждения в науке или не рас­шифрованы ею, мне придется говорить отом, что не имеет пока своего научного языка.

 

(ПРОБЛЕМА Деятельности Мозга Человека… Первое, о чём хочу сказать здесь, - необходимо Определить Понятие ПРОБЛЕМА. Проблема есть неправильно сформулированный Вопрос. В чём, собственно, Проблема? Как, по каким законам работает здоро­вый и больной мозг? Этот вопрос адресован не тому. Если бы Наука знала, что такое Система, Движение, Время и пр., то такой вопрос не возник бы. Да ещё бы Науке знать, что прежде, чем проводить Анализ, необходимо провести Синтез. Древние в этом Отношении были мудрее, хотя и выражались мудренее. Они говорили: Время собирать камни… Время разбрасывать камни… Что ты будешь разбрасывать, если сначала не соберёшь? И вот американские придурки говорят о Системном Анализе… Понятия не имея, а что же такое Система? Они выдумывают ЛОГИСТИКУ, которую в наших Университетах преподают доктора, которые не могут дать Определение Понятию ЛОГИСТИКА… Кандидат технических наук, доктор Экономических наук на мой вопрос об Определении Понятия Логистика спросил: а вам в каком направлении? Я ему поясняю, что направление мне ненужно, мне нужно простое Определение, перечисление СВОЙСТВ Объекта под наименованием Логистика. Ответа я так и не получил. «Великий» Оптнер говорит, что Система это то, что помогает решать Проблемы. УЖАС… И по этим «Принципам» работали наши великие учёные – Спартак Никаноров, Побиск Кузнецов, Шушарин… Как можно понять из моего Определения Системы, в СИСТЕМЕ ПРОБЛЕМ нет! А ещё в древности был У.Оккам, францисканский монах, которого мы знаем по выражению наших учёных – «Бритва Оккама». Он говорил, что «простейшие объяснения – самые лучшие». И ещё он говорил, что «Бог понимается не Разумом, а только Верой». Наши «учёные», наверное, его никогда и не знали… Все ударились в Бога, и смешали Науку и Религию. И второе… Огромнейшее заблуждение учёных Мира в том, что надо им обязательно создавать «научный язык». Вот от Гайдара нормального слова никогда не услышишь… Что, он хочет показать, что он такой умный… Есть нормальный русский язык, вот и изъясняйтесь. Ну, принято в медицине говорить на латыни, но уже, наверное, всё наименовали на ней… Зачем выдумывать ещё что-то. Типа – аппроксимация тренда. Ума – палата. №6? Так что, Континуум устроен так просто, что это очень трудно понять. Всё Гениальное – Просто. Всё Простое – Гениально. Ну, а тот, кто это открыл – ГЕНИЙ.)

 

Нецелесообразно здесь подробно излагать историю иссле­дований мозга. Это уже сделано многими. В первую очередь я хотела бы назвать американского ученого Мери Брезье, которая разобралась сначала в исследованиях, проведенных в XIX в., а затем отправилась к истокам событий, к более раннему периоду. В свет вышла еще одна ее книга, она о развитии науки XIX-XX вв. Кое-что по истории изучения мозга человека есть и в моих книгах, по крайней мере, упо­минаются важнейшие вехи, относящиеся к проблеме «Мозг и мышление». Здесь, просто для того, чтобы не соотносить все, что мы знаем о мозге сейчас, только с нашими исследо­ваниями, кое о чем надо бы сказать — ведь не на чистом же месте мы начинали. Хотя во многом и на чистом. Однако целесообразнее, наверное, приводить данные о важнейших исследованиях в данной проблеме по ходу изложения соот­ветствующих наших материалов.

Абсолютную необходимость изучения именно механиз­мов мозга,

 

(Надо искать не механизмы, а ПРИНЦИП.

В автомобиле много механизмов, но каков принцип его передвижения?

Он же создан для этого…

А для чего создан МОЗГ? Координировать Деятельность Системы - Человек. А в чём СУТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ этой Системы? Размножение и Познание Объективно Действующих Законов. А для чего? Для того, чтобы среди этого множества нашелся один-два Индивида и смогли научить всех Координировать Деятельность Системы Систем – Искусственно поддерживать Порядок, Баланс, ГАРМОНИЮ. Одна из составляющих этого Баланса есть сохранение самого Человечества. Когда Человек научится делать это МЫСЛЕННО, он станет – БОГОМ.

 

Вот и думаем, кого нам нужно любить

– Человечество или Человека с его котёнком.

Это всё второстепенно.

Хотя и второстепенным нужно УПРАВЛЯТЬ с УМОМ.

Их тоже нужно любить.

Это знал ещё Аристотель.

Только пояснить не мог.) 

 

не только того, как построен, но и того, как устроен мозг, я поняла после десятилетней работы над проблемой. Тогда, когда остро понадобилось точно знать, к каким функциям имеют отношение анатомически совер­шенно определенные структуры мозга человека, и когда оказалось, что этого не только никто не знает, но и ни у кого нет серьезного беспокойства по поводу этого незнания.

 

(Это от недоумия…

По этому поводу я сформулировал Кредо: Если Человек не знает, его винить в этом нельзя.

Но если он знать не хочет, то необходимо применять жесточайшие наказания.

Человек Обязан создать ОБЩЕСТВО МЫСЛЯЩИХ.

Для этого ему и дан МОЗГ имеющий возможность Мыслить.)

 

При­мерно так: есть такой орган — мозг, кое-что мы о нем зна­ем, многого не знаем. Ну, что ж делать, на нет и суда нет. Во всяком случае, именно в эти годы мы всё больше узнава­ли о космосе, и он казался все ближе. А живой мозг челове­ка оставался, как это ни парадоксально, все таким же дале­ким...

 

Ответ на третий вопрос — сложный, вернее, многоплано­вый. Прежде всего, мы так и не знаем истинной причины паркинсонизма, потому боремся против симптомов, а не против причины. Не исключено, что в развитии многих хро­нических болезней нервной системы гораздо большее зна­чение, чем предполагалось, имеют инфекционно-вирусные и далее

— иммунно-патологические механизмы.

Здесь надо искать, надо думать над тем, что делают с мозгом наши еже­годные гриппы, другие инфекции, а сейчас

— и вакцины против них.

 

(Вот… Существуют причины-условия изменяющие Аргументы Функции Мозга. Функция изменяется, изменяется и Система. Здесь нужно разобраться, какие Аргументы Правильные, и их исправить. А на будущее создать условия для Безопасной Деятельности Системы. Это и есть ПРИНЦИП.) 

 

Но есть и другой механизм возврата болезней, понятый и физиологически раскрытый нами

 (хотя, Боже мой, сколь­ко здесь еще работы!).

 

Этот механизм мы назвали устойчи­вым патологическим состоянием (УПС). Если бы хотелось сутяжничать за приоритет, то скольким авторам можно было бы сейчас предъявить претензии в нецитировании!

 

А на самом-то деле

— это просто прекрасно!

УПС так хоро­шо «устроилось» в понимании болезней, что это, может быть, не менее, чем наш многолетний опыт, доказывает жизненность предложенной теории. Сейчас это почти фоль­клор.

 

В чем же сущность УПС?

 

Мы предположили, что при хроническом заболевании мозга, прошло ли оно через острую фазу или нет, развива­ется своего рода новый гомеостаз

 

(Состояние),

 

обеспечивающий опти­мальное приспособление к среде, существование в ней, но уже не здорового, а больного организма. При этом важно иметь в виду три основных фактора: (1) общую реорганиза­цию состояния и взаимодействия мозговых (и организменных) систем, (2) дальнейшее поддержание этой реоргани­зации по существу теми же реакциями организма, которые ранее удерживали гомеостаз здоровья, причем (3) поддер­жание реорганизации на основе вновь сформированной мат­рицы долгосрочной памяти.

(Т.е. Функция Искривляется, и из Линейной превращается в Нелинейную.)

 

В отношении матрицы долгосрочной памяти при гомеостазе здоровья и болезни доказательство, как в школьных теоремах, приходится начинать «от противного». Нельзя представить себе устойчивое состояние системы,

 

(Поддерживается Гироскопичностью – Вращением Системы.)

 

возвраще­ние к этому состоянию при возмущениях, если его не «дер­жит» что-то. Что-то, зафиксированное, скажем, в виде мат­рицы памяти. Состояние — это всегда огромный комплекс процессов,

 

(См. приложение Система.)

 

и именно поэтому нужна не память на одно ка­кое-либо событие, а взаимосвязанная, комплексная матри­ца памяти. В течение многих лет концепция, а затем теория УПС показали значение этого состояния как одного из наиболее общих механизмов болезни. В то же время, как всякая достаточно общая теория, она оказалась плодотвор­ной в разработке новых способов лечения, в том числе и в комплексе с традиционными приемами.

Теория УПС не отвергает сугубо традиционных приемов лечения, направленных на разрушение очага болезни, сни­жение активности болезнетворного начала, угнетение па­тологически гиперактивных систем и структур мозга. В этом случае надежда — на саморегулирующие силы.

Нет па­тологического очага — возможен возврат к исходному (или близкому к исходному) состоянию без дополнительных уси­лий врача. Однако именно последнее не есть непременное следствие первого.

 

(Вот здесь и подключается подход Сытина.)

 

Теория УПС показывает эффективный путь к дальней­шей нормализации состояния тогда, когда традиционное вмешательство нереализуемо. В этом случае одним из луч­ших приемов является дозированная активационная тера­пия, проводимая при необходимости в сочетании с избира­тельно направленным угнетением избыточно активных систем и структур мозга. Конкретных приемов этой актива­ции не перечесть. Это и активация через рецепторы при бо­лезнях нервной системы (в первую очередь — мышечных), это и биологически активные вещества, и т.д., и т.п. При хронических болезнях мозга наилучшим образом дозируе­мым, очень щадящим и эффективным способом является точечная лечебная электрическая стимуляция (ЛЭС), потен­ции которой все больше выявляются сейчас и о которой обя­зательно нужен специальный разговор. Он состоится здесь, в этой книге, чуть позже.

И наконец, в лечении УПС вместо искусственных (артифициальных) угнетающих воздействий вполне возможно — и далее эти возможности будут расширяться — использо­вание воздействий, аналогичных собственным защитным механизмам мозга, а в более общем случае — и организма.

 

(Вот это мне непонятно. Мозг является Координатором Деятельности Организма как Системы. Конечно, у каждого Элемента Системы есть Своя Деятельность, своя Энергия. Но основа исходит из Объекта Системы. Элементы не могут помочь Доминанте, на то она и Доминанта – Лидер. Она питается Энергией Извне – из Континуума. А вот Элемент может получать Энергию через посредство Доминанты для упорядочения его Деятельности.)

 

 С этой целью уже были попытки применения слабого сину­соидального тока, с периодом медленноволновых компонент электроэнцефалограммы. С этой же целью возможно и при­менение еще более медленных токов, аналогичных защит­ным силам, работающим в сверх медленном диапазоне.

Да разве только это?

Ведь это только схема, хотя и построен­ная на реальных результатах и кое-где включающая в себя вполне конкретные рекомендации. Дело за мыслящим вра­чом, который, может быть, не только придумает что-то луч­шее в рамках предлагаемой схемы, но и расширит, быть может, даже сломает схему, чтобы на ее развалинах создать лучшую, более стройную, не страдающую пробелами.

И сла­ва Богу!

А пробелы?

Я и сама вижу главные из них.

 

Вот, например:

«Где эта матрица памяти?»

— «Думаю, распре­делена, соотносится структурно с функцией».

— «Думае­те?!»

 

Ну, это еще не худшее.

А вот более каверзный вопрос:

«Что вы, Наталья Петровна, вкладываете в понятие матри­цы памяти, да и долгосрочной памяти вообще?»

— «О, это несомненно мембранные и, вероятно, внутриклеточные аминокислотно-пептидно-белковые перестройки, не так ли?»

 

(Ответ на Прикладном уровне.

Мне как неспециалисту непонятно.

А вот Принципа я не вижу…)

 

Так!

Только никто пока этого не конкретизировал, а те, кто пытался, ошиблись. Несмотря на Нобелевскую премию. А вот поспорить с этими верными, но общими фразами очень даже можно. И хотя бы на основе структурной привязанно­сти некоторых механизмов памяти. Да...

 Ну что ж, пока пусть что-то останется как «X», «Y»... He так это страшно именно здесь, где уже можно практически пользоваться концепцией, хотя сущность некоторых феноменов еще не полностью раскрыта.

 

(Сущность не может быть раскрыта не полностью. Явлинский говорит, что нельзя быть немного беременным. Между Единицей и Двойкой бесконечное количество вариантов. И ни один не равен Единице и Двойке. Сущность или раскрыта, или нет… Логичность… Иначе – Софистика.)

 

АТМОСФЕРА НАУЧНОГО ПОИСКА И ПРАКТИКА МЕДИЦИНЫ

Лечебная электрическая стимуляция (ЛЭС) — как это привычно, обыденно звучит сейчас! Более того. Если за ру­бежом для лечения того же паркинсонизма только сейчас предложено использовать вживленные в мозг стимуляторы, то наши сотрудники уже давно применяют их для ле­чения хронических болезней головного мозга и последствий его травмы, при поражениях спинного мозга, зрительного и слухового нервов. Мы проводим исследования, чтобы вы­яснить, что же делает ЛЭС, почему нервная система не толь­ко слышит такие «ласковые» вмешательства в ее жизнь, но и покорно слушается их. Это сейчас. А начиналось все так.

В давным-давно прошедшие времена, а именно — в на­чале 50-х годов (1952-1954), безысходность в лечении пси­хических болезней привели Хиса⁵ к попытке лечения ши­зофрении курсами длительной электрической стимуляции. Сеанс стимуляции продолжался около 30 минут, опыты по­вторялись без изменения точки приложения тока — стиму­лировалась область перегородки. Результаты как будто были неплохими,

 

(То же, что и с Сущностью.

Есть два Экстремума – Хорошо и Плохо.

Всё, что между ними есть Неплохо, но и Нехорошо.

В Математике это называется Приближением.

Математики вообще каста Уродов.

Они надели себе Шоры, изобрели Систему ZF – Цермело-Френкеля, и копаются в ЗНАКАХ, не имеющих никакого ЗНАЧЕНИЯ.

А с такими ЗНАКАМИ, что хочешь, то и делай.

 

Вот и Эйнштейн Придумал формулу не имеющую ЗНАЧЕНИЯ

– E = mC ².

 

Е вроде бы обозначает Энергию, но Значение не даётся. m вроде бы обозначает Массу, но Значения тоже нет. А вот С как скорость Света имеет Значение, да ещё и в квадрате – ускорение. Если с этой формулой провести Математические операции, то получается полный Абсурд – Алогичность. Сто лет этот камень висит на шее НАУКИ, которая начала Регрессировать.

Но трогать её не моги… ИДИОТИЯ в переводе с греческого

– НЕВЕЖЕСТВО.

В 18 веке Я.Б. Княжнин сказал:

«Упрямство – вывеска дураков».

И когда на меня «обижались» за подобные высказывания, я выработал свой афоризм:

«Обида – удел недоумков».)

 

но развития эта работа не получила. А я себе представила, к каким разрушениям может привести даже один такой длительный сеанс, и, отнеся мысленно эту технику к микроразрушениям, больше об этой работе не ду­мала — что называется, не держала ее в голове.

Ну какая же это стимуляция?

Да и чем доказать, что не было повреж­дения?

Что это именно стимуляция?

 

Тогда, в эпоху лейко- и лоботомии, термин «стимуляция» был использован, по-видимому, для того, чтобы возвести преграду между теми, кто вслепую или не вслепую резал мозг психически боль­ных, и теми, кто проводил точечные разрушения.

 

МЫШЛЕНИЕ И ЭМОЦИИ

Но вернемся к нашему базису - мозгу человека.

Какие же все-таки эмоционально-психические сдвиги развились у больной Г., которые омолодили ее?

Сейчас, зная мозг значительно лучше и, в частности, зная взаимные отношения разных его зон, даже если бы разви­лась непредвиденная и нежелательная реакция, мы бы не испугались, а затормозили ее стимуляцией какой-то дру­гой зоны.

 

Выяснилось, что наряду с желанным воздействием на бо­лезненную симптоматику:

скованность рук, дрожание

— ток, который я включала, вызывал и сильные эмоциональ­ные сексуальные переживания.

По всем известным пред­ставлениям о мозге

— нет здесь, в этих структурах, эмоциогенных зон!

Оказалось, есть.

Так мы впервые столкнулись с тем, как мало мы знаем о мозге человека. А также с тем, что одна и та же крохотная точка может иметь отношение и к двигательной, и к эмо­ционально-психической сфере.

 

(Сам Головной Мозг тоже Система в Мозговой Системе Системы Человек.

И он имеет свои Элементы-Системы.

И во всём этом существуют ОТНОШЕНИЯ.

И так до самого МИКРО…

До Системного Движения.)

 

Для изучения собственно мыслительной деятельно­сти, безусловно, важны данные электрической стимуляции, но неизмеримо ценнее те результаты, которые получаются при регистрации и анализе разрядов нервных клеток и их сообществ.

В первом случае, при изучении мозговой организации эмоций, основной комплекс великолепно дополнит также позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ), прежде все­го

—в плане уточнения структурно-функциональной орга­низации.

Во втором

— ПЭТ не менее, если не более, ценное дополнение чисто физиологических приемов.

И все же... Вот в этом втором случае уже сейчас ощуща­ется, что дело не только в накоплении материала, в собира­нии новых сведений. Нужен методический скачок, причем, скорее всего, это произойдет в психофизиолого-биохимичес­ком симбиозе. Как бы идеальна ни была мысль

 

(хотя, что это такое — идеальна?),

 

ей подлежит совершенно опреде­ленная материальная, анатомо-физиолого-биохимико-биофизическая основа.

 

(Это, скорее не Симбиоз, это Синтез – СИСТЕМА.)

 

С анатомической основой пока не пред­видится сложностей, хотя ПЭТ здесь придется поработать, и очень серьезно. Физиолого-биохимический, точнее, физиолого-молекулярно-биологический симбиоз

 

(Синтез – Система. Основа ответа.)

 

нужен для того, чтобы решить на сегодня нерешимую проблему — «о чем именно и что именно думает человек?» Или честно при­знаться, что ни физиологии, ни нейрохимии это принци­пиально не под силу. (Все Проблемы решаются Просто. Надо Правильно Сформулировать вопрос. Он и будет ответом.) Может быть, все же немножко про­двинет этот тяжеловесный состав анализ интервалов разря­дов близлежащих нейронов с помощью микроэлектродов при отведении с открытого мозга в нейрохирургической операционной. Не исключено. Но значительно больше эти возможности не столько углубляются, сколько увеличива­ются при использовании ПЭТ. Ускоряется весь процесс ис­следования, так как прижизненная биохимия (ПЭТ) под­скажет, где лучше искать, и определит целенаправленный поиск... Но какая прижизненная биохимия поможет фи­зиологии расшифровать содержание мысли?..

 

(Здесь автор ставит вопросы относящиеся к наивысшему порядку – ПРИНЦИПАМ. Вот здесь надо «собирать камни», и как можно больше. Здесь надо смотреть не на Мозг, а на ВСЁ. Есть такой постулат – ВСЁ и всё во ВСЁм. На то этот самый Мозг и есть у Человека, чтобы он, занимаясь Частью, умел видеть Целое. В поиске Точки несущей определённую Функцию, нельзя забывать, что Точка находится в Целом, которое зиждется на Принципе ОТНОШЕНИЙ Частностей, и несёт единую Функцию. Формула Деятельность = Движение/Состояние никогда не должна выходить из головы. Она должна торчать гвоздем в этом самом Мозге. Это есть Функция Линейная – МАТРИЦА. Это даст возможность ставить на поток Открытия и Изобретения. Не будет никаких Озарений, потому что Человек будет Разуметь, что он делает. ПОТОК… Это не Скачки…)

 

Положение о том, что человек мыслит при помощи свое­го мозга, общепринято, это сейчас является прописной ис­тиной.

 

(И кстати, как на всякую прописную истину, и на эту находятся пока возражения.)

 

А вот что именно проис­ходит в мозге для того, чтобы родилась, оформилась, раз­вилась и, может быть, выразилась в словах мысль?

 

(Там происходит Деятельность. В Системе, которая называется МОЗГ, имеются Элементы. Элементы как Состояния имеют Отношения через посредство Движения, т.е. Изменение. Как говорил А.Райкин – мысли шевелятся… И т.д.)

 

Еще сложнее с гением. Его мозг устроен так, что правиль­ное решение идет по минимуму внешней информации, ми­нимуму и количественному, и по уровню ее над шумом. Но это еще не все. Этим механизм гениальности не исчерпыва­ется. Гениальный человек обладает своей биохимией моз­га, определяющей легкость ассоциаций, и, вероятно, мно­гим другим «своим»,

 

(Вот здесь уважаемому Академику следовало бы дать Определение Понятию Гений.

Каков для неё Критерий этого Понятия?)

 

Для того чтобы подтвердить или отвергнуть смысловое значение интервальных последовательностей, необходима более совершенная методика исследования разрядов не­рвных клеток, нужно реализовать микроэлектродное отве­дение разрядов совокупности близлежащих, и не только близлежащих, нейронов.

И все же...

Можно ли думать, что при этом методическом дополнении удастся расшифровать содержание мыслительных процессов?

По крайней мере, полностью — вряд ли.

Будем пока надеяться на исследования физиолого-био-химико-биофизических механизмов мозга. Не все еще ис­черпано в возможностях, уже имеющихся или принципиально реализуемых. Очень важно дойти до сегодняшней гра­ницы в познании мозга, признать границу и, пытаясь раз­рабатывать новые методы познания, не бояться сказать: се­годня мы еще этого не можем, а иногда и не знаем, как к этому подобраться.

Потенциал сегодняшнего дня в науке о мозге, безуслов­но, очень велик. Если в течение столетия материалы о раз­личных аспектах функциональной организации мозга на­капливались буквально по крупицам, и очень многое оста­валось в форме предположений, в последнюю его декаду. Декаду Мозга, действительно определились наиболее суще­ственные прорывы в знаниях о мозге человека, о мозговой организации мыслительной деятельности.

Одной из ближайших задач в области изучения мозга яв­ляется хотя бы разовая унификация психологического ас­пекта исследований разных лабораторий для получения со­поставимых данных. Попытки сравнения сейчас очень нелегки. Соответственно, если такая международная унифи­кация удастся, можно будет говорить с гораздо большим правом, чем сейчас, о типовых вариантах событий в мозге, о пределах индивидуальных вариаций, о роли различных внешних и внутренних факторов в мозговой организации этой наиболее человеческой деятельности человеческого мозга — деятельности мыслительной.

В то же время для раскрытия физиологической сущнос­ти мозговой нейродинамики необходим сочетанный подход к изучению мозга с использованием возможностей неинва-зивной и инвазивной техник, дополнение данных ПЭТ дан­ными функциональной магниторезонансной томографии (ФМРТ) и другими нейрофизиологическими показателями, причем в последнем случае наиболее глубокий анализ раз­вивающихся в мозге явлений возможен при дополнении результатов пространственной оценки нейромозаики сведе­ниями о динамике импульсной нейронной активности. В этом случае станет значительно яснее физиологическая сущность того состояния в мозге, которое высвечивается, в частности, на ПЭТ и обозначается как активация.

 

(Всё, что написано выше, написано специалистом прикладником. Нет у меня желания становиться таким. У меня есть моё. Да и возраст… Вот Сытин четырежды доктор. И всё равно мало… Вот если бы ему ещё и понимание ПРИНЦИПОВ… Так же как у Скулачева – физико-химическая биология. И автор данного текста об этом говорит. Есть умные люди, но их очень мало. В основном преобладает Меркантильность и Апломб с Амбицией. И люди, обладающие ВЛАСТЬЮ, не являются Образованными. Они действуют только Насилием. Удовлетворяя своё Материальное, они не понимают, что это создаётся Нематериальным, а создатели живут не имея Материального. А уж сколько прилипал возле них… И всё превращается в Конъюнктуру. Поэтому умным людям следует объединиться, создать Правильные условия, и тогда работать на благо. Этого не сделает никто, кроме УМНЫХ людей. Иначе Человечество погибнет. Пока погибали ИМПЕРИИ. И связано это с быстротой распространения «Информации». Опять целая лекция…)  

 

Позиция философов материалистического направления именно в этом случае, как известно, дуалистична: мозг — материален, мышление — идеально! Углубление в исследо­вания мозга, в том числе на основе принципиально новых, сейчас еще не созданных технологий, может дать ответ на вопрос, существует ли мозговой код мышления. Если ответ (окончательный!) будет отрицательным и то, что мы наблю­дали ранее, не является кодом собственно мышления, тог­да перестройки импульсной активности, соотносимые с ак­тивированными при мыслительной деятельности зонами мозга, — своего рода «код вхождения звена в систему».

При отрицательном ответе надо будет пересматривать и наибо­лее общие и наиболее важные позиции в проблеме «Мозг и психика».

Если ничто в мозге не связано именно с тончай­шей структурой нашего «думания», тогда какова в этом «ду­мании» роль мозга?

Только ли это роль «территории» для каких-то других, неподчиняющихся мозговым закономер­ностям, процессов?

И в чем их связь с мозгом, какова их зависимость от мозгового субстрата и его состояния?

 

Итак, задача будущего прорыва

— вопрос о коде мышления, сто­ящий перед исследователями мозга человека. Довольно близко к такого рода представлениям о будущем науки о мозге человека подходят Познер (Posner), с глубоким рассмотрением и философских аспектов проблемы

— Роланд (Roland).

Каждый исследователь обязательно должен ставить пе­ред собой задачи тактические и стратегические.

О такти­ческих задачах сказано выше.

Полагаю, что на сегодня важ­нейшей стратегической задачей в науке о мозге человека является исследование мозгового кода мысли. Его расшиф­ровка или отрицание

— награда более молодому поколению ученых.

Наши награды

— в оптимальной реализации воз­можностей сегодняшнего дня.

 

(Основой Основ является Движение. Без Движения не будет ничего – ни Пространства, ни Времени. МАКРО Системы Живут Движением. МИКРО Системы тоже Живут Движением. С помощью Движения создаются Состояния – Системы. Так был создан «Робинзон» - ЧЕЛОВЕК.

Он тоже Движется. Движение есть Изменение. См. приложение. Управлением его Движения является Мозг. И работает Мозг тоже на том же Принципе – Движении. Вот вам и код… ДВИЖЕНИЕ. Изменение Состояния. В Мозге происходит постоянное изменение его Состояния – Движение. Это и называется – МЫСЛЬ. Мысль есть Состояние Мыслительной Деятельности. Мыслительной Деятельностью занимается Мозг. Не правая рука, не левая нога… Хотя у некоторых людей происходит именно это, хотя и иносказательно. Вот у Путина, например, Мысли рождаются там, откуда растут ноги… А голова у него только для того, чтобы носить шляпу. Шляпу он не носит, значит, и голова ему не нужна. Так вот, если Мысль Состояние Мыслительной Деятельности, то Движение Мыслительной Деятельности есть Мыслеведение-Мышление. А сама Мыслительная Деятельность есть Мыслительность. Пишем Формулу Мыслительной Деятельности: МЫСЛИТЕЛЬНОСТЬ = МЫСЛЕВЕДЕНИЕ-МЫШЛЕНИЕ / МЫСЛЬ. Мыслительная Функция Пропорциональна Отношению Аргументов – Мышления и Мысли. Каковы Аргументы, такова и Функция. Мыслительная Функция-Деятельность Отражается на Деятельности Человека. Не буду входить в подробности… Да… И Психология с Психиатрией здесь абсолютно не причём. Данные направления вычленены древними из Логичности. Психология, Этика, Эстетика, Юриспруденция – всё это есть ЛОГИЧНОСТЬ – Логическая Деятельность. ЛОГИЧНОСТЬ есть Философическая Математика или Математическая Философия. Философия рождает ПОНЯТИЯ - ЗНАКИ, а Математика ими Оперирует. Логично – значит, Этично. Логично – значит, Эстетично. Когда я разговаривал с доктором философии об этом, он сказал – мы не Логики, мы – Философы. Судьи на мои требования применения Логичности говорят: мы не Логики, мы – Судьи. Идиотия – Невежество. Если ты не применяешь Логичность, то, пустого места не бывает, ты применяешь СОФИСТИЧНОСТЬ. Софистичность в Юриспруденции и есть то банальное: Закон – что дышло, куда повернул, туда и вышло. А у Путина с Медведевым горячая пора – завтра «выборы». У них Слова опережают Мысли. Да и Мысли у них примитивные. Что хорошего могут родить ДВА ЮРИСТА, ведь у них ТРИ МНЕНИЯ. А ещё Аристотель говорил: Знание превыше всякого мнения.)  

 

ЭТОТ УМНЫЙ МОЗГ

 

Действительно, рассмотрение механизмов надежности мозга немыслимо без упоминания защитных механизмов. Что бы мы делали без них — просто думать не хочется! Каж­дая маленькая неприятность вызывала бы взрыв, аффект, каждое постоянное думание о чем-то — навязчивое состоя­ние, не смытое ночной защитной волной. Наверное, вновь повторяюсь, здесь нельзя обойтись без упоминания о меж­системной защите — движение versus избыточные эмоции. И сколько их еще, защитных механизмов и механизмов са­мосохранения! Ведь каждый шаг вглубь мозга как бы от­крывает новые горизонты этих механизмов. Все они особен­но важны для мозга с его почти астрономическим количе­ством клеточных элементов и связей между ними. Они, эти элементы и связи, если возникли на нашей планете и сохранились в веках, нуждались, по-видимому, в сохранении, защите. А если наш интеллект — явление инопланетное, во что я верю несколько больше, чем в земную эволюцию, то и тогда он нуждался в том же — в сохранении.

 

(Вот здесь хочу повторить, что весь Континуум работает по единому ПРИНЦИПУ - Движение и Состояние. И Отношение между ними. СИСТЕМА. Почему Наука не может пояснить этого? Потому, что Принцип Фреге до сих пор действует. Цитирую Вас: «…ни у кого нет серьезного беспокойства по поводу этого незнания». Вот и сейчас мы разговариваем на разных языках. Я не предъявляю сейчас претензий, я Констатирую Факт. Один математик сказал, что «если ты можешь пояснить математику любому встречному, это значит, что ты её постиг». Не ручаюсь за точность цитаты. Язык должен быть Простым – Аксиоматичным. ТехноЛогия. Техно – умение, мастерство, искусство. Логия – слово, понятие. Умение говорить, пояснять есть Искусство, Мастерство. Так же и описание имеющегося в мозгу ОБРАЗА. Тот, кто это может, является Образованным, Духовным Человеком. В