Возможен ли капитализм в России?

Известный журналист – политический обозреватель «Советской России» Александр Фролов написал статью-отклик на ратификацию протокола о присоединении России к Всемирной Торговой Организации (ВТО) 10 июля 2012 Государственной думой «По горячим следам», в которой пытается доказать читателю, что в пространстве российского капитализма для эксплуатируемых трудящихся вопрос о присоединении или неприсоединении России к ВТО не имеет никакого значения, потому что как политика «свободной торговли» (фитредерство), означающая в наше время для России присоединение к ВТО, так и «протекционистская политика», означающая отказ от присоединения к ВТО, служат реакционным задачам¹. Александр Фролов, опираясь на отношения Маркса, Энгельса, Ленина к этому вопросу, обильно цитируя труды основоположников марксистско-ленинского учения, ставит, как он считает, «принципиальнейший вопрос»: «какая именно политика ускоряет развитие капитализма, а какая – тормозит?», делая ремарку, что в «обоих случаях речь идет о поддержке буржуазного экономического курса»².

Но стоит ли так этот «принципиальнейший вопрос», т.е., если выразиться другими словами, являются ли альтернативами политика «свободной торговли» или «фритредерство», как называли в середине XIX века эту политику в Англии, и политика протекционизма? Способствует ли только «свободная торговля» ускорению капитализма в стране, а «протекционизм» только тормозит?

Можно ведь вспомнить концепцию известного немецкого экономиста Фридриха Листа второй половины XIX века, который выступал за протекционистскую политику в Германии (с защитой внутреннего рынка союза германских стран, включая Австрию) и реализация которой Бисмарком (через пошлинную политику) дала экономический рывок Германии и выход ее к началу ХХ века на арену борьбы за империалистический передел «мира колоний». Да и США, прежде чем перейти к политике «открытых дверей», прошли через целую историческую эпоху политики «изоляционизма», позволившую им поднять свою экономическую мощь и осуществлять империалистические захваты на американском континенте, тесня страны-империалистов из «Старого света» во второй половине XIX века и в начале ХХ века.

Статья Александра Фролова написана в разделе «Отечественных записок», называемом «Полемика». Именно в логике полемики я и хочу дать совершенно другой взгляд, другую логику в своем ответе на высветившиеся в этой статье вопросы и проблемы, напоминая о том, что Владимир Ильич Ленин всегда выступал против догматического прочтения марксизма, чем в его время грешили Карл Каутский, Лев Троцкий и Георгий Валентинович Плеханов, потому что догматический подход убивал «душу» марксизма – диалектику.

Ведь ленинизм есть не только развитие марксизма в эпоху империализма, но и теория социалистической революции в России начала ХХ века, отвергнувшей путь капиталистического развития.

Поставим другие вопросы: «А возможен ли капитализм в России?» и «Что происходит с Россией в XXI веке – становление в ней капитализма, в форме так называемой «капиталистической реставрации», или гибель России как форма отрицания ею, через собственную гибель, капиталистического пути развития?».

Мой ответ на эти вопросы звучат так:

1. В России, как евразийской общинной цивилизации, самой холодной в мире, на большом хронотопе («пространстве-времени») бытия, капитализм невозможен. Она отвергла «капиталистический путь» в начале ХХ века, поскольку он означал ее колонизацию Западом (и она уже происходила), – отвергла в форме рабоче-крестьянской, антикапиталистической и социалистической одновременно революции. Она отвергает капиталистической путь и сейчас. Капиталистическая контрреволюция 1992 – 2012гг. предстает как механизм со стороны мировой финансовой капиталократии колонизации России с одновременным сокращением населения России (по модели «10%: 90%», по которой 90% населения – лишние; эту модель де-факто озвучила Маргарет Тэтчер, по свидетельству А.П.Паршева, в конце 80-х годов ХХ века³) в течение XXI века в 10 раз. И формой сохранения России и ее народов на Земле, блокирования процесса ее вначале экономической, а в будущем – и возможной насильственной, колонизации является только социализм, но социализм в новом качестве, отвечающем императивам XXI века, – ноосферный духовный экологический социализм.
2. В России происходит не становление капитализма, а осуществляется процесс ее цивилизационной и экономической гибели, направляемый «тонко» мировой финансовой капиталократией в сторону ее экономической колонизации и высвобождения на ее территории «жизненного пространства» для прихода будущих «хозяев». И подсоединение к ВТО не приведет к ускорению развития капитализма в России, этого никогда не будет, а приведет к ускорению ее экономической колонизации, к ускорению вымирания коренного населения, к дальнейшей деиндустриализации и деинтеллектуализации страны, запустит процессы экономического вначале, а затем – и политического (возможно – в форме многочисленных локальных внутренних войн), распада России.

Именно в этом контексте говорить о капиталистической реставрации в России невозможно и некорректно.

Но какими теоретическими основаниями и какой исторической логикой обусловлены такие ответы?

В чем состоит «онтологическая правда» или «правда Истории» (если прибегнуть к этим понятиям в духе теоретического анализа В.Г.Комарова в работе «Правда: онтологическое основание социального разума»⁴), через которые проявляется сущность капитализма как формации и наступающая эпоха его краха в XXI веке?

Первое. Необходимо осознать, что капитализм в рамках заданных границ «своей страны» себя полностью воспроизводить не может. Капитализм воспроизводит себя не только за счет прибавочного продукта (прибавочной стоимости), возникающего благодаря эксплуатации своего собственного рабочего класса, но и за счет прибавочного продукта, порождаемого эксплуатацией колоний, причем понятие «колония» я использую в широком смысле, имея в виду современный тип колониализма – неоэкономического колониализма, о котором пишет, например, Д.Кортен.

Капитализм без колоний существовать не может. Он эксплуатирует на начальном этапе своего развития свое собственное крестьянство и соответственно аграрное хозяйство, это его «внутренняя колония», а когда этот источник исчерпан, он переходит к колониальным захватам и выводу оттуда необходимых ему ресурсов и богатств. Иными словами, я утверждаю, что империалистичность капитализма – его родовое свойство.

Капитализм для своего расширенного воспроизводства требует наличия колоний. Поэтому история западноевропейского, затем – к нему примкнувшего англо-американского, капитализма – это история процессов колонизации мира, в которой можно выделить за последние 400 лет 4-е «волны» такой колонизации.

Известный ученый К.Леви-Стросс по этому поводу справедливо заметил: «Запад построил себя из материала колоний»⁵. При этом, как показывает С.Г.Кара-Мурза, западноевропейский, а потом – и американский капитализм, колонизируя страны, блокирует там развитие «туземного» капитализма.⁶ В.И.Ленин в своей известной монографии по теории империализма «Империализм как высшая стадия капитализма» подчеркивал: «Чем выше развитие капитализма, чем сильнее чувствуется недостаток сырья, тем острее конкуренция и погоня за источниками сырья во всем мире, тем отчаяннее борьба за приобретение колоний»⁷.

Почему «отчаяннее борьба»? Да потому, что без колоний капитализм развиваться не может, и чем выше ступень развития капитализма, тем выше зависимость его воспроизводства от колоний, тем выше его империалистичность.

Это означает, что воспроизводство капитализма не может носить замкнутый характер и в этом контексте капитализм можно назвать реализованной утопией. Без колониальной экспансии капитализм не может себя воспроизводить. Это очень важный вывод, вытекающий из теории империализма В.И.Ленина, и который появляется в начале ХХ века, и который не свойственен теории Маркса и Энгельса.

В.И.Ленин в своей работе по теории империализма приводит много данных о масштабах изъятия ресурсов из зависимых стран финансовым капиталом Запада, то есть не через эквивалентный обмен на рынке товаров: «Доход рантье впятеро превышает доход от внешней торговли в самой «торговой» стране мира!»⁸; «Народный доход Англии приблизительно удвоился с 1865 по 1898г., а доход «от заграницы» за это время вырос в девять раз»⁹. С.Г.Кара-Мурза, комментируя эти данные, приведенные В.И.Лениным, подчеркивает: «Эти данные опровергают важную для марксистской политэкономии модель капиталистического воспроизводства как цикла, сходного с циклом идеальной тепловой машины Карно, в котором происходит эквивалентный обмен товарами и деньгами… В.И.Ленин, прямо этого не говоря, показывает, что в цикл расширенного воспроизводства экономики Запада непрерывно впрыскиваются огромные средства извне»¹⁰. И далее он формулирует вывод: «…оказывается, что цикл расширенного воспроизводства не может быть замкнут только благодаря труду занятых в нем рабочих, за счет их прибавочной стоимости. Для него необходимо непрерывное привлечение ресурсов извне капиталистической системы (из деревни, из колоний, из «третьего мира»). Дело никак не ограничивается «первоначальным накоплением», оно не может быть «первоначальным» и должно идти постоянно»¹¹. Об этом теоретическом выводе писала в начале ХХ века еще Роза Люксембург в работе «Накопление капитала».

Что это означает? Это означает следующее: капитализм себя на собственной основе (по замкнутой схеме) воспроизводить не может, он воспроизводит себя через эксплуатацию ресурсов природы и людских ресурсов в экономических колониях, в так называемых странах «периферии» или «третьего мира».

«Свободная торговля», оформленная в форме системы правил и судейства в ВТО в начале XXI века, – один из важнейших инструментов экономической колонизации и эксплуатации людских и природных ресурсов мира, т.е. инструмент глобального империализма.