Об опасности гипертонической болезни.

 А в чем собственно заключается опасность ГБ? Ради чего человек должен до конца дней “по распорядку дня” принимать “лекарства”, безусловно, разрушающее организм (по крайней мере, печень и почки), причем без всякой надежды на улучшение своего здоровья?

Ведь одно дело “ тяжелая” артериальная гипертензия, которая всего - то “может проявляться головными болями и кровоизлияниями в сетчатку и конъюктиву глаза”.

Но совсем другое дело - “умеренная” гипертоническая болезнь. Чем собственно угрожает нам “умеренная ” ГБ, которую кардиологи предлагают “лечить” даже ценой разрушения организма? Об этом у авторитетных кардиологов почему-то сказано очень скупо - всего 9 строчек. (В книге 497 страниц).

Об опасности повышенного АД кардиологи пишут мало, расплывчато, неконкретно и неубедительно. Об опасности же возможного результата борьбы с повышенным давлением, то есть АД, однажды “слишком” пониженного с помощью “лекарств”, кардиологи не пишут ничего. Трудно представить, что они не знают об этой опасности. Наверное, все-таки знают, но почему-то не пишут.

Медицинский тупик.

 

    

 Довольно грустная получается картина.

  Кардиологи, специальность которых сердце и сосуды, говорят о неведомой опасности повышенного АД и призывают человека снижать его всевозможными способами до некой, строго говоря, никому неведомой нормы.

  Невропатологи же, специальность которых мозг и нервы, говорят о “болезни, созданной руками врача ”, то есть об ишемии мозга (в том числе инсульте), возникающей в результате медикаментозного снижения АД. При этом они называют снижение медикаментами АД до “нормы” “чрезмерной терапией”.

Предположим, что когда-то невропатологи все же достучатся до кардиологов и те признают, что борьба с ГБ “противогипертензивными средствами” приносит человеку вред больший, чем само по себе “повышенное” АД, что эта “борьба” просто опасна для здоровья и даже жизни человека. Но что же тогда делать с этими самыми “противогипертензивными средствами”?

Сегодня противогипертензивные (гипотензивные) средства составляют группу самых продаваемых в мире медикаментов. Это миллиарды долларов (см. стр. 71). Любой здравомыслящий человек понимает, что кардиологи и терапевты “борьбу с давлением” вряд ли прекратят еще и потому, что это станет признанием несостоятельности современной медицины. Ведь, как мы выяснили, “лечение” ГБ – это всего лишь назначение препаратов для снижения АД. Ничего другого просто нет!

Когда человека помещают в какой-нибудь кардиологический центр, даже в ЦКБ, он получает там то же самое “кардиологическое лечение”, только под присмотром врачей. Соответственно с тем же результатом. Например, 15% экстренных больных, поступавших в клинику Института клинической кардиологии Кардиологического научного центра академии медицинских наук РФ, получали инфаркт миокарда уже находясь в клинике (журнал “Кардиология” № 2, 1992 год).

В центре “дискуссии” кардиологов и невропатологов есть один очень важный для каждого “гипертоника” вопрос: а что такое нормальное АД? Существует ли его конкретная величина для каждого человека?

Можно допустить наличие общей для множества людей нормы, например, 120/80 для молодых людей, поскольку они в большинстве пока здоровы (хотя и здесь мы обнаружим существенный % гипотоников). Но о какой норме можно говорить у 50-60-летних, у которых АД уже в силу возраста должно быть выше, чем у молодых? Но насколько выше?

Среди 50-60-летних мало здоровых людей, соответственно норма АД должна зависеть от “состояния здоровья”. Но как зависеть? Или еще вопрос. А если у человека в молодости было пониженное давление (причем, как правило, в 50-60 лет почти никто не знает, каким у него было АД, например, в 30 лет), значит в 50-60 лет его “нормальное АД” тоже должно быть ниже, чем у большинства ровесников? Но насколько ниже?

И, наконец, главный вопрос. А по каким критериям определяется “ненормальность” давления? Понятно, что без всяких критериев можно считать “ненормальным” АД, если оно “зашкаливает”, например, за 220/140. Но известно, что огромное количество людей многие годы чувствуют себя очень неплохо с постоянным 140-150/100-110, а то и 170-180/120-130. На каком же основании, то есть на основании какого критерия, нужно считать АД в таких случаях “ненормальным”?

Ведь человек, по сути, здоров – хорошо себя чувствует, ни на что не жалуется. Спрашивается, зачем же его “лечить”, отравляя организм химикатами, заведомо ухудшая мозговое кровообращение и провоцируя инсульт?

Судя по книге “Новая жизнь сердца” и по монографиям ведущих специалистов по гипертонической болезни, не существует никаких научно обоснованных методов определения величины нормального АД у конкретного человека. Соответственно непонятно: на каком строго научном основании человека можно отнести к “гипертоникам” и начать таблетками делать его давление “нормальным”? Как видим, вопросов здесь много, но ответов на них нет ни у кардиологов, ни у невропатологов.

Противоречия во взглядах кардиологов и неврапотологов наводят и на “крамольные” мысли о медицине. Ведь даже простой человек, далекий от медицины, прочтя “Новую жизнь сердца” и интервью З.А. Суслиной, скорее всего, примет точку зрения невропатологов.

Во-первых, у кардиологов нет убедительных объяснений опасности повышенного АД и необходимости его регулярного снижения таблетками. Во-вторых, опасность искусственного снижения АД очевидна даже с точки зрения элементарной физики. Ведь АД предназначено для обеспечения прохождения через сосуды, в частности, мозга, необходимого для его нормальной работы количества крови (750 мл в минуту). А по законам физики любое искусственное снижение АД обязательно приведет к уменьшению кровотока через сосуды мозга, то есть к возникновению состояния ишемии.

Выполнение предписаний терапевтов и кардиологов по снижению АД таблетками несет опасность для здоровья человека. А это уже отступление от главной заповеди врачей “Не навреди!”

“Несмотря на появление новых методов диагностики, колоссальный арсенал различных лекарственных средств, хирургических и эндоваскулярных методов, эффективность лечения не только не увеличивается, но, судя по росту больничной летальности, даже уменьшается ”.

Это цитата из выступления директора Российского кардиологического научно-производственного комплекса МЗ РФ академика РАН и РАМН Евгения Чазова на Российском национальном конгрессе кардиологов (“Медицинская газета”, № 81, от 29.10.2003 г., стр. 11).

“Рост больничной летальности” – это уменьшение доли пациентов кардиологических отделений и клиник, выходящих оттуда живыми.

 

Из тупика есть выход.

“Куда ни кинь - всюду клин!” - говорит народная поговорка о ситуациях подобных той, в которой, сами того не подозревая, оказались миллионы “гипертоников”. Это, безусловно, тупик, в котором уже не один год находится медицина или, по крайней мере, ее значительная часть, занимающаяся лечением самой распространенной болезни. И выхода из этого тупика у медицины, судя по всему, нет. Но это вовсе не означает, что нет выхода у пациентов, попадающих в медицинский тупик.

Пока невропатологи будут искать понимания с терапевтами и кардиологами, нам - их пациентам - следует хотя бы просто “вернуться” лет на 30-40 назад, когда:

– регулярно давление никто не измерял, как это сегодня делают многие “гипертоники”;

– “современных”, “высокоэффективных” противогипертензивных препаратов еще не было.

 

В те времена при возникновении недомоганий или головных болей, люди прекрасно обходились дешевым корвалолом, а то и валерианкой. При этом, количество инсультов было меньше, чем в наше время.* Это не самый лучший выход, но он, по крайней мере, менее вредный для головного мозга, не говоря уже о печени и почках, и к тому же малозатратный.

Кто-то из читателей возможно подумает, что лечение ГБ корвалолом и валерианой было в те времена все же вынужденным, поскольку тогда не было более эффективных средств. Это не так уже потому, что действие “успокаивающих” препаратов на организм оптимально с научной точки зрения.

 

“ Успокаивающие” препараты типа корвалола (валокордина) или настойки валерианы действуют на кровеносные сосуды опосредовано, поэтому более мягко, более естественно (в отличие от “современных” сосудорасширящих средств, действующих непосредственно на мускулатуру артериол брюшной полости и этим провоцирующих обескровливание головного мозга). Воздействие корвалола и экстракта валерианы приводит к “торможению” перевозбужденного мозга. Вследствие этого мозг через нервные волокна в стенках артерий “отпускает” их (расширяет) – АД снижается.

Лечение ГБ “успокаивающими” препаратами считал более рациональным, нежели лечение “лекарствами от давления” основоположник учения о гипертонической болезни - академик Г.Ф. Ланг (1875-1948), по учебникам которого в свое время учились несколько поколений врачей.

“…при лечении гипертонии из лекарственных веществ имеет доминирующее значение лечение бромистыми препаратами, люминалом, препаратами валерианы и т.д. Эти средства следует применять длительно и в тех случаях, когда нет прямых указаний на повышенную возбудимость психической сферы. Понижая возбудимость нервной системы, они и в этих случаях будут способствовать понижению давления”.

“Третье направление лечения – это попытки непосредственно понизить артериальное давление, то есть лечение методами или препаратами, влияющими на ближайшие звенья системы, регулирующими тонус артериальной мускулатуры (большинство из современных гипотензивных препаратов – Ю.М. ). Это направление кажется наименее рациональным, поскольку оно не устраняет причину гипертонии, которая имеет точку приложения, по-видимому, в высших звеньях системы, регулирующей артериальное давление”.

Если сравнить сказанное о лечении гипертонической болезни Г.Ф. Лангом и написанное в книге М. Дебейки, мы обнаружим, что предпочтительные по Лангу лекарства (бромистые препараты, препараты валерианы, другие препараты, успокаивающие нервную систему) у Дебейки даже не упоминаются. Теперь главными стали те препараты, лечение которыми Ланг называл “наименее рациональным”.

Выходит, Г.Ф. Ланг был не прав, а его последователи исправили научные ошибки учителя, найдя доказательства правильности иного подхода к лечению ГБ. Однако наши попытки обнаружить научные доказательства ошибочности взглядов Г.Ф. Ланга на ГБ и ее лечение не увенчались успехом. И неудивительно. То, что говорил Г.Ф. Ланг, соответствует точной науке – физиологии. А любые попытки доказать обратное были бы явно антинаучными. Поэтому никто и не пытался доказывать “ошибочность” взглядов академика Ланга.

С некоторых пор (лет 20-30 назад) кардиологи и специалисты по ГБ стали просто игнорировать Г.Ф. Ланга, то есть науку. И зачем-то это им понадобилось. Именно в эту пору и началась “борьба с давлением” с помощью отвергнутых Лангом противогипертензивных препаратов– борьба, принесшая фармацевтической промышленности триллионы, а человечеству эпидемию инсультов.

Получается, что “ученики” академика вместо того, чтобы развить его учение и дойти до истины в поиске до сих пор неизвестной им первопричины гипертонической болезни, пошли по заведомо тупиковому пути, о котором Г.Ф. Ланг предупреждал больше полувека назад. Не было бы ничего особо страшного, если бы это стало тупиком кардиологии как науки. Но благодаря кардиологии ее собственный тупик стал тупиком для миллионов людей, далеких от науки.

 

Сравнительно недавно из медицинского тупика, в котором оказались миллионы людей во всем мире, появился реальный выход.

Воспользовавшиеся им люди уже не нуждаются в контроле АД. Они перестали принимать не только антигипертензивные препараты, но и успокаивающие: корвалол и валериану. Эти люди стали здоровыми, хотя до этого много лет были “гипертониками”.

Вы скажете, что это невозможно. Но иногда невозможное становится возможным.

Врач-терапевт первой категории Валентина Григорьевна С. тоже считала свою собственную ГБ неизлечимой и “лечила”, как ее учили и как она привыкла лечить за многие годы работы в Самарском городском кардиологическом диспансере, в том числе, заведующей отделением. “Лечила” противогипертензивными препаратами. В результате к весне 2002 года прием “лекарств” в рублях составлял до 1000 в месяц, а ВТЭК признала Валентину Григорьевну инвалидом 2-й группы. Как у всех кардиологов и терапевтов, у нее тоже не было строгого объяснения своих проблем со здоровьем, а единственная версия, выдвинутая специалистами весьма авторитетной в Самаре Клиники ангиохирургии (клиника академика Ратнера), должна была неизбежно привести к операции на позвоночной артерии вблизи от мозга. К счастью, не привела.

 

“Более 15 лет назад я перенесла острое нарушение мозгового кровообращения (инсульт) в вертебробазилярном бассейне. В 1999 г. переболела тяжелым токсико-аллергическим миокардитом. И менее чем через год после этого, стало повышаться АД (хотя до этого я была гипотоник), а на высоте АД возникли приступы мерцательной аритмии. Появились отеки на ногах, одышка при подъеме по лестнице на 2-й этаж. В последнее время во время гипертонических кризов присоединился синдром Меньера (приступы сильнейших головокружений) и периодически возникал кратковременный звон в правой половине головы. По утрам АД всегда было очень высоким 200/110– 250/130 мм рт. ст. После приема лекарств – нарваск, ренитек АД снижалось до 160/100 – 170/110, но к утру оно вновь было на цифре более 200. Приступы мерцательной аритмии вначале купировала в кардиодиспансере. Последний год, самостоятельно, на дому приемом 1200мг. кордарона в два приема. Поддерживающую дозу кордарона 200 мг. Принимала постоянно более 1 года. Но стоило мне снизить дозу до 100 мг. в сутки, как через 2 недели вновь возникал пароксизм.

Я врач-терапевт с большим стажем, неукоснительно выполняла все рекомендации академической медицины. В апреле 2002 г. меня освидетельствовали во ВТЭК, где я была признана инвалидом 2 группы. Кроме того, меня направили в клинику ангиохирургии СГМА (Самарская медицинская академия), где после консультации ангиохирурга назначили еще множество лекарств и рекомендовали повторный осмотр через 6 месяцев, а в случае отсутствия эффекта от лечения не исключили реконструктивную операцию на сосудах шеи.

Так, у меня сформировался “букет” серьезных болезней, что неизбежно привело к приему большого количества медикаментов. Ежемесячно на их приобретение тратила до 1000 рублей. Я стала лихорадочно искать пути отказа, хоть от части медикаментов, которыми постоянно пользовалась.

К большинству нетрадиционных методов лечения, я отношусь с недоверием. Но однажды, включив телевизор, я увидела конец передачи, где шел разговор о тренажере с гиперкапническими смесями. На всякий случай я записала номер телефона, а сама тут же подняла всю литературу в своей библиотеке по физиологии дыхания. Прочитав, решила, что надо попробовать, так как метод физиологичен, по крайней мере, вреда не будет. Хотя, честно говоря, на успех не рассчитывала.

Тренажер я приобрела 15.04.2002 г. и приступила к делу. МОД (минутный объем дыхания) составлял – 13 л/мин. Первые 2 недели в начале сеанса мне было трудно дышать, хотелось все бросить. Так продолжалось первые 6-7 минут, а я упорно и терпеливо выполняла предложенные рекомендации. Отмечалась выраженная саливация (слюноотделение). Но на 8 минуте дышать становилось настолько легко, что хотелось лететь (видимо снимался бронхоспастический компонент).

Через 2 недели исчезли саливация и затрудненное дыхание. АД уже варьировалось от 120/80-170/110 мм рт. ст. Постепенно уменьшая дозу, я сняла гипотензивные (антигипертензивные) средства.

Через 1 месяц мое самочувствие настолько улучшилось, что я сняла все медикаменты, в том числе и кордарон, дозу которого не могла даже уменьшить более 1 года.

Через 2 месяца исчезли отеки на ногах, АД стабилизировалось от 120/80-170/110 мм рт. ст. В случае, когда АД доходило до 170/110 мм рт. ст. я дышала еще раз 10-15 минут и через 40 минут-1 час АД снижалось.

Приступы мерцательной аритмии прекратились. Я потеряла в весе 5 кг за счет уменьшения гидрофильности тканей (меня подсушило). Синдром Меньера не появлялся и исчез звон в правой половине головы.

МОД в настоящее время, через пять месяцев, 6,5 л/мин. Я абсолютно уверена, что только с помощью этого, казалось бы, нехитрого приспособления, так улучшилось мое состояние.

Я счастлива! Теперь я веду, абсолютно активный образ жизни, не ограничивая себя даже значительной физической нагрузкой на

дачном участке. Я обрела былую форму и вернулась к нормальной жизни.

От всей души благодарю замечательных людей, создавших этот незаменимый в жизни каждого больного человека комплекс, дарящий здоровье людям”.

 

В то, что произошло с Валентиной Григорьевной, не должен поверить ни один терапевт или кардиолог. Ведь она стала здоровым человеком и перестала принимать “лекарства”, а это противоречит и теории, и практике кардиологии. С точки зрения медицины этого не может быть. Ведь гипертоническая болезнь неизлечима. К тому же Валентина Григорьевна попутно избавилась еще от одной неизлечимой кардиологами болезни – мерцательной аритмии. С точки зрения медицины случай с Валентиной Григорьевной – чудо. Однако это “чудо” имеет строгое научное объяснение.

 

Здоровье возвращает наука.

Есть такая точная естественная наука – нормальная физиология человека. В отличие от кардиологии, знающей только сердце и крупные сосуды, и от неврологии, знающей только мозг и нервы, и от, например, пульмонологии, знающей только легкие или от гастроэнтерологии, знающей только кишечник, желудок, печень и т. д., нормальная физиология рассматривает организм в целом.

Несколько поколений физиологов, среди которых и наши великие соотечественники (И.М. Сеченов, Б.Ф. Вериго, П.М. Альбицкий, И.П. Павлов) за полтора века исследований создали довольно полную картину всех процессов, происходящих в человеческом организме, причем в их взаимосвязи между собой.

Именно, знания из точной науки – нормальной физиологии позволили сформулировать причину возникновения гипертонической болезни и множества других болезней, тоже считающихся неизлечимыми, и найти способ устранения этой причины