Фундаментальный принцип раздельнополого размножения - принцип сверхценности самки.

Впервые этот принцип сформулировал учёный А.Д. Бейтман (Angus John Bateman) в далёком 1948 году, (за что он часто называется в трудах учёных Правилом Бейтмана), с тех пор он неоднократно подтверждался в трудах этологов и социобиологов.

Для ускорения отбора, и придания ему целенаправленности, какая-то часть в принципе патентных самцов обязательно будет исключена судьями (самками) из процесса размножения с соответственным ростом доли остальных. Другими словами, должен в той или иной форме существовать дефицит доступных для спаривания самок перед самцами в популяции. Но далеко не всегда этот дефицит статический, то есть -чисто арифметически самцов может быть меньше самок, и при условии "равномерной размешанности" всем самцам должно хватить по самке, и возможно, что не одной. Мммм! Но фокус в том, что фигуранты полового размножения, самки или судьи - они отнюдь не хотят "равномерно размешиваться" и спариваться с кем попало из самцов, а это порождает динамический дефицит самок перед самцами, то есть - дефицит, вызванный тем или иным движением самцов в ходе поисков самки. А характер этих движений таков, что основная (или как минимум - существенная) часть самцов будет испытывать в той или иной степени сексуальную неудовлетворённость количеством доступных им самок, хотя меньшая элитных самцов часть будет удовлетворена и даже пресыщена. То есть, выходит, что вот таких вот неудовлетворенных мужчинок "извращенцев" большинство среди всех мужчин и самцов живой природы вообще! А потому, справедливо и обратное: если один мужчина нравиться одной девушке, то возможно он нравиться ещё какой-то, а возможно и нескольким. Последний вариант, думаю, вероятнее! И если мужчина неудачник, и не нравиться никому, то скорее всего, его отвергнут и остальные.

Из принципа сверхценности самки следуют принципиальные же отличия поведения самок и самцов. Поскольку прекрасный пол представляет гораздо большую ценность для популяции, а мужчины рождаются в объективно избыточном количестве необходимом для размножения всего вида, то, следовательно, персональная ценность мужчин для вида гораздо ниже. Ну вот куда мужчинам до вас, милых созданий? Более того, это обстоятельство априори закреплено в соответствующих инстинктах, требующих от девушек проявлять осторожность, рассудочность, придирчиво оценивать каждого мужчину - ухажера, избегать риска, заботиться о себе, и требовать заботы о себе от окружающих, а также образовывать потомство с наилучшим партнёром и условиями выживаемости. Девушка, как судья в выборе генов, должна смотреть на мир трезво, поэтому, в обязанность выбранного ею мужчины автоматически должна входить ее защита, ее выживание, ее кормление и комфорт, а также полная ответственность за здоровье, безопасность девушки. Поэтому красноречивый мужчина, не готовый к этому в отношении своей партнёрши на деле, как бы подсознательно не считается мужчиной вовсе - неясно для кого, и для чего он существует.

 Такое ускорение естественной эволюции путём организации эффективного полового отбора, в ходе которого часть самцов целенаправленно отсеивается самками и порождает сам половой отбор, но для эффективного выбора необходим не только избыток выбираемых и дефицит выбирающих, важно и третье главное условие - разнообразие. Согласитесь, если все особи вида будут похожи друг на друга, как шурупы на конвейере, то вся эта суета с выбором будет лишена смысла. Конечно, за сотни и тысячи поколений вполне можно сформировать некий оптимум качеств, который обеспечит наибольшую жизнеспособность каждой особи, а значит и вида в целом, нооо…!!

Дело в том, что условия, в которых существует вид, отнюдь не постоянны, и в какую сторону они изменятся завтра, природа, хоть она и мудрая мать наша, предугадать никак не может. Именно условия существования и задают цель отбора и именно для этого необходимы самцы как отбираемый материал с набором качеств (мутаций в генах), в данных условиях неоптимальных, не нужных, и быть может вредных. Ведь если условия изменятся, то какие-то из этих качеств могут оказаться очень кстати, и не дадут виду погибнуть. Порождая таких "дефектных и неприспособленных" мужчин, природа рискует - такие самцы в данный момент менее жизнеспособны, но рисковать нужно, ибо кто не рискует, тот не пьет шампанского! Иного способа "предсказывать будущее", кроме слепого поиска наугад, природа не знает, что бы ей там ни приписывали. Это доказано тончайшими генетическими экспериментами.

Например, в некоем первобытном племени родились два мужчины с разными мутациями: первый имеет мощный ум, а второй, каменнолицый оболтус напрочь его лишён, но вместо ума у него произошла мутация гена FOXP5, который блокирует чувство страха. Очевидно, что наиболее привлекательным для первобытных самок будет тот самец, который сможет принести больше всех добычи, а также будет лучше и выше остальных, который сможет дать самке опеку, пищу и защиту - ведь по закону полового отбора: где добыча, хорошие условия жизни и защита, там и размножение. Так вот: по началу самый умный и осторожный самец не будет приносить много добычи, он будет изучать окружающий мир, зато второй самец, будет отчаянно и бесстрашно бросаться на добычу, принося ее в племя. Разумеется, по началу самым привлекательным для древних самок будет второй, однако, как только в результате такой самоотверженности его убьет хищник, то другой самец, более умный, придумает какой-то новый способ охоты, позволяющий снизить риск гибели, например, с помощью ямы-капкана, и в таком случае приносить добычу уже будет он, и древние самки захотят размножаться уже с ним. Таким образом, мутация первого самца, которая отвечает за ум, будет передана виду в следующем поколении. И так далее, пока в результате такого полового отбора через сотни поколений мутации не накладываются друг на друга и головной мозг не вырастет, ну, хотя бы на пару грамм.

То есть, задача самки, как судьи, выбрать самый приспособленный и подходящий набор генов самца, для продолжения его и своей генетической линии. И все бы хорошо, да вот как бы ещё свести к минимуму нежелательные последствия этого риска при выборе судьей тех или иных генов самцов? Как сделать так, чтобы последствия этих хаотических экспериментов и мутаций, большей частью невпопад, не угрожали жизнеспособности всего вида в целом?

Элементарно! Нужно только, чтобы самки, то бишь судьи, по возможности от плейтропического оптимума не отклонялись, а объектами экспериментов (случайных мутаций) были самцы. Ведь неподходящих и дефектных самцов можно смело отбросить, не опасаясь, что это уменьшит количество потомков во всей популяции. И наоборот, немногие выдающиеся самцы могут в принципе стать отцами всего молодого поколения популяции. То есть каждый рождённый мужчина, это очередная мутация, новый эксперимент природы, а вот будет ли этот эксперимент удачным или нет, тут уж все зависит от него самого. Набор его генов может либо пригодится, либо нет - третьего не дано.

То есть, сначала мутации происходят в У- хромосоме самцов, а самки, как судьи, должны выбрать наиболее ценные экземпляры и закрепить их в генофонде вида, как бы скрестив свою Х-хромосому с У-хромосомой самца и родив от него потомство. Таким образом в генах самок прошлого поколения образуется генетическая база, исходная точка, на основании которой идут эти эксперименты, и происходит селекция. Происходит маленький, но очень значимый шаг вперед, для целого вида с каждым поколением. Поэтому облик современного человека в первую очередь предопределен прекрасными созданиями, которые жили миллионы лет назад и направили эволюцию в нужное русло. Иначе быть просто не могло, ибо малейшее отклонение от вышеописанных правил полового отбора привело бы к гибели всего вида, а не отдельных его особей.

Это подтверждает и тот факт, что биологам давно известно: соотношение новорождённых самцов и самок сильно зависит от условий существования вида. В неблагоприятных условиях увеличивается доля самцов, таким образом увеличивается разнообразие, ускоряется и ужесточается отбор, а тем самым и адаптация вида к новым условиям. В благоприятных же наоборот - рождается больше самок, что создает условия быстрого роста численности вида. Или проще говоря, для повышения эффективности полового отбора, самцы, как объекты выбора, должны обладать большим разнообразием свойств и качеств, вплоть до явной не оптимальности отдельных особей, порой неадекватности и даже отбитости на всю голову. Это нужно для того, чтобы покрыть как можно более широкий спектр возможных потребностей вида в том или ином поколении, закрепив важные мутации.

Это разнообразие, в силу невозможности для стихийной эволюции осмысленного предсказания будущего, может быть только хаотически случайным. Уж кому как повезет!

Самкам же, чрезмерное разнообразие мужчин (самцов) как половых партнёров и вообще ни к чему - это рискованно, да и реализовать преимущества этого разнообразия не удастся (в силу небольшого количества потомков одной самки). Ведь один мужчина в течении всей жизни на физическом пределе способен оставить после себя тысячи единиц потомства, в то время как одна девушка способна привнести в генофонд вида не более 30-ти. детей. К тому же, репродуктивный период в норме здорового мужчины дольше и может сохраняться даже после 60 лет, в то время как репродуктивный период девушки ограничивают биологические часы, а вернее, наступление менопаузы, причем эти часы в большей степени предопределены генетически, и если одна девушка сохраняет шанс на рождение ребенка в 50 лет, то другая может утратить его даже в 35-37 лет.

Откуда непонимания?

Наличие многочисленных недопониманий и даже проблем во взаимоотношениях полов отстранённому и поверхностному взгляду может показаться парадоксальным -ведь мужчины и женщины, так же как самцы и самки всех живых организмов на земле, хотят одного - соединиться в паре, то есть - их стремление сблизиться, найти друг друга - взаимно. Откуда же тогда проблемы? Почему нельзя просто сказать: "Молчи! Все! Ты (мой) моя! Я тебя беру!". Зачем все усложнять? Почему мы не влюбляется в кого попало?

 А проблемы идут от того, что биологические и половые цели устремлений как самок и самцов, так и девушек, и мужчин существенно отличаются. В свете сказанного выше про обладателей и потребителей ресурсов понятно, что это подсознательное стремление друг к другу отнюдь не безусловно бескорыстно, и подобно поведению людей на рынке. Продавец и покупатель тоже стремятся друг к другу, но оба они стараются извлечь из сделки максимальную личную выгоду, часто невзирая на возможные убытки другой стороны. Природе, увы и ах, чужды сантименты… Эта личная (подсознательная) выгода, для обоих (полов) участников репродуктивного процесса, (мужчин и женщин) заключается в максимально надёжном закреплении своих генов в потомках, собственно и составляющем смысл размножения. Выгода для мужчины или же самца - максимальное распространение своих генов, предполагающее максимальное количество спариваний с разными девуками. Выгода для девушки - выбор наиболее качественного мужчины, который должен "подтвердить качество своих генов", и вдобавок оказаться надёжным. То есть не просто тем, с кем захочется размножаться, но и с тем, в ком будет уверенность в завтрашнем дне.

Кроме того, личные интересы участников этого процесса не должны чрезмерно противоречить интересам всего вида, ибо выживание особи вне вида по многим причинам невозможно. Поскольку возможности и биологические роли самцов и самок в этом процессе существенно различны, то и их поведение должно соответственно различаться.

В интересах всего вида априори важно, чтобы небольшая часть (высокоранговых, элитных, добычливых и успешных) самцов, оплодотворяла большую часть самок, вынуждая таким образом, большую часть самцов гордо изображать убеждённых холостяков (либо же озабоченных). Такая стратегия позволяет быстро закрепить в генофонде появляющиеся полезные признаки, избавляя самок от репродукции ненужных генов. Благодаря этому вид меняется и адаптируется, самые сильные, добычливые и крепкие самцы передают свои гены следующему поколению. В личных же интересах самца — стремление к максимально частой смене самок, чем неявно предполагается, что он, великий господин, есть носитель уникально-полезных генов. Это подсознательная установка каждого мужчины, даже если у него дырявые носки. (Генов, качество которых самец сначала должен доказать!). Поэтому, самый болезненный на подсознательном уровне удар ниже пояса, который девушка может нанести мужчине, заключается в его осознании превосходства других мужчин над ним.

Почему сама природа велит мужчине быть кабелем?

Мутации происходят у мужчин, а вот теперь представим себе, что случилась эпидемия опасного вируса и у некоторого мужчины появился каким-то образом ген устойчивости к этому вирусу. Крайне важно этот ген срочно распространить в популяции как можно шире! А он вот гад взял и решил быть верным только одной девушке. Сколько она может ему родить? Ну 10, максимум 20 детей, и опять же по канонам генетики этот ген получит только половина их. Это же преступление перед вымирающим видом! А вот если мужчине себя вести подобно султану, и оочень приятно попыхтеть, то вполне можно народить 1000, и в пределе, пожалуй, до 2000 детей. Это уже кое-что…Собственно именно так поступали не только наши предки, древние самцы, но и многие правители, например, Чингиз Хан, гены которого нашли у десятков миллионов монголоидов. (Кстати, именно по этой причине некоторые, казалось малознакомые люди бывают внешне очень похожи друг на друга чертами лица, а потому у любой известной личности так или иначе находятся двойники: когда-то в древности их дедушки добились высокого ранга и привнесли в генофонд вида много своих генов, и через многие поколения они внешне проявились - собственно, это и есть самое простое доказательство половой жизни наших предков: один или пара высокоранговых добычливых успешных самцов оплодотворяли большинство самок в первобытном племени).

 Так что, общественное мнение вопреки здравой логике, отнюдь не на пустом месте столь снисходительно и естественно относится к мужской неверности и полигамности - такова самцовая инстинктивная программа, и с биологических позиций очень, надо сказать, типичная. Самец не должен ограничивать своей половой экспансии - на это есть самки, судьи. Собственно, это и есть ответ на вопрос, почему девушка, часто и безразборчиво меняющая половых партнёров, совершенно без логических на то причин часто порицается обществом, называется гулящей и на нее без явных причин вешают массу скверных ярлыков, а вот мужчина, часто меняющий женщин, наоборот, подсознательно воспринимается как мачо.

Таким образом, инстинктивная подсознательная цель брачного поведения каждого из мужчин - больше женских ТЕЛ, хороших и разных!

А если такой уникальный ген обнаружится у девушки? Как она должна вести себя, чтобы этот ген, так сказать, не канул в Лету, а наоборот, закрепился и размножился? В принципе, можно тоже увеличить количество детей, но увеличится ли оно от интенсивной смены мужчин? Разумеется, нет, но от этого может существенно пострадать их (детей) качество! Не зря то же общественное мнение с гораздо большим осуждением относится к женской неверности и неразборчивости - девушка, неразборчивая в половых партнёрах, не заботится тем самым о качестве своих детей! Мужчина, пристроивший свои гены к некачественной девушке практически ничего не теряет - если завтра подвернется качественная, то он хитрец без проблем ретируется и пристроит свой инструмент уже к ней; девушка же, зачавшая от некачественного мужчины, может исправить свою судебную ошибку очень нескоро (природа человека не предполагала абортов), и вообще, число такого рода попыток к сожалению, очень ограничено. (Собственно, как по времени, так и числом яйцеклеток!). Чтобы понадёжней закрепить свои гены в потомках, девушка должна усилить строгость отбора мужчин претендентов, чтобы не разбавлять свои уникальные гены чем попало. Но чтобы было из кого выбирать самого достойного, она должна нравиться по возможности всем наиболее приемлемым и достойным окружающим ее мужчинам. То есть девушка должна иметь выбор. И чем большему количеству ДОСТОЙНЫХ мужчин она нравится, чем больше у неё воздыхателей, тем шире её выбор. Идеал - влюбить в себя всех самых сильных, надёжных и самых перспективных мужчин, но подпустить - лишь одного, а может быть, даже и никого. А само совокупление (которое у мужчин в подсознателных интересах стоит на первом месте) может быть едва ли не досадным побочным эффектом процесса соблазнения!

Итак, подсознательная цель инстинктивной брачной стратегии девушек - больше мужских СЕРДЕЦ, хороших и разных, НО, из которых нужно выбрать лишь одно! Самое достойное, надежное и пригодное для размножения.

То есть, для реализации преимуществ полового отбора мужчины подсознательно стремятся к совокуплениям с максимально возможным количеством девушек - они, борцы за КОЛИЧЕСТВО потомства, ибо количественно их плодовитость практически не ограничена.

С той же целью девушки, имея количественно ограниченную плодовитость, стремятся к наивысшему КАЧЕСТВУ рождающегося потомства. В силу этого, именно девушки являются выбирающим субъектом, а стало быть, заинтересованы в максимальном расширении количества потенциальных партнёров, из которых легче выбрать наиболее «качественного» и достойного, отвергнув всех остальных.

И стало быть, девушка создаёт мужчину своими мыслями о нем. Мужчина создаёт любимую своим отношением к ней. Идём далее...

Поговорим о самих инстинктах, серых кардиналах нашего подсознания.

Уже ни для кого не секрет, но многим это утверждение кажется отвратным - что человек в своей основе, это животное. Человек, как известно, официально относится к отряду приматов, виду HOMO SAPIENS. И хотя на бытовом уровне этот факт, бывает, оспаривается, всё же это научный и доказанный точнейшей генной инженерией факт - с обезьянами мы близкие родственники, хоть и не прямые.

 Означенное родство с другими приматами определяется большим или меньшим сходством генетического материала, внешне выражающимся в сходстве строения тела. Например, гены человека и шимпанзе совпадают более чем на 99 %; интересно, что геном хомяка сходен с человеческим на 84 % и даже у жука имеется порядка 70 % тех же генов, что и у человека. В этом для ученого мало удивительного - ведь это означает, что тела тех и других построены на основе одних тех же белков (к примеру, все перечисленные организмы вырабатывают белок гемоглобин). Другое дело - как построены и организованы функционально.

Однако, видообразующими признаками являются не только особенности строения костей, конечностей, нервных систем, органов, но и поведение, повадки (приёмы охоты, защиты, брачные ритуалы, и многое другое). И раз уж все видообразующие признаки жёстко передаются с генами по наследству (на то они и видообразующие!), то помимо внешней схожести в строении тела, присущее виду поведение априори тоже передаётся по наследству. К примеру, доказана передача по наследству способность делать стойку для собак именно охотничьих пород. Ещё пример инстинктивно-обусловленного рефлекса, но уже ближе к нам, людям: опускание глаз, как признание своего подчинения другой особи, характерен для приматов, включая человека.

 Псовые (дворняжки, к примеру) в этой же ситуации поджимают хвост. Такой интересный для нашей темы инстинктивный акт, как поцелуй - часть врождённого брачного ритуала приматов, произошедший от ритуала кормления. Ещё один пример инстинктивно - обусловленного поведения: плачь новорожденного ребенка, который испытывает голод или страх потери матери. Его никто этому не учил, он только появился на свет, и уже начал плакать.

Либо любовь уже подросших детей к качелям. Качаться просто приятно, ведь когда наши предки жили на деревьях, раскачивания (брахиации) помогали им освоиться и перепрыгивать с ветки на ветку. И несмотря на то, что люди уже на деревьях не живут, тяга и приятность от такой раскачки по-прежнему частично осталась, иначе, откуда в каждом дворе приделаны качели? И таких инстинктов у человека множество.

Такое унаследованное поведение принято называть инстинктивным, а отдельные его компоненты - инстинктами. В отношении инстинктивных поведенческих программ используется также термин "врождённая модель поведения". Инстинкты управляют нами через эмоции, не утруждаясь разъяснениями.

Но что такое инстинкт? Не секрет, что любое чувство, начиная любви и заканчивая ненавистью, контролируют особые нейрогормоны, которые вырабатывает наш мозг в ответ на внешние раздражители. Для начала представим себе чувство голода, пронизывающее наше тело. Очень часто голод преследует человека после тяжёлого рабочего дня. А теперь представим себе вкусную и сочную пищу, какой-нибудь поджаренный мясной стейк. Ммм! Что вам хочется сделать? Разумеется, по правилам плейтропии - съесть его! (У особо впечатлительных могут пойти слюни! И даже заурчать живот). Но почему же хочется съесть именно его, а не песок, не землю, не какое-нибудь растение или камень с дороги? Потому что в наш мозг поступила информация в виде ароматного запаха и визуального образа вкусной пищи. Далее, мозг соотнес принятую информацию с неким врождённым шаблоном, и высвободил особый гормон, который в подсознании включил у нас дикое желание съесть этот ароматный стейк. Это некая подсказка. Именно это ЖЕЛАНИЕ, то есть ЧУВСТВО, должно побудить голодного человека съесть этот стейк в моменты голода, когда, стейк этот рядом. Таким образом работают инстинкты. Они соотносят визуальную, слуховую, обонятельную и подсознательную информацию с неким врожденным шаблоном, а потом включают у человека то или иное чувство. Желание или побуждение. Любовь. Голод. Эмоции. Каждая эмоция возникает в подсознании и подсказывает нам как себя вести, направляя наши мысли. Подсказки эти находятся в центр поощрения и наказания каждого человека.

 Инстинкты необходимы для выживания и даются КАЖДОМУ человеку уже с рождения. Когда ещё не было разума, древним людям инстинкты подсказывали что можно есть, как вести себя с остальными, кого уважать, кого боятся, и даже, как и с кем спариваться! Даже если человека нашли вдали от цивилизации и поставили перед ним вкусный и сочный гамбургер, которого он ранее даже не видел, то он, почуяв ароматный запах съест именно его, а не какой-нибудь другой предмет.

То есть в каждого человека с рождения встроен некий шаблон, который реагирует на определенный внешний раздражитель, включая ту или иную ЭМОЦИЮ, которая подсказывает, как нужно себя вести. На вас повышает голос начальник на работе, вы ЧУВСТВУЕТЕ ДИСКОМФОРТ, и вы ставите его на место? Так работает иерархический инстинкт. Вы видите перед собой заинтересовавшего вас мужчину, начинаете гладить свои волосы, теребить мочку уха и т.д. А когда его взгляд падает на вас, у вас загораются глаза и трудно не улыбнуться? Так работает половой инстинкт, вызывающий простой интерес к мужчине. То есть инстинкт, при соответствии определенных внешних раздражителей включает те или иные чувства, которые ПОДСОЗНАТЕЛЬНО мотивируют человека на дальнейшие действия. То есть, тоже включают у него чувства. Как ключик и замок. Теперь на секунду задумаемся. Чтобы вызвать желание у голодного человека съесть пищу, шаблон должен соответствовать определенным критериям. То есть пища должна быть калорийной, жирной, обладать определенным запахом и видом (этим приемом пользуются сети Фаст Фуда, чтобы вам было труднее устоять). Если вы увидите перед собой сочный гамбургер, но уже фекалийного цвета, с таким же ароматным запахом, то желания съесть его уже не будет. Или внешне гамбургер будет идеален, но он будет пахнуть прокисшим молоком. Захочется ли теперь съесть его? Нет. А почему? Потому что один из шаблонов, записанных в генетическую память человека просто не совпал, ну а раз шаблон не совпал, то и желание съесть гамбургер ушло. Пищевой инстинкт не включился просто потому, что шаблон не совпал и не произошло выброса нейрогормонов поощрения. Если работа пищевого инстинкта понятна и ясна, то как быть с инстинктом иерархическим и половым? Какие инстинктивные раздражители должны включать любовь, вожделение или страсть.

 Например, очень многие мужчины на словах (рассудочно) негативно относятся к косметике на девушках, но их половой инстинкт про это не хочет знать. Мужчины, вопреки своим рассудочным позициям, статистически концентрируют свое внимание на наиболее ярких и накрашенных девушках. Либо, мало какой мужчина согласиться с тем, что ему приятна вызывающая, легкомысленная и откровенно одетая яркая девушка, однако, на деле же, как только в компании из мужчин и девушек появляется именно такая, то сразу же все мужчины переключают на ее яркий образ свое внимание.

Другой пример: Мужчина, получивший дозу любовной эйфории, может с абсолютной искренностью клясться своей партнерше в защите, опеке и любви до гроба, однако, мало какой мужчина может эти рассудочные обещания соблюсти. Пресытившись телом и душой, мужчина часто постепенно охладевает, и забывает про свои слова и обещания, порой даже невзирая на наличия общих детей. То есть, на словах одно, а по факту - совсем иначе. Сегодня есть эмоции, а завтра их нет.

Инстинкты, имея свободный и прямой доступ к мотивационным центрам мозга (центру поощрения и наказания), способны вызвать ОЩУЩЕНИЕ своей правоты в чём угодно. Воистину верно сказано "То, чего хочется, всегда кажется необходимым" (Мария Эбнер-Эшенбах). Это воздействие можно уподобить наркотическому. То есть существует некий инстинктивный шаблон, следуя которому, человек получает выброс естественных наркотиков, или наоборот, гормонов стресса.

О каких-то вещах думать приятно, о каких-то нет. Что-то делать приятно, а что-то не очень.

Центр удовольствия и наказания нашего мозга возник в глубочайшей древности и находиться на подкорке головного мозга. Он исходит из инстинктивных врождённых шаблонов и правит нашим подсознанием словно серый кардинал, направляя наши мысли, чувства, фантазии и все поведение. И знание, и осознание этого до безумия интересно! Ведь из-за того, что шаблоны эти, подобно конечностям каждого человека одинаковы, то мы с помощью плейотропии можем предугадывать действия или мысли других, даже малознакомых людей. Это даже не голос интуиции, а нечто большее.

По этой причине наркотические иллюзии также нередко воспринимаются, как какая-то высшая мудрость. Также и пресловутая "мудрость любви" воспетая в песнях и прозе, на деле - лишь только ощущение мудрости. Всего лишь "розовые гормональные очки", которые, кстати, имеют свойство слетать при определенных условиях, особенно, с недостойным мужчиной. Любовь, по-простому: это избирательное выделение эндорфинов и дофаминов, вследствие совпадения внешнего раздражителя с врожденным шаблоном в подсознании, и последующее избирательное воздействие этих нейрогормонов на определенные рецепторы. Это открытие и заставило авторитетных учёных массово писать о том, что зависимость любовная сродни наркотической, ибо опиатные (любовные) рецепторы очень легко простимулировать с помощью опиоидных наркотиков, например, морфина. То есть, любовь к какому-то человеку, даже родственнику, можно запросто заменить шприцом с иглой - и никакой мистичности и загадочности в чувстве любви нет, просто химия. Но ведь в эту мистичность и загадочность любви так хочется верить, и даже этой бы книги не хватило для того, чтобы описать великолепие и многогранность этого чувства.

 Даа, это чувство любви, в самом деле просто превосходно! Оно словно опьяняет!

Но на самом деле, любовь с точки зрения чувств, то есть врождённых инстинктов, оценивает объект выбора очень поверхностно - в соответствии с жёсткой, где-то даже тупой, генетической программой, задающей стратегию выбора брачного партнера. Рассудку, порой при этом не остается ничего другого, кроме как заниматься подгонкой под ответ. Вернее, подсознание работает так, что рассудок лишь подстраивается под эти приятные эмоции в адрес партнёра, и начинает идеализировать его: поэтому, особенно первое время, любимый человек влюбленному кажется идеальным, единственным и самым-самым во всей вселенной. Рассудку вообще очень свойственно заниматься подгонками под ответ, когда он пытается объяснить своё инстинктивно-мотивированное эмоциональное поведение, ведь рассудок возник позже центра поощрения. Рассудок - это лишь инструмент, который обслуживает центр поощрения. Потому то мудрые прекрасные создания часто говорят, что важны именно поступки, а не слова - и в этой фразе скрыт глубочайший логический смысл.

Реальная картина поведения людей усложняется и запутывается не только наличием в нас двух "Я", но и тем, что граница между ними не абсолютно чёткая, инстинктивная и рассудочная мотивация может причудливо переплетаться. Кроме того, на каждый случай человек располагает несколькими инстинктивными программами поведения, даже возникшими в разное эволюционное время, и бывает, противоречащими друг другу. Получается неопределенность: эмоции порой подсказывают как нужно поступить, но рассудок или логика, порой, бывает против, или наоборот! Кого же слушать, ангела или демона? Мы попробуем узнать, как с ними можно договориться.

Об иерархичности.

Равноправия нет нигде. Прекрасные создания, возмущенные несправедливостью в нашем обществе, лишь могут успокоить себя тем, что в мире всех прочих живых организмов обстановка гораздо хуже.

Если группе приматов, псовых или мышей давать корм, то скоро можно заметить, что каждый раз лучшие и большие куски достаются одним и тем же особям. Эти же особи занимают лучшие места для отдыха и имеют наилучшего партнёра для спаривания. Другие особи, довольствуются тем, что осталось от первых; третьи - от вторых, и так далее... То есть, имеет место определённая внутригрупповая пирамидальная иерархия. То же самое и у людей, но в силу более развитого мозга, иерархия проявляется в более сложной социальной форме: во все времена были цари и рабы, господы и холопы. Кто-то был выше и имел больше привилегий, а кто-то не имел вообще ничего. Во все времена цари и правители собирали дань, налоги...И не было ещё ни одного периода в истории, когда строение общества не напоминало бы собой пирамиду, в которой происходила делёжка ресурсов и борьба за лучшее место под солнцем.

Тот, кто имел наивысший иерархический статус, обладал всеми ресурсами, и прочим.

Известно наличие такой иерархии у всех живых существ, ведущих сколь-нибудь групповой образ жизни. Даже у примитивных амёб, и у тех уже наблюдаются зачатки иерархичности! Места (ранги) в этой иерархии издревле принято обозначать буквами греческого алфавита: альфа — высоко поставленная особь, гамма — соответственно, низко поставленная. Однако, это обозначение не вполне удачно с научной точки зрения - в больших группах иерархическая структура утрачивает линейность алфавитного списка, более напоминая пирамиду, в которой несколько особей могут иметь практически одинаковый ранг. Высокоранговых особей называют также «иерарх», «доминант», В.Р. Дольник иногда употребляет термин «пахан» - бывает, что он наиболее уместен.

Очевидно, что ранг в этой иерархии имеет колоссальное значение для каждой особи, чаще для самцов, поэтому члены группы постоянно борются между собой за повышение этого ранга, или сохранение достигнутого. Причём, чем выше ранг отдельной особи, тем острее идет ее борьба с остальными. Бывает даже, что альфа меньше вкушает от жизненных благ, чем бета - ему некогда, он занят борьбой. Однако, он сохраняет возможность, по крайней мере теоретическую, отнять любой кусок у беты. Но, чаще всего нижестоящие особи сами поддерживают своего лидера, добровольно - и насилие применять не приходиться.

То, какой ранг будет занимать особь в группе, зависит от внешней среды, соотношения ранговых потенциалов данной особи, и других особей группы, т.е. одна и та же особь в разных группах будет иметь разный ранг. А что такое ранговый потенциал? Очевидно, что он тесно связан с физической силой и характером, но не определяется ими однозначно. У ос, например, ранговый потенциал показан врождённым количеством щетинок на определённых частях тела. У петухов ранговый потенциал показан высотой гребня. Количество щетинок (высота гребня) скорее показывают его, чем определяют, но другие особи дабы знать кого следует уважать и слушать, ориентируются по этим признакам; ибо они кодируются теми же генами, что и ранговый потенциал по правилам плейотропии. Примерно то же и у других живых существ, только не у всех ранговый потенциал обозначается столь же просто. Даже у существ, не слишком высокоорганизованных (мышей, например), одна лишь хорошая физическая сила позволяет избежать низших мест в иерархии, но ещё не гарантирует высших. Причём, чем более высокоразвито существо, тем слабее корреляции ранга с физической силой. Даже хромой и изодранный старый волк может сохранять лидерство в стае здоровых молодых волков, по крайней мере до тех пор, пока он сам не утратит веру в себя, и остальные особи не ощутят это. Пока гормоны стресса не захватят его рецепторы. Как только остальные волки по правилам плейтропии ощутят, что лидер утратил веру в себя, они почуют запах жертвы, так и нападут, и только тогда лидерство займет другой волк. Слабых грызут, а сильных уважают, и за ними следуют - таковы законы иерархической организации живых организмов при половом отборе.

Поскольку иерархическое поведение проявляется у самых разных видов, в том числе (и особенно!) у примитивных, практически неспособных к обучению, то учёные уверенно полагают, что основа рангового потенциала даётся особи при рождении (быть может, вместе со щетинками или чем-то подобным). Причём специфическое высоко-, или низкоранговое поведение начинает проявляться с первых дней жизни. Ведь даже младенец показывает характер! Это значит, что поведение особи в иерархии регулируется врождёнными поведенческими механизмами, то есть иерархическими инстинктами. Нейробиологи и этологи давно выяснили, что чувства, которые входят в иерархический инстинкт практически всех высших живых организмов, это с одной стороны: агрессия, обида, неприязнь, а с другой: любовь, влюбленность, приверженность, привязанность.

За эти чувства отвечают нейромедиаторы, которые влияют на все: на микромимику лица, мысли, и даже на запах человека. Поэтому из-за плейотропии нам так легко прочитать по мимике эмоции другого человека, его внутренне состояние, даже тогда, когда человек хочет скрыть эти чувства, одев маску.

Виктор Дольник называет ранговый потенциал силой НАСТЫРСТВА (известный психолог Владимир Леви - силой НАГЛОСТИ; - пожалуй, нагляднее). Они доказывают, что решающим компонентом рангового потенциала является личная подсознательная УВЕРЕННОСТЬ в своем превосходстве - возможно, и весьма часто, особыми действительными достоинствами не подкреплённая и ни на чём не основанная. В самом деле, каждый из нас ощущал это чувство, ибо уверенность одного человека может просто гипнотизировать другого, да и самого себя, будь то уверенность подруги перед другими подругами в выборе бутика, уверенность жены перед мужем в том где провести отпуск, цыганки перед жертвой, студента перед экзаменом, водителя перед ГАИшником, гуру перед верующим, и прочее и прочее... Без уверенности в себе просто невозможно продиктовать человеку свои устремления.

Это хорошо иллюстрирует фольклор. Возьмем к примеру, сказку о лисе в ледяной избушке, и зайце в лубяной. Ранговый потенциал у лисы был очень высок - её убоялся и волк, и медведь. Но у петуха он был ещё выше, и лиса сразу убежала. Хотя по логике - петух, даже с косой, не опаснее медведя.

Обычно, альфа с большой решимостью, упорством и удовольствием занимается внутригрупповой борьбой, которая для него нередко становится самоцелью. Омеге эта борьба гораздо менее приятна - он более пассивен и уступчив. Отсюда, есть и другой параметр, влияющий на ранговый потенциал - это степень уступчивости (или, н