Избрание В.В. Путина Президентом России в 2012 году.

2. Проблемы внешней политики.

Россия и США

Россия и ЕС

Восточное направление внешней политики

СНГ

7.Россия и страны Латинской Америки

Избрание В.В. Путина Президентом России в 2012 году.

На парламентских выборах в декабре 2011 г. победу одержала партия «Единая Россия». В марте 2012 г. В. В. Путин был вновь избран президентом. Д.А.Медведев стал главой правительства. Руководство страны приступило к реализации планов дальнейшего реформирования. В 2011 — 2012 гг. в российском обществе усилилась политическая активность. После парламентских и президентских выборов прошли демонстрации и митинги как в поддержку, так и против их результатов. Важным событием стало проведение в феврале 2014 г. в Сочи первых в нашей стране (XXII) зимних Олимпийских игр. На них сборная команда России добилась большого успеха, заняв первое место в неофициальном медальном зачете (33 медали, включая 13 золотых). Паралимпиада-2014 принесла России еще больший успех — 80 медалей, в том числе 30 золотых.

Проблемы внешней политики.

В области внешней политики действия США, нацеленные на усиление своей гегемонии в мире, подрыв роли ООН и международного права, вызвали противодействие многих стран, включая Россию. Российская дипломатия действует на всех направлениях. В 2001 г. подписан российско-китайский договор о дружбе и сотрудничестве. Все большую роль в международных отношениях играет Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), возникшая в 2002 г. на базе так называемой «шанхайской пятерки» в составе России, Китая, Казахстана, Киргизии и Таджикистана, созданной еще в 1996 г. О намерении вступить в ШОС заявили Индия, Пакистан, Иран. В августе 2008 г. России пришлось отражать нападение Грузии на Южную Осетию. После этого Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. Крупнейшим событием на постсоветском пространстве стало формирование Таможенного союза в составе России, Белоруссии и Казахстана. С 2012 г. заработало интеграционное объединение этих государств — Единое экономическое пространство. Базовым принципом его является свобода торговли товарами и услугами, свобода перемещения капиталов и людей.

 Главная отличительная черта российской внешней политики в начале XXI в. —

многовекторность и большая сбалансированность. Утратив фактически статус великой державы  и в силу экономической слабости не имея возможности осуществлять наступательную стратегию, Россия все чаще и не без успеха стала играть роль посредника при разрешении сложных международных и региональных проблем, например на Ближнем Востоке, в ситуации с Ираком, Афганистаном, Югославией и в других случаях. Новый фактор российской политики - защита интересов российского бизнеса, содействие осуществлению экономических реформ.

Внешняя политика начала приносить экономические результаты. Вот итоги только 2002 г.:

правительство сняло ограничения на экспорт нефти и договорилось о ее поставках в США,

Россию исключили из «черного списка» FATF, а ЕС и США признали российскую экономику рыночной. Еще одна черта — внешнеполитическая деятельность перестала быть монополией президента и подконтрольных ему МИДа и Совета Безопасности. Осваивается опыт молодой российской парламентской демократии. Совет Федерации и Государственная Дума в рамках своих конституционных полномочий ведут законодательную работу по обеспечению внешнеполитического курса Российской Федерации и выполнению ее международных обязательств. При подготовке решений о проведении внешнеполитического курса федеральные органы исполнительной власти по мере необходимости взаимодействуют с субъектами федерации и неправительственными организациями России.

Россия и США

Российско-американские отношения 2000-2003 гг. характеризуют нестабильность,

импульсивность, определенный элемент фрагментарности со взлетами и падениями.

Администрация Дж. Буша пришла к власти с совершенно новой концепцией

внешнеполитических отношений применительно к ее российскому направлению,

ориентированной на серьезные коррективы. Россия вновь стала отождествляться с

потенциальной угрозой для США. Свертывались наработанные структуры координации.

Сокращались программы помощи. Ставилась задача переформулирования стратегических

ориентиров с перспективой вывода России из числа первоочередных приоритетов.

Сотрудничество обуславливалось точечным взаимодействием по зонам совпадающих

интересов. Во главу угла было поставлено обеспечение глобального американского лидерства.

Решающим средством развития отношений оставался политический диалог с приоритетной

ролью контактов на высшем уровне. Первая встреча президента России В.В. Путина и

президента США Дж. Буша произошла на саммите в Любляне в июне 2001 г. Стороны подошли к ней с более чем неопределенным характером отношений, с длинным шлейфом накопившихся к тому времени проблем чуть ли не конфронтационного плана. После саммита в Любляне ключевые расхождения сторон остались, но при этом обозначилась обоюдная настроенность на совместный поиск путей их преодоления. Вторая встреча — в рамках саммита стран «восьмерки» в Генуе В июле 2001 г. сохранила расхождения по принципиальным позициям (ПРО, расширение НАТО и т.д.).

Трагические события 11 сентября 2001 г. временно вывели отношения России и США на

новый уровень. Общий враг — международный терроризм, сблизил позиции двух стран. На

третьей встрече лидеров двух стран в рамках форума АТЭС в Шанхае в октябре 2001 г.

появилась идея трансформации отношений России с НАТО. Кульминационной точкой

стартового периода российско-американских отношений стал официальный визит 12-15 ноября  2001 г. В.В. Путин в Вашингтон-Кроуфорд. В ходе саммитаДутин и Буш подтвердили готовность крепить де только партнерство, но и дружбу. Впервые официально была yтверждена идея формирования нового мехашгама взаимодействия Россия – НАТО в формате «двадцатки».

CША дали согласие содействовать в таких вопросах, как вступление России в ВТО,

предоставление России статуса страны с рыночной экономикой, отмена поправки Джексона-

Вэника. Америка демонстрировала общность позиций с Россией по сокращениям СНВ (до

1700—2200 ядерных боезарядов в течение 10 лет). Болъшое достижение представлял собой

подписанный в мае 2002 г. Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов

(СНП), хотя он не затронул многих вопросов, в том числе такой важный вопрос, как порядок

учета и сокращения ядерных боеголовок.

Однако «стратегическое партнерство», провозглашенное после 11 сентября 2001 г., не

носило глубокого характера. По набору средств достижения стратегических целей Россия и

США оказались по-прежнему по разную сторону баррикад. Магистральный интерес США —

утверждение своего лидерства и окончательный демонтаж остатков прежней биполярной

модели регулирования международных отношений. Россия же заинтересована в полицен-

тризме, нейтрализующем международные дисбалансы, и опоре на адаптированные к

современным требованиям механизмы прежней международной системы безопасности (ООН, ОБСЕ).

С самого начала во многом декларативным было и единство России и США в борьбе с

международным терроризмом. Интересы Москвы и Вашингтона реально совпадали в

Афганистане, поскольку режим талибов угрожал безопасности обеих держав. В остальном

совпадение интересов было частичным, а расхождения более существенными. США были

заинтересованы в российской поддержке их борьбы с «Аль-Каидой», а затем в ликвидации «оси зла». Задача российской дипломатии сводилась основном к тому, чтобы добиться от США и ЕС признания операции в Чечне как части борьбы с международным терроризмом.

Кризис партнерства явственно проявился в 2003 г. в ходе иракского кризиса и

последовавшей войны. Намерение США провести военную операцию против Ирака, игнорируя позицию ООН, не было поддержано рядом крупнейших стран, в том числе и Россией. 21 марта 2003 г., после начала операции «Шок и трепет», российская сторона официально заявила, что военные действия США против Ирака не имеют правовых оснований. По словам министра иностранных дел И.С. Иванова, «американцы начали военные действия именно в тот момент, когда перспектива разоружения Ирака с помощью инспекторских проверок была вполне реальна». Оккупировав Ирак, США приняли решение отстранить ряд стран, не входящих в антииракскую коалицию, от участия в восстановлении Ирака. Это решение подтверждало намерения США решать все вопросы, касающиеся Ирака, односторонним путем, не считаясь с мнением международного сообщества. Более того, США выступили с инициативой списания долгов с Ирака, что явно противоречилоинтересам России как одного из главных кредиторов Ирака.

Неудача российской дипломатии — выход США из Договора по ПРО в 2002 г. Этот шаг не

был направлен непосредственно против России, но он ломал сложившуюся за предыдущие

десятилетия международную систему ограничения гонки вооружений. Получило старт

очередное расширение НАТО на восток — приглашение в военный блок бывших республик

СССР — Латвии, Литвы и Эстонии, против чего Россия выступала категорически. Было

осуществлено военно-политическое проникновение США в чувствительные зоны российского «мягкого подбрюшья» — Среднюю Азию (Кыргызстан) и Заккавказье (Грузия). США поддержали в ущерб интересам России проект прокладки каспийских трубопроводов в обход российской территории. Периодически разгорались «торговые войны», как это было с

повышением тарифов на импорт стали в США и российскими ограничениями на ввоз

американской курятины. Не лучшим образом сказалась на отношениях Москвы и Вашингтона ситуация вокруг «ЮКОСа». США в большей степени, чем страны Европейского Союза, оказались озабочены делом российской нефтяной кампании, против руководства которой летом 2003 г. было возбуждено уголовное дело. Представители влиятельных кругов США пришли к выводу о том, что арест главы «ЮКОСа» М.Б.Ходорковского окончательно подводит черту под демократическим рыночным экспериментом в России. Ряд конгрессменов и сенаторов США, как республиканцев, так и демократов, выступили с предложением исключить Россию из «большой восьмерки», а сенатор Д. Маккейн предложил отложить в конгрессе рассмотрение вопроса об отмене поправки Джексона-Вэника.

 

Россия и ЕС

На Западе перспективным партнером России являлся Европейский Союз, диалог с которым

весьма актуален с учетом процесса европейской интеграции. Отношения России с Европейским

Союзом затрагивают комплексно все основные направления политики Европейского

Сообщества.

На Парижском саммите Россия – ЕС в октябре 2000 г. было принято решение начать

регулярный энергодиалог, инициатором которого выступил Брюссель. Разработка концепции

«общего европейского экономического пространства», начатая в соответствии с решениями

саммитов Россия — ЕС в мае — октябре 2001 г. в перспективе может привести к тесному

сотрудничеству в секторах энергетики, науки и техники, транспорта, экологии при условии

общей либерализации торговли, упрощения торговых процедур и гармонизации их режимов

(технические стандарты и сертификация, транспорт, таможенное дело, финансовые рынки и

т.д.). Россия и ЕС признают необходимость наращивания сотрудничества в области нефтяной промышленности, выступают в поддержку постепенной интеграции рынков электроэнергии и энергоносителей. Разрабатывается проект строительства Северо-Европейского газопровода.

В рамках политического сотрудничества сложилась многоуровневая и стабильная система

консультаций в виде двухсторонних «саммитов» заседаний Совета сотрудничества, встреч на

уровне председатель правительства России — председатель комиссии ЕС. Политическое

сотрудничество включает в себя ряд межрегиональных интеграционных проектов,

осуществляемых под эгидой ЕС, крупнейшим среди которых является «Северное измерение». В рамках этого проекта осуществляется финансирование Евролейским инвестиционным банком экологических проектов в российском секторе Балтики (в Санкт-Петербурге и Калининграде).

В сфере правоохранительной деятельности и правосудия обе стороны быстро наращивают

объем сотрудничества, хотя это направление является новым для самого Европейского Союза.

Трудным оказался диалог России с ЕС по Калининградской области, под знаком этого

диалога прошел 2002 год. Россия настаивала на безвизовом железнодорожном транзите между 

Климат отношений России с Евросоюзом удалось улучшить, однако Запад продолжал

мыслить двойными стандартами в оценке чеченского терроризма. Россия так и не сумела

объяснить общественному мнению Запада причины военной операции в Чечне, настроив

против себя общественное мнение немалой части Европы.