Обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения

Обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения

 

Чорновол Е.П.,

 

Свалова Н.А.

 

Введение

 

Актуальность разработки проблем гражданско-правового регулирования отношений, возникающих вследствие действий в чужом интересе без поручения, и формирующихся при этом индивидуальных правовых форм - одноименных обязательств с позиции юриспруденции в целом и цивилистики в частности, в настоящее время определяется рядом факторов морально-этического, социально-экономического, нормативно-правового, правоприменительного и доктринального порядка.

В жизни возникают ситуации, когда одно лицо совершает определенные действия в интересах другого лица, не имея от него каких-либо поручений на их совершение. Чаще всего это делается по моральным соображениям в целях предотвращения вреда здоровью и жизни граждан или имущественным интересам физических и юридических лиц, которые в силу тех или иных причин не могут сами позаботиться об охране своих интересов. В институте действий в чужом интересе без поручения, опосредующем данные социальные связи, как ни в каком ином правовом образовании, проявляются нравственные начала гражданского права, его воспитательная функция. Принятие, существование и исследование норм, которые регулируют отношения, возникающие вследствие действий в чужом интересе без поручения, стимулируют совершение правомерных поступков одним субъектом в интересах другого.

Институт действий в чужом интересе без поручения является одним из средств охраны прав и законных интересов субъектов гражданского права. Его задача состоит в восстановлении экономического положения лица, действовавшего в чужом интересе без поручения, путем возмещения ему реального ущерба, который возникает вследствие действий, совершенных с целью предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица, исполнения его обязательств или в его иных непротивоправных интересах. Поэтому адекватное правовое регулирование отношений, возникающих из действий в чужом интересе без поручения, является гарантом справедливости, социального равенства в обществе и действенной защиты имущественных прав его членов.

Для отечественного гражданского права указанный институт является относительно новым. Впервые его положения получили законодательное воплощение лишь в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г., в частности, в нормах о гражданско-правовых последствиях спасания социалистического имущества и в более адекватной форме - в гражданских кодексах отдельных союзных республик 1961-1964 гг. (Казахской ССР, Латвийской ССР и Таджикской ССР). В более совершенной форме его предписания впоследствии получили выражение в виде общего правила в ст. 118 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Тем не менее, указанные правовые акты не содержали развернутого регулирования этих социальных связей, ограничившись решением лишь принципиальных вопросов, касающихся условий становления обязательств из действий в чужом интересе без поручения. Завершение его формирования произошло только с принятием и введением в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Вместе с тем следует отметить, что нормы ГК РФ, к сожалению, не в полной мере опосредуют соответствующие социальные связи, а в ряде случаев не отвечают критериям формальной определенности и поэтому не обеспечивают адекватной реальной действительности разрешения споров, возникающих из действий в чужом интересе без поручения. Требуется, в частности, закрепить в ГК РФ дефиницию обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения, определить его субъектный состав и наименование сторон, установить характер действий гестора, а также критерии исчисления расходов и реального ущерба, подлежащих возмещению лицу, действующему в интересе доминуса. Поэтому в ракурсе Концепции развития гражданского права Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ от 18.06.2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации", одобренной Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 07.10.2009 г., и частично реализованной Федеральными законами от 30.12.2012 г. N 302 "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 02.07.2013 г. N 142 "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" цивилистическая наука должна представить законодателю четкие ориентиры при создании и совершенствовании норм права, регулирующих рассматриваемые отношения.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что нормы, регламентирующие отношения из действий в чужом интересе без поручения, не всегда правильно применяются судами, о чем наглядно свидетельствует практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2002 г. по делу N Ф04/4609-957/А03-2002; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2004 г. по делу N Ф09-3883/04ГК; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2006 г. по делу N Ф09-6871/06-С5; Постановление ФАС ВВО от 25.06.2008 г. по делу N А29-7326/2007; Постановление ФАС ВСО от 06.06.2011 г. по делу N А78-5935/2010; Апелляционное определение Вологодского облсуда от 31.07.2013 г. по делу N 33-3518/2013; Постановление ФАС МО от 11.09.2013 г. по делу N А40-138704/12-143-726; Апелляционное определение Новосибирского облсуда от 04.03.2014 г. по делу N 33-2012-2014). Поэтому дальнейшее изучение правового регулирования этих социальных связей имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение как в плане защиты интересов участников отношений, возникающих вследствие действий в чужом интересе без поручения, так и в формировании единой методологической основы судебной практики по данной категории дел.

Нельзя сказать, что вопросы гражданско-правовой регламентации отношений, возникающих из ведения чужого дела, не получили осмысления в цивилистике. К настоящему времени наука гражданского права располагает рядом диссертационных исследований, имеющих в качестве предмета изучения современное регулирование рассматриваемых отношений и его гражданско-правовые формы - обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения (Д.О. Алексеенко, Д.А. Балыкин, Е.Н. Егорова, К.В. Карпов, Е.А. Мельник), отдельными публикациями в периодических юридических изданиях и краткими изложениями этих вопросов в учебниках по гражданскому праву.

Необходимо, однако, отметить, что в данной области научных исследований, к сожалению, сложились определенные стереотипы. Формирование института действий в чужом интересе без поручения в отечественном праве, как правило, связывают с соответствующими нормами римского права, хотя, как известно, непосредственного заимствования римского права в нашей стране не было. В юридической литературе вообще не обозначен вопрос о становлении, развитии и функционировании института действий в чужом интересе без поручения, а также его роли и месте в системе российского гражданского права. А сущность возникающих на основе его норм обязательств в цивилистике раскрывается без учета социальной природы самих отношений из действий в чужом интересе без поручения, что невольно искажает природу указанных правовых связей. Более того, отдельные юристы действия в чужом интересе и сегодня позиционируют как основание возникновения законного представительства*(1), другие ведут речь о наличии в гражданском праве института действий в чужом интересе без полномочий*(2). В доктрине не сформировано также четких положений относительно юридико-фактического основания возникновения данных обязательств: практически все авторы в качестве такового называют фактические и юридические действия гестора, отвечающие требованиям ст. 980 ГК РФ, и игнорируют иные обстоятельства, имеющие непосредственное значение для их динамики, - уведомление гестора о совершенных действиях, адресуемое доминусу, и неодобрение действий гестора доминусом, либо ошибочно включают их в содержание рассматриваемых обязательств.

Не получил разрешения и ряд частных моментов рассматриваемой проблемы, в частности, множественность и перемена лиц в обязательстве из действий в чужом интересе без поручения, основания их прекращения и др. Поэтому неудивительно, что отдельные практики лишь гипотетически допускают возможность применения норм главы 50 ГК РФ к отношениям, возникающим вследствие спасания жизни граждан, и предлагают "предусмотреть в главе 59 ГК специальный параграф о возмещении вреда, причиненного при спасании жизни или здоровья граждан, а также имущества граждан, юридических лиц, государства или муниципальных образований"*(3). В этой связи теоретические положения проблемы регулирования отношений, возникающих вследствие действий в чужом интересе без поручения, а также одноименные обязательства требуют нового осмысления, развития, дополнения и уточнения.

Научная новизна работы состоит в комплексном характере исследования теоретических и практических проблем гражданско-правового регулирования отношений из действий в чужом интересе без поручения и формирующихся вследствие этого одноименных обязательств. Авторы впервые формулируют дефиницию, определяют и характеризуют состав, принципы и структуру гражданско-правового института действий в чужом интересе без поручения, а также обосновывают его место в системе гражданского права. С новых позиций в работе определяются правовая природа, основания возникновения, субъектный состав, объект и содержание обязательств из действий в чужом интересе без поручения.

Объектом настоящего изыскания являются социальные связи, формирующиеся в российском обществе вследствие действий одного лица в интересах другого без поручения (действий в чужом интересе без поручения). Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты гражданско-правового регулирования отношений, возникающих из действий в чужом интересе без поручения, и формирующиеся вследствие этого одноименные обязательства.

Целью исследования выступает анализ социальных связей, их гражданско-правовое регулирование и обязательств из действий в чужом интересе без поручения.

В процессе проведенного исследования решены следующие задачи:

представлен ретроспективный анализ, вычленены и охарактеризованы этапы становления и намечены тенденции развития правового регулирования отношений, возникающих из действий в чужом интересе без поручения;

определены роль и место комплекса норм, которые регулируют отношения, возникающие из действий в чужом интересе без поручения, в системе гражданского права;

выявлена юридическая природа, сформулирована дефиниция, проведена классификация и очерчены структурные модели обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения;

установлены и исследованы основания возникновения обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения;

вычленены и охарактеризованы элементы обязательств из действий в чужом интересе без поручения;

проведено отграничение обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения от смежных обязательств;

сформулированы предложения по совершенствованию правового регулирования социальных связей, формирующихся вследствие действий в чужом интересе без поручения.

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав и заключения.

 

Заключение

 

На основании проведенного теоретического исследования комплекса проблем правового регулирования отношений, возникающих из действий в чужом интересе без поручения, можно сделать следующие выводы.

Ретроспектива анализа становления регулирования отношений, возникающих из действий в чужом интересе без поручения, свидетельствует о том, что предписания одноименного института отечественного гражданского права прямо не заимствованы из римского права, как полагают отдельные ученые; он сформировался на национальной социально-экономической и политической почве русского (российского) общества и эволюции на этот счет цивилистической мысли. По признаку систематизации гражданского права, обусловленного эволюцией научных взглядов, выражающих сущность концепций о правовых последствиях действий в чужом интересе без поручения, в работе представлены и охарактеризованы шесть этапов в развитии этих правовых явлений.

Комплекс норм, регулирующих отношения из действий в чужом интересе без поручения, составляет самостоятельное структурное образование гражданского права, входящее в подотрасль особенной части обязательственного права, состав которой по своему функциональному назначению входит в систему институтов внедоговорных охранительных обязательств, и образует отдельный гражданско-правовой институт. Указанный институт представляет совокупность гражданско-правовых норм, определяющих правовую природу, основания возникновения обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения, их субъектный состав, порядок, размер и принципы возмещения реального ущерба и выплаты предусмотренного законом, обычаями делового оборота или соглашением вознаграждения заинтересованным лицом (доминусом) лицу, действовавшему в его интересе без поручения (гестору), а также условия освобождения доминуса от возмещения вреда и выплаты вознаграждения гестору.

Его функционирование основано на общеправовых, гражданско-правовых, подотрасли обязательственного права, а также собственных принципах, к которым относятся:

принцип индивидуально-ситуационного регулирования отношений, возникающих вследствие действий в чужом интересе без поручения;

принцип возмещения реального ущерба гестору независимо от результата выполненных им действий.

В структуре данного правового института вычленяются общая и особенная части. Нормы общей части применяются ко всем без исключения отношениям, возникающим из действий в чужом интересе без поручения, а особенной - к отдельным их видам, характеризующимся теми или иными чертами. В составе особенной части гражданско-правового института действий в чужом интересе без поручения по признаку цели совершаемых гестором действий выделяется два субинститута:

субинститут действий, совершенных одним лицом по предотвращению вреда личности другого лица (п. 2 ст. 983 ГК РФ);

субинститут действий, совершенных одним лицом по предотвращению вреда имуществу другого лица (второе предложение абз. 2 п. 1 ст. 984 ГК РФ).

Вместе с тем из сферы действия указанного института автор, вопреки традиционному мнению цивилистов, исключает отношения по совершению гестором сделок в интересе доминуса без его поручения, поскольку они опосредуются нормами общего гражданско-правового института представительства и конкретных институтов по оказанию услуг, выполнению работ и т.д.

Обязательство вследствие действий в чужом интересе без поручения, возникающее на основании предписаний указанного института, представляет собой такое внедоговорное охранительное правоотношение, в силу которого одно лицо - доминус (должник) обязано возместить реальный ущерб и выплатить предусмотренное законом, обычаями делового оборота или соглашением вознаграждение другому лицу - гестору (кредитору) в связи с совершением последним действий без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия доминуса в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах независимо от их результата, если они совершены, исходя из очевидной пользы, действительных или вероятных намерений доминуса и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Отдельные модели данного обязательства различаются в зависимости от цели совершаемых гестором действий и представлены двумя их видами согласно нормам указанных субинститутов гражданско-правового института действий в чужом интересе без поручения.

В качестве юридико-фактического основания динамики обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения выступает юридический состав, а не действия гестора и (или) их условия, как полагают многие ученые.

В случае, когда гестор действовал в отсутствие доминуса или последний не обладает дееспособностью, необходимо три юридических факта для возникновения указанного обязательства:

действие гестора в чужом интересе (доминуса) без поручения;

уведомление гестором доминуса о действии в его интересе;

неодобрение доминусом действия гестора, совершенного в его интересе.

Если действия гестора предпринимаются в присутствии доминуса, то для возникновения данного обязательства необходимо два юридических факта:

действие гестора в чужом интересе (доминуса) без поручения;

неодобрение доминусом действия гестора, совершенного в его интересе.

Указанные факты по своей правовой природе относятся к юридическим поступкам.

Действие гестора в чужом интересе (доминуса) без поручения является волевым целенаправленным актом поведения, характеризующимся тем, что совершается гестором исходя из очевидной пользы, действительных или вероятных намерений доминуса и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. Акт действия гестора представляет собой сложное явление, включающее несколько элементов: наличие имущественного ущерба у гестора; правомерность поведения гестора; причинную связь между правомерным поведением гестора и наступившим у него имущественным ущербом; психическое отношение гестора к своему действию.

Уведомление гестором доминуса о действии в его интересе - это информирование доминуса о вторжении в его частную жизнь в связи с предотвращением вреда его личности или имуществу, посредством которого, в зависимости от существования действия гестора во времени (совершенное или совершаемое), выясняется воля доминуса на продолжение или прекращение осуществления действия.

Неодобрение доминусом действия гестора - это волеизъявление доминуса, свидетельствующее об отрицательном его отношении к признанию действия гестора в качестве юридического факта, порождающего какие-либо договорные обязательства между ним и гестором. Именно с этим обстоятельством, при наличии иных юридических фактов, законодатель и связывает становление обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения.

В случае одобрения доминусом данного действия отношения между ним и гестором становятся договорными, а действие последнего по сути представляет собой исполнение соответствующего договора, заключение которого происходит в обратном порядке. Однако одобрение доминусом одноактного действия гестора не приводит к формированию каких-либо договорных правовых связей между указанными лицами, поскольку, согласно ст. 982 ГК РФ, одобрение не имеет обратной силы, а порождает связи только на будущее время в отношении длящихся действий гестора. При этом не возникает и обязательства из действий в чужом интересе без поручения, так как отсутствует такой необходимый для его динамики юридический факт, как неодобрение доминусом действия гестора. В связи с этим в монографии предлагается соответствующий гражданско-правовой механизм урегулирования этих отношений путем внесения изменений в норму ст. 982 ГК РФ посредством придания одобрению доминуса обратной силы.

Сторонами обязательства из действий в чужом интересе без поручения, как правило, являются физические и юридические лица. Публично-правовые образования в данном обязательстве могут выступать лишь на стороне доминуса тогда, когда имело место спасание гестором их имущества, не закрепленного за конкретными юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, т.е. составляющего их казну, а также как наследники граждан-доминусов и в порядке субсидиарной обязанности по долгам юридических лиц.

В качестве гестора рассматриваемого обязательства не могут выступать физические и юридические лица, для которых действия в чужом интересе без поручения являются одной из целей их деятельности либо необходимость выполнения которых прямо предусмотрена законом, в частности, государственные и муниципальные органы, опекуны (попечители), добровольные пожарные, отдельные общественные организации и т.д.

С учетом объема дееспособности граждан, а также при отсутствии средств у физических и юридических лиц - доминусов возмещение реального ущерба гестору полностью или частично может быть возложено на других лиц (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей, учредителей (участников, членов) юридических лиц соответствующих организационно-правовых форм).

Малолетние и недееспособные граждане могут быть признаны гесторами только в случаях совершения ими действий по спасанию жизни граждан и имущества физических и юридических лиц, с учетом чего авторы предлагают соответствующие дополнения нормы ст. 980 ГК РФ.

В обязательстве из действий в чужом интересе без поручения, по общему правилу, не могут выступать на той или иной стороне несколько лиц, так как в соответствии с его структурой только конкретный гестор вправе требовать возмещения реального ущерба в той мере, в какой он его понес, действуя в интересах конкретного доминуса, равно как и каждый из конкретных доминусов обязан будет возместить ущерб лишь конкретному гестору в той мере, в какой он действовал в его интересе. Отсюда следует, что здесь формируются отдельные обязательства между каждым из указанных лиц. Солидарная обязанность доминусов перед гестором по возмещению понесенного реального ущерба возникает лишь тогда, когда спасаемое имущество принадлежит нескольким доминусам на праве общей совместной собственности.

Поскольку обязательство вследствие действий в чужом интересе без поручения не носит личного характера, права и обязанности гестора и доминуса могут переходить к другим лицам. Перемена лиц в рассматриваемом обязательстве может происходить в порядке универсального или сингулярного правопреемства согласно общим положениям на этот счет гражданского права, что может повлечь его прекращение в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.

Исходя из толкования объекта как блага в его плюралистической трактовке, авторы обосновывает тезис о том, что таковым в обязательстве из действий в чужом интересе без поручения является денежная сумма, выплачиваемая доминусом в пользу гестора, включающая в себя фактически понесенные необходимые расходы в связи с выполнением им действий в интересе доминуса и расходы по восстановлению имущественного положения гестора, нарушенного при совершении этих действий, что составляет реальный ущерб для последнего, а не сами действия гестора, влекущие возникновение рассматриваемого обязательства, равно как и действия доминуса по возмещению реального ущерба гестору, как полагают многие юристы. При предотвращении вреда имуществу доминуса размер возмещения не должен превышать стоимости спасаемого имущества.

В содержание данного обязательства входят взаимокорреспондирующие права и обязанности гестора и доминуса: гестор обязан представить доминусу отчет с указанием полученных доходов и понесенного реального ущерба; доминус обязан возместить гестору реальный ущерб, а в случаях, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или соглашением сторон, выплатить ему вознаграждение, а не требования, предъявляемые к действиям гестора; в уведомление гестором доминуса о вторжении в его частную сферу; ответственность гестора перед доминусом за причинение ему вреда в процессе осуществления им действий в его интересе; передача гестором прав и обязанностей доминусу по сделке, совершенной первым в интересе второго; неодобрение доминусом действий гестора; принятие доминусом последствий сделок, совершенных в его интересе гестором, как полагают отдельные цивилисты.

Сравнительный анализ рассматриваемого обязательства со смежными внедоговорными охранительными обязательствами свидетельствует о том, что обязательство из действий в чужом интересе без поручения, обязательство вследствие неосновательного обогащения и обязательство вследствие причинения вреда представляют собой отдельные самостоятельные индивидуальные гражданско-правовые формы защиты прав и интересов субъектов гражданского права, каждая из которых имеет собственную сферу действия.

 

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) См.: Челидзе Н.Т. Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношения представительства // Юрист. 2011. N 1. С. 37.

*(2) См.: Дедиков С. Деньги или ремонт? // ЭЖ-Юрист. 2010. N 44. С. 15.

*(3) Домникова Л.В. Возмещение вреда, причиненного при спасании жизни, здоровья и имущества // Российская юстиция. 2006. N 11.

*(4) Чорновол Е.П. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями организаций и их должностных лиц. Свердловск, 1984. С. 9.

*(5) Гордон А. Представительство без полномочия. СПб, 1893. С. 54.

*(6) Харитонов Е.О. Основы римского частного права. Ростов на/Д., 1999. С. 253-254.

*(7) Боголепов Н. Учебник истории римского права. М., 1907. С. 486-487.

*(8) Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. С. 213. Подробнее см.: Римское частное право: Учеб. / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 2002. С. 503-504.

*(9) Ефимов В.В. Догма римского права. Лекцiи. Особенная часть. С.-Петурбургъ, 1894. С. 259.

*(10) Памятники римского права. С. 212.

*(11) См.: Покровский И.А. История римского права. СПб., 1999. С. 732.

*(12) Дождев Д.В. Римское частное право: Учеб. для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1997. С. 544.

*(13) Там же. С. 544.

*(14) Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учеб. / Под ред. Д.В. Дождева. М., 2002. С. 78-79.

*(15) См.: Барон Ю. Система римского гражданского права: В 6 кн. / Предисл. канд. юрид. наук В.В. Байбака. СПб, 2005. С. 198-200; Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2003. С. 168 и др.

*(16) См.: Санфилиппо Чезаре. Указ. соч. С. 79.

*(17) Санфилиппо Чезаре. Указ. соч. С. 155.

*(18) См.: Гримм Д.Д. Указ. соч. С. 443.

*(19) Дождев Д.В. Римское частное право. С. 544.

*(20) Новицкий И.Б. Римское право. М., 1997. С. 209.

*(21) См.: Барон Ю. Указ. соч. С. 527; Новицкий И.Б. Римское право. С. 119 и др.

*(22) См.: Новицкий И.Б. Римское право. С. 119.

*(23) Дождев Д.В. Римское частное право. С. 544-545; Гримм Д.Д. Указ. соч. С. 381-382; Новицкий И.Б. Римское право. С. 210-211; Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учеб.) / Пер. с македонского В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова; Под ред. В.А. Томсинова. М.,1999. С. 288-289; Римское частное право: Учеб. / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. С. 504-506.

*(24) См.: Дождев Д.В. Римское частное право. С. 544; Санфилиппо Чезаре. Указ. соч. С. 259.

*(25) По мнению И.Б. Новицкого, для возникновения данного обязательства характерно также то, что ведение дел должно быть безвозмездным (см.: Новицкий И.Б. Римское право. С. 211).

*(26) Пухан И., Поленак-Акимовская М. Указ. соч. С. 289.

*(27) Карпов К.В. Возникновение и развитие института действий в чужом интересе без поручения // www.superinf.ru.

*(28) Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 51.

*(29) См.: Savigny. Geschichte des Romischen Rechts im Mittelter. I-VII. 1834-1851; Крылов Н.И. Об историческом значении римского права в области наук юридических. М., 1838; Stobbe. Geschichte der deutschen Rechtsquellen, I-II, Braunschweig, 1860-1864; Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Ч. I. СПб., 1875; Дювернуа Н.Л. Значение римского права для русских юристов. Ярославль, 1872; Муромцев С. Рецепция римского права на Западе. М., 1886; Моддерман В. Рецепция римского права. Пер. с нем. СПб., 1888; Гуляев А.М. Об отношении русского гражданского права к римскому. Киев, 1894; Виноградов П.Г. Римское право в средневековой Европе. М., 1910; Неновски Н. Преемственность в праве / Пер. с болгар. М., 1977; Черниловский З.М. Досоциалистическое право: прогресс и преемственность // Советское государство и право. 1975. N 11; Швеков Г.В. Преемственность в праве. М., 1983; Косарев А.И. Этапы рецепции римского права // Советское государство и право. 1983. N 7.

*(30) Гамбаров Ю.С. Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе. Вып. 2: Социологическое основание института neg. gestio. М., 1880. С. 95-96 (Современная публикация - Вестник гражданского права. 2013. N 3. С. 135-189; N 4. С. 138-191).

*(31) Там же. С. 98.

*(32) Французский гражданский кодекс / Науч. ред. и предисл. Д.Г. Лаврова; Пер. с фр. А.А. Жуковой, Г.А. Пашковской. СПб., 2004.

*(33) Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т. 2 / Пер. с фр. и вступ. ст. Е.А. Флейшиц. М., 1960. С. 476.

*(34) См.: Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк / Пер. с фран. и вступ. ст. д-ра юрид. наук Р.О. Халфиной. М., 1972. С. 367.

*(35) См.: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 2 / Пер. с нем. М., 1998. С. 295-297.

*(36) Саватье Р. Указ. соч. С. 367.

*(37) Саватье Р. Указ. соч. С. 368.

*(38) Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учеб. / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. В 2 т. Т. II. М., 2006. С. 385.

*(39) См.: Саватье Р. Указ. соч. С. 368-369.

*(40) Германское право. Ч. 1. Гражданское уложение / Пер. с нем. Сер.: Современное зарубежное и международное частное право. М., 1996.

*(41) Schlechtriem P. Schuldrecht. Besonderer Teil. 5. Aufl. Tubingen: Mohr Siebeck, 1998. S. 283 (Шлехтрим П. Обязательственное право. Особенная часть. 5-е изд. Тюбинген, 1998. С. 283).

*(42) См.: Жилинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 359.

*(43) См.: Жилинский А., Рерихт А. Указ. соч. С. 359.

*(44) Швейцарский обязательственный закон (30 марта 1911 г.). М., 1930.

*(45) Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учеб. / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. В 2 т. Т. II. М., 2006. С. 382.

*(46) Гражданский кодекс Нидерландов. Кн. 2, 3, 5, 6 и 7 / Пер. М. Ферштман; Отв. ред. Ф.Й.М. Фельдбрюгге: Лейденский университет, юридический факультет; Институт восточно-европейского права и расследования. Лейден, 2000.

*(47) Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учеб. / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. С. 388.

*(48) Там же. С. 388.

*(49) Там же. С. 388.

*(50) См.: Райников А.С. Основные частноправовые семьи: общие черты // Журнал российского права. 2013. N 9. С. 72-80.

*(51) Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Рук. авт. кол. д-р юрид. наук В.В. Залесский. М., 2000. С. 312.

*(52) См.: Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учеб. / Отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. С. 388.

*(53) Подробнее о об отдельных формах унификации европейского частного права см.: Варул П. Принципы и модельные правила современного частного права // Закон. 2014. N 6. С. 56-60.

*(54) Модельные правила европейского частного права / Пер. с англ.; Науч. ред. Н.Ю. Рассказова. М.: Статут, 2013.

*(55) См. Алексеенко Д.О. Действия в чужом интересе без поручения по российскому гражданскому праву: Дис....канд. юрид. наук. М., 2003. С. 12.

*(56) См. Мельник Е.А. Действия в чужом интересе без поручения (юридическая природа и правовые последствия): Дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 62.

*(57) См.: Муромцев С.М. О консерватизме римской юриспруденции. М., 1875. С. 182; Беляев П.И. Источники древнерусских законодательных памятников // Журнал Министерства Юстиции.1899. N 10. Декабрь. С. 78-121.

*(58) Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт древней России // Современник. 1847, кн. 1, отд. 2. С. 1-52.

*(59) См.: Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в Древней России. М., 1893; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. 5-е изд. СПб., 1907; Гуляев А.М. Об отношении русского гражданского права к римскому. Киев. 1894.

*(60) Щапов Я.И. Римское право на Руси до XYI в. Феодализм в России. М., 1987. С. 211-218; Сологубова Е.В. Указ. соч. С. 17-34.

*(61) Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. Очерки по истории составления и общая характеристика. М., 1956. С. 99.

*(62) О ценности историко-правового познания социальных и правовых явлений см.: Дамирли М.А. К новой концепции исторического познания права // Правоведение. 2003. N 3. С. 159-169.

*(63) О правовой форме как мере возможного и должного поведения см.: Красавчиков О.А. Гражданское правоотношение - юридическая форма общественного отношения // Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Сб. учен. тр. Вып. 39. Свердловск. 1975. С. 14 и след. Иначе данную категорию трактует Р.О. Халфина (см.: Халфина Р.О. Государство, право, экономика. М., 1970. С. 47-68).

*(64) См., напр.: Карпов К.В. Обязательства, возникающие вследствие предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 47-50; Балыкин Д.А. Действия в чужом интересе без поручения: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 9-10; Алексеенко Д.О. Действия в чужом интересе без поручения по российскому гражданскому праву: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. С. 12-13.

*(65) См.: Егорова Е.Н. Обязательства, возникающие из действий в чужом интерес без поручения: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 13-14.

*(66) О систематизации отечественного, в том числе гражданского, права см.: Пахман С.В. История кодификации гражданского права / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004; Кодан С.В., Тараборин Р.С. Несостоявшаяся кодификация гражданского законодательства России 1800-1825 гг. Проект Гражданского Уложения 1809-1812 гг. Екатеринбург, 2002; Майков П.М. О Своде законов Российской империи / под ред. В.А. Томсинова. М., 2006; Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922-2006). М.: Статут, 2010.

*(67) Общую характеристику, практику применения и переиздание Свода законов гражданских см.: Гамбаров Ю.С. Гражданское право. С. 292; Пахман С.В. История кодификации гражданского права. С. 451-707; Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / сост. И.М. Тютрюмов. М., 2004. Кн. 1-5.

*(68) См.: Беляцкин С.А. Указ. соч. С. 43; Моносзон С.М. О происхождении ст. 644-682 и 684-689 Свода законов гражданских (закон 21.03.1851 г.). М., 1913; Победоносцев К.П. Курс гражданского права: в 3 т. / под ред. В.А. Томсинова. М., 2003. Т. 3. С. 550; Лыкошин А.И. Об отыскании имений из чужого владения // Журнал гражданского и уголовного права. 1888. N 4. С. 35.

*(69) См.: Пахман С.В. Обычное гражданское право в России / под ред. В.А. Томсинова. М., 2003. С. 299-305. О попытках реформировании обычного права в начале ХХ в. см.: Горин А.Г. Обычное право России в начале XX века: правительственная политика // Правоведение. 1989. N 1. С. 43-49.

*(70) См.: Синайский В.И. Указ соч. С. 82-85; Пахман С.В. История кодификации гражданского права. С. 792; Гамбаров Ю.С. Гражданское право. С. 293-295.

*(71) См. Пахман С.В. История кодификации гражданского права. С. 209-219.

*(72) См.: Анненков К. Система русского гражданского права. СПб., 1898. Т. 3: Права обязательственные. С. 8; Барон Ю. Указ. соч. С. 528-529; Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 2: Учение о вещах. Учение о юридической сделке / Под ред. и с предислов. В.А. Томсинова. М., 2004. С. 72; Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч. Ч. 2). 8-е изд., испр. и доп., 1902. М., 1997. С. 154; Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 3 / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2003. С. 294, 569; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 270.

*(73) См.: Анненков К. Указ. соч. С. 8-9; Барон Ю. Указ. соч. С. 528-529; Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003. С. 648; Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 294, 569.

*(74) Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 477.

*(75) Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 569.

*(76) См.: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Кн. 2 / Сост. И.М. Тютрюмов. М., 2004. С. 334-345.

*(77) Там же. С. 342.

*(78) См.: Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 570-571.

*(79) Гордон А.О. Представительство без