ЯКМ и национальная ментальность.

Национальная ментальность и язык
В свете проблемы взаимосвязи национальной ментальности и языка большой интерес представляют работы Н.В.Уфимцевой и Ю.А.Сорокина, где представители одной нации показаны  сквозь призму видения представителей другой нации, например, русские глазами американцев, японцев и т.д.
Сами русские дают себе такие характеристики (даны в порядке от большей к меньшей частотности): гостеприимные (5 ответов), радушные (5 ответов), добрые (4), душевные (4), терпеливые (4), щедрые (3), открытые (2), доверчивые (2), талантливые (2), изобретательные (2), отзывчивые (1), интеллигентные (1), невоспитанные (1), задумчивые (1), начитанные (1), искренние (1), лицемеры (1), умные (1), ограниченные (1), лихие (1), сдержанные (1), оптимистичные (1), отчаявшиеся (1), веселые (1), несчастные (1), усталые (1), издерганные (1), серые (1), мрачные (1), жадные (1), злые (1), безынициативные (1), остроумные (1), великие (1), ленивые (1), бунтари (1) и т.д.

Американцы видят русских такими: материалисты (7), дружелюбные (4), расточительные (3), громко говорят (2), любят развлечения (2), свободные (2), гордые (2), индивидуалисты (2), преданные делу (2), ориентированные на конкурентов (2), много работают (1), целеустремленные (1), мотивированные (1), честолюбивые (1), агрессивные (1), жадные (1), противные (1),
высокомерные (]), грубые (1), ленивые (1), изобретательные (1), добрые (1), счастливые (1) и т.д.
Набор качеств, характеризующий портреты и автопортреты русских, представляет собой противоречивое, но целостное образование, в котором авторы выделяют ядро и периферию.
Таким образом, в языке отражена национальная ментальность, следовательно, он является одним из важнейших средств идентификации человека, и можно установить лидеров нации не путем аутонаблюдений и мнений, а через восприятие другими народами, которые менее обработаны в этом направлении СМИ.
Конечно, самопонимание важно для установление истинного положения вещей, но еще важнее, как тебя понимают соседние народы. Подобные знания помогают предвидеть многие этнические конфликты и в какой-то мере предупреждать их.
КМ этноса, которая становится фундаментом всех культурных стереотипов, представлена именно в содержательной стороне языка (в меньшей степени в грамматике).
К универсальным особенностям ЯКМ относится, например, закрепление за определенным органом роли хранителя эмоций.
ПРИМЕР. ПЕЧЕНЬ: в китайской традиционной медицине и верованиях средоточие всего плохого: гнева, злобы, похоти; русском языке - («сидеть в печенке») - представление о чем-то очень надоевшем, как бы травмирующем сущность человека: «Ну, Дрон, Дронушка-Дрон, держись, шаркун, танцевальных паркетов натиралыцик, крепко же засел ты у меня в печенях» (Ю. Нагибин);в японском и ряде других языков - символизирует орган чувств; в итальянских – символизирует «храбрость» (в миланском диалекте также — «зависть, нежность»).
Интегральный образ реальности в обыденном сознании прежде всего включает повторяющиеся представления как повседневной эмпирической практики, так и символической вселенной. Каждый тип культуры вырабатывает свой символический язык и свой «образ мира», в котором получают значения элементы этого языка.
О. Шпенглер даже предложил термин парасимвол для характеристики культуры в пространственной протяженности.
ПРИМЕР:
Египет - душа видит себя идущей по предначертанному пути -дорога; Арабская культура — мир-пещера; в изобретении арки и купола (первое купольное сооружение - Пантеон в Риме построено  архитектором-сирийцем); Русская культура — бесконечная равнина. Вероятно, поэтому даже время (век человеческий) у русских представляется пространством: Жизнь прожить — что поле перейти (Б. Пастернак).

Слово «голова» - «верхняя часть тела»; символ центра разума, интеллекта, высшей ценности. См.: голова горит, голова идет кругом, ходить на голове.

Культурная семантика (коннотация)строится на мифологическом осмыслении такого признака, как «расположение вверху, в области небес, противоположно низу, области перерождения».
Ср.: связь с символикой микрокосма славян: все, что относится к верхней части тела, связывается с небом и его главными объектами - солнцем, луной и звездами.

Выводы:
Итак, проблема изучения языковой личности тесно связана с проблемой концептуальной картины мира, которая отображает специфику человека и его бытия, взаимоотношения его с миром, условия его существования, и языковой картины мира, которая эксплицирует различные картины мира человека и отображает общую картину мира. Деятельность человека как языковой личности, включающая в качестве составной части и культурную, одновременно и универсальна, и национально специфична. Эти ее свойства определяют как своеобразие языковокартины мира, так и ее универсальность.
 Каждый язык представляет собой самобытную систему, которая накладывает свой отпечаток на сознание его носителей и формирует их картину мира.
По мнению одних ученых, созданная языком картина мира — единственная существующая  реальность. Все, что за пределами этой картины мира, для нас непознаваемо. Мы в состоянии постичь лишь слова и предложения (Heidegger 1959: 242; Wittgenstein 1995: 293-295).
По мнению других, язык оказывает определяющее влияние на поведение людей: так, напр., известняк не воспринимается носителями английского языка как возможная причина пожара, т. к. по своей внутренней форме в английском языке слово limestone (известняк) восходит к слову stone (камень), т. е. обозначает то, что не горит (пример Б. Уорфа (Whorf 1956: 135)).
Язык пронизывает все сферы жизни человека. Его роль в повседневном общении, общественной жизни, экономике, науке, искусстве, религиозной жизни едва ли осознается нами: сами не замечая того, мы чаще покупаем товар, название которого нам нравится (см.: Weisgerber 1957:
126-130).

Литература

Богин Г.И. Концепция языковой личности.- М.,1982.
Богин Г.И. Модель языковой личности в ее отношении к
разновидностям текстов.- Л.,1984.
Клобукова Л.П. Феномен языковой личности в свете лингводидактики//
Язык, сознание, коммуникация.- М,1997.
Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. – М., 2007.
Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. – М., 2000.
Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П.Основы межкультурной
коммуникации: Учебник для вузов / Под ред. А.П. Садохина. – М.,
2002.
Гачев Г. Национальные образы мира. – М., 1988.
Леонтович О.А. Введение в межкультурную коммуникацию. – М., 2007.
– С. 101-106.
Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. – М.,1996. – С. 320-325.
Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. – М., 1985. – С. 343380.
Карасик В.И. Язык социального статуса. – М., 2002. – С. 170-175.
Левонтина Ирина - Языковая картина мира
https://www.youtube.com/watch?v=Ahyjv6Tacio
Литературный квартал. Языковая картина мира
https://www.youtube.com/watch?v=h8ckJ-g5F3w
Лекция Алексея Шмелева "Русская языковая
картина мира"
https://www.youtube.com/watch?v=HLb1JLwoLok
Русская языковая картина мира в европейской
культурной перспективе
https://www.youtube.com/watch?v=Fdsr2PUbOM4
Литературный квартал. Выпуск от 12 сентября 2011.
Типы языковой личности
https://www.youtube.com/watch?v=zmUG3ylSEdM
Наука 2.0. Язык и картина мира
Https://www.youtube.com/watch?v=6H0qrqunBQ8