Практика разрешения споров об установлении отцовства с использованием данных экспертизы

 

1. К. предъявила иск об установлении отцовства П. в отношении рожденного ею ребенка. В обоснование своего требования она ссылалась на то, что они с ответчиком жили одной семьей до и после рождения ребенка. После рождения ребенка П. принимал участие в его воспитании и постоянно давал деньги на его содержание, что могут подтвердить ее знакомые и соседи. П. свое отцовство отрицал. Он утверждал, что заботился о ребенке из-за сострадания к нему и к его матери, которую он знает с детства. В ее доме бывал часто, но в интимных отношениях с ней не состоял. По ходатайству К. суд назначил медико-генетическую экспертизу, результаты которой подтвердили, что именно П. является биологическим отцом ребенка, рожденного К. Суд иск удовлетворил.

2. По другому делу истица утверждала, что ответчик является отцом ее ребенка: она часто с ним встречалась и состояла в интимных отношениях. Узнав о ее беременности, он прекратил с ней всякие контакты, но в беседах с их общими знакомыми не отрицал того факта, что истица забеременела от него. Ответчик свое отцовство отрицал, ссылаясь на то обстоятельство, что в период возможного зачатия ребенка истица состояла в интимных отношениях не только с ним, но и со своим бывшим мужем, и настаивал на проведении генетической экспертизы крови. Проведенная экспертиза дала отрицательные результаты. Суд иск отклонил.

По делам об установлении отцовства ни один вид экспертизы не может быть принудительно осуществлен. На практике до недавнего времени возникало много проблем, связанных с уклонением сторон (или одной из них) от участия в экспертизе. Это приводило к многократному отложению рассмотрения дела и нарушению прав добросовестных участников процесса.

В случае уклонения сторон от участия в экспертизе, когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и какое она имеет для нее значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Это означает, что суд может истолковать факт уклонения одной из сторон от участия в экспертизе в невыгодном для нее свете, расценить его как злоупотребление или нежелание участвовать в состязательном процессе. Неблагоприятные последствия такого поведения стороны могут выразиться в виде признания судом того, что сторона данное обстоятельство не доказала либо не опровергла.

Например, суд может прийти к выводу об отцовстве ответчика и вынести в отношении его решение об установлении отцовства, если ответчик отказался от проведения геномной дактилоскопии, или, наоборот, отказать истице в иске об установлении отцовства, если она отказывается от проведения гинекологической или иной экспертизы.

Ранее утверждение судом мировых соглашений по делам об установлении отцовства считалось недопустимым. В тех случаях, когда мать ребенка (или иное лицо, являющееся истцом) заявляла об отказе от иска в связи с согласием ответчика подать заявление в орган загса о добровольном признании отцовства, суд был вправе отложить рассмотрение дела. Производство по делу подлежало прекращению лишь при представлении суду свидетельства загса об установлении отцовства. Отказ от предъявленного иска мог быть принят судом лишь в исключительных случаях, обусловленных проверенными судом основательными причинами, например, если мать ребенка вступила в брак и ее муж собирается его усыновить.

В соответствии с ГПК РФ суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Представляется, что такими охраняемыми законом интересами по делам об установлении отцовства являются в первую очередь интересы ребенка, об отцовстве в отношении которого возник спор. Поэтому суд при решении вопроса о принятии отказа от иска должен убедиться, во-первых, в добровольности намерений истца и, во-вторых, в том, что это соответствует интересам ребенка. Кроме того, суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия: прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с таким же иском.

Так же в судебном порядке, в соответствии со ст. 50 СК РФ устанавливается факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка. Установление факта признания отцовства производится по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Признание отцовства является одним из наиболее значимых обстоятельств в этом вопросе, даже в случае смерти заявителя.

Предоставляется возможность в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, установить в судебном порядке факт признания им отцовства. Такие дела рассматриваются в порядке особого производства по правилам, установленным ГПК. То обстоятельство, что лицо не оформило своего отцовства при жизни, в данном случае не имеет значения, т. к. срока для добровольного признания отцовства не установлено.

Суд с учетом того, что лица, факт признания отцовства которым устанавливается, уже нет в живых, должен особо внимательно и всесторонне оценивать представленные доказательства о признании отцовства до наступления смерти. Суд должен исходить только из тех обстоятельств, которые неоспоримо свидетельствовали о признании покойным своего отцовства в отношении данного ребенка. Поэтому теперь, в отличие от имевшегося ранее положения, недостаточно, чтобы мужчина при жизни содержал ребенка или участвовал в его воспитании. Он мог выступать в роли фактического воспитателя ребенка, не признавая себя его отцом.

Подтверждением признания лицом своего отцовства в отношении данного ребенка могут служить его письма, в которых он называл ребенка своим, анкеты, заявления (в детский сад, школу и др.). Показания свидетелей принимаются во внимание, если нет оснований подозревать их в недобросовестности (например, показания друзей или близких покойного). При рассмотрении судом дела об установлении факта признания отцовства к участию в нем должны быть привлечены все заинтересованные лица (например, наследники покойного, органы социального обеспечения).

Перечня лиц, управомоченных требовать установления судом факта признания отцовства, в статье 50 СК не содержится. Исходя из существа вопроса, таким правом обладает тот же круг лиц, как и в случае установления отцовства в судебном порядке: мать ребенка; опекун или попечитель ребенка; лицо, на иждивении которого находится ребенок; сам ребенок по достижении совершеннолетия.

Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 Семейного Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Супруг, давший в порядке, установленном законом, согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, не вправе при оспаривании отцовства ссылаться на эти обстоятельства.

Супруги, давшие согласие на имплантацию эмбриона другой женщине, а также суррогатная мать (часть вторая пункта 4 статьи 51 Семейного Кодекса) не вправе при оспаривании материнства и отцовства после совершения записи родителей в книге записей рождений ссылаться на эти обстоятельства.

Судебный порядок оспаривания отцовства – достаточная гарантия правильного решения этой проблемы.

Статья 52 СК РФ расширяет круг лиц, которые вправе оспорить запись родителей в книге записей рождений. Теперь к ним принадлежат не только лица, записанные в качестве родителей, но также и лица, являющиеся фактическими отцом или матерью, но не зарегистрированные в качестве таковых в органах загса. В соответствии с прежним законодательством они в принципе имели возможность обратиться в суд с иском о признании записи о родителях (или об одном из них) недействительной, но прямо в законе это их право нигде не было зафиксировано. По достижении совершеннолетия эта запись может быть оспорена и самим ребенком, а до тех пор – его опекуном. Несовершеннолетние родители вправе оспаривать отцовство и материнство на общих основаниях.

Семейный Кодекс отменил в целях охраны прав и интересов родителей и детей годичный срок для оспаривания отцовства. Теперь возможность подачи в суд иска об оспаривании отцовства и материнства не ограничена никаким сроком.

Речь идет об оспаривании записи о родителях в случае, когда родителями ребенка записываются лица, состоящие в браке, либо когда лица, не состоящие между собой в браке, подают совместное заявление в органы загса, либо когда запись об отце производится по решению суда. Исключение из этого правила установлено в п. 2 статьи 52 СК РФ.

Вместе с тем лицо, отцовство которого было установлено на основании добровольно поданного им в органы загса письменного заявления, не лишается полностью права на защиту. Его требование об оспаривании отцовства может быть удовлетворено только в том случае, если суд установит, что ему было неизвестно в момент записи его отцом, что он фактически им не является. В интересах ребенка такая норма была введена в семейное законодательство.

Предусмотренная в п. 3 статьи 52 СК РФ ситуация является частным случаем более общего правила, когда лицо в момент записи его отцом знает, что оно на самом деле таковым не является. Если супруг дает свое согласие на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, при котором он может не являться генетическим отцом (и чаще им не является), то совершенно очевидно, что в момент регистрации ребенка он знает, что не является его «кровным» отцом, и поэтому в данном случае никакого нарушения его права не происходит. В целях максимального обеспечения правовой определенности в семейных отношениях такое лицо не вправе оспаривать свое отцовство по этому основанию. Это не исключает, однако, возможности оспаривать отцовство в общем порядке по иным основаниям.

Не допускается также возможность оспаривания записи о родителях ни супругами (или одним из них), давшими свое согласие на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, ни самой женщиной, родившей ребенка (суррогатной матерью), на основании того, что ребенок был рожден с применением методов искусственной репродукции человека.

 

3. Статистика в целевой политике (биологическая, генетическая экспертиза)

 

Молекулярно-генетическое исследование – это широкое понятие, включающее в себя понятие исследования ДНК, а в случае установления родства это одно и тоже. Вероятность ошибки менее 0,01%. Именно благодаря этому результаты данной экспертизы могут являться доказательствами в суде по гражданским и уголовным делам. Продолжительность исследования – семь календарных дней.

Установление кровного родства молекулярно-генетическими методами основано на сравнительном анализе полиморфных локусов ДНК ребенка и предполагаемых родителей. Родительство не исключается при наличии совпадения признаков ДНК (аллелей) ребенка и предполагаемого родителя по всем исследованным локусам.[5]

Несмотря на то что генетические признаки, изучаемые методами анализа ДНК, высокополиморфны (высокоинформативны), они также являются групповыми. Поэтому существует вероятность случайного их совпадения у неродственных лиц. Но чем большее число локусов ДНК изучено и чем более редкие признаки установлены, тем меньше вероятность случайного совпадения.[6]

Для оценки такой вероятности прибегают к математическим расчетам. Современные математические подходы к оценке вероятности отцовства и вероятностным расчетам в области идентификации личности сильно усложнены и зачастую на практике могут быть осуществлены лишь с помощью ЭВМ.[7]

Впервые математическую формулу для расчета вероятности отцовства вывел Э. Эссен-Меллер (1939), а К. Хуммель разработал специальные таблицы для вычисления вероятности отцовства. Полученные таким образом уровни процента вероятности отцовства и соответствующие словесные формулировки (предложенные Хуммелем в 1971 г.), отражающие различную убедительность результатов, представлены в таблице.

 

Уровни процентной вероятности отцовства

Вероятность отцовства, %	Вывод об установлении или исключении отцовства.
(99,9)	Отцовство практически доказано
99,8	Отцовство практически доказано
99	Отцовство в высшей степени вероятно
95	Отцовство очень вероятно
90	Отцовство вероятно
50	(Без всякого вывода об отцовстве)
10	Отцовство маловероятно
1	Отцовство очень маловероятно
0,2	Отцовство в высшей степени маловероятно
0,1	Отцовство практически исключается

 

Однако, по мнению экспертов, представление вероятности отцовства (вероятности происхождения биологического объекта,) в процентном выражении по меньшей мере не совсем корректно. Поскольку значение вероятности на уровне 95–99% и более будет психологически восприниматься судом как доказательство отцовства. На самом деле это далеко не достаточный уровень доказательности. Поэтому в выводах экспертов экспертно-криминалистичесих подразделений органов внутренних дел дается не процент вероятности, а количество людей среди всего населения, обладающих аналогичными признаками.[8]

Для однозначной идентификации человека при наличии образца его генетического материала достаточно, как уже говорилось, изучить в среднем 13 участков ДНК. Если же сравнительный образец эксперту не может быть представлен (например, при обнаружении останков неизвестного лица), то идентификация проводится опосредованным путем – через установление возможного кровного родства неизвестного с предполагаемыми родителями. В таких случаях для получения однозначно доказательных выводов может потребоваться исследование значительно большего количества участков.[9]

Еще более усложняется идентификация, когда для экспертизы недоступен генетический материал одного или даже обоих предполагаемых родителей. В такой ситуации анализ только ядерной (хромосомной) ДНК оказывается малоэффективным.

Помимо генетического кода, носителем которого является ядерная ДНК, существует генетический код, содержащийся в ДНК митохондрий (мтДНК) – особых внутриклеточных (экстраядерных) образований. Митохондриальный геном хотя и считается более примитивным по сравнению с ядерным, но благодаря своему уникальному способу наследования (по женской линии), широкому представительству в клетках и другим особенностям дает дополнительные возможности в области ДНК-идентификации.

В случаях когда приходится изучать не самую близкую кровную связь родители

– дети, а более далекую, например, дядя (тетка) – племянник или дед (бабка)

– внук, анализ мтДНК незаменим. Полиморфизм мтДНК обусловлен точковыми нуклеотидными заменами в ее полимерной цепочке. Для того чтобы выявить такие различия необходимо расшифровать изучаемый участок мтДНК. Традиционные методы электрофореза, эффективные при ПДАФ-анализе, здесь непригодны. В современных технологиях применяется дорогостоящий импортный прибор секвенатор, с помощью которого в автоматическом режиме производится расшифровка изучаемых фрагментов мтДНК.[10]

Наиболее известная у нас в стране экспертиза, выполненная (в Великобритании и США) с применением данной технологии, была проведена при идентификации останков императора Николая II и членов его семьи.

На сегодняшний день в мире ДНК-анализ признан одним из самых перспективных направлений в развитии судебных экспертиз. В судебной биологии и судебной медицине в целом данное направление исследований заняло столь значительное место, что стало фактически самостоятельным видом экспертизы в рамках судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств. Во многом это обусловлено тем, что ДНК обладает уникальными свойствами:

1) строго специфична для индивида (исключение составляют лишь однояйцовые близнецы);

2) не изменяется в течение всей жизни;

3) присутствует практически в любой клетке организма;

4) в необходимом для дальнейшего исследования количестве может быть выделена из микроколичеств биоматериала (теоретически даже из одной клетки);

5) с помощью современной технологии легко копируется и накапливается в необходимых для анализа количествах при полном сохранении свойств матрицы;

6) в замороженном состоянии может храниться практически неограниченное время и при необходимости подвергаться исследованию;

7) данные расшифровки гипервариабельных участков ДНК могут быть легко записаны в виде последовательности букв и цифр по типу государственного регистрационного номера автотранспортных средств, что позволяет создавать электронные базы данных ДНК и использовать их в идентификационных целях.

Таким образом, результаты анализа ДНК – неопровержимое доказательство, которое окончательно расставило все на свои места.

Генетическая экспертиза для установление отцовства

Установление отцовства путем проведения генетической экспертизы или анализа ДНК. Эта экспертиза устанавливает является ли мужчина биологическим отцом ребёнка или нет.

При установлении отцовства проводится анализ 16 STR генетических маркеров. Анализы проводятся двумя группами исследователей не зависимо друг от друга и полученные данные затем сверяются. Это позволяет им дать гарантирантию как минимум 99.9999% точность при подтверждении отцовства (что в 100 раз выше тех показателей, при которых в Российском суде выносится определение «отцовство практически доказано») и 100% точность при опровержении.

Для проведения анализа, образцы ДНК должны быть получены от предполагаемого отца и ребёнка (образцы ДНК матери ребёнка не обязательны).

ДНК может быть выделено из разных источников. Большинство Российских научных учреждений и медицинских компаний настаивают на получении образца крови из вены для выделения ДНК. Однако, образцы крови могут быть отобраны только квалифицированным медицинским работником, в основном в поликлиниках или больницах и для многих клиентов такой метод является неприемлемым (особенно для детей). Используя современные достижения молекулярно-генетических технологий мы имеем возможность получить результаты анализа ДНК, выделенной из клеток внутренней поверхности щеки при помощи ватной палочки (так называемый ротовой, или буккальный мазок). Это абсолютно безболезненный метод, который занимает около 1 минуты, не требует присутствия медицинского работника и может быть проведен не выходя из своего дома.

После получения образцов лаборатория в абсолютно стерильных условиях, выделяет ДНК из ротовых мазков и подвергает её процессу называемому полимеразно-цепная реакция (ПЦР). При помощи ПЦР можно протестировать сотни генов даже в самом маленьком образце ДНК. По окончании реакции её продукты проходят анализ на ДНК-сиквенаторе, где мельчайшие различия между образцами детектировуются со 100% вероятностью.

Полученные данные затем вводятся в специальную программу для расчета генетического родства по результатам анализа ДНК. Эта программа высчитывает вероятность того, что данный образец ДНК является родственным по отношению к контрольному образцу (контрольным образцом служит образец ДНК ребёнка при установлении отцовства, или материнства, а при установлении близкого родства им служит образец ДНК предположительного родственника). Если полученная таким образом вероятность будет не менее, чем стандартная вероятность для устанавливаемого родства с учетом количества проанализированных генетических маркеров и этнического происхождения исследуемых лиц, то тогда предполагаемое родство считается доказанным с этой вероятность. В противном случае оно отвергается.

Чтобы гарантировать качество и надёжность результатов лаборатория анализирует по два образца ДНК от каждого исследуемого. Образцы изучаются двумя независимыми группами учёных, которые по результатам вышеописанных анализов дают научное заключение. Каждое заключение о результатах анализа подписывается руководителем группы и начальником лаборатории. Только в том случае, когда оба заключения совпадают во всех деталях, анализ считается законченным и выдаётся свидетельство о степени родства. В случае, когда имеются разногласия между заключениями весь процесс повторяется заново

 

 

Заключение

 

Итак, можно сделать некоторые выводы о проделанной работе. В настоящее время, наиболее надежным способом доказывания отцовства или его отсутствия, является анализ ДНК. При его помощи можно получить данные об отцовстве (либо его отсутствии) с точностью свыше 99,99%. Порядок назначения и проведения экспертизы регулируется нормами ГПК РФ.

Экспертиза, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, может быть поручена судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертиза – исследование экспертами на научной основе представленных судом объектов с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, проводимое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил.[11]

О происхождении ребенка от конкретного лица могут свидетельствовать как совокупность доказательств, так и отдельные из них: заключение экспертизы, проведенной методом «генетической дактилоскопии»; справка с места жительства истца и ответчика; свидетельство о рождении ребенка; совместное проживание без регистрации брака; квитанции о денежных переводах на содержание ребенка; документы о приобретении имущества; выписка корреспонденции предполагаемым отцом на свое имя по адресу матери ребенка; указание в автобиографии о семейных отношениях без регистрации брака с матерью; показания свидетелей; посещение предполагаемым отцом детского сада, определение формы обучения ребенка; медицинские документы о способности к зачатию и т.д.

В процессе подготовки дела к разбирательству судья вправе с учетом мнения сторон назначить экспертизу для выяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка (период зачатия ребенка, срок вынашивания, способность к зачатию и т.д.).

Литература

 

1. Обзор практики районных судов г. Новосибирска и НСО за 2005 г. (взята из СПС «Консультант-плюс);

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. №9 «О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов».

3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

4. Беспалов Ю.А. Разбирательство дел об установлении отцовства (статья взята из СПС «Консультант-плюс);

5. Кокосова О.Н. Установление факта происхождения ребёнка в особом судопроизводстве (статья взята из СПС «Консультант-плюс);

6. Кондрашов С.А. Возможности генетической экспертизы при идентификации личности и установлении отцовства (материнства) по уголовным и гражданским делам. // «Гражданин и право», 2001 г. №10;

7. Кузнецова И.М. Семейное право. Учебник. Москва, издательство «Юристъ», 2003 г. – 146 стр.;

8. Треушников М.К. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. Москва, издательство «Проспект», 2004 г. – 538 стр.

9. Треушников М.К. Гражданский процесс. Учебник. Москва, издательство «Городец», 2006 г. – 784 стр.

10. Трубников П.Ю. Рассмотрение судами дел об установлении отцовства (статья взята из СПС «Консультант-плюс);

[1] Беспалов Ю.А. Разбирательство дел об установлении отцовства (взята из СПС «Консультант-плюс)

[2] Там же

[3] Трубников П.Ю. Рассмотрение судами дел об установлении отцовства (взята из СПС «Консультант-плюс)

[4] Кузнецова И.М. Семейное право. Учебник. Москва, издательство «Юристъ», 2003г. - Стр.57

[5] Кондрашов С.А. Возможности генетической экспертизы при идентификации личности и установлении отцовства (материнства) по уголовным и гражданским делам. // «Гражданин и право», 2001г.№10

[6] Там же

[7] Там же

[8] Кондрашов С.А. Возможности генетической экспертизы при идентификации личности и установлении отцовства (материнства) по уголовным и гражданским делам. // «Гражданин и право», 2001г.№10

[9] Кондрашов С.А. Возможности генетической экспертизы при идентификации личности и установлении отцовства (материнства) по уголовным и гражданским делам. // «Гражданин и право», 2001г.№10

[10] Кондрашов С.А. Возможности генетической экспертизы при идентификации личности и установлении отцовства (материнства) по уголовным и гражданским делам. // «Гражданин и право», 2001г.№10

[11] Треушников М.К. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. Москва, издательство «Проспект», 2004г. – стр.123