О терминологии и фальсификации Истории

Послесловие от автора

О терминологии. Многие читатели, от любителей истории, студентов и преподавателей до академиков, письменно и устно при встречах часто задают мне один вопрос, касающийся терминологии, употребляемой мной в монографии «История Русов» и других исследованиях. Отвечаю. Я сторонник строго научного подхода в научно-исследовательской деятельности и, соответственно, сторонник употребления традиционной академической терминологии и традиционной хронологии. Если мы внесем путаницу и разнобой и в то и в другое, мы просто выйдем за рамки науки, и ничего более. Непременно должны быть базовые основы, структуры и фундаменты, на которые мы опираемся. Все прочее есть профанация и поиск «скандальной» известности, которыми не брезгуют многие авторы.

Вместе с тем в рамках имеющейся научной традиции и научной практики я ввожу в научный обиход ряд новых или по-новому трактуемых терминов. С чем это связано и чем это вызвано? Монографии «История Русов» и другие мои исследовательские работы ни в коей мере не являются компиляционными сводами уже известных науке положений или популяризацией сделанных до меня открытий. Данные труды есть оригинальное и самодостаточное (в рамках академической науки) открытие. А научное открытие, дающее новые мировоззренческие подходы к накопленной наукой сумме информации, подразумевает введение автором новой или дополнительной терминологии, способствующей наиболее полному пониманию новых положений и самого открытия. С этой целью, скажем, мной вводится в научный оборот расширенное понятие «суперэтноса» как исходного первонарода, обладающего генетическими, антропологическими и культурноязыковыми признаками, характерными для него и не свойственными прежде существовавшему подвиду Хомо сапиенс неандерталенсис, как и прочим архантропам.

Традиционная трактовка: «Суперэтнос – этническая система, состоящая из нескольких этносов, возникающих одновременно в одном регионе, связанных идеологически, экономически и политически» представляется мне ошибочной. Данная этническая система вправе называться «полиэтносом» (в отличие от «моноэтносов»), но никак не «суперэтносом». В моей трактовке Суперэтнос – это первонарод, обладающий первоязыком и породивший из себя в результате многотысячелетнего смешения с архантропами Евразии все существующие ныне моноэтносы и полиэтносы. Такая формулировка объективна, корректна с научной точки зрения и не может вызывать сомнений. Именно поэтому я остановился на ней и предлагаю ее использование в дальнейшем. Тем более что объективно трудно представить себе, чтобы несколько объединенных этносов породили бы вдруг суперэтнос, – мы не наблюдаем такого в природе и обществе. Объединившиеся этносы могут стать нацией в научном понимании этого термина, такая постановка вопроса закономерна, но никак не суперэтносом. Вместе с тем первичный Суперэтнос самым естественным образом в процессе расселения вычленяет из себя этносы… Такое понимание этнопроцессов полностью убеждает меня в правильности моей трактовки. Если научным миром будет предъявлена более объективная и удачная трактовка, я непременно приму ее и буду использовать в своих исследованиях. Но пока более подходящего термина не предложено.

Второе. Достаточно много вопросов и сомнений вызвал термин «русы» в отношении суперэтноса-первонарода. Причем часть оппонентов пыталась трактовать предложенный мною термин с вульгарных позиций, подменяя смысловую нагрузку термина и пытаясь уверить слушателя (читателя) в том, что автор открытия вкладывает в этот термин современное понятие «русские». Это профанация и вульгаризация. В авторской трактовке термин-этноним «русы» относится к суперэтносу, к подвиду Хомо сапиенс сапиенс, к человеку современного типа, появившемуся около сорока тысячелетий назад. Почему? Потому что, на взгляд автора, скажем, обозначение «кроманьонец» не есть этноним, это лишь «географическая» привязка к пещере Кро-Маньон на территории нынешней Франции. Человек же нового типа проживал в широчайшем ареале на землях Евразии уже в те времена, к которым приписывают антропологические находки из Кро-Маньона. Для примера, понятие «москвич» не означает этническую принадлежность человека. Термин «бореалы» так же неудачен и больше пригоден для полиэтносов более позднего периода. К сожалению, историческая наука не смогла до настоящего времени предложить объективного термина для обозначения первоэтноса или суперэтноса. Вместе с тем лингвореконструкции первоязыка первонарода и реконструкция его этнопсихологии, выполненная на базе мифоанализа, позволяет автору утверждать, что представители первонарода-суперэтноса сами называли себя «русами» в значении «светлые, свои», тем самым выделяя себя из темнокожей, темноглазой и темноволосой (сильнопигментированной) архантропической среды. Понятие «русы, руты, руды, руги, расы, роси» и т. д., как «светлые, чистые, рыжеватые, красные…», сохранилось практически во всех языках – и не может вызывать сомнений. Попытка усмотреть в этом слове-понятии некоторые националистические устремления автора наивна и несостоятельна. Автор с готовностью примет любую иную версию или терминологию, если она будет отражать этногенез человечества более четко и объективно, чем предложенные им. Но таковых пока нет, и предпосылок для их появления не наблюдается. Этноним «русы» – на данном этапе есть наиболее подходящее и объективное обозначение для исторической макрообщности «кроманьонцы-бореалы-индоевропейцы». Тем более, это самоназвание первонарода и суперэтноса. И мы имеем полное право применять в научном обиходе этноним-самоназвание. Только такой подход мы и можем считать научным и академическим.

Что касается «русских» как этноса, как народа, то они, наряду с другими этносами, такими, как украинцы, белорусы, балты (точнее, балто-славяне), поляки, восточные немцы, шведы – разумеется, не являются исходными «русами», но являются основным – стволовым – развитием суперэтноса русов. Причем, в части наибольшего сохранения языковых признаков к стволовой ветви можно отнести только русских, белорусов, украинцев, то есть «восточных славян» (данный термин также неудачен, но мы используем его, не нарушая традиций). Отнесение русских к стволовому развитию суперэтноса, то есть признание их прямыми и непосредственными этнокультурно-языковыми потомками русов, ни в коей мере не есть признание русских некой «высшей расой», «сверхчеловеками» и т. д., а есть констатация факта, и не более того.

Русские сохранили свое самоназвание, несколько расширив его. На мой взгляд, народ, хранящий свое имя, заслуживает не порицаний, а уважения…

О фальсификациях истории. Когда в середине и конце 80-х годов прошлого века я и немногие подобные мне серьезные исследователи начинали борьбу с официозом в истории, с засильем в академических кругах ложной романо-германской «исторической школы», мы никак не ожидали, что в пробитую нами «брешь» хлынет огромное число фальсификаторов, демагогов и шарлатанов. Но это случилось. Прилавки магазинов заполнены изданиями, наносящими колоссальный вред общественному мировоззрению и разрушающими самое понятие История. В погоне за скандальной известностью, гонорарами и побуждаемые иными низменными причинами, а часто и психическими расстройствами, таковые фальсификаторы запускают в свет все новые и новые бредни. Зачастую за спинами таких авторов явственно просматривается «направляющая рука». В свет запускаются не просто домыслы, но уже и умелые, профессионально сработанные в западных спеццентрах фальсификации, имеющие одну цель – разрушение базисных основ Русского государства и снижение морали до уровня животного. Усиленно распространяются антироссийские и антиправославные фальшивки, в частности о том, что, дескать, династия Романовых есть чужеродная династия, что она «переписала историю под себя», что русским искусственно с целью их порабощения навязана «специально созданная для угнетения гоев религия – христианство»… Особое бешенство у фальсификаторов вызывает Русское Православие – исконное мировоззрение русов с древнейших времен. Ретивые фальсификаторы внушают, что «не было никакой Киевской Руси, не было Московского царства» и прочую чушь… Профанируется исследовательская деятельность историков и этноисториков. Воинствующие, ненавидящие Россию и русских дилетанты смыкаются в одной связке с патологическими типами… Это крайне опасное явление. Это большая беда. К огромному сожалению, многие уважаемые издательства дают «зеленый свет» поделкам тех, кого близко нельзя подпускать к обществу, тем более кому нельзя позволять навязывать обществу маниакальные идеи.

Я призываю серьезного читателя быть крайне осторожным при общении с псевдоисторическими опусами всевозможных шарлатанов и дилетантов, сознательно или в силу своего образовательного уровня искажающих подлинную историю России и Русского Народа. Нынешний «девятый вал» антироссийских фальшивок о «московиях» и «россиях, которых не было» напоминает мне по своей мощи и ярости вал антирусской и антиРомановской клеветы перед началом пресловутой «революции» 1917 г., которую он в той или иной степени и спровоцировал.

 

 

Ссылки

[1] В это понятие не вкладываются степени превосходства и уничижения иных этносов, т. к. иные этносы есть этнокультурно-языковые производные из общего, изначального этноса-первонарода – для краткости «суперэтноса». Таким образом подтверждается генетически установленное родство и единство всех народов планеты Земля. – Ю. П.

[2] Прочитав книгу, читатель поймет, почему автор употребляет понятия «Бог», «боги» в непривычном понимании и то в единственном, то во множественном числе, вкладывая в них один смысл: многоипостасная Сущность, «управляющая» Мирозданием, одновременно едина и множественна. Со временем человечеству предстоит стать частью этой Сущности. – Ю.П.

[3] Надо отдать должное и человеку, он тоже постепенно и пока не очень умело начинает учиться управлять существами более низкого порядка, в частности, генетически изменяя определенное количество «мясных» мух, делая их бесполыми, человек запускает их в непомерно разросшуюся естественную популяцию – в результате популяция или исчезает совсем, или резко сокращается. Считая вполне реальной и материальной такую систему «внешнего воздействия», управляя микроэволюционными процессами, человек, тем не менее, категорически отказывается верить в то, что и его «популяцией» управляют извне. – Ю.П.

[4] Воплощение ложных «проекций» часто приводило к большим трагедиям. Если бы немецкие преднацистские и нацистские теоретики внимательнее изучили концепцию Третьего Рима, они наверняка бы провели ревизию многих своих теорий и привели бы их к большему соответствию с Традицией и базисными трудами, в том числе с работами Е. Блаватской. – Ю.П.

[5] О феномене Русской Философии как Вселенской философии суперэтноса мы поговорим ниже. Эта тема заслуживает особого внимания и позволяет нам говорить об изначальном мессианстве русов как первоэтноса, напрямую связанного с Высшим Разумом Вселенной и несущего в себе Программу Сверхэволюции. – Ю.П.

[6] Д. Ламберт. «Доисторический человек. Кембридж».

[7] Ю.Д. Петухов. «Дорогами Богов». М., «Мысль»,1990.

[8] «Происхождение человека и древнее расселение человечества», М., АН СССР, 1951., с. 415.

[9] Т. Придо «Кроманьонский человек», М., «Мир», 1979.

[10] Н. Андреев. «Раннеиндоевропейский праязык», Л., Наука, 1986.

[11] В.М. Иллич-Свитыч. «Опыт словаря ностратических языков (семито-хамитский, картвельский, индоевропейский, уральский, дравидийский, алтайский)». М., 1971.

[12] Ю.Д. Петухов. «Дорогами Богов». М.: Мысль, 1990; Мета-галактика, 1998; Тайны древних Русов. М.: Вече, 2001 и др.

[13] Понятие «суперэтнос» в данном труде не несет в себе никаких смысловых оценок, дающих повод обосновывать расовое или этническое превосходство одних народов над другими, и имеет чисто научное значение.

[14] Ж. Дюмезиль. Верховные боги индоевропейцев. М., 1986.

[15] Первобытное общество. Киев, АН УССР, с. 466–469.

[16] Происхождение человека и древнее расселение человечества. М.: АН СССР, 1951, с. 463.

[17] Д. Ламберт. Доисторический человек. Л., 1991, с. 146.

[18] Как мы помним, русы и славяне называли пещерного и позже обычного медведя Бером-Велом (то есть тем, кто «берет», «владыкой», «великим», «властителем»). Бер-Вел было табуизированным именем. И потому чаще бера называли эпитетом «ведающий мед» – ведмедь, медведь. Иногда Волох-Волос – от «волохатый-волосатый». Русский корень-основа «бер» сохранился в слове «берлога» и русских топонимах по всей Европе типа Берлин, Берн, Бьерн и т. д.

[19] Русское Православие, вопреки расхожему ныне мнению, есть органическое, естественное и закономерное продолжение многотысячелетнего «язычества» русов. Все его корни, образы, символы, сама идея и философский смысл – исключительно и изначально в древнейших традиционных верованиях русов. Не только палестинские, но и все древние православные храмы Руси построены на основаниях «языческих» святилищ – и это не отрицание таковых, а знак преемственности. Христианство, изначально православное, появилось в Палестине как единственный реальный и справедливый ответ русов, хранивших старые устои, на иудаистическое сектантское учение, зародившееся в среде гибридных русов-раскольников, решивших выделиться в особую «неприкасаемую» касту, и поддержанное духовной элитой части гибридных семитов (русоевреев). В дальнейшем каста-секта полностью подчинила себе «западную церковь» (католическую и пр.), что породило появление термина «иудео-христианство» – абсолютный нонсенс, ибо Христианство абсолютно отрицает иудаизм. Вспомним слова основоположника, самого Христа: «Отец ваш диавол!» (то есть диа-Вол, бог Вол-Велес-Ваал-Бел). Русы-христиане провозгласили, что дух человека принадлежит не Чернобогу-Велесу, но светлой ипостаси Вседержителя Рода, Саваофу (в русской транскрипции Сварогу). При этом не отрицая, что тело человека находится во власти темной ипостаси Рода, диа-Вола, Велеса. И это абсолютно соответствует всем постулатам исконной многотысячелетней веры русов. Мы должны предельно четко понимать, что Православное Христианство как Духовная Сущность (несмотря на все «грехи» и искажения непосредственных исполнителей-иерархов) есть стволовое развитие Исходной Русской Веры, религии суперэтноса русов, а всевозможные «иудаизмы», «католичества», «протестантизмы» и прочие «-измы» – лишь сектантско-еретические учения, получившие в определенной среде определенную поддержку и потому превратившиеся в «мировые религии», к которым мы относимся с надлежащим почтением, уважая чувства многочисленных верующих.

[20] Г.Н. Матюшин.  Археологический словарь. М., 1996.

[21] Дж. Мелларт. Древнейшие цивилизации Ближнего Востока. М.: Наука, 1982.

[22] Дж. Мелларт. Указ. соч., с. 25.

[23] В настоящее время, когда никаких ограничений нет, повальное пьянство убивает только в России 2 миллиона человек в год, сказочно обогащая пришлые паразитарные «этносы», которые контролируют данную «отрасль народного хозяйства».

[24] Ю. Заблоцка. История Ближнего Востока в древности. М.: Наука, 1989, с. 297–298.

[25] Арабы, правда, предпочитают свое, недавнее название «святого города» – Аль-Кодс (но ему всего несколько веков).

[26] Подробнее см.: Ю.Д. Петухов. Дорогами Богов.

[27] В научной печати чаще употребляется написание Джармо. Это характерный англицизм, вносящий изначальную ошибочность в терминологию и существо дела. Так, благодаря неверному произношению англичан мы часто повторяем за ними: Камбоджа, Хаджилар, Яджур-Веда, Джамэйка и т. д., хотя следует писать и произносить так, как это именуется и произносится на самом деле: Кампочия, Хасилар, Ящур-Веда, Ямайка. Изначальная лингвистическая ошибка порождает затем цепь последующих ошибок и ведет к неверным выводам. – Ю.П.

[28] Существует версия, что топоним Палестина происходит от древнерусского Пале-стан, то есть Паленый (опаленный, жаркий) стан. Но это уже из разряда «народной этимологии» и очередной изыск любителей «красивостей». В реальной истории все проще: «Стан пеласгов» есть «Пеласг-стан» = «Пела-стан» = «Пале-стан» = «Палестина». «Пеласг» = «пеляск»= «беляск».

[29] Дж. Мелларт. Указ. соч., с. 118.

[30] Естественное, нам известно, что до активного вторжения семито-хамитских групп на Ближний Восток никаких столкновений, войн, захватнических походов там зафиксировано не было.

[31] Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. Индоевропейские языки и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры. Тбилиси, 1984.

[32] Археология зарубежной Азии. М.: Наука, 1986, с. 82, 83.

[33] Е.В.Антонова. Обряды и верования первобытных земледельцев Востока. М., Наука, 1990, с. 84.

[34] Наше исследование рассчитано на подготовленного читателя, знакомого с источниками и обширной литературой. Следует отметить, что в последние годы целый ряд исторических трудов превратился в собрание невероятного количества ссылок на цитируемые работы. Можно ли таковые труды считать историческими? Вряд ли. В лучшем случае это источниковедческие этюды, историографические эссе или ничего нового не дающая исторической науке компиляционная эквилибристика. В настоящей монографии автор намеренно избегает подобного построения, чтобы в океане общеизвестных цитат и ссылок не утопить суть своего открытия и своих оригинальных исследований. Весь массив накопленных наукой данных автором бесспорно учитывается, но не все положения этого массива принимаются за постулаты. Широко практикующиеся в «научной печати» методы, когда к пятистраничной статье, где «переливается из пустого в порожнее», дается десятистраничный «научный аппарат», автор считает недопустимыми в подлинной науке.

[35] История Древнего Востока. М.: Наука, 1983, т.1, с.90–91.

[36] Там же, с. 92.

[37] Шумер: города Эдема. М., 1997, с.97.

[38] Звонкое «г» в суффиксе иногда смущает исследователя, придает слову «иностранное» звучание. Но фактически «викинги» = «викинки» (жители «вика-виса-веси»), «Меровинги» = «Меровинки», «тервинги»= «древники», «гардинги»=«градники» и т. д.

[39] Подробно этимологию «рус» и «яр» смотри в монографиях Ю.Д.Петухова: «Дорогами Богов», М., «Мысль», 1990; «Метагалактика» 1998 и др. изд., «Тайны древних русов», М., «Вече», 2001; «История Русов» т.1, М., «Метагалактика», 2000 г.

[40] Мифы народов мира. М., 1982, т. 2, с. 648.

[41] Имя Ной происходит не от мифического семитского «ноах», а от индоевропейской «нов-» = «новый, послепотопный человек». Даже по Ветхому Завету Ной отнюдь не семит, семиты появляются значительно позже, как одни из потомков сына Ноя Сима, и только тогда, вместе с носителями появляются и зачатки семитских языков.

[42] Как и фараон в Египте: его корону украшал змей Урей (Юр) с высоко поднятой головой – фаллический символ ближневосточных русов. «Ур-, юр-» считался даром Рода избранным.

[43] Поздние семиты переняли у русов Сурии-Палестины, шумеров, арменоидных русов и ассироидо-арменоидов не только мифологические, легендарные сюжеты, но и большинство имен.

[44] Аналогичный этнопроцесс, когда представители кавказских народностей лавинообразно проникают в Россию, мы наблюдаем в настоящее время. И это лишь видимая часть длительного метаисторического ассимиляционного процесса, уходящего корнями в глубины тысячелетий.

[45] Лингвистический энциклопедический словарь. М. 1990, с. 591.

[46] Археология зарубежной Азии. М., 1986, с. 92.

[47] И.Мещанинов. «Эламские древности», П., 1917, с. 3.

[48] Просто умиляет, когда отечественные любители иноземных красивостей в своих писаниях изощряются, до невозможности искажая данный топоним в стремлении его «облагозвучить», вплоть до Арийан Вэджа, Эйриайн Ваэджио и прочего звукового бреда. Нелепость плодит нелепости.

[49] С. Ллойд. Археология Месопотамии. М.: Наука, 1984; С. Крамер. История начинается в Шумере. М.: Наука, 1991 и др.

[50] Д.Варга. Древний Восток. Будапешт, Корвина 1985, с. 37–38.

[51] Широко распространенная русофобами версия о том, что Россией под фамилией Романовых правили немцы, есть инсинуация, рассчитанная на неподготовленного доверчивого читателя. Фактически Восточная и Центральная Германия (особенно в княжеских династиях), несмотря на культурно-языковую германизацию, была и остается землей этнических русов-славян, их этно-антропологической «кладовой». Исконные русы Романовы брали замуж девиц из исконных родов русов, зная, что «интернационализация» династии приведет к катастрофе как саму империю, так и населяющие ее народы.

[52] Каждый этнос играет свою роль в историческом процессе. Мы далеки от морально-этических и прочих оценок. Наша задача – реконструкция подлинной истории во всей ее полноте, где каждому народу-этносу или группе народов есть достойное место.

[53] История Древнего мира, т.1. М.: Наука, 1989, с. 238

[54] Аравия, Араба – из языка русов, от корня «яр-»: Ярава, Ярово.

[55] Кем были эти «татары» – неясно. Скорее всего, русско-половецкими бродниками-казаками, перенявшими у половцев кочевой образ жизни. Во всяком случае не «монголами» – никакие монголы из Монголии на Русь никогда не приходили.

[56] Всемирная история, т. 2, М.: АСТ, 2000.

[57] Представление о том, что протосемиты участвовали в этногенезе древних египтян, ошибочно. Семиты появляются в Египте в эпоху арабской экспансии – семиты-арабы. Об участии в данных процессах семитов-евреев говорить просто не приходится.

[58] Н. Д. Андреев. Раннеиндоевропейский праязык. Л., 1986, с. 140.

[59] «Фараон» – греческое слово, образованное от др. – египетского «Пер-о». Египтяне называли верховного царя – «энсибья».

[60] В.В.Иванов. Хеттский язык». М., 2001, с.124.

[61] «Классический поэтический» перевод: с др. – егип. на английский, а с английского на русский. Дословный перевод ниже.

[62] Н.Д. Андреев. Раннеиндоевропейский праязык, с. 230.

[63] Его потомки-тезки, русы Месхи-Мосохи знакомы нам, как Моисей и легендарный Мосх, основатель Москвы. В этом контексте неудивительно, что именно Москва объединила земли русские.

[64] «Библейская хронология», Российское Библейское общество, М., 1998 г. и множество других «источников».

[65] Волхвы-жрецы Древнего Египта лишь оттянули время гибели Великой империи древности. Семиты-арабы, спустя столетия все же вторглись в Египет и семитизировали его, уничтожив древнюю культуру, разрушив самобытную цивилизацию. Погиб даже язык египтян, их уникальная письменность, на смену им пришли упадок и семитский арабский язык.

[66] Понятие «гибридные» не носит уничижающего характера, напротив, говорит о данной группе семитских предэтносов как о развитой и имевшей самые тесные всесторонние контакты с индоевропейскими народами Древнего Востока. «Гибридных семитов» можно назвать своеобразным «этническим мостом» между двумя большими этномассивами – семитским и индоевропейским. В этом, безусловно, причина и дальнейшего практически безболезненного и взаимовыгодного расселения поздних евреев в различных странах с индоевропейским населением.

[67] Даже такие еврейские мыслители, как З. Фрейд («Человек по имени Моисей») и др., безоговорочно признавали этот факт и строго аргументированно доказывали египетское происхождение одного из величайших столпов иудаизма.

[68] В среде кочевников, где правил закон силы и мораль сильного, такие заповеди мог дать только Бог и только под страхом самых жестоких и мучительных кар – и только поэтому то, что было естественно для русов-земледельцев, «избранным племенем» было воспринято как Божественное Откровение: «не убей… не укради… не обмани…» – полный переворот мировоззрения! крах всех привычек и устоев! слом менталитета!

[69] Именно Ешуа, или, как говорят арабы, Иса. Настоящему исследователю надо помнить, что все эти «Иехошуа, Иоханаананы, Иаковы, Исааки, Соломоны, Иегуды…» есть чисто литературные красивости для читателя-профана, подлинное произношение-написание: Ешуа, Еан-Еван, Яков, Ицка, Шломо, Юда…

[70] Имена славянского типа: Ревень, Гад, Меняш, что неудивительно, корневая основа наиболее древнего лингвослоя иврита (не говоря уже про арамейский язык) не просто базируется на языке русов-индоевропейцев, но просто и есть этот язык. Это дает нам основания утверждать, что библейские евреи (русоевреи) времен «египетского плена»-«исхода»-«прихода», несмотря на семитскую примесь, говорили на примитивном диалекте языка русов-индоевропейцев.

[71] Правильно не «Палестина, палестинцы», а «Палестан, палестанцы» (Палестина-Палестан = Беле-стан – Белый Стан). Кстати, даже современные арабы-палестинцы говорят не «Палестина», а именно «Палестан». Ну, а в том, что «стоять, становиться, останавливаться, становище, стан» есть русские слова, сомневаться не приходится. Ностратический язык есть язык русов.

[72] По сути дела, «библейские евреи» той эпохи не были аналогом нынешних евреев, они не имели ни развитого иврита, ни идиша, ни тысячелетия толкования Торы и Талмуда (1000–2000 гг. н. э.), они не были еще в такой степени смешаны с семитами (тысячелетие жизни среди семитов с 900 по 100 г. до н. э.). В 1200–1000 гг. до н. э. «библейские евреи» были в большей степени русами с примесью «семитской крови». И в дальнейшем часть их вошла в состав русов Ближнего Востока, другая – «семитизировалась» в смешении с семитами-арабами и пр., третья – переселилась на Север («пропавшие колена»).

[73] Это относится и к семитам в целом, в частности, к арабам, чей язык во многом построен на базовом изначальном языке русов-суров (см., напр., исследование известного арабиста Н.И. Вашкевича «Утраченная мудрость». М., 1996 г.)

[74] Автор относится ко всем религиям и людям, их исповедующим, с уважением, не ставит целью оскорбить их религиозные чувства. Напротив, данное исследование проводится с целью отыскания корней единой материнской религии, предшественницы христианства, ислама, иудаизма, зороастризма, ведических традиций, и гуманистического единения человечества.

[75] По убеждению автора, значительная часть Ветхого Завета была составлена достаточно поздно, когда евреи уже находились «в рассеянии». Во всяком случае, оригинала Торы, написанного на иврите (или на арамейском языке) и датирующегося хотя бы первыми веками нашей эры (не говоря о более ранних временах), мы не имеем. Скорее всего, изначальный «изборник» был написан на языке русов или одном из его диалектов, позже переложен на «греческий» и уже в Средневековье на «реставрированный» (а точнее, именно тогда и созданный) иврит.

[76] Этимология Дамаска чрезвычайно интересна! Современные арабы-сирийцы называют свою столицу Димашк. Название это очень древнее и, как отмечают лингвистические словари, досемитское. В хрониках Древнего Египта столицу Сирии-Сурии называли Тимашку (tjmsqw). И здесь мы четко видим не только уже известный нам корень «мс-, мес-» (смешать, объединить), но еще более известный нам топоним msqw – то есть Москва, Москов, Москоу (в любой транскрипции!). Полностью: Ти-Москва, Ти-Москов = «это Москва» или this Mosсow. На первый взгляд поразительное двойное совпадение: Сурия-Русия, изначально Сурь-Русь со столицей Москва и наша Русь со столицей Москва! Но это не совпадение и не случайность. Исходные русы, переселяясь на север, переносят со своей прародины привычные названия своей страны и своего города. Случайности и совпадения абсолютно исключены. Русы сурийской Руси объединялись вокруг своей изначальной Москвы, своего перво-Москова. И правил ими изначальный князь Рош-Рус.

[77] Дорогой, ведущей в тупик, к деградации и утрате своего этнокультурно-языкового лица. Как показала история, все вычленившиеся народы-этносы, несмотря на блестящие взлеты и успехи, неминуемо деградировали. Продолжал развиваться, при всем видимом отступлении и расчленении, только сам суперэтнос, порождающий один этнос за другим, но не умирающий, а хранящий традиции и язык исходных русов, то есть свой собственный (совершенствующийся во времени) язык.

[78] «Мифы народов мира», т. 2, М.: СЭ, 1982, с. 591.

[79] Археология зарубежной Азии. М., 1986, с. 165.

[80] Археология зарубежной Азии. М., 1986, с. 151.

[81] Массон В.М. «Формирование древних цивилизаций в Средней Азии и Индостане», в сборнике «Древние культуры Средней Азии и Индии». Л.: Наука, 1984, с. 67.

[82] Г.Бонгард-Левин, Г.Ильин. Индия в древности. М.: Наука, 1985, и тысячи подобных опусов, включая учебные и справочные.

[83] В научной и популярной печати часто Семаргла выводят из иранского «сэнмурва», связывают его с каким-то «переплутом». Это абсолютная нелепица, ничем не аргументированная, повторяющаяся до бесконечности у бесконечных компиляторов. Теонимически, лингвистически, мифообразно «Семаргл» есть «Смр-глв» – то есть «семероголов», «семиглав» – семиголовое божество, идолы которого стояли по всей древней и раннесредневековой Европе. Многоглавость есть отличительная особенность мифологии русских-славян, это отмечают западные религиоведы. Многоглавость (многорукость) русы-арии принесли и в Индию, где она получила особенно широкое распространение.

[84] Надо заметить, что индоарии, а за ними и индийцы-индусы очень доброжелательно относились к обезьянам – недаром в «Рамаяне» обезьяний царь союзник Рамы, а сами обезьяны наделены положительными качествами. Автор называет шудр (гибридные племена русо-дравидов) «обезьянами» в традиции сказителей Индии, без уничижительного оттенка. Тем более, что они являлись пусть и не прямыми, а косвенными, но потомками более ранних волн переселенцев-русов.

[85] Мифологии индоариев и других этногрупп суперэтноса русов будет посвящена отдельная книга «Мифология древних русов», в которой говорится об исходной мифологии проторусов-прарусов-русов и ее связях с мифологиями сыновних народов суперэтноса от русов-шумеров до русов-«германцев».

[86] Т.Я.Елизаренкова. Ведийский язык. М.: Наука, 1987, с. 12.

[87] L.Degrell Hitler pour 1000 ans. Paris, 1969, p. 217.

[88] Исследования иврита показали, что он наряду с индоевропейским входил в «ностратическую» семью языков, то есть, в свете нашей работы, он вычленился из бореального языка русов и долгое время находился под влиянием русов-индоевропейцев.

[89] Не путать с ярко выраженной «круглоголовостью», как у некоторых негроидов, монголоидов (узбеки и др.) и т. д. Напомним, что вопреки устоявшемуся мнению (нацистские антропологи), прогрессивностью и принадлежностью к Хомо сапиенс сапиенс служит не «длинноголовость», свойственная неандерталоидам и другим архантропам, а умеренная «круглоголовость» (брахикефальность) и грациальность (умеренно крепкий, изящный костяк, «белая кость» и тонкие умеренные черты лица). Подробно читайте в т. 1 «Истории Русов», М., 2000 г.

[90] Темная энергия и темная материя (открытие астрофизиков 2004 г.) находятся в вакууме и заполняют собой все пространство между атомами, звездами, галактиками и т. д.

[91] Слова «элита», «суперэлита» преднамеренно взяты в кавычки, потому что фактически особи, составляющие эти искусственные популяции, есть деграданты-инволюционеры – их цель: выжить за счет здоровой части человечества, утопив ее в бездне.

[92] Скорее всего, именно приход к абсолютной власти на Земле глобальной сверхпассионарной «суперэлиты» инволюционеров древними философами-пророками и рассматривался как приход Антихриста с последующим «концом света» и истреблением рода человеческого. И здесь суть не в терминологии, а в том, что прогноз древних сбывается.

[93] Говорить о «естественной убыли» истребляемого населения есть чудовищный цинизм.