Основанные, Фундаментальные, Аксиомы

(Насколько я могу их упростить, основываясь на работах Роберта-Артура: Менар, Мэри-Элизабет: Крофт и (в некоторой степени Уинстон Шрут и Ирен-Маус: Грейвенхорст). По сути, это их работа, слегка подправленная переписать и удалить «Бога» - тем самым сводя его к абсолютным основам)

1) «Законный» - вот о чем все. «Законный».vs. «Незаконный». Не зацикливайтесь на обсуждении «законных» / «незаконных».

2) Чтобы уполномочить представителя, вы должны иметь власть самостоятельно. Вы не можете никому дать то, чем вы сами не обладаете. Вы не можете дать им больше, чем вы сами. Следовательно, вы можете посмотреть на все, что делает любой представитель, и сказать: «Я должен иметь право сделать это сам, без необходимости - уполномочивать кого-то другого делать это для меня».

3) В демократии «большинство» не зависит от «большого числа». Большинство может быть столь же низким как ОДИН. И этот ОДИН должен сам по себе (следовательно) иметь достаточные полномочия, чтобы претворить любое движение в жизнь. (Верховный суд США состоит из 9 членов. Любое решение принимается большинством в 5–4. Это «демократия»)

4) Вследствие (3) ни одно правительство не обладает большей властью, чем вы сами. Полномочия равны. Единственная разница в том, что ваша власть неотъемлема - ее нельзя отнять у вас - тогда как правительство может быть заменено каким-то другим ролевым игроком. Следовательно, вы «верховный».

5) «Запрос разрешения» - это акт ребенка. «Лицензирование» означает «просить разрешения» и «подчиняться чужой воле». Взрослые не просят разрешения на то, что они имеют законное право делать, и готовы взять на себя полную ответственность за это. Все, на что может быть предоставлена ​​лицензия, по определению должно быть принципиально законным (в противном случае оно было бы неспособно получить лицензию), и поэтому совершенно не нужно, чтобы взрослый «запрашивал такое разрешение». Акт «получения лицензии» - это акт отказа от основного права и замены вместо него (отзывной) привилегией.

6) «Регистрация» чего-либо передает право превосходящей собственности лицу, принимающему регистрацию. После того, как предмет был зарегистрирован, вы больше не являетесь ВЛАДЕЛЕЦОМ (даже если вы все равно будете платить за товар), но вместо этого вы становитесь Хранителем. Это включает в себя автомобили, дома, детей (которые становятся «подопечными государства» благодаря регистрации рождения) и т. Д. («Regis...» = передача права собственности на «Корону», которая, кстати, является Британская корона в Temple Bar, а НЕ Елизавета II)

7) Когда части Великой хартии вольностей были «переданы» в Устав, на самом деле происходило то, что основные права переходили в привилегии. Таким образом они были разбавлены водой. Рассеянный. Быть бессильным.

8) Во всех случаях вам всегда ПРЕДЛАГАЕТСЯ УСЛУГА - которая включает в себя «преимущества» - в виде привилегий. Вы всегда имеете полное право отказаться от таких услуг, и, конечно, вы также будете отказываться от сопутствующих льгот, как вы пожелаете. Ваш выбор - в конечном счете - либо отстаивать свои (неотъемлемые) права, либо принимать (отзывные) привилегии.

9) Закон может породить фикцию, но фикция не может породить закон. Следовательно, юридическая фикция под названием «Правительство» не имеет права издавать законы. По сути, это ЗАКОН О ЗАКОНЕ (как и все остальные, включая все другие правовые фикции). ПАРЛАМЕНТ - еще одна легальная фикция. Поэтому законодательные акты, созданные парламентом, не являются ЗАКОНОМ. Они являются «законодательными правилами для общества» и применимы ТОЛЬКО к ЧЛЕНАМ ЭТОГО ОБЩЕСТВА. Присоединяйтесь к другому обществу, и вы будете связаны другим набором правил. (Если бы это было не так, было бы невозможно стать, например, масоном и быть связанным правилами масонства). Уставы - это не что иное, как Политика Компании Корпорации Соединенного Королевства или Корпорации Соединенных Штатов Америки и т. Д. (См. Ниже раздел «общество»).

10) Разум имеет только суверенный человек из плоти и крови, с живой душой. Только что-то с Разумом способно изобрести ПРЕТЕНЗИЮ. Юридические вымыслы бездушны и не обладают отчетливым умом. Поэтому они не могут в ЗАКОНЕ подать иск.

11) Вследствие вышеизложенного, и поскольку судебная власть в суде де-факто получает всю свою власть от цвета закона / Устава, то ни один суд де-факто не имеет никакой власти над вами как суверенным человеком, В ФАКТЕ (хотя, конечно, они не удосужились вам сказать!). Суд де-юре - единственный вид суда, которому вы подчиняетесь по общему праву, и никто из них не остался (если вы не настаиваете на том, чтобы суд действовал де-юре, требуя суда присяжных. Но они будут пытаться сопротивляться что с каждым волокном в их «корпоративных», бездушных, «телах»).

12) ВЫ и ваши соотечественники составляют все и вся «богатство» вашей страны. Ресурсы могут рассматриваться как активы, но без вас и ваших земляков они бесполезны. Поле должно быть вспахано и посеяно до того, как картофель вырастет. Когда они вырастут, их нужно выкопать, упаковать в мешки и перевезти, прежде чем они смогут сделать достойную работу по поддержанию жизни. Без усилий вас и ваших соотечественников НИЧЕГО не может произойти, а сама ваша страна - бесполезный кусок земли.

13) Общество, по сути, есть не что иное, как группа единомышленников, поскольку оно определяется как число людей, объединенных по взаимному согласию для обдумывания, определения и достижения общей цели. Общество устанавливает свои собственные правила, и его члены обязаны следовать им. Могут существовать разные общества, имеющие свой уникальный набор правил. Один из способов «задушить» действия суда де-факто - заявить о членстве в обществе, которое существует только в юрисдикции общего права. Всемирное общество фрименов было создано именно для этой цели.

14) договорное обязательство. Для того, чтобы ЛЮБОЙ контракт был законным, ВКЛЮЧАЯ КОНТРАКТ МЕЖДУ ВАМИ В КАЧЕСТВЕ ПРОСМОТРА ИЛИ ОБОСНОВАНИЯ В СУДЕБНОМ ДЕЛЕ, он должен включать следующее:

А) ПОЛНОЕ РАСКРЫТИЕ обеими сторонами. Ни одна из сторон не может позднее заявить, что «вы должны были знать», если это не было конкретно заявлено во время заключения контракта.

Б) РАССМОТРЕНИЕ, предложенное обеими сторонами, это является предметом обмена. Это должна быть сумма денег или предмет стоимости. Обе стороны соглашаются, что их РАССМОТРЕНИЕ стоит (для них) РАССМОТРЕНИЯ другой стороны.

C) ПРАВОВЫЕ УСЛОВИЯ для договора, с которым соглашаются обе стороны.

Г) «Мокрые» ПОДПИСИ обеих сторон. Это означает рукописные ПОДПИСИ, сделанные двумя людьми.

Несмотря на то, что предприятия и чиновники действуют так, как будто существует законный договор, в 99 случаях из 100 эти правила не соблюдались. (Может быть, это 999 раз из 1000 - или даже больше!). Соблюдать эти 4 правила и запрашивать доказательства - это самый простой способ завести тупик практически во всех действиях, которые могут быть предприняты против вас. (См. № 16 ниже)

15. Соглашение об оплате. В соответствии с (14) выше, все «требования платежа», которые могут привести к судебным действиям против вас, могут быть прекращены «условным согласием выплатить требуемую сумму» при условии доказательства того, что в первую очередь были соблюдены 4 правила.(Обязательно отправьте это письмо заказным письмом, озаглавив его «Уведомление об условном соглашении» и указав «Без ущерба» в подходящем месте). Почти во всех случаях никакие доказательства невозможны (потому что правила никогда не соблюдались законно). Тем не менее, «согласившись заплатить», вы удалили все КОНТРОЛЬ. Таким образом, судебный иск, который предназначен только для вынесения решения по ПРОТИВОРЕЧИЯМ, не может иметь место. Если вы получили повестку, вы можете написать (зарегистрировано!) Копию вашего соглашения об оплате при условии предоставления представленных доказательств. Суд будет считать, что любое дальнейшее действие является «легкомысленным», т. Е. Полной тратой его времени, поскольку нет КОНТРОЛЯ, по которому он может вынести решение. (Суд может даже считать, что тот, кто обратился в суд, является неуважительным). (См. № 16 ниже)

16. «Я чувствую себя виноватым, потому что я должен деньги». Нет, ты не должен ни черта! При получении кредита вы были «одолжены» обратно в первую очередь к тому, что было вашим. Вы создали «деньги», когда подписализаявкуна кредит или кредит. Тем самым ВЫ дали ИМ оборотный инструмент под названием «деньги». Они обналичили это в (*), а затем использовали это, чтобы одолжить вам свои деньги. Вы не должны ни черта! ОНИ ДОЛЖНЫ ВАМ - по крайней мере, извинения - за то, что применили этот трюк с уверенностью в себе - и за то, что вас преследуют за то, что вы уже дали им.

(* На самом деле они просто могли уйти с вашими деньгами. Но они этого не сделали, потому что они жадные, жадные, жадные, жадные. Они знали, что могут заставить вас заплатить все, а также заплатить им ИНТЕРЕС поверх Таким образом, они уже были полностью оплачены ОДИН РАЗ, когда они обналичили ваши деньги, рискнули, предложив их обратно вам, и рассчитывали на то, что им платят ДВАЖДЫ ИЛИ ДАЖЕ БОЛЬШЕ через «проценты». Вы только начинаете чувствовать немного менее сочувствующим? Если нет, я не знаю, что еще сказать.

"Может ли это быть правдой?"Ответ: Да, потому что другого пути нет. Банки не имеют права (согласно Закону) одалживать деньги Депонента (которые находятся у них в доверительном управлении). Компании-кредиторы и компании-эмитенты кредитных карт (и т. Д.), В первую очередь, не имеют депозитных денег! Они? Так как еще они могли это сделать?)

17. «Ответственность». 'Власть'. Вы можете ДЕЛЕГИРОВАТЬ полномочия, но можете делиться только ответственностью. Другими словами, если вы поручаете (поручаете) кому-то что-то сделать, вы все равно сохраняете ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за выполнение этого и за все, что может произойти в результате. Если, например, сотрудник полиции выполняет какой-либо приказ, отданный начальником, то этот сотрудник несет личную ответственность за то, что может произойти в результате, и все те, кто входит в командный состав, считаются соучастниками в ЗАКОНЕ.

(Это то, о чем были Нюрнбергские Испытания)

Поэтому важно, чтобы, если вы делегируете полномочия, вы делегировали нужному человеку или группе лиц. Вы делегируете человеку, который выполнит задачу без возвратов. И кого вы выбираете, это ваш выбор и ваша ответственность.

(Если бы на это указывали во время судебного разбирательства в деле де Менезеса, ВКЛЮЧАЯ ЯВНОЕ НАРУШЕНИЕ ОБЩЕГО ПРАВА, многие сотрудники полиции - вплоть до министра внутренних дел и премьер-министра - могли легко оказаться за решеткой. так называемая «профессия юриста» сделала совершенно ужасную работу - как обычно. Прекрасная возможность, брошенная в мусорное ведро истории, благодаря простой, обычной или огородной, бесполезной вафле. Полиции было предъявлено обвинение в соответствии с Законом о здоровье и безопасности. полный мусор! Они должны были быть обвинены по общему праву)