Глава I . Межамериканские отношения в

ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ......  13

§1. «Асимметричная система»: генезис и эволюция в первой половине XX века...........................  13

§2. Конструкция межамериканской системы и особенности ее функционирования в первые послевоенные десятилетия (40-50-е годы)....... 31

§3. «Союз ради прогресса». Первый опыт конструктивного взаимодействия «двух Америк» и его уроки............................................. 62

ГЛАВА П. ЦЕНТР И ПЕРИФЕРИЯ В УСЛОВИЯХ

НАРАСТАНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ........... 91

§1. Усиление центробежных тенденций в

межамериканских отношениях в 70-е годы..... 91

§2. США и Латинская Америка в условиях последнего витка конфронтации «Восток-Запад» в начале 80-х годов................................... 125

§3. Кризис традиционной модели американо-мексиканских отношений........................... 150

§4. Конфликт в Южной Атлантике и его влияние на межамериканские отношения....................... 167

§5. От Контадоры к «Группе Рио»: латиноамерикан­ская коалиционная дипломатия и процесс обновления международных отношений в Западном полушарии в 80-е годы................. 183

ГЛАВА III. США И ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА В НОВОМ ГЛОБАЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ КОНЦА XX ВЕКА............................................. 215

§1 у Конец «холодной войны» и его влияние на международные отношения в Западном

полушарии............................................. 215

§2 Соединенные Штаты в поисках нового

-'латиноамериканского курса........................ 228

§3. «От Аляски до Огненной Земли»: новая

интеграционная парадигма в отношениях «двух

Америк» в 90-е годы................................. 245

§4. «Безопасность демократии» в теории и практике

межамериканских отношений..................... 278

§5. «Скованные одной цепью»: проблемы борьбы с

наркобизнесом в Западном полушарии.......... 305

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................... 335

БИБЛИОГРАФИЯ..                                                              340

В послевоенный период США были вы­нуждены выучить много уроков, которые дру­гие нации изучали в течение столетий....Уроки Латинской Америки были одними из самых сложных, так как мы не привыкли счи­тать, что чему-нибудь здесь можем научиться. Совершенно очевидно, что большинство этих уроков не пошло нам на пользу и не отрази­лось на сегодняшней политике США в Латин­ской Америке. Было бы трагично откладывать и дальше неизбежную перестройку отноше­ний, которая в этом случае будет еще более болезненной.

Л. Шульц

ВВЕДЕНИЕ

Глобализация мирового развития не только не стирает в международных отношениях региональную специфику, но и порождает, на первый взгляд, свою диалектическую про­тивоположность - феномен стратегического регионализма. В XXI век мир вступает в условиях формирования регио­нальных мегаблоков, характер взаимодействия между кото­рыми во многом определит будущие сценарии развития ми­рового сообщества. По-новому зазвучавшая интеграционная парадигма возвышает роль региональных межгосударствен­ных систем. Одной из старейших и наиболее своеобразных из них является система отношений, сформировавшаяся во второй половине XX века между Соединенными Штатами и государствами Латинской Америки, именуемая межамери­канской системой.

7

Оказавшись в силу геополитической заданности, общности исторического прошлого, возникших еще в начале века уз взаимозависимости «обреченными» на особый характер отношений, «две Америки» на протяжении всего века мучительно долго искали модель сосуществования взаимодействия. Гигантская асимметрия мощи и влияния между Соединенными Штатами и большинством остальных государств полушария, их нахождение в разных исторических фазах развития, принадлежность к различным цивилизационным ареалам - англо-саксонскому и ибероамериканскому - все это привело к тому, что в Западном полушарии был накоплен колоссальный и крайне интересный опыт сосуществования в рамках одной системы государств различных «весовых категорий».

Конфликтообразующий потенциал такой асимметричной системы по определению был достаточно высок. Многочисленные вооруженные интервенции Соединенных Штатов против своих ближайших соседей в первые десяти­летия XX века этот конфликтный потенциал многократно усилили, сформировали стереотипы восприятия друг друга. Отрицательная «энергетика» в отношениях «двух Америк» настолько закрепилась и на уровне массового сознания, и в политической культуре правящих элит, что порой обретала черты иррационального начала. Историческая память игра­ла роль активного фактора и нередко тормозила продвиже­ние по пути взаимодействия даже в тех случаях, когда оно обретало императивный характер.

Это относилось не только к государствам Латинской Америки, но и к США. Победоносные вооруженные интер­венции в начале века против заведомо более слабых, часто еще несостоявшихся государств оказали существенное влияние на формирование современной внешнеполитиче­ской культуры правящей элиты Соединенных Штатов, ко­торая так выпукло обозначилась в 90-е годы. И хотя между успехами «дипломатии канонерок» и агрессией США и НАТО против Югославии весной 1999 г., на первый взгляд,

8

нет прямой связи, в обоих случаях, разделенных почти це­лым столетием, очевидна попытка реализовать один и тот же принцип - «право силы». Именно ему государства Ла­тинской Америки в течение целого века пытались противо­поставить «силу права», что весьма своеобразно реализова­лось в формировании межамериканской системы.

Интервенционизм Соединенных Штатов в Западном полушарии получил исчерпывающее освещение в работах отечественных историков советского периода. Ими был об­работан и обобщен огромный фактический материал, без которого данная работа вряд ли могла бы состояться. Начи­ная с первого, вышедшего в 1960 году крупного исследова­ния профессора Гонионского С.А. «Латинская Америка и США: 1939-1959. Очерки истории дипломатических отно­шений», в Советском Союзе каждое десятилетие выходило как минимум несколько крупных работ, посвященных этой теме.

Тем не менее неизбежный в те годы идеологический ракурс - «Американский империализм против свободолю­бивых латиноамериканских народов», часто препятствовал объективному анализу куда более сложной и противоречи­вой картины взаимоотношений «двух Америк». Еще раз подчеркнем, что это - не вина, а беда ученых старшего по­коления. По данной теме цензура была настолько жесткой, что в лучшем случае давала возможность «писать между строк».

Кроме того, и у отечественных, и у зарубежных иссле­дователей практически не было возможности рассмотреть межамериканские отношения «в состоянии покоя». Сило­вое конфронтационное поле «Восток-Запад», будучи реаль­ностью тех десятилетий, как бы втягивало в себя практиче­ски все компоненты международной политики, тем более что регионы развивающегося мира были одними из главных объектов соперничества двух сверхдержав.

Не претендуя на принципиально иное прочтение исто­рии, автор ставил перед собой задачу с учетом и снятых

9

идеологических табу, и появившихся на свет ранее не опуб­ликованных материалов по-новому взглянуть на процесс формирования межамериканской системы и ее эволюцию во второй половине XX века. В чем было своеобразие истори­чески длительных циклов в отношениях «двух Америк», ру­бежами которых стали кратковременные периоды гармони­зации интересов и усиления центростремительных тенден­ций, имевших место в начале 30-х, 60-х и 90-х годов? Ответ на этот вопрос важен не только с точки зрения более кор­ректного и полного анализа истории международных отно­шений в Западном полушарии.

Не меньшее значение имеет и исследование самого процесса функционирования асимметричной региональной системы, где четко выражены центр и периферия. Ведь сис­тема межгосударственных отношений, сформировавшаяся в этом районе мира, как, пожалуй, ни в одном другом подхо­дила под это определение. Как состыковывать изначально не совпадающие интересы, как «вмешиваться» и как «не вмешиваться» во внутренние дела более слабых партнеров, что можно противопоставить гегемонистским устремлениям центра системы? И вообще, насколько жизнеспособны ре­гиональные системы, основанные на столь очевидных, хотя в отдельные периоды несколько выравнивавшихся асим­метриях военной, экономической и политической мощи? Было ли заключение полвека назад Межамериканского до­говора о взаимной помощи (МДВП) и создание Организа­ции американских государств (ОАГ) лишь случайным эпи­зодом в истории, тем более что оба механизма в течение де­сятилетий оказались маловостребованными? А может быть эти юридически выверенные конструкции просто опереди­ли свое, время, не выдержав проверки жесткими реалиями послевоенного мира?

И наконец, третья группа вопросов, на которые автор также стремился ответить. Каково будущее межамерикан­ской системы, и есть ли оно вообще? Как принципиально новая обстановка в мире, сложившаяся после окончания «хо-

10

лодной войны» и распада СССР, влияет на межгосударст­венные отношения в Западном полушарии? Насколько но­вые компоненты взаимозависимости «двух Америк» - эко­номическая интеграция, наркотрафик, миграция, экология -способны изменить сам контекст отношений и в какую сто­рону - либо по пути расширения сферы взаимодействия, либо обострения противоречий и возникновения новых конфликтов?

Исследуя генезис и эволюцию межамериканской сис­темы автор не ограничивался лишь анализом деятельности американских государств в ОАГ и особенностями исполне­ния ими МДВП. Согласно современной политологии, меж­американская система вполне может быть рассмотрена не только и даже не столько в юридическом формате, сколько как многоуровневая система межгосударственных отноше­ний между США и странами Латинской Америки, состоя­щая из взаимосвязанных блоков континентальных, регио­нальных и двусторонних связей.

Стремясь комплексно рассматривать эволюцию систе­мы отношений между Соединенными Штатами и латино­американскими государствами, автор стремился интегриро­вать конкретно-страновую проблематику в общий контекст межамериканских отношений. Выделение же в отдельный подраздел комплекса американо-мексиканских отношений было обусловлено не только их традиционной спецификой, но и тем обстоятельством, что именно их эволюция поло­жила начало процессу формирования в 90-е годы континен­тальной интеграционной схемы. Тем не менее читатель найдет в монографии достаточно материала, посвященного и отношениям с Кубой, и американо-бразильским связям, и целому ряду других двусторонних сюжетов, размещенных по принципу их влияния на эволюции системы межгосудар­ственных отношений в Западном полушарии.

Членами ОАГ в 70-80-е годы стала большая группа англо-говорящих карибских государств, а также Канада. Уделив внимание этому безусловно значимому явлению,

11

автор все же счел возможным не посвящать данным вопро­сам отдельные разделы работы и оперировать термином не Латино-Карибская, а Латинская Америка. Это в первую очередь обусловлено ярко выраженной спецификой отно­шений между Соединенными Штатами и карибскими госу­дарствами, связанной с иными цивилизационно-историческими и геополитическими условиями, требующи­ми отдельного анализа.

Работа выполнена в Институте Латинской Америки РАН. Автор выражает искреннюю признательность ученым Института, высказавшим целый ряд ценных соображений при обсуждении рукописи, а также сотрудникам, обеспе­чившим выход книги в свет.

12

ГЛАВА 1