Ответственный за выпуск С.В. Патрушев

ВЕСТНИ К

  РАП Н        

 

 

Весна 2001

 

 

Москва

РОССПЭН

Уважаемые коллеги!

 

Данный выпуск Вестника Российской Ассоциации политической науки содержит материалы, посвященные памяти почетного президента РАПН Г.Х. Шахназарова, истории и современному состоянию политической науки в России, текущей деятельности Ассоциации.

Редакция издания подчеркивает, что ВЕСТНИК РАПН может существовать и развиваться только в случае коллективной поддержки и активного участия коллег. Убеждены в том, что обмен информацией поможет российским политологам найти единомышленников, соратников и спонсоров.

Ждем Ваших сообщений!

 

 

Наш адрес:

101831, Москва, Колпачный пер.9а,

тел. 917 9463, тел./факс 921 0132, 916 1812

Электронная почта:

[email protected]

[email protected]

 

 

Ответственный за выпуск С.В. Патрушев

 

СОДЕРЖАНИЕ

IN MEMORIAM

Георгий Хосроевич ШАХНАЗАРОВ (1924–15.05.2001)

Message from Archie Brown

Georgy Shakhnazarov

Из протокола совместного заседания Правления и Научного Совета Российской ассоциации политической науки от 4 июля 2001 г.

Положение о премии имени Георгия Хосроевича Шахназарова

РОССИЙСКАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ ВЧЕРА И СЕГОДНЯ

«Интерес к политологии возник во время “оттепели”...». Интервью А.А. Галкина

«Изучение современности требует профессионализма…» Беседа с генеральным директором журнала «Полис» М.В. Ильиным

В.Н. Коновалов Развитие отечественной компаративистики. Опыт ретроспекции.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РАПН

Секция международно-политических исследований и международной деятельности РАПН План работы на 2001 год

Становление якутской политологии

Учредительная конференция в Нижнем Новгороде

ХРОНИКА ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ

 

 

IN MEMORIAM

ГЕОРГИЙ ХОСРОЕВИЧ ШАХНАЗАРОВ
(1924–15.05.2001)

 

Во время войны был командиром батареи, форсировал Перекоп, брал Севастополь, Минск, участвовал в освобождении Литвы, взятии Кенигсберга.

После войны закончил Азербайджанский государственный университет, аспирантуру Института права Академии наук. Доктор юридических наук, член-корреспондент Российской Академии наук.

Президент Советской ассоциации политических наук, почетный президент Российской ассоциации политической науки. Первый вице-президент Международной ассоциации политической науки.

Лауреат Государственной премии СССР.

Работал в Политиздате, журнале «Проблемы мира и социализма». С 1964 г. – в аппарате ЦК КПСС, в одном из международных отделов ЦК КПСС. В 1987 г. избран депутатом Верховного Совета СССР. С 1988 г. – помощник Генерального секретаря ЦК КПСС, государственный советник Президента СССР, один из реформаторов, помогавших М.С.Горбачеву разрабатывать новое мышление. С 1990 г. – народный депутат СССР, Председатель Подкомитета конституционального законодательства Верховного Совета.

С 1992 г. – директор Центра глобальных проблем "Горбачев-Фонда".

Автор монографий «Социалистическая демократия», «Грядущий миропорядок», «Фиаско футурологии», «Цена свободы», «С вождями и без них», пьес, научно-фантастических рассказов и повестей.

Человек, который помог Горбачеву вырвать жало у дракона… Он-таки стреножил этого монстра (тоталитаризм).

Комсомольская Правда, 11.11.1992.

Георгий Шахназаров известен в России и в мире как ученый и политик, чей анализ общественных и политических тенденций всегда глубок и честен, а прогноз всегда сбывался один к одному.

Рабочая трибуна, 5.06.1993.

Он осуществил интеллектуальную операцию, которую можно назвать очищением теории от мифов.

Новое время, № 11, 10.03.1989.

Он реформатор, учитывающий интересы своей страны и окружающего мира, один из тех, кто помогал Горбачеву разрабатывать «новое мышление».

Die Welt, № 96, 25.04.1988.

Юрист, политолог, автор документально-художественных произведений, продвигающий основные реформы во внутренних и международных сферах. Шахназаров вместе с другими сформировал в значительной части политику «нового мышления» в области внешней политики, взаимной безопасности и контроля над вооружениями.

«Time»

У мер Георгий Хосроевич ШАХНАЗАРОВ, на 77-м году жизни. Внезапно, на пути в Ясную Поляну после выступлений на научной конференции в Туле. Ученый, доктор философии, профессор, член-корреспондент Российской академии наук.

Человек обширных знаний и острого ума, талантливый во всем — в своих многочисленных книгах и статьях, в своей публицистике, в общественной деятельности. Каждый, кто его знал или хотя бы соприкасался с ним в работе и в жизни, сразу ощущал обаяние этой личности. Благородство, честь, интеллектуальная смелость, достоинство, непримиримость к подхалимажу, к подлостям, к предательству органично свойственны были этому человеку.

Он воевал, прошел со своими пушками Украину, Белоруссию, Прибалтику. Кавалер многих орденов и медалей.

На протяжении 40 с лишним лет он сочетал политическую и журналистскую работу с научной. Он один из зачинателей политологии в СССР, ему принадлежат многие оригинальные идеи и разработки в области государства и права, истории и современного развития России. Высокое качество его трудов оценено и у нас, и за рубежом.

Георгий Шахназаров — признанный мастер политической публицистики, проникнутой высоким патриотизмом.

Его служебная биография — трудный творческий путь от сотрудника московских журналов и издательств, через работу в международном органе «Проблемы мира и социализма», к прямой политической деятельности в ЦК КПСС, а затем в качестве помощника Генерального секретаря и президента СССР.

Чрезвычайно плодотворно было и последнее десятилетие в творческой работе Георгия Шахназарова в качестве ведущего сотрудника Горбачев-Фонда.

Мы потеряли прекрасного товарища, остроумного, доброго, отзывчивого, невероятно искреннего человека, любимого всеми нами.

Вечная память дорогому Георгию Хосроевичу и наша нескончаемая признательность.

MESSAGE FROM ARCHIE BROWN

GEORGY SHAKHNAZAROV

Though less well-known to the Western public than some of his political contemporaries in Russia, Georgy Shakhnazarov, who died suddenly at the age of seventy-seven on 15^th May shortly after giving a speech in the city of Tula, was one of the most important reformers of the late Soviet period. He was a key adviser to Mikhail Gorbachev during the perestroika years and he continued to work with him in the Gorbachev Foundation in Moscow until his death. Shakhnazarov was also, over many years, one of Russia's most astute political analysts and, in the unreformed Soviet Union, a vital link between Russian social scientists and their Western counterparts.

Georgy Khosroevich Shakhnazarov was born in the Azerbaijani capital of Baku in 1924. He spent his childhood there and took his first degree at the Azerbaijan State University. By the time he entered university he had served in the Second World War, taking part in battles against the Germans in Ukraine, Belorussia and the Baltic states. Serving as a gunner, he survived the traumas of the front with nothing worse than impaired hearing.

A Russified Armenian, Shakhnazarov spent the greater part of his life in Moscow. He took the Russian equivalent of a Ph.D. at what, in the early post-war years, was the Moscow Institute of Law and later was awarded a higher doctorate. From 1987 he was a Corresponding Member of the Academy of Sciences. To a remarkable extent, given the constraints of life in the Soviet Union, Shakhnazarov succeeded in combining a career in politics with serious scholarship. An immensely cultured man, well read in the literatures of several countries, he was a creative writer as well as a political analyst, and published several works of science fiction in the pre-reform Soviet Union, thinly disguised as 'Georgy Shakh'.

From 1952 to 1964 Shakhnazarov headed the editorial team in the main Soviet political publishing house, Politizdat, and contributed to some of the revision of previous ideological precepts which occurred during the Khrushchev years. He then joined his friend, Fedor Burlatsky, as a member of the team of consultants Yury Andropov had gathered together in a department of the Central Committee of the Communist Party responsible for relations with other Communist states. Apart from a spell in Prague, working on the journal, 'Problems of Peace and Socialism', Shakhnazarov remained in that department of the Central Committee apparatus until 1988. From 1972 he was one of its deputy heads and from 1986 First Deputy Head. Both the Prague alumni and the group of Andropov's consultants (from Andropov's pre-KGB years) turned out to be a rich repository of reformist ideas when at last in 1985 a General Secretary came to power who was prepared to be listen to them.

Shakhnazarov was already an informal adviser to Gorbachev before he joined his staff full-time in 1988 as his aide on Eastern European matters and on reform of the political system. Always a reformer within the limits of the possible and an opponent of Soviet hard-liners, Shakhnazarov was wholly supportive of Gorbachev's insistence that there would be no more military interventions in Eastern Europe, even as one country after another in the region declared its independence and ceased to be a Communist state. As a political adviser, Shakhnazarov was the most influential proponent of the idea that - in the process of transferring political power from the Communist Party to new state institutions - the Soviet Union should adopt a model based on the French Fifth Republic with both a President and a Prime Minister, the former being the major foreign policy decision-maker and the latter having day-to-day oversight of the economy. Shakhnazarov's impact on Russian institutions is felt to this day, for the Russian Federation simply copied the system of the dual executive (or semi-presidentialism) that had been established in the Soviet Union in 1990.

While Shakhnazarov came fully into his own with the advent of Gorbachev, the introduction of glasnost, and an atmosphere conducive to reform, even earlier he had been an important link between the party apparatus and the Russian intelligentsia as well as with foreign scholars. For many years he was President of the Soviet Association of Political Sciences, in which capacity he led Soviet delegations to the conferences of the International Political Science Association. It was a minor triumph for Shakhnazarov when IPSA held its triennial conference in Moscow in 1979, even though the KGB and conservative Communists were deeply concerned by the simultaneous arrival of large numbers of Western political scientists, including numerous Sovietologists. Shakhnazarov, in the pre-Gorbachev Soviet Union, used his party position to protect, to the best of his ability, independent-minded political analysts within Russian research institutes. Following Gorbachev's coming to power, his contacts with Western professional students of politics, together with his knowledge of foreign political institutions and political literature, helped to ensure that he was a key contributor to discussion on political reform within Gorbachev's inner circle.

Even more important, though, was Shakhnazarov's intelligence, sharp analytical mind, and shrewd political judgement. He suppported the transformation of the Soviet political system - what he saw as its deliberate piecemeal dismantling by Gorbachev from 1988 onwards. In contrast, as someone who felt the whole of the Soviet Union to be his homeland, he greatly regretted the total disintegration of the USSR. He had worked hard in the last years of the Soviet era to attempt to turn it into a genuine federation or looser confederation. Accordingly, he was highly critical of Boris Yeltsin's contribution to the demise of the Soviet state (as distinct from the Soviet system) and, indeed, of much that has occurred in post-Soviet Russia. For decades a closet social democrat within the upper echelons of the Communist Party apparatus, Shakhnazarov was able to 'come out' in the second half of the 1980s and he continued to try to find ways of combining social justice with political freedom.

As early as 1972, in a book which combined Soviet orthodoxy with innovative ideas for that time and place, Shakhnazarov advocated a freer flow of information to Soviet citizens and acknowledged the existence of different interests within Soviet society. During Chernenko's general secretary secretaryship in 1984, he published an article implicitly critical of Soviet as well as of American foreign and defence policy, arguing that 'political ends do not exist that would justify the use of means liable to lead to nuclear war'. He became, naturally, as firm a supporter of Gorbachev's attempt to bring the Cold War to an end as he was of his most radically reformist domestic changes.

In the post-Soviet era Shakhnazarov headed the Centre for Global Programmes at the Gorbachev Foundation and wrote illuminatingly on globalization issues. He also published an important volume of political memoirs in Moscow in 1993, The Price of Freedom: Gorbachev's Reformation Through The Eyes of His Aide, which should have been translated into English, but was not. Shakhnazarov enjoyed the respect of younger scholars who had not been part of the Soviet system in the way he was, since they understood that behind the monolithic façade which the Soviet Communist Party presented to the outside world there were very different personality types and value systems. The Russian Political Science Association, now led by a new generation of scholars, is holding a memorial meeting to honour Shakhnazarov's memory and achievements. Georgy Shakhnazarov is survived by his only son, Karen Shakhnazarov, one of Russia's leading film directors and the head of Mosfilm studios.

 

ИЗ ПРОТОКОЛА СОВМЕСТНОГО ЗАСЕДАНИЯ
ПРАВЛЕНИЯ И НАУЧНОГО СОВЕТА
РОССИЙСКОЙ АССОЦИАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ
ОТ 4 ИЮЛЯ 2001 Г.

 

Присутствовали:

президент РАПН Ю.С. Пивоваров, I-е вице-президенты А.И. Никитин, В.В. Смирнов, вице-президенты В.А. Гуторов, А.К. Сорокин, И.Г. Яковлев, председатель правления РАПН С.В. Патрушев, члены правления В.С. Авдонин, О.В. Гаман-Голутвина, В.К. Егоров, С.Е. Заславский, В.В. Лапкин, М.М. Лебедева, С.А. Марков, Б.В. Межуев, С.К. Ознобищев, Т.Г. Пархалина, Р.Ф. Туровский, М.Н. Филатова, П.А. Федосов, ученый секретарь РАПН А.Л. Шаталов, председатель научного совета РАПН А.И. Соловьев, члены совета С.Г. Айвазова, Т.А. Алексеева, Л.Н. Верченов, А.А. Дегтярев, Г.В. Голосов, Б.Г. Капустин, А.Ю. Мельвиль, Е.Б. Шестопал.

Слушали:

Об учреждении премии имени Г.Х. Шахназарова.

Выступили: Соловьев А.И., Пивоваров Ю.С., Ильин М.В., Патрушев С.В., Капустин Б.Г., Гуторов В.А., Смирнов В.В., Никитин А.И., Сорокин А.К.

Решили:

1. Учредить премию Г.Х. Шахназарова за крупный вклад в развитие российской политической науки, выразившейся в создании научных и преподавательских школ, исследовательских направлений и политологических центров.

2. Утвердить «Положение о премии имени Георгия Хосроевича Шахназарова».

 

Президент

Российской ассоциации политической науки

Ю.Н. Пивоваров

Ученый секретарь РАПН

А.Л. Шаталов

ПОЛОЖЕНИЕ
О ПРЕМИИ ИМЕНИ ГЕОРГИЯ ХОСРОЕВИЧА ШАХНАЗАРОВА

Общие положения

В целях содействия разработке перспективных направлений политической науки, оказания материальной поддержки профессиональной политологической деятельности, усиления интеграции исследователей разных поколений и объединения научного сообщества и в память об одном из основателей и организаторов современной политологии Российская ассоциация политической науки учредила премию Г.Х. Шахназарова за крупный вклад в развитие российской политической науки, выразившейся в создании научных и преподавательских школ, исследовательских направлений и политологических центров.

1. Премия присуждается раз в 2 года. Вручение премий происходит на очередных Всероссийских конгрессах политологов.

2. Лауреаты премии получают нагрудные знаки с изображениями Г.Х. Шахназарова, а также дипломы и денежные премии.

В зависимости от состояния материальных ресурсов РАПН денежное содержание премий может изменяться. Решение принимается комиссией по представлению Президента РАПН.

3. Лауреаты премии Г.Х. Шахназарова обладают правом публикации отмеченных работ в издательстве РОССПЭН.

4. Премия Г.Х. Шахназарова является индивидуальной и не допускает награждения коллективов авторов.

5. Один и тот ученый не может быть отмечен этой премией повторно.

Порядок выдвижения соискателей премии и требования к ним.

6. Руководство РАПН объявляет о начале выдвижения соискателей в январе года проведения очередного Конгресса политологов России. Срок завершения приема заявок - ноябрь того же года.

7. Правом выдвижения соискателей на премию обладают: Президиум РАН, ученые советы институтов РАН, университетов и других высших учебных заведений, коллегии Министерства образования и Министерства науки и техники, руководящие органы РАПН, Академии политической науки.

8. Соискателями премий могут быть лица, имеющие высшее образование, из числа граждан Российской Федерации, являющихся сотрудниками научных организаций, высших учебных заведений, докторантами.

Приложение № 1

Анкета соискателя

Ф.И.О. ______________________________________________________________
Год и место рождения __________________________________________________
Гражданство __________________________________________________________
Образование __________________________________________________________
Ученая степень, звание _________________________________________________
Место работы (учебы), занимаемая должность _____________________________
_____________________________________________________________________
Выдвинут на конкурс: __________________________________________________
_____________________________________________________________________
Паспорт серия ____ № ___________ выдан ________________________________
Адрес ______________________________________________________
Контактный телефон ___________________

Дата _____________________

Подпись __________________

Опыт ретроспекции.

В жизнь кафедр обществоведения рубеж конца 80-х – начала 90-х годов привнес качественно новые изменения: менялись названия кафедр, содержание учебных курсов, появлялись новые курсы, порой «экзотические». На смену истории и теории МРКД и НОД, теории мирового революционного движения приходит такой курс как «Политика индустриально развитых стран» (1990 г.). На отделении политологии Ростовского ГУ этот курс просуществовал недолго и был заменен на курс «Политические системы и движения современности». Вскоре появляется соответствующая программа (1991г.), рассчитанная на 40 часов.

Представляется, что сравнительная политология именно с этого времени прописывается на кафедре РГУ и таким образом имеет уже десятилетнюю историю.

Есть повод порассуждать о становлении сравнительной политологии как учебной дисциплины в российских условиях, о внутренних проблемах сравнительной политологии, о тенденциях ее развития, опять же сравнивая отечественную компаративистику с западной., Можно выделить ряд параметров: по проблематике, которая находится в центре внимания исследователей; по используемым методам и методологии; по состоянию научного сообщества.

Собственно, инфраструктура сравнительного знания, как и политологического, включает в себя два аспекта – содержательный и методологический.

Тематическим ядром (основой) сравнительных исследований выступает проблематика политической системы. Компаративисты Жан-Эрик Лейн и Свант Эррсон включают в сравнительную политологию три основных тематических блока: исследование условий, определяющих конфигурацию политических систем – сравнительная политическая социология; изучение собственно политических систем – институциональный анализ политики; изучение того, как политика влияет на общество – сравнительная публичная политика [См. Лейн Ж.-Э., Эррсон С. 1997]. Вспомним широко известного М. Догана, который утверждает вместе с Д. Пелласси, что специфика исследуемых объектов в сравнительной политологии проявляется в первую очередь принадлежностью не к одной и той же нации и ее политической системе, а к разным нациям (странам, народам) и их политическим системам.

Конечно, тогда осознавалось, что учебная дисциплина «Политические системы и движения современности» не имела четкой маркировки. В стадии уточнения находился ее предмет, методология, методы, методика, содержание. Как учебная дисциплина («Теория политической системы») она преподавалась в то время в МГУ на юридическом факультете, в Казанском, Краснодарском университетах. В теоретических разработках политической системы задавали тон юристы (Марченко М.Н., автор книг по теории политической теории современного буржуазного общества, впоследствии автор курса сравнительной политологии; Тихомиров Ю.А., Чиркин В.Е. и другие). Не случайно составной частью западной политической науки является сравнение юридических систем, сравнение юридических исследований, публичное право, международное право и др.

Решение методологических и методических вопросов преподавания теории политической системы во многом было связано с ее корректным определением. Многочисленные трактовки политической системы как отечественных, так и западных политологов по-разному ангажировали специфическую структуру политической системы. Вызывает восхищение одно из определений в американском словаре политических терминов, принятых многими политологами: политическая система – «совокупность структур, процедур и институтов». В определениях использовались различные методологические подходы: от прагматического до конституционно-правового. Юристы, политологи, историки, философы в изучении различных сторон политической системы опирались в первую очередь на метод сравнительного анализа. Это был сквозной, стержневой метод анализа политической системы, поскольку через сопоставления различных моделей, институтов, форм, процедур можно было охватить все разнообразие и широкий спектр политических систем, существующих в современном мире.

Вместе с тем, подходы, с помощью которых может быть последовательно проанализирована политическая система, включают в себя более широкий набор методологических средств. В.Е.Чиркин, одним из первых отечественных ученых поставивший вопрос о теории политической системы как учебной дисциплины (автор учебника «Основы сравнительного государствоведения». 1997 М.), выделил 7 таких аспектов: от инвайронментального до ролевого. [См.: Чиркин В.Е. 1981] Среди семи четко очерченных аспектов анализа мы не видим бихевиоралистского, в перечне он представлен в виде институционального. Бихевиоралистский, наряду со структурно-функциональным был господствующим в концептуальном багаже ведущих исследователей теории политической системы в западной политической науке. Это нашло отражение и в первой теме программы «Политические системы и движения современности», посвященной методологии изучения: выделяются именно бихевиоралистский и структурно-функциональный подходы.

Особенно большое внимание уделялось и уделяется структурно-функциональному методу анализа, заложенному Т.Парсонсом и дополненному в работах Д.Истона и Г.Алмонда. Студентам рекомендовалось подробнее познакомиться с идеями основателя классической теории политической системы Д.Истона. Определение политической системы, которое дано было Истоном, и сегодня, на мой взгляд, является образцовым, рассматривало политическую систему как совокупность действий и взаимо­действий, возникающих между различными субъектами политических отношений и, прежде всего между гражданами по поводу властного и авторитарного распределения ценностей, находящихся в распоряжении общества.

Определение со стороны Г.Алмонда было существенно дополнено функциональной характеристикой. По мнению сторонников структурно-функционального подхода густая сеть взаимо­действий с внешней средой оказывает влияние на внутреннюю струк­туру политической системы, порядок расположения ее элементов и выполняемых функций. Это способствовало выделению определенного набора достаточно абстрактных функций, необходимых для всех обществ и позволяло сравнивать выполнение и осуществление этих функций на примере ряда формальных и неформальных структур. При этом наблюдалась явная недооценка реально существующих в структуре политической системы институтов, учреждений. Так, важнейший структурный элемент политической системы - государство и его функции - «системники» и «структурные функционалисты» «растворяли» в других политических институтах, например, в группах давления, политической среде, в системе соответствующих действий и взаимодействий других политических объединений.

Компаративисты отказывались использовать само понятие государства, которое было переведено в плоскость абстрактных ссылок на «политическую систему». По мнению Алмонда (1990 г.) такая теоретическая ситуация имела положительный эффект, поскольку давала возможность принимать во внимание «внеправовые», «околоправовые» и «социальные» институты, столь важные для понимания политики в незападных странах. [Политическая наука: новые направления. 1999. С. 313].

Тем не менее, тема «Место и роль государства в индустриально развитых странах» и прежде всего подтема «Государство благосостояния» как важнейший структурный элемент политической системы нашли свое отражение в учебной программе. При этом оставался неизвестным тот факт, что в западной политической науке отсутствие анализа института государства подвергалось широкой критике. В 80-е годы вновь возрождается приоритет изучения «государства».

Как было отмечено выше, логическим завершением тематики сравнительных исследований в политологии стала «сравнительная публичная политика». В середине 70-х годов появляется масса интересных работ по сравнительному анализу политики в области налогов, образования, здравоохранения и т.д., то есть деятельности государства благосостояния.

Устоявшимся определением сравнительной публичной политики является определение, данное в книге «Сравнительная публичная политика. Политика социального выбора в Европе и Америке» (1975, 1990). Предметом ее является изучение «того, как, почему и с каким результатом различные правительства проводят особые курсы действий или бездействия». Таким образом, с включением темы государства благосостояния (интуитивным образом) сравнительная политология в курсе «Политические системы и движения современности» приобрела некую логическую завершенность: от сравнительной политической социологии (исследование условий, определяющих конфигурацию политических систем) к сравнительной публичной политике (изучение того, как политика влияет на общество).

Признаемся, что нами не был отмечен или замечен тот поворот в сравнительной политологии, ориентирующий компаративистов на исследование результатов и последствий политических процессов и институтов, то есть изучение реальной политики, которая рассматривается как независимая переменная.

В то время как западные компаративисты начинали рассматривать политику как независимую переменную, то есть в постмодернистском ключе, и акцент делался на анализе воздействия, которое оказывает политика на общество, а не на изучении факторов, определяющих политический процесс. Другими словами, отечественные исследователи продолжали описывать политику в терминах «выхода» политической системы, т.е. как зависимую переменную, Здесь уже другой срез видения предметного поля и методологического инструментария.

В постмодернистском дискурсе политический мир изучается в синхронном состоянии (срезе), то есть в предельном отвлечении от фактора времени и по­литических изменений. Диахронный (причинно-следственный или генетический)) анализ по преимуществу ориентирован на изучение изменений в обществе, его внутренних противоречий, играющих решающую роль в этом изменении, т.е. охватывает динамику, про­цесс и соответствует идее прогресса.

Синхронный (структурно-функциональный) анализ сосредоточива­ется скорее на статике, «связи состояний», где отсутствует генети­ческий (порождающий) аспект, что в большей степени выражает идею стабилизации в обществе.

В предисловии к XII (французскому, 1848 г.) изданию «Демократии в Амери­ке» А. де Токвиль описывал задачи власть имущих в условиях нового политического режима, а также новой политической науки, являющейся частью этого режима следующим образом: «Обучать людей демократии, возрождать, насколько это возможно, демо­кратические идеалы, регулировать демократические движения, постепенно приобщать граждан к делам управления государством, избавляя их от не­опытности в этих вопросах и вытесняя их слепые инстинкты осознанием своих подлинных интересов; изменять систему правления сообразно времени и месту, приводя ее в соответствие с обстоятельствами и реальными людьми, — таковые важнейшие из обязанностей, налагаемые в наши дни на тех, кто управляет обществом. Совершенно новому миру необходимы новые политические знания».[Токвиль А.де 1992: 30].

Эти мысли обращены в первую очередь к нам и для отечественной науки являются особенно актуальными. Нет необходимости показывать, что сегодня на постсоветском пространстве России идет процесс формирования новых базовых институциональных взаимодействий, где особая роль принадлежит становлению качественно новых общественных структур, формированию гражданского общества и правового государства – основополагающих характеристик современного общества.

В любом случае, чтобы переформулировать политологический словарь Модерна, к чему призывают постмодернистски ориентированные исследователи, надо как минимум его иметь.

Продвинутые политологи на Западе сегодня говорят о становлении иного типа науки в совершенно новых исторических условиях, а именно в современных, глобализирующихся режимах. (См. Лоуи Теодор. 1999). Таким образом, объективно сохраняются известные различия в тематике и используемой методологии между российской политической наукой и западной.

Сошлемся на обзор современного состояния сравнительной политологии, который сделал Р.Роговский. Он выделил пять тенденций, проявившихся в начале 80-х гг. и которые, по его мнению, определили новую тематику компаративистики: «Значительно большее внимание уделяется экономическим аспектам политики…Растет интерес к международному контексту внутренней политики и функционирования политических институтов. … Заостряется внимание к группам интересов…Возрождается интерес к изучению государственных структур и их деятельности… (и) продолжается изучение национализма и этнических конфликтов». [Политическая наука: новые направления. 1999. С.318].

Сдвиг в сюжетных линиях политической компаративистики сопровождался отходом от бихевиорализма и структурного функционализма и усилением плюрализации методологических подходов. Со временем отечественные аналитики будут также испытывать необходимость поворота к новым концепциям и инструментарию, к политической науке, которая исследует новые режимы.

Примечания.

Лейн Ж.-Э., Эррсон С. 1997. Сравнительная политология: от политической социологии к сравнительной социальной политике. / Политические процессы в России в сравнительном измерении. Под ред. М.А.Василика и Л.В.Сморгунова. Спб.: Из-во С.- Петербург. ун-та.

Чиркин В.Е. 1981. К вопросу о теории политической системы общества как учебной дисциплины. / Развитие политической системы в современном мире. М.

Политическая наука: новые направления. 1999. М.: Вече.

Токвиль А.де. 1992.Демократия в Америке, М.

Лоуи Теодор. 1999 Глобализация, Государство, Демократия: образ новой политической науки. - Полис, №5.

 

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РАПН

 

СЕКЦИЯ МЕЖДУНАРОДНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ
ИССЛЕДОВАНИЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
РАПН
План работы на 2001 год

 

Участие экспертов РАПН в Международной школе по разоружению и исследованию конфликтов (ISODARCO)

Андало, Италия(22-28 января)

Участие в организации и проведении Зимней школы по проблемам европейской безопасности с участием молодых политологов из регионов

Москва, ИНИОН РАН (февраль)

Направление докладчиков (лекторов) для выступлений на Международной школе молодых политологов Санкт-Петербурга и Петрозаводска по проблемам общеевропейской безопасности.

Санкт-Петербург, (2-4 февраля)

Международная конференция «Война, армия, демократия. Взаимоотношение между демократизацией, военной реформой и предотвращение войн» с участием 50 экспертов из 12 государств

Москва, (1-3 марта)

Подготовка и выпуск книги (англ. яз.) «Демократизация, военная реформа и предотвращение войн» по результатам международной конференции.

(3-й квартал)

Участие в подготовке и выпуске специального бюллетеня «Мир и согласие» «Актуальные проблемы международной безопасности и разоружения» (совместно с ФМС и Пагуошским комитетом)

(апрель)

Организация секции и участия экспертов РАПН в рамках Конвента «10 лет внешней политики России» (совместно с Российской ассоциацией международных исследований)

Москва, МГИМО (20-21 апреля)

Соучастие в организации семинара по «Экологические проблемы Балтийского, Северного и Баренцева морей, вызванные военной деятельностью» (совместно с комитетом «Мир океанам»)

Москва, (2-й квартал)

Направление экспертов для участия в международном семинаре «Б езопасность Азиатско-Тихоокеанского региона»

(Сеул, Юж.Корея) (апрель)

Направление экспертов для участия во встрече по международно-политическим проблемам «Шлагенбадские беседы» (совместно с Фондом Эберта),

г.Шлагенбад, ФРГ (2-4 мая)

Направление экспертов для участия в форуме «Гражданский контроль над военной сферой» в Женевский центр по гражданскому контролю

Женева, Швейцария (3-5 мая)

Направление экспертов для участия в международном проекте «Суверенитет и вмешательство» (совместно с Пагуошским комитетом)

Г. Кастейон, Испания, (май)

Организация и проведение международного форума «Диалог цивилизаций. Повестка дня для обеспечения мира и безопасности в Евразии» с участием экспертов из 20 стран.

Москва, (18-21 июня)

Участие во встрече «Международный год диалога цивилизаций. Департамент общественной информации ООН, НПО и парламентарии»

Москва (июнь)

Соучастие в организации форума «Неправительственные организации и проблемы стран с переходной экономикой»

Москва (ноябрь)

Проведение школы-семинара «Проблемы гражданского контроля и военно-гражданских отношений» (совместно с Женевским центром по гражданскому контролю)

Москва (октябрь)

Организация и проведение VI российско-американской конференции«Международное право в военной сфере»

Москва (декабрь)

Проведение «инвентаризации» политологических организаций стран СНГ. Составление и выпуск в печатной или электронной форме краткого справочника политологических ресурсов и политологических организаций в странах СНГ.

(в течение года)

Проведение консультаций о совместных проектах и установление регулярного обмена планами деятельности и информацией с Американской ассоциацией политической науки и ассоциациями политической науки др. стран

(в течение года)

ВЕСТНИ К

  РАП Н        

 

 

Весна 2001

 

 

Москва

РОССПЭН

Уважаемые коллеги!

 

Данный выпуск Вестника Российской Ассоциации политической науки содержит материалы, посвященные памяти почетного президента РАПН Г.Х. Шахназарова, истории и современному состоянию политической науки в России, текущей деятельности Ассоциации.

Редакция издания подчеркивает, что ВЕСТНИК РАПН может существовать и развиваться только в случае коллективной поддержки и активного участия коллег. Убеждены в том, что обмен информацией поможет российским политологам найти единомышленников, соратников и спонсоров.

Ждем Ваших сообщений!

 

 

Наш адрес:

101831, Москва, Колпачный пер.9а,

тел. 917 9463, тел./факс 921 0132, 916 1812

Электронная почта:

[email protected]

[email protected]

 

 

Ответственный за выпуск С.В. Патрушев

 

СОДЕРЖАНИЕ

IN MEMORIAM

Георгий Хосроевич ШАХНАЗАРОВ (1924–15.05.2001)

Message from Archie Brown

Georgy Shakhnazarov

Из протокола совместного заседания Правления и Научного Совета Российской ассоциации политической науки от 4 июля 2001 г.

Положение о премии имени Георгия Хосроевича Шахназарова

РОССИЙСКАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ ВЧЕРА И СЕГОДНЯ

«Интерес к политологии возник во время “оттепели”...». Интервью А.А. Галкина

«Изучение современности требует профессионализма…» Беседа с генеральным директором журнала «Полис» М.В. Ильиным

В.Н. Коновалов Развитие отечественной компаративистики. Опыт ретроспекции.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РАПН

Секция международно-политических исследований и международной деятельности РАПН План работы на 2001 год

Становление якутской политологии

Учредительная конференция в Нижнем Новгороде

ХРОНИКА ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ

 

 

IN MEMORIAM

ГЕОРГИЙ ХОСРОЕВИЧ ШАХНАЗАРОВ
(1924–15.05.2001)

 

Во время войны был командиром батареи, форсировал Перекоп, брал Севастополь, Минск, участвовал в освобождении Литвы, взятии Кенигсберга.

После войны закончил Азербайджанский государственный университет, аспирантуру Института права Академии наук. Доктор юридических наук, член-корреспондент Российской Академии наук.

Президент Советской ассоциации политических наук, почетный президент Российской ассоциации политической науки. Первый вице-президент Международной ассоциации политической науки.

Лауреат Государственной премии СССР.

Работал в Политиздате, журнале «Проблемы мира и социализма». С 1964 г. – в аппарате ЦК КПСС, в одном из международных отделов ЦК КПСС. В 1987 г. избран депутатом Верховного Совета СССР. С 1988 г. – помощник Генерального секретаря ЦК КПСС, государственный советник Президента СССР, один из реформаторов, помогавших М.С.Горбачеву разрабатывать новое мышление. С 1990 г. – народный депутат СССР, Председатель Подкомитета конституционального законодательства Верховного Совета.

С 1992 г. – директор Центра глобальных проблем "Горбачев-Фонда".

Автор монографий «Социалистическая демократия», «Грядущий миропорядок», «Фиаско футуро