Территориальных предметных комиссий

Территориальных предметных комиссий

по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ выпускников IX классов общеобразовательных учреждений

 

 

Государственная (итоговая) аттестация

выпускников IX классов общеобразовательных учреждений (в новой форме)

Год

 

ФИЗИКА

 

 

Москва

2010

 

Авторы-составители: Е.Е.Камзеева, М.Ю.Демидова

 

 

Повышение объективности результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников 9 классов общеобразовательных учреждений (в новой форме) во многом определяется качеством экспертной проверки территориальными предметными комиссиями выполнения заданий с развернутым ответом. Рекомендации по формированию и организации работы предметных комиссий (подкомиссий) территориальной экзаменационной комиссии субъекта Российской Федерации, создаваемых для организации оценивания экзаменационных работ в рамках государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего образования (Приложение 3 к письму Рособрнадзора от 29.02.2008 № 01-96/08-01) содержат положение о том, что «Территориальные предметные комиссии в своей работе руководствуются… рекомендациями и инструкциями уполномоченной организации, осуществляющей по поручению Рособрнадзора разработку экзаменационных заданий по проверке и оцениванию экзаменационных работ обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего образования». На практике это означает необходимость ознакомления экспертов территориальных предметных комиссий с общими подходами к проверке и оценке экзаменационных работ, а также определенной тренировки для обучения их приемам работы с системой оценивания экзаменационной работы по предмету. Это позволит обеспечить «соблюдение процедуры проверки экзаменационных работ обучающихся» и повысить надежность результатов.

С этой целью специалистами Федерального института педагогических измерений подготовлены методические пособия для организации подготовки экспертов территориальных предметных комиссий, подкомиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом в 2010 г. Пособие по предмету включает в себя описание экзаменационной работы 2010 года, научно-методические подходы к проверке и оценке выполнения заданий с развернутым ответом, примеры ответов учащихся с комментариями к оценке этих ответов, а также материалы для самостоятельной работы эксперта.

Авторы будут благодарны за предложения по совершенствованию пособия.

 

© КамзееваЕ.Е.,  Демидова М.Ю., 2010

© Федеральный институт педагогических измерений, 2010

 

Содержание

 

1. Характеристика экзаменационной работы 2010 года. Назначение заданий с развернутым ответом и их особенности	4
2. Общие подходы к проверке и оценке выполнения заданий с развернутым ответом	6
Экспериментальные задания
Расчетные задачи
Качественные задачи
3. Материалы для практических занятий экспертов по проверке и оценке выполнения заданий с развернутым ответом	13
Пример 1. (экспериментальное задание 1-го типа)
Пример 2. (экспериментальное задание 2-го типа)
Пример 3. (расчетная задача)
Пример 4. (расчетная задача)
Пример 5. (качественная задача)
Пример 6. (качественная задача)
4. Материалы для самостоятельной работы экспертов по проверке и оценке выполнения заданий с развернутым ответом	35
5. Памятка для экспертов	60
6. Эталоны оценивания развернутых ответов	61

 

 

Характеристика экзаменационной работы 2010 года.

Общие подходы к проверке и оценке выполнения

Характеристика оборудования

 

- При выполнении задания используется комплект оборудования № (перечисляется состав соответствующего комплекта оборудования)

Внимание! При замене какого-либо элемента оборудования на аналогичное с другими характеристиками необходимо внести соответствующие изменения в образец выполнения задания.

 

Образец возможного выполнения

 

1) Схема экспериментальной установки.

 2) Запись формулы.

 3) Результаты прямых измерений с указанием допустимых границ.

 4) Значение косвенного измерения (с указанием допустимых границ).

Указание экспертам

Приводится рассчитанная методом границ оценка границ интервала, внутри которого может оказаться результат, полученный учеником, который необходимо признать верным (приводится расчет для данного задания).

  Критерии оценки выполнения задания

Баллы

Полностью правильное выполнение задания, включающее: 1) схематичный рисунок экспериментальной установки; 2) формулу для расчета искомой величины по доступным для измерения величинам; 3) правильно записанные результаты прямых измерений (указываются физические величины, прямые измерения которых необходимо провести в данном задании); 4) полученное правильное числовое значение искомой величины.

4

Приведены все элементы правильного ответа 1-4, но — допущена ошибка при вычислении значения искомой величины; ИЛИ — допущена ошибка при переводе одной из измеренных величин в СИ, что привело к ошибке при вычислении значения искомой величины; ИЛИ — допущена ошибка в схематичном рисунке экспериментальной установки, или рисунок отсутствует.

3

Сделан рисунок экспериментальной установки, правильно приведены результаты прямых измерений величин, но не записана формула для расчета искомой величины и не получен ответ. ИЛИ Правильно приведены результаты прямых измерений величин, записана формула для расчета искомой величины, но не получен ответ и не приведен рисунок экспериментальной установки. ИЛИ Правильно приведены результаты прямых измерений, приведен правильный ответ, но отсутствуют рисунок экспериментальной установки и формула для расчета искомой величины.

2

Записаны только правильные результаты прямых измерений. ИЛИ Приведен правильный результат только одного из прямых измерений, и представлена правильно записанная формула для расчета искомой величины. ИЛИ Приведен правильный результат только одного из прямых измерений, и сделан рисунок экспериментальной установки.

1

Все случаи выполнения, которые не соответствуют вышеуказанным критериям выставления 1, 2, 3 или 4 баллов. Разрозненные записи. Отсутствие попыток выполнения задания.

0

     

Схема оценивания экспериментального задания 2-го типа

Характеристика оборудования
- При выполнении задания используется комплект оборудования № (перечисляется состав соответствующего комплекта оборудования) Внимание! При замене какого-либо элемента оборудования на аналогичное с другими характеристиками необходимо внести соответствующие изменения в образец выполнения задания.
Расчетные задачи   Экзаменационный вариант 2010 г. содержит две расчетные задачи, которые оцениваются в соответствии с единой обобщенной системой оценивания. Требования к качеству выполнения этих заданий приведены в инструкции для учащихся перед текстом этих заданий.   Задания 24 и 25 представляют собой задачи, для которых необходимо записать полное решение. Полное правильное решение задач должно включать запись краткого условия задачи (Дано), запись формул, применение которых необходимо и достаточно для решения задачи, а также математические преобразования и расчеты, приводящие к числовому ответу. При необходимости следует сделать рисунок, поясняющий решение.   При составлении критериев оценивания решения расчетных задач, по возможности, учтены наиболее типичные ошибки или недочеты, допускаемые учащимися, и определено их влияние на выставляемый балл. Для каждой задачи в качестве ориентира приводится авторский способ решения, предлагаемый разработчиком. Однако этот способ решения не является определяющим для построения шкалы оценивания работ учащихся. Не является он и образцом решения, оцениваемого в три балла. Эксперту предлагается система оценивания, которая может применяться при рассмотрении альтернативного авторскому способа решения задачи. Обобщенная схема, используемая в ГИА 2010 г. приведена ниже.   Критерии оценки выполнения задания Баллы Приведено полное правильное решение, включающее следующие элементы: 1) верно записано краткое условие задачи; 2) записаны уравнения и формулы, применение которых необходимо и достаточно для решения задачи выбранным способом (в данном случае — перечисляются соответствующие формулы и законы); 3) выполнены необходимые математические преобразования и расчеты, приводящие к правильному числовому ответу, и представлен ответ. При этом допускается решение "по частям" (с промежуточными вычислениями). 3 — Правильно записаны необходимые формулы, проведены вычисления, и получен ответ (верный или неверный), но допущена ошибка в записи краткого условия или переводе единиц в СИ. ИЛИ — Представлено правильное решение только в общем виде, без каких-либо числовых расчетов. ИЛИ — Записаны уравнения и формулы, применение которых необходимо и достаточно для решения задачи выбранным способом, но в математических преобразованиях или вычислениях допущена ошибка. 2 — Записаны и использованы не все исходные формулы, необходимые для решения задачи. ИЛИ — Записаны все исходные формулы, но в ОДНОЙ из них допущена ошибка. 1 Все случаи решения, которые не соответствуют вышеуказанным критериям выставления оценок в 1, 2, 3 балла. 0   Комментарии к обобщенной системе оценивания расчетных задач: 1. Если отсутствует запись краткого условия задачи, то максимальный балл не выставляется. 2. Если в работе допущена ошибка в определении исходных данных по графику, рисунку, таблице, но остальное решение выполнено полно и без ошибок, то максимальный балл не выставляется. 3. Если в решении задачи записаны утверждения, законы или формулы, которые затем не использовались в ходе решения, то ошибки в этих записях не влияют на оценивание и не являются основанием для снижения оценки. 4. В настоящее время при решении заданий с развернутым ответом не требуется записи каких-либо комментариев об используемых законах или формулах и проверки полученного ответа «в общем виде» по единицам измерения входящих в неё величин. 5. Отсутствие промежуточных этапов между первоначальной системой уравнений и окончательным ответом (т.е. математических преобразований) может служить основанием для снижения оценки на 1 балл. Однако допускается вербальное указание на проведение преобразований без их алгебраической записи с предоставлением исходных уравнений и результата этого преобразования.   Возможны случаи, когда работа содержит: a. правильное решение с опиской, не повторяющейся в ходе решения и не влияющей на получение правильного ответа. В подобных случаях рекомендуем не обращать внимания на описки и оценивать работу так, будто описки нет. К опискам относятся те ошибки, которые исправлены в последующем решении, не повторяются в нем, или, не влияя на логику решения, противоречат ей, являясь результатом невнимательности. Это может быть незначительная и не сказавшаяся на преобразованиях путаница в индексах, отсутствие показателей степени при учете этих степеней в последующих преобразованиях и т.п. b. решение, отличное от авторского (альтернативное решение). Эксперт оценивает возможность решения конкретной задачи тем способом, который выбрал учащийся. Если ход решения учащегося допустим, то эксперт оценивает полноту и правильность этого решения на основании критериев оценивания. c. решение задачи, которой ученик "подменил" авторскую задачу. Если же представлено решение другой задачи, в том числе, определяется значение другой величины, то решение оценивается в «0» баллов вне зависимости от полноты и правильности записей. d. правильное решение с правильно записанными исходными формулами, корректно проведенными алгебраическими преобразованиями и вычислениями, но с ошибкой в записи ответа. В этом случае выставляется оценка «2». e. обозначения физических величин, не описанные в тексте задачи, решении или введенные на рисунке. На данный момент от тестируемых не требуется обязательной расшифровки используемых в решении обозначений. Поэтому отсутствие указаний не снижает оценку. Однако если в решении одно и то же обозначение используется для разных величин, то оценка снижается на один балл — до двух баллов. Подобная неаккуратность приравнивается к ошибке в преобразованиях.   При анализе результатов экзамена расчетная задача считается решенной верно, если экзаменуемый набрал 2 или 3 балла. Качественные задачи   Каждый вариант экзаменационной работы включает одну качественную задачу, оцениваемую максимально в 2 балла. Все используемые в 2010 г. качественные задачи содержат два элемента правильного решения, но по характеристикам этих элементов выделяются два типа заданий. Первый тип качественных задач.   Ответ на задачу предполагает два элемента: 1) правильный ответ на поставленный вопрос; 2) пояснение, базирующееся на знании свойств данного явления. Например: «Какого цвета будут казаться красные розы, рассматриваемые через зеленое стекло? Ответ поясните». В этом случае для выставления 1 балла достаточно правильного ответа на поставленный вопрос («Розы будут казаться черного цвета») или приведение корректных рассуждений без сформулированного явно ответа («Красные розы отражают свет в красной части спектра. Зеленое стекло пропускает лучи зеленой части спектра»). Для заданий этого типа используется приведенная ниже обобщенная система оценивания: Критерии оценки выполнения задания Баллы Представлено правильное решение, включающее правильный ответ (в данном случае[1] — п.1) и достаточное обоснование, не содержащее ошибок (в данном случае — п. 2). 2 Представлен правильный ответ на поставленный вопрос, но его обоснование некорректно или отсутствует. ИЛИ Представлены корректные рассуждения, приводящие к правильному ответу, но ответ явно не сформулирован. 1 Представлены общие рассуждения, не относящиеся к решению задачи. ИЛИ Ответ на вопрос неверен, независимо от того, что рассуждения правильны, неверны или отсутствуют. 0   Второй тип качественных задач Ответ на задачу предполагает: 1) выбор одного из указанных в тексте задания вариантов ответа; 2) пояснение на основании имеющихся теоретических знаний. Например: «Каким пятном (темным или светлым) ночью на неосвещенной дороге кажется пешеходу лужа в свете фар приближающегося автомобиля? Ответ поясните». В этом случае для выставления одного балла за решение недостаточно только указания на выбор одного из приведенных вариантов, а необходимо наличие частичного обоснования, или, по меньшей мере, указания физических явлений (законов), причастных к обсуждаемому вопросу (Например: «Зеркальное отражение света от поверхности лужи»).   В этом случае общая схема оценивания выглядит следующим образом. Критерии оценки выполнения задания Баллы Представлено правильное решение, включающее ответ (в данном случае — п.1) и достаточное обоснование, не содержащее ошибок (в данном случае — п. 2). 2 Представлено решение, содержащее правильный ответ на поставленный вопрос и обоснование. Но при этом обоснование не является достаточным, хотя содержит корректное указание на физические явления (законы), причастные к обсуждаемому вопросу ИЛИ Представлено обоснование, содержащее корректные рассуждения, приводящие к правильному ответу, но ответ явно не сформулирован. 1 Представлены общие рассуждения, не относящиеся к решению данной задачи. ИЛИ Ответ на вопрос неверен, независимо от того, что рассуждения правильны, неверны или отсутствуют. ИЛИ Представлен только правильный ответ без обоснований. 0   При анализе результатов экзамена качественная задача считается решенной верно, если экзаменуемый набрал 2 балла. Характеристика оборудования
При выполнении задания используется комплект оборудования № 3 в составе: - штатив лабораторный с муфтой и лапкой; - пружина жесткостью (40 ± 1) Н/м; - 2 груза массой по (100 ± 2) г; - динамометр школьный с пределом измерения 4 Н (погрешность 0,1 Н); - линейка длиной 20-30 см с миллиметровыми делениями. Внимание! При замене какого-либо элемента оборудования на аналогичное с другими характеристиками необходимо внести соответствующие изменения в образец выполнения задания.
Указание экспертам Оценка границ интервала, внутри которого может оказаться результат, полученный учеником, который необходимо признать верным, рассчитывается методом границ. Так как k = Р/ x, то нижняя граница жесткости НГ(k) = Р/х = 1,9 Н / 0,052 м = 36,538 Н/м = 36 Н/м. Верхняя граница ВГ(k) = 2,1 Н / 0,048 м = 43,750 Н/м = 44 Н/м.
Критерии оценки выполнения задания	Баллы
Полностью правильное выполнение задания, включающее: 1) схематичный рисунок экспериментальной установки; 2) формулу для расчета искомой величины по доступным для измерения величинам (в данном случае для жесткости пружины через вес грузов и удлинение пружины); 3) правильно записанные результаты прямых измерений (в данном случае удлинения пружины и веса грузов); 4) полученное правильное числовое значение искомой величины.	4
Приведены все элементы правильного ответа 1-4, но — допущена ошибка при вычислении значения искомой величины; ИЛИ — допущена ошибка при переводе одной из измеренных величин в СИ, что привело к ошибке при вычислении значения искомой величины; ИЛИ — допущена ошибка в схематичном рисунке экспериментальной установки, или рисунок отсутствует.	3
Сделан рисунок экспериментальной установки, правильно приведены результаты прямых измерений величин, но не записана формула для расчета искомой величины и не получен ответ. ИЛИ Правильно приведены результаты прямых измерений величин, записана формула для расчета искомой величины, но не получен ответ и не приведен рисунок экспериментальной установки. ИЛИ Правильно приведены результаты прямых измерений, приведен правильный ответ, но отсутствуют рисунок экспериментальной установки и формула для расчета искомой величины.	2
Записаны только правильные результаты прямых измерений. ИЛИ Приведен правильный результат только одного из прямых измерений, и представлена правильно записанная формула для расчета искомой величины. ИЛИ Приведен правильный результат только одного из прямых измерений, и сделан рисунок экспериментальной установки.	1
Все случаи выполнения, которые не соответствуют вышеуказанным критериям выставления 1, 2, 3 или 4 баллов. Разрозненные записи. Отсутствие попыток выполнения задания.	0

 

Пример 1.1 (4 балла)

 

Комментарий: в данном варианте учащийся правильно выполнил задание.

 

Пример 1.2 (4 балла)

 

Комментарий: дополнительные измерения, проведенные учащимся для одного груза, а также сформулированный вывод, не влияют на оценку выполнения задания.

 

Пример 1.3 (3 балла)

Комментарий: в приведенном примере небрежно выполнен рисунок экспериментальной установки, а также не приведены единицы измеряемых величин.

 

Пример 1.4 (2балла)

 

Комментарий: правильно приведены значения прямых измерений, приведен правильный ответ, но отсутствуют рисунок экспериментальной установки и формула для расчета искомой величины.

 

 

Пример 1.5 (1 балл)

 

Комментарий: в данном варианте присутствует ошибка для одной из измеряемых величин.

 

Пример 1.6 (0 баллов)

 

Комментарий: в данном варианте присутствуют ошибки для обеих измеряемых величин.

 

Пример 1.7 (0 баллов)

Комментарий: в данном варианте присутствуют ошибки для обеих измеряемых величин.

Пример 2 (экспериментальное задание 2-го типа)

Используя штатив с муфтой и лапкой, пружину, динамометр, линейку и набор из 3-х грузов, соберите экспериментальную установку для исследования зависимости силы упругости, возникающей в пружине, от степени растяжения пружины. Определите растяжение пружины, подвешивая к ней поочередно один, два и три груза. Для определения веса грузов воспользуйтесь динамометром.

В бланке ответов:

1) сделайте рисунок экспериментальной установки;

2) укажите результаты измерения веса грузов и удлинения пружины для трех случаев в виде таблицы (или графика);

3) сформулируйте вывод о зависимости силы упругости, возникающей в пружине, от степени растяжения пружины.

 

Характеристика оборудования

При выполнении задания используется комплект оборудования № 3 в составе:

- штатив лабораторный с муфтой и лапкой;

- пружина жесткостью (40 ± 1) Н/м;

- 3 груза массой по (100 ± 2) г;

- динамометр школьный с пределом измерения 4 Н (погрешность 0,1 Н);

- линейка длиной 20-30 см с миллиметровыми делениями.

Внимание! При замене какого-либо элемента оборудования на аналогичное с другими характеристиками необходимо внести соответствующие изменения в образец выполнения задания.

Указание экспертам

1.Измерениеудлинения пружины считается верным, если его значение попадает в интервал  к указанным в таблице значениям x (погрешность определяется главным образом погрешностью отсчета)

Измерение силы считается верным, если ее значение попадает в интервал  к указанным в таблице значениям Р.

2. Наличие вывода о функциональной (прямой пропорциональной) зависимости между силой упругости и растяжением пружины не является обязательным, достаточным считается вывод о качественном изменении силы упругости при изменении степени деформации.

Критерии оценки выполнения задания Баллы Полностью правильное выполнение задания, включающее: 1) схематичный рисунок экспериментальной установки; 2) правильно записанные результаты прямых измерений (в данном случае удлинения пружины и веса грузов для трех измерений); 3) сформулированный правильный вывод. 4 Приведены все элементы правильного ответа 1-3, но — допущена ошибка при переводе одной из измеренных величин в СИ при заполнении таблицы (или при построении графика); ИЛИ — допущена ошибка в схематичном рисунке экспериментальной установки, или рисунок отсутствует. 3 Сделан рисунок экспериментальной установки, правильно приведены результаты прямых измерений величин, но не сформулирован вывод. ИЛИ Сделан рисунок экспериментальной установки, сформулирован вывод, но в одном из экспериментов присутствует ошибка в прямых измерениях.  2 Записаны только правильные результаты прямых измерений. ИЛИ Сделан рисунок экспериментальной установки и частично приведены результаты верных прямых измерений. 1 Все случаи выполнения, которые не соответствуют вышеуказанным критериям выставления 1, 2, 3 или 4 баллов. Разрозненные записи. Отсутствие попыток выполнения задания. 0

Пример 2.1 (4 балла)

Комментарий: присутствуют все элементы правильного ответа.

Пример 2.2 (4 балла)

Комментарий: присутствуют все элементы правильного ответа. Ошибку при заполнении таблицы (для удлинения при подвешивании двух грузов) можно не учитывать, т.к. результаты прямых измерений на графике представлены верно.

 

Пример 2.3 (3 балла)

Комментарий: в приведенном примере допущена ошибка при переводе одной из измеренных величин в СИ при заполнении таблицы.

Пример 2.4 (2 балла)

 

Комментарий: сделан рисунок экспериментальной установки, правильно приведены значения прямых измерений, но не сформулирован вывод.

Пример 2.5 (2балла)

Комментарий: в одном из экспериментов присутствует ошибка в прямых измерениях (для удлинения пружины при подвешивании трех грузов).

Пример 2.6 (1 балл)

 

Комментарий: в данном варианте частично приведены результаты верных прямых измерений (для удлинения пружины).

 

Пример 2.7 (0 баллов)

Комментарий: в данном варианте присутствуют ошибки для обеих измеряемых величин.

Пример 3. (расчетная задача)

Пуля массой 50 г вылетает из ствола ружья вертикально вверх со скоростью 40 м/с. Чему равна потенциальная энергия пули через 4 с после начала движения? Сопротивлением воздуха пренебречь.

 

//Ответ:

Образец возможного решения

       Дано: m = 50 г = 0,05 кг                               u ₀ = 40 м/с                             E _п = 0,05 × 10 × 80 = 40 (Дж) t = 4 c                                g = 10 м/с²            

Е_п = mgh  

E _п = 0,05 × 10 × 80 = 40 (Дж)

                                     

Ответ: Е_п = 40 Дж.

E _п –?

Критерии оценки выполнения задания

Баллы

Приведено полное правильное решение, включающее следующие элементы:

1) верно записано краткое условие задачи;

2) записаны уравнения и формулы, применение которых необходимо и достаточно для решения задачи выбранным способом (в данном решении — формула для расчета потенциальной энергии поднятого над землей тела, уравнение для перемещения при равноускоренном движении);

3) выполнены необходимые математические преобразования и расчеты, приводящие к правильному числовому ответу, и представлен ответ. При этом допускается решение "по частям" (с промежуточными вычислениями).

3

— Правильно записаны необходимые формулы, проведены вычисления, и получен ответ (верный или неверный), но допущена ошибка в записи краткого условия или переводе единиц в СИ.

ИЛИ

— Представлено правильное решение только в общем виде, без каких-либо числовых расчетов.

ИЛИ

— записаны уравнения и формулы, применение которых необходимо и достаточно для решения задачи выбранным способом, но в математических преобразованиях или вычислениях допущена ошибка.

2

— Записаны и использованы не все исходные формулы, необходимые для решения задачи.

ИЛИ

— Записаны все исходные формулы, но в ОДНОЙ из них допущена ошибка.

1

Все случаи решения, которые не соответствуют вышеуказанным критериям выставления оценок в 1, 2, 3 балла.

0      

 

Пример 3.1 (3 балла)

Комментарий: в данном примере приведено правильное решение.

Пример 3.2 (3 балла)

Комментарий: в данном примере приведено правильное решение.

Пример 3.3 (2 балла)

Комментарий: в данном примере присутствуют ошибки в вычислениях.

Пример 3.4 (1 балл)

Комментарий: в данном примере правильно записаны не все исходные формулы, необходимые для решения задачи.

Пример 3.5 (0 баллов)

Комментарий: не записано ни одной формулы в общем виде.

 

Пример 3.6 (0 баллов)

Комментарий: не представлено правильно записанных формул.

Пример 4. (расчетная задача)

Воду массой 900 г налили в стакан и стали нагревать на электрической плитке мощностью 300 Вт. При этом экспериментально исследовали зависимость температуры воды от времени нагревания (см. рисунок). Определите КПД данного процесса, считая полезной энергию, идущую на нагревание воды.

 

//Ответ:

Образец возможного решения

Дано: m = 900 г = 0,9 кг                            15 мин = 900 с Р = 300 Вт                              с = 4200 Дж/(кг × ° С)

100%;

 если D t = 15 мин, то D T = 50 ° С

15 мин = 900 с

      

Ответ: η=70%

h –?

Критерии оценки выполнения задания

Баллы

Приведено полное правильное решение, включающее следующие элементы:

1) верно записано краткое условие задачи;

2) записаны уравнения и формулы, применение которых необходимо и достаточно для решения задачи выбранным способом (в данном решении — формулы для расчета КПД, количества теплоты при нагревании тела, и выделяющейся при протекании электрического тока);

3) выполнены необходимые математические преобразования и расчеты, приводящие к правильному числовому ответу, и представлен ответ. При этом допускается решение "по частям" (с промежуточными вычислениями).

3

— Правильно записаны необходимые формулы, проведены вычисления, и получен ответ (верный или неверный), но допущена ошибка в записи краткого условия или переводе единиц в СИ.

ИЛИ

— Представлено правильное решение только в общем виде, без каких-либо числовых расчетов.

ИЛИ

— записаны уравнения и формулы, применение которых необходимо и достаточно для решения задачи выбранным способом, но в математических преобразованиях или вычислениях допущена ошибка.

2

— Записаны и использованы не все исходные формулы, необходимые для решения задачи.

ИЛИ

— Записаны все исходные формулы, но в ОДНОЙ из них допущена ошибка.

1

Все случаи решения, которые не соответствуют вышеуказанным критериям выставления оценок в 1, 2, 3 балла.

0      

Пример 4.1 (3 балла)

Комментарий: в данном примере приведено правильное решение задачи.

Пример 4.2 (3 балла)

Комментарий: в данном примере приведено правильное решение задачи.

Пример 4.3 (2 балла)

Комментарий: ошибка в записи ответа.

Пример 4.4 (2 балла)

Комментарий: отсутствует запись краткого условия задачи.

Пример 4.5 (1 балл)

Комментарий: записаны не все исходные формулы, необходимые для решения задачи.

 

Пример 4.6 (0 баллов)

Комментарий: не представлено решения.

 

 

Пример 5. (качественная задача)

Дима рассматривает красные розы через зеленое стекло. Какого цвета будут казаться ему розы? Объясните наблюдаемое явление.

Образец возможного решения:

1) Розы будут казаться черными.

2) Их цвет зависит от света, который попадает к Диме в глаза. Красные розы поглощают все цвета, кроме красного, а красный цвет отражают. Зеленое стекло поглощает весь свет, кроме зеленого. Но зеленого цвета нет в свете, который отражают розы – они его поглотили. К Диме в глаза через зеленое стекло не попадет никакого света от красных роз – они покажутся черными.

 

Критерии оценки выполнения задания	Баллы
Представлено правильное решение, включающее правильный ответ (в данном случае — п.1) и достаточное обоснование, не содержащее ошибок (в данном случае — п. 2).	2
Представлен правильный ответ на поставленный вопрос, но его обоснование некорректно или отсутствует. ИЛИ Представлены корректные рассуждения, приводящие к правильному ответу, но ответ явно не сформулирован.	1
Представлены общие рассуждения, не относящиеся к решению задачи. ИЛИ Ответ на вопрос неверен, независимо от того, что рассуждения правильны, неверны или отсутствуют.	0

 

 

Пример 5.1 (2 балла)

Комментарий: представлен правильный ответ на поставленный вопрос, и приведено достаточное обоснование.