В беседе с журналистом ТАСС по делу ЮКОСа, заявил, что хоть следствием прямое участие Ходорковского в убийстве мэра Нефтеюганска и не доказано, но он к нему причастен.И мы ему верим.

Путин В.В.

В беседе с журналистом ТАСС по делу ЮКОСа, заявил, что хоть следствием прямое участие Ходорковского в убийстве мэра Нефтеюганска и не доказано, но он к нему причастен.И мы ему верим.

 Так скажите, чем отличается случай с гибелью рядового Пахотина!? Почему не доказанная версия следствия про суицид принимается и следствием и судом, а другие версии даже не рассматриваются?!

Мы, родители Пахотина А.Е. после гибели сына в мае 2018 г. на своей машине ездили в Елань, были на месте гибели, встречались со следователем и следственной группой, нам обещали расследовать все обстоятельства гибели сына. Но, что же мы увидели. Версия суицида, не доказана, так как нет свидетелей гибели в материалах дела, не найдены пули, а значит невозможно утверждать, что гибель сына произошла на месте обнаружения, не доказана экспертами доступная для самоубийства дистанция выстрелов, не получены ответы на вопрос о разрыве цепочки выстрелов, т.к. при первом выстреле при данном виде поражений в голову смерть наступает мнгновенно, а выстрелов было четыре, и между ними был разрыв, следовательно на спусковой крючок нажимали дважды. Кто стрелял?! Сам Погибший не мог, следствие молчит. Костные фрагменты на месте обнаружения не собраны, размер выходного отверстия 8-13 см в темени, а найденный костный фрагмент один, размером 1,5 см, значит опять нельзя утверждать, что Артём погиб именно там, где его нашли по версии следствия. Все обстоятельства по которым были осуждены обвиняемые нам были известны уже в мае 2018 г., кроме признания Хасанова по порезам. Поэтому мы просили в своих ходатайствах, что бы следствие кроме 300 руб. и 2-х пачек сигарет рассмотрело и другие обстоятельства, которые могли привести к гибели. В материалах дела мы это не увидели и после ознакомления до начала суда в марте мы ходатайствовали, о том, что бы следствие исследовало и дало правовую оценку действиям офицеров капитана Ганеева, Фоминцева за организацию и осуществление денежных поборов, попустительству издевательств и избиений срочников сержантами, что бы расследовало именно обстоятельства предшествующие гибели в течении трёх суток, так как у Артёма были выявлены признаки порезов и побоев до наступления смерти. Нас выслушали, но всё, что не вписывается в их версию, про суицид было проигнорировано. Обстоятельства стрельб 19.04.18 г., где даже по материалам следствия было выявлено на наш взгляд достаточно вопросов и противоречий и по военной полиции и по Хасанову и Саграеву и по показаниям других свидетелей, что бы пристально расследовать этот день. Но и следствие и суд обходят этот день сдержанным молчанием, почему, кого они прикрывают? Вопросы, вопросы...?

Поэтому нами и нашим помощником Кушнировым В.В. (за помощь и участие во всех следственных мероприятиях, а также выматывающих судебных заседаниях и моральной поддержке низкий ему поклон и благодарность) было принято решение о непосредственном нашем присутствии на всех судебных заседаниях, чтобы лично допросить свидетелей, обвиняемых и экспертов. За период с марта по октябрь 2019 г. было проведено более 30 судебных слушаний, которые нами были записаны на аудиофайлы. В дальнейшем они были все распечатаны в текст. В результате судебных слушаний обозначились противоречия в показаниях фигурантов на суде и в материалах дела, что также ставит главный вопрос, а где же расследование гибели?

Ниже приведены показания на суде по разделам, которые выявили противоречия и обозначили те вопросы, которые до сих пор без ответа.

- Про следствие.

Схема расположения гильз была нами составлена на основании данных замеров проведённых нами на месте происшествия и данными предоставленными следствием. Вывод однозначный, стрельба производилась не в упор и не сблизкой дистанции, значит сам погибший это сделать не мог, стреляли с расстояния другие неустановленные лица.

Схема расположения гильз согласно осмотра места происшествия 19.04.2018 г. Елань, полигон, место пристрелки БМП.

                                       М 1:100                                              

Условные обозначения:

Окно выброса гильз Ак-74.

Направление стрельбы.

4 - Фактический сектор падения гильз (Том 1, стр. 23 "С учётом места обнаружения гильз предполагаемый сектор разлёта расположен слева от трупа перпендикулярно расположения тела.").

Вывод: Учитывая, что фактический сектор обнаружения гильз на месте происшествия составляет угол от 80 до 116 градусов от линии направления стрельбы и не попадает в сектор падения гильз согласно тактиуо технической характеристики АК-74, делаем вывод, что стрельба в упор и с близкой дистанции не производилась. Это опровергает версию следствия о суициде.

Следствие данный факт не расследуется, а ведь они полиция могут быть причастны к гибели. Так же как и многие другие из свидетелей Абдурахманов показал на суде, что телефоны выдавались только по выходным дням. Также по издевателствам над Пахотиным он заявил, что свидетелем таковых он не был.

Показания капитана Ганеева.

 Капитан Ганеев, командир роты, уголовной ответственности за вымогательства денег, проводимых издевательств над военнослужащими, которые зафиксированы в материалах дела, он не понес. Дальше проходит службу в другой части.

Сначала со мной долго разговаривал, в итоге сказал, что я в этом деле являюсь подозреваевым, что он отправляет меня на ИВС. Я спросил, почему? Вы же знаете, что я этого не делал. Он сказал, что они все думают на меня. Экспертиза полиграфа показала, что эту запись сделал я.

Он сказал, что у тебя есть два варианта, ехать в СИЗО и отрицать всё это, при этом тебе будет очень плохо сидеться, лучше будь на воле, там делать нечего, я сам оттуда. И второй вариант, взять всё на себя и спокойно быть на воле

Признание Хасанова на суде, что он не совершал преступления, но на него оказано давление следствия, поэтому он дал признание в порезах на лбу. До суда он писал нам родителям смс, что не совершал этого деяния.

" Эту СМС я написал, мне надоело терпеть и слушать всё это..."

Хасанов. Я не знаю, моя версия это запись диктофона. Большего я не знаю, честно сказать. Никто не знает, когда меня опрашивали, я просил сослуживцев пускай сознаются, всё равно просто так этого не оставят, что то от этого будет.

Хасанов показал,что сбор сержантом Амержановым спортивной группы в туалете был организован в большей степени узнать кто это сделал и в дальнейшем оказать моральное и физическое давление на Пахотина,что бы информация о порезах не вышла за пределы подразделения.

Хасанов. Да, да и в этот день мы стояли в туалете, было много я, Саграев, Крыльцов, Атоян,... при всех он спрашивал, сделал я это или нет. Брал меня на понт,...но я сказал, что этого не делал,...он сказал мне, то что я понимаю, что ты этого не сделал.

Хасанов утверждает, что его показания по ударам Абакирова к Пахотину на полигоне в марте, это предложено было ему показать капитаном Арутюняном, что на самом деле он эти удары не видел.Это манипуляции следствия.

Благарь. Для чего?

Хасанов. Я так понимаю, мы в этом деле трое, что бы мы втроём оказались виновными... каждое обстоятельство отягчает, я так считаю.

По материалам следствия медиками проводились психологические тесты в подразделении, по результатам которых у нашего сына в марте 2018 г было ограничение на несение караульной службы, но Амержанов говорит, что тестов не проводилось, а все документы были сделаны задним числом для сокрытия бездеятельности психологов в части 31612.

Ганеев. На утро после телесного осмотра, фельдшер говорил, я с ним лично беседовал, что у тебя за царапины? Он говорил, что от каски, так конкретно ни на кого не говорил и ни на кого ни жаловался, в поведении изменений я не заметил.

Ганеев. Ситуаций, что они недопонимали, такого не было. Они были более активные, занимались спортом, штанга. На стрельбах помогали, они более быстро усваивали и передавали другим, постоянно находились в подразделении.

Ганеев. Нет.

Ганеев. Докладывал.

Ганеев. Нет.

Ганеев. Проводились.

Ганеев. Не проводилось.

- Неуставные отношения применяемые к Пахотину.

По материалам дела многочисленные свидетели являются свидетелями применения неуставных отношений к Пахотину на протяжении службы, те показания легли в основу психоэмоциональной экспертизы, поэтому мы старались задавать вопросы о применении неуставных отношений к Пахотину на суде, что по нашему мнению могло повлиять на судебное решение и поставит под сомнение, что Пахотина травили и над ним систематически издевались. Ниже их показания данные на суде.

Вопросы Владимирова.

ПОКАЗАНИЯ МАКАРОВА под сомнением, ЗАЧЕМ ЕГО СДЕЛАЛИ СЕКРЕТНЫМ, вывод только С ЦЕЛЬЮ СОКРЫТИЯ ИСТИНЫ, а также дать характеристику Пахотина как человека слабохарактерного, который не может за себя постоять.

О насилии.

"При мне не было, лично не видел. Много слухов было, ЯКОБЫ ДЕНЬГИ ВЫМОГАЛИ."

Григорьев. Нет.

Григорьев.Да.

Григорьев. Ну да.

Благарь. Как относиться к показаниям, если о многом вы знаете со слов сослуживцев? Как обьяснить динамику ваших показаний? Почему они менялись? 20 апреля вы допрошены на следующий день после его гибели?

Григорьев. Да, когда меня привезли и задали вопросы, не было того, что акцент на Пахотина делали.

Бяков. Да, знал.

Бяков. Мне не известно.

 

- Характеристика Пахотина.

Эти показания для оценки психоэмоционального состояния Пахотина, которое в материалах дела явилось неоспоримым доказательством, что подсудимые Абакиров и Саграев явились причиной этого расстройства у Пахотина. А было ли расстройство в виде длительной депрессии, мы пытались выяснить.

Характеристика Пахотина.

Вопросы Кушнирова.О себе он ничего не говорил, был спокойный, у него характер такой был.

 

Характеристика Пахотина.

Он был для меня человеком тихим, я его не замечал никогда. Я с ним не общался, не могу дать характеристику какой он был. Каких то драк ругани, не помню. Бытовые моменты может были или не были не могу сказать. Он был для меня человеком тихим, незаметным.

 

Про деньги.

"Саграев. Деньги собирались, первый раз повзводно, вызывали в комнату досуга, а там Фоминцев и Ганеев рассказывал. Сначала вопрос, хотите, что бы роту обустроили. Потом задал вопрос давайте складёмся. Я тоже сдавал деньги."

Пахотина.Р.Б. Ежемесячно?

Саграев. Не знаю,...Мы сдали купили вёдра, веники тряпки, моющие средства. Чеки не видел.

Денежные поборы.

Амержанов. Да.

Амержанов. Командир роты.

Пахотин Е.В. Какие суммы?

Пахотина.Р.Б. Кто?

Амержанов. Капитан Ганеев.

Ганеев. Нет не постоянное.

Ганеев. Все, чеки были.

По 500 р. Умноженных на 70 человек, итого 35 тыс. руб. в месяц, умножить на 12 месяцев, итого 420 тыс. руб в год на маркеры и бумагу?! Следствие всё игнорирует!

Хасанов. Да да бывало.

Пахотина Р.Б. Сколько раз?

Пахотина Р.Б. Кому сдавали?

Хасанов. Амержанову.

Пахотина Р.Б. Лично в руки?

Хасанов. Да.

Пахотина Р.Б. Ещё кому?

Люди вставали и ходили, курили, Пахотин не поднимался. Атоян вставал. Никаких разбирательств не было. Обстановка была спокойной. Подьём был ранний, т.к. были стрельбы. Ранний завтрак, пришли взяли вещи и на стрельбище. Пахотина видел, ничем не запомнился, никаких синяков ссадин не видел. Роту поднимал второй.

По данным следствия сообщение в телефоне отправленное матери было составлено ночью в три часа, значит Артём в это время должен был бодрствовать, но если он спал, значит телефон мог быть в других руках и не Пахотин не являлся автором сообщения. Значит нужно перепроверять показания Тогбаева.

 

Выдвинулись на стрельбы, пришли, прошёл инструктаж, всё. Потом кто то сказал, собирайте магазины, начбою унести магазины, что бы он их заправлял. Мы с Нурбеком пошли собрали магазины и ещё кто то, может не один, два человека, магазинов много. Собрали не со всей роты, мы первую часть отнесли. Взяли, пошли с Нурбеком, отдали начбою. Пошли потом в кабинете сидеть, потом ходили на гранату. Потом свет выключился темно было, для многих нормально было. Сидели общались и затем, когда всё это случилось, начали искать, все замешкались. Изначально я вообще не знал, что трагедия случилась, сначала типа проверка приехала, все из кабинета.»

(По версии следствия был звонок Кузьмина и он уже попросил выйти, посмотреть Пахотина!?) Нестыковка.

«Вышли на свет, глаза не видят и нам сказали, что застрелился. Был подполковник Чирков с замполитом части.

Саграев.. Они стреляли возле нас, но в ту сторону, мы в эту сторону, а они в противоположную. У них пистолеты были, и там из наших офицеров тоже кто то стрелял, нормативы и с автоматов тоже стреляли.

Получается противоречие: когда крикнули, что приехали проверяющие Саграев говорит, что не знал про пропажу Пахотина, это не соответствует показаниям других, что если он находился в темном классе то должен был первоначально до проверяющих услышать команду Кузьмина посмотреть Пахотина, искали сначала в классах, а уже потом приехали проверяющие. Тем более он указывает, что выходил и видел полицию, значит был на улице после 10-00 ч и мог видеть и Хасанова и Пахотина. И следующие вопросы какие "проверяющие" и когда они приехали, если до 10-00ч. то с какой целью, что проверять? Потому что Чирков и Ващенко прибыли, тогда, когда Кузьмин, Ганеев, Атоян и Ламдо по их показаниям уже искали Пахотина. Саграев либо врет про проверяющих, либо они проверяющие были раньше поисков Пахотина, но с какой целью либо Саграев, что то скрывает.

Про 19.04.2018 г.

В то момент он видел военнослужащего, но не знал, что это Артём, видел, что он в экипе с оружием, шёл спокойно. На улице не было никого. Военная полиция была после. Хасанова не помнит. Это были контрольные стрельбы. Стреляли повзводно.

 

Про 19.04.18 г.

Пришли на полигон, построились, сдали магазины (Собрали) в ПБП прапорщику, вне очереди пошли стрелять, отьстрелялись собрали гильзы, скорее всего да. Дальше пошли в класс свет выключился, курить не помнит, ходил нет. Честно не может сказать приносил Хасанов сок и вафли. Деньги собирали Хасанову, Абакиров деньги не сдавал и сок пил.

Абдурахманов. В промежуток с 9-30 до 10-00 ч., потому что в 10-00 ч. должны были приехать сотрудники военной полиции на стрельбу и без десяти десять, это точно до этого времени он получал в промежуток. С половины десятого, до 9-45ч., где то так.

Абдурахманов.Подходили очередные стреляющие, называли свою фамилию, я записывал в раздаточно-сдаточную ведомость. Они получали поштучно, пересчитывали, смотрели чтобы магазины были полные, расписывались и уходили, а те которые отстреливались, приходили с занятий они также поштучно сдавали гильзы, я считал и они лично под роспись сдавали.

...

Пахотин Е.В. Почему?

Абдурахманов. Такого списка не было, у меня была раздаточная ведомость, очередной стреляющий подходил, говорил, что я очередной, называл Фамилию, а т.к. я военнослужащих знал в лицо, я их записывал, зная, что они очередные.

Абдурахманов. Хочу вам сказать, что до рядового Пахотина получали с третьего отделения второго взвода последние крайние люди, они получили и ушли, соответственно первым с третьего взвода получил Пахотин у них было мало людей, много людей болело и он шел очередным стреляющим, лично выдавал под роспись.

Абдурахманов. Стреляло только наше подразделение и сотрудники военной полиции. Они начали стрельбу в 10-00 ч., когда всё произошло узнали о случившемся, они прекратили стрельбу, все сдали боеприпасы и гильзы стрелянные.

Абдурахманов. Гильзы, соответственно магазины с патронами каждый сдавал я их списывал, а гильзы принесли не все, были разбросаны и никто не искал. Сотрудники военной полиции сдавал каждый магазин, т.е. я принимал у них лично.

Абдурахманов. Да,да.

Благарь. Как обьяснить, что вы однажды делаете исправление, военнослужащие расписываются, повторно, другой получает вы опять делаете исправления и так многократно, т.е. вы не сочли сразу поправить и не допускать таких ошибок?

Благарь. С ваших слов списки составлялись по ходу получения, как получали так и составлялись, как могли заранее составить их указать эти цифры, если по ходу получения боеприпасов указывали фамилию? Как заранее и когда?

Благарь. Необходимо более детально установить обстоятельства смерти Пахотина, чтобы не было никаких сомнений относительно как это произошло и на сколько качественно следствие отработало иные версии. При сдаче боеприпасов по патронам не было недостачи?

Абдурахманов. Это не помню когда было, был факт, спрашивали он не признавался, говорит не помню ничего, проснулся. Все были в недоумении, отчего так получилось и кто это сделал никто не мог сказать, командир роты в курсе.

Белоусов. Нет.

...

Белоусов. Вроде нет.

...

Белоусов. Стенды делали.

Белоусов. Да.

...

Белоусов. Нет.

Белоусов. 15-20 метров.

Белоусов. Нет.

Белоусов.Нет.

Белоусов. Нет.

...

Белоусов. Да.

Кушниров. На допросе?

Белоусов. Да.

Белоусов. Да.

Получается он Пахотина Артёма не видел и не слышал отдельных выстрелов, поэтому утверждать, что гибель нашего сына произошла на месте его обнаружения невозможно, суд эти противоречия в показаниях Белоусова игнорирует.

Ламдо. Да.

Владимиров. А фамилия?

Ламдо. Да.

Ламдо. Так, я искал его на соседнем полигоне для пристрелки БТР, там была другая рота, я зашёл у них, видели не видели с автоматом там кого нибудь, мне ответили нет и я пошёл обратно командиру роты докладывать, что я не видел его. И потом решил сходить в сторону этого отстрела.

Получается так пошли вместе с Ганеевым и Атояном на поиски, на полпути разошлись, он пошел к мехводам, а Ганеев и Атоян стояли и ждали пока Ламдо вернётся, что бы пойти в другую сторону, очень неправдоподобно.

Ламдо. Нет.

Владимиров. Кто?

Ламдо. Рядовой Атоян.

Про время заученная фраза

Ламдо. Во рве для отстрела.

Ламдо. Нет.

Ламдо. Нет.

Ламдо. Нет.

Ламдо. Да.

Владимиров. Зачем?

Ламдо. Да, положил рядом.

Ламдо. Нет, нет.

Владимиров. Дальше, что.

Пахотин Е.В. Понятно, следующий вопрос. В момент движения поисковой группы, вы были в составе поисковой группы вопрос. В момент движения поисковой группы сержант Кузьмин, капитан Ганеев и Атоян. Отклонялись ли вы во время движения от того места откуда вы начали движение, расходились ли вы с этой группой в процессе поиска или нет?

Ламдо. Да мы шли как раз мимо вот этого рва и я побежал вперёд на директрису, там была другая рота, у них спрашивал видели не видели, потом после чего, я прибежал обратно. Никто не видел его и обратно пошли туда к месту.

Ламдо. Точно не скажу.

Ламдо. Нет.

Здесь нужно уточнять, ведь это мог быть и Хасанов, который примерно в это время также двигался в этом же направлении к мехводам.

Ламдо. Да.

Вопросы адвоката Благарь

Ламдо. Нет.

Ламдо. Нет.

Ламдо. Да.

Ламдо. Да.

Ламдо. Нет.

Вообще по показаниям Ламдо у нас несколько вопросов: В одном свидетеле сошлись все ключевые показания 19.04.18 г. Он и последний кто видел Артёма (а может он видел уходящего Хасанова, когда он пошёл к мехводам) и первый кто его нашёл, хотя сам процесс поиска со слов Ламдо выглядит как стремительно перемещающийся Ламдо и почти неподвижная вторая часть группы состоящая из трёх человек.. А также свидетельствует об автомате в руках погибшего. Удобный свидетель для следствия?

Ганеев. Думаю, что да.

Ганеев. Дежурным по роте.

Ганеев. Сотрудниками ВСО.

Кушниров. Что выяснилось?

Хасанов. По моему два.

Хасанов. Верны.

Хасанов. Нет, не видели.

Хасанов. Не помню курящих, помню, что по пути я шёл со сослуживцем, точно не помню и по пути мы встретили только Пахотина, кто был на крыльце, когда я возвращался, я точно вспомнить вспомнить не могу, были ли они вообще.

Хасанов. Нет, я шёл в сторону директрисы, вот стоит здание, вот директриса, тут стоит туалет, вот угол здания, на углу здания я пересёкся с ним. Отошёл вперёд и спрятал на середине пути между туалетом и огневым городком оружие со всеми и пошёл дальше туда, он я так понял пошёл в ту сторону и я не оборачивался и не смотрел куда он пошёл и кто там есть. С кем он там возможно стоял разговаривал, я не оборачивался не смотрел.

Движение Хасанова к мехводам спорно, т.к. он ушел и видел Пахотина движущегося навстречу ему, т.е. они разошлись и за то время, пока Хасанов был у мехводов, это метров 200-300 в одну сторону Пахотин должен был успеть:

• Зайти в ПБП, получить 60 патронов, подсчитать их, зарядить в магазины.

• выйти, дойти до туалета, 150 м. от ПБП

•  Отправить маме, Злате СМС, 9-35,40 мин.

• Выбросить в туалете телефон.

• Незаметно для свидетелей дойти до места пристрелки БМП порядка 150 м, что маловероятно, весь его маршрут просматривается от любой точки ПБП и прилегающей территории, где постоянно ходят все курсанты.

Абакиров. Я, не знаю.

Бяков.С Хасановым.

Бяков. В этот момент произошёл,я пошёл в туалет, похоже, что Хасанов был со мной и на сколько людей вспомню Абакиров в качестве подсудимого, они в тот день провели весь его со мною, почему то я помню, что мы с ними не расходились, возможно слышал, но особо внимания не придал.

- Неуставные отношения в части.

Про мат.

Саграев. Да.

На трупе с правой стороны на фототаблице чётко видна ссадина на правом боку, следствие, а также эксперты её не зафиксировали, это увидели мы, родители при изучении материалов дела, им пришлось отвечать, но обьяснеий почему не зафиксировано, мы так и не услышали.

Пахотин Е.В. У вас формулируется доступная близкая дистанция выстрела, доступная для самоповреждения локализация входных огнестрельных ран на границе лобной области и области носа в правой глазничной области и отсутствие при исследовании трупа каких либо анатомических аномалий развития, т. е. этих три абзаца вы выделяете и подтверждающие для самоповреждения.

Мягков. Да, возможность, мы говорим только о возможности.

Мягков. Частичной.

Пахотина Рано Батировна. Где указано в протоколе, что частично проводилась санитарная обработка именно данной поверхности?

Мягков. Да.

Мягков. Да.

Пахотина Р.Б. От часа до 24 ч превышающих время смерти., если мы берём только то время, которое вы ставите, соответственно смерть моего сына могла возникнуть и в 8-45, мы время нанесения ссадины отчитываем от какого момента?

Мягков Нет.

Мягков Мне, нет.

Мягков. Ответ на данный вопрос не требует обязательного исследования оружия, что возможность причинения самому себе повреждений основывается на локализации причинения самоповреждений, это стандартный ответ.

Мягков. Не считаю.

Они дали первую справку в которой указали причины гибели -самоубийство, а здесь выясняется, что они даже видом оружия не интересовались, тогда на каком основании они дают такие заключения, это фальсификация и никто ответственности не понёс! Суд и эти показания Мягкова игнорирует.

Мягков.Вы знаете я считаю, что не исключено учитывая то направление и центр второй раны в правой надглазничной области, она является продолжением, как бы опять предположение, что это воздействие ствола автомата

То есть он предполагает, что ссадина могла быть результатом борьбы, а значит могло быть убийство.

Мягков. Да.

Т.Е. Шесть часов, это интервал С 3-40 до 4-40 ночи 19 апреля 2018 г., необходимо расследование обстоятельств нанесения ссадины с этого времени до момента гибели, а это всё, что происходило в части ночью, при подьёме и так далее вплоть до выдвижения на стрельбы и непосредственно всё, что там происходило до гибели, но следствие этого не делает.

Мягков. Не превышающий шести часов. Это категорично, совершенно верно. Поэтому я не исключил возможность воздействия частями ствола оружия на момент производства выстрелов, об этом в выводах не сказано (существенное замечание, которое он говорит на суде). Я не могу категорично это утверждать.

Пахотин Е.В. Вы зафиксировали разброс биологических веществ и т.д. с интервалом и с расстоянием, а вас не навело на сомнение факт того, что один из обнаруженных не соответствует размеру выходного отверстия, т.е. он гораздо меньше размера выходного отверстия?

Пахотин Е.В. Я говорю о конкретных размерах выходной раны, она была 13 на 8 см. обширная, большая потеря крови. Эти костные фрагменты не могли в пыль стереться при производстве выстрелов, они должны были в виде костных осколков находиться вблизи, вы не задавались вопросом, что их надо поискать?

Мягков. Не задавался.

Благарь. Да по моему мнению наличие разнонаправленных потёков крови выявленных в ходе судебно медицинской экспертизы говорит о том, что положение трупа менялось и принципиальное значение имеет тот факт имелись ли такие же разнонаправленные потёки крови на момент обнаружения трупа на месте происшествия? Это свидетельствует о том, что труп перемещался до того как его обнаружили.

Очень точный вопрос!

Судья. Формулируйте пожалуйста. В ходе производства осмотра места происшествия труп перемещался? Переворачивался исследовались какие то иные какие то…

Пахотина Р.Б. У меня такой вопрос, как вы могли знать характер моего сына, чтобы дать такие показания, если вы его не знаете, основываясь только на тех заключениях якобы скажем допрошенных, которые его знают только три месяца?

Мишарина. Дело в том, что характер вашего сына мог нами оцениваться в динамике изменений. Поначалу Пахотин Артём описан его характеристики, его однокласники, Его характеризовали как хорошо учился был позитивным человеком, вы почитайте на странице 62, был общительный, воспитанный, пользовался авторитетом, миролюбив, неконфликтен очень самостоятелен уравновешен, скромный, отзывчивый. Вот тут все свидетели указаны, затем свидетели показывают, что после того как он пошёл служить в армию достаточно по мере того как он стал служить поведение его стало меняться, но тем не менее он был весёлый, общительный, спокойный неконфликтный, но после того как ему в феврале месяце вырезали слова на лбу, свидетели указывают, что его поведение резко изменилось, свидетель Лялько, Рыжевский, после указанного случая Пахотин как то изменился в поведении, стал больше времени проводить в одиночестве. Видите они не описывают характер вашего сына, они не говорят какой он, они описывают его поведение.

Пахотина Р.Б. Ну так его поведение, чтобы узнать надо было допросить, у вас в самом начале допрашивались учителя, родители и всё а ближайшие родственники, почему вы не затребовали, чтобы допросили ближайших родственников ещё дяди тёти, которые могли бы сказать о его характере поведении.

Мишарина. Понимаете, мне этих сведений было достаточно, потому что до призыва на службу армейскую Артём Пахотин был просоциальной личностью с достаточно гармоничным характером, тут в данном случае внимание экспертов было нацелено на исключение каких то акцинтуаций. Индивидуальных психологических особенностей резко выраженных, которые могли нарушать его адаптацию в армии сами по себе. Иногда таких людей тоже призывают. В зависимости от службы от каких то трудностей им тяжело адаптироваться. Артём был не такой и в принципе это было важно. Свидетели его характеризуют, что видите перед экспертами стояла задача создать психологический портрет Артёма Пахотина. Мы с точки зрения клинической психологии оценивали гармоничность характера, активный потенциал. В этом плане до службы в армии он был нормальный,здоровый, просоциальный. Показания его каких то ближайших родственников, описывали как, что он там любит, что он там читает, какие блюда любит, во сколько он встаёт, как он там время проводит, это не нужная информация для экспертов была. Если бы это влияло на выводы обязательно мы бы запросили.

Пахотина Р.Б. Хорошо тогда характеристики с его места работы, где он работал тоже в мужском коллективе, учился в мужском коллективе, я понимаю у него социальная адаптпция всё равно происходила, именно в отрыве от дома, у его не было никаких…

Мягков. Что вы хотели.

Пахотина Р.Б. У его в ваших выводах какая то неразрешимая проблема, все проблемы разрешается, вы говорите, что он не мог справиться с проблемой, но как таковой проблемы мы не видим. У вас получается, что он слабый, слабохарактерный и у его была неразрешимая проблема. Как можно в отсутствии человека, не зная человека давать такие данные. Там в допросах указано эти люди знали его три месяца, что я вообще его имя узнал после того как он погиб.

Пахотин Е. В. Вопрос в том заключается, что обьективно ваше исследование. Вы сами указываете, что основываетесь на показаниях свидетелей и неоднократно, там помимо показаний свидетелей и для вас является обьективным допустим его телефонный разговор, его смс сообщения. Это его сообщения, это его разговор.

(Если Мишарина,считает показания очевидцев обьективной реальностью, тогда телефонный разговор смс переписка также обьективная реальность, только в экспертизу берется избирательные показания свидетелей подтверждающие версию следствия, и не маловажный факт показания пишет следствия, вот где обьективности не может быть, а одна заинтересованность в своей версии. А телефонный разговор с отцом, смс переписка с мамой, с сестрой, со Златой как раз является обьективной данностью.)

Пахотин Е.В. Из его СМС сообщения 16 числа сестре Надежде, о том, что когда она задала прямой конкретный вопрос, издеваются ли над тобой, мы за тебя очень переживаем он ответил, что нет надо мной никто не издевается, его телефонный разговор со мной, который я предоставил следствию о том, что который был зафиксирован 17 февраля, о том, что после того как были нанесены порезы ни слова не было сказано. Понимаете на протяжении длительного времени из обьективных источников тел. Разговор смс переписка мы не имеем информации, что у человека было как вы характеризуете непереносимое психическое состояние.

Это обьективный факт, а допросы следствия это творчество в угоду командования, и её пояснения, что Артём терпел, не хотел нам говорить, это надуманные домыслы в угоду следственной версии про суицид. Нет свидетелей суицида, а всё остальное – это инсценировка места происшествия и по методичке написанные допросы подневольных курсантов и всё. Где факты, доказательства?

Мишарина. Он в этом плане, вот Марина Викторовна психиатр, он не был сумасшедшем в обыденном плане, но него было некое расстройство адаптации в виде пролонгированной депрессивной реакции, временное психическое дисфункциональное состояние. То, что вы приводите эти примеры, этими примерами ничего не доказать, вы сослались на смс ку на переписку, но есть факты свидетелей сами, кто это делал подтверждают, что эти факты были

Да …. По фактам следствия большие сомнения, пример показания Хасанова, Абакирова. Но она подменяет факты одни другими, факты плохого состояния Пахотина виденные сослуживцами, мы этим фактам данным в материалах этого следствия мы не верим, вот в чём разница.

Да верх цинизма, а порезы 4 февраля, и где разбирательство. Никто разбираться не будет, будет только сокрытие, а пожаловшемуся дальнейшие издевательства, ведь нам не предоставили фактов, может он обращался в СК.

Пахотин.Е.В. Понимаете, вы его рассматриваете по версии следствия оторванным от коллектива, вы же не рассматриваете как менялось психологическое состояние других бойцов, т.е. кто был в таком же состоянии, следствие оно же не доказало факт суицида?

Мишарина. Вы знаете, относительно следствие не доказало факт суицида, на то момент и из тех материалов уголовного дела, с которыми мы знакомились была предоставлена судебно-медицинская экспертиза и факт суицида был доказан.

Пахотина Р.Б. Вы характеризуете моего сына, что основная у него черта, это терпение и привычка не жаловаться, ну так скажем привычка не жаловаться, только из за того, что бы оградить своих родных от каких то негативных воздействий, как тогда соотносится чисто психологически если решение человек принимает в том, что покончит жизнь самоубийством как соотносится такое психологическое состояние не обидеть родных, не рассказать о своих проблемах, сам факт, он же знает.

Мишарина. Как вам сказать, видите сам Пахотин, когда принимал суицидальное решение он не был в этом плане совершенно психически здоровым, вот этим можно обьяснить, когда сдавал состояние он пытался ограждать он был заботлив, коммуникабелен, иначе себя вёл, вот а здесь у него развилось психопатологическое состояние, ведь это не просто неприятно, оно субьективно невыносимо, что это означает любым путём прекратить это состояние и уже не важно кто, как к этому относится, вот сейчас, здесь надо это всё прекратить, вот это намерение возникает, потом человек ищет способы реализации этого намерения, то таблетки копил в анкетировании, то он колющие предметы собирал, это регистрирует суицидальные намерения, ищет попытки их реализации, обдумывает способы своего суицида и тут возникает такой случай, его допускают к стрельбам, всё.

Пахотина Р.Б. Понятно, резюмируя не касаясь переписки в контакте весь вывод вашей экспертизы основан на показаниях свидетелей, правильно, то, что вам предоставило следствие, на всех материалах дела предоставленных следствием.

Следствие сузило картину происшествия не исследовало другие версии, набрало набор показаний сомнительного характера, а Мишарина ещё более сузило свое исследование и сделало свой вывод, но это искажённая выборка, далёкая от реальности и мы ей не верим