Проекта Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, касающихся стадии досудебного расследования

АЛМАТИНСКАЯ АКАДЕМИЯ

МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

 

Кафедра уголовного процесса

 

 

 

 

Разъяснение новых положений

Проекта Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, касающихся стадии досудебного расследования

 

 

Профессор кафедры уголовного процесса

доктор юридических наук, полковник полиции

Аубакирова А.А.

Г. Алматы – 2014 год

 

По структуре и содержанию проект новой редакции Уголовно-процессуального Кодекса Республики Казахстан довольно сложен. Так, новый Уголовно-процессуальный кодекс содержит на 100 статей больше действующего Уголовно-процессуального кодекса (проект УПК содержит 677 статей, а действующий УПК состоит из 577 статей). Однако предлагаемая модель нового уголовного процесса должна максимально и оперативно обеспечить защиту прав не только обвиняемых, но и потерпевших, в то же время, не нарушая фундаментальных основ правосудия.

Характеризуя цели проекта УПК РК, можно указать на защиту конституционных прав и свобод граждан, упрощение и повышение эффективности уголовного процесса, приведение его в соответствии с международными стандартами, процессуальная экономия.

Проанализировав точки зрения ученых-процессуалистов, а также представителей суда, прокуратуры, предварительного следствия, можно выделить некоторые нововведения, которые нуждаются в пояснении.

Задержание подозреваемого

Соглашение о признании вины

Существует два фундаментальных подхода к детерминированности института сделки о признании вины (plea bargain) – утилитарный и деонтологический. Утилитарный подход, основан на сугубо экономической и процессуальной выгоде и доминирует на сегодняшний день, являясь наиболее распространенным среди современных американских ученых, изучающих сделку о признании вины (plea bargain). Деонтологический подход, указывает на то, что главным преимуществом сделки о признании вины является то, что обвиняемый признает себя виновным, поскольку он заслуживает порицания. Следуя этой логике, если правонарушитель понимает, что он заслуживает наказания, то он признает себя виновным из угрызений совести, и, публичная власть в лице федеральных и местных судов, лишь принимает эту готовность понести наказание в результате раскаяния правонарушителя.

Сделки о признании вины в США получили развитие и распространили свое влияние на дела о серьезных преступлениях в середине XIX века. Исторический анализ обстоятельств возникновения института сделки о признании вины и их последующее доминирование в качестве основного вида производств по уголовным делам позволяет утверждать, что это не было связано с высокой нагрузкой на органы уголовного преследования и суды.

Историческая детерминированность данного института (сделки о признании вины) в уголовном судопроизводстве США связана с таким видом правонарушений, как нарушение законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции и умышленные убийства, т.к. характер совершения этих преступлений и особенности доказывания по делам данной категории больше всего способствовали склонению к признанию вины в совершении преступления в обмен на конкретные преференции.

На основе ретроспективного анализа законодательства, распространявшего свое влияние на отечественное уголовное судопроизводство и детерминировавшего возникновение большинства современных уголовно-процессуаль­ных институтов, следует сделать вывод о том, что упрощенный порядок производства по уголовным делам является неотъемлемым и необходимым атрибутом любой системы правосудия вне зависимости от ее типологической принадлежности.

Уголовно-процессуальная форма как раз является тем средством, которое обеспечивает жизнеспособность всей системы норм уголовно-процессуаль­ного права, поскольку регулирует систему производств по делу адекватно складывающимся обстоятельствам объективной действительности.

Сделка заключается на стадии досудебного расследования и в суде 1-ой инстанции (до ухода судьи в совещательную комнату) по всем категориям преступлений, за исключением особо тяжких.

Условия сделки о признании вины: добровольность; согласие с подозрением (обвинением) и суммой гражданского иска; согласие потерпевшего.

Процессуальное соглашение не может быть заключено с несовершеннолетними и лицами, совершившими запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или заболевшими после совершения преступления психическим расстройством.

Результатом должны стать упрощение порядка расследования и судебного рассмотрения дела; наказание не должно превышать половины максимального наказания, предусмотренного за это преступление; возмещение ущерба потерпевшему; снижение нагрузки на следственный аппарат и судебный корпус.

 

4. Процессуальное соглашение о сотрудничестве заключается по всем категориям преступлений и на любой стадии уголовного процесса, в том числе в стадии исполнения наказания с целью способствования раскрытию и расследованию преступлений, совершенных преступной группой, особо тяжких преступлений, совершенных иными лицами, а также экстремистских и террористических преступлений. Процессуальное соглашение не может быть заключено с несовершеннолетними и лицами, совершившими запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или заболевшими после совершения преступления психическим расстройством. По мнению авторов законопректа, это должно иметь эффект раскрытия особо тяжких преступлений, максимального сокращения сроков расследования, процессуальная экономия, снижения наказания и индекса тюремного населения.

 

Следственный судья

Реализация положения Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858, позволит масштабно воплотить в жизнь основные идеи и принципы Конституции республики в деле укрепления гарантий прав и свобод человека и гражданина, правовых основ государственности в Казахстане.

В Концепции отмечается, что важнейшим звеном правовой политики государства является уголовная политика, совершенствование которой должно осуществляется путем комплексной, взаимосвязанной коррекции уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, а также и правоприменения.

В рамках реализации данного концептуального положения разработаны и приняты в новой редакции Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы, Кодекс об административных правонарушениях, которые вводятся в действие с 01 июля 2014 года.

Правильное применение новелл законодательства будет способствовать повышению эффективности правовой политики государства, дальнейшему укреплению законности, защите конституционных прав и свобод человека и гражданина и в целом - обеспечению устойчивого социально-экономического развития страны, укреплению казахстанской государственности.

Развитие уголовного права осуществлялось с учетом двухвекторности уголовной политики, предусматривающей, с одной стороны, гуманизацию в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, а также социально уязвимых групп населения (беременных и одиноких женщин, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей, несовершеннолетних, людей преклонного возраста), с другой стороны - жесткую уголовную политику в отношении лиц, виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, скрывающихся от уголовного преследования, а так же при рецидиве преступлений.

Но одного этого недостаточно, чтобы уголовная политика государства была более эффективной в сравнении с прошлым периодом. Необходима модернизация уголовного судопроизводства. В этой связи уголовно-процессуальный закон в обновленной редакции, основываясь на основополагающих принципах уголовного судопроизводства, направленных на защиту прав и свобод человека, предусматривает оптимальные правовые механизмы, позволяющие при эффективном применении уголовно-процессуального законодательства и законодательства об оперативно-розыскной деятельности быстро и полно раскрывать преступления, изобличать и привлекать к уголовной ответственности лиц, их совершивших, провести справедливое судебное разбирательство и надлежащее применение уголовного закона.

Важнейшими целями уголовного судопроизводства обозначены неукоснительное соблюдение законности, гарантий прав и свобод граждан, обеспечение неприкосновенности частной жизни, защиты от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина в ходе производства по уголовному делу и при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, от необоснованного обвинения и осуждения лица, а также незамедлительная и полная его реабилитация в случае незаконного обвинения или осуждения.

Для достижения указанных общих и частных целей уголовной правовой политики уголовно-процессуальный закон предусматривает, в частности, упрощение порядка досудебного производства, правовые основания для институтов восстановительного правосудия, регламентирует применение ограничительных и обеспечительных мер в стадии досудебного производства.

Концепцией предусматривается, что реформирование уголовно-процессуального законодательства закономерно повлечет необходимость модернизации судебной системы Казахстана. И основным вектором ее развития определена дальнейшая специализация судов и судей, поэтапное расширение пределов судебного контроля в досудебном производстве.

Одним из результатов законодательной реализации идей Концепции правовой политики является выделение из числа судей районного и приравненного к нему суда специализированного следственного судьи с определением в УПК его процессуально-правового положения и полномочий.

Правильное выполнение следственными судьями возложенных на них законом обязанностей будет гарантом реализации конституционного права каждого на судебную защиту и укрепления законности при осуществлении досудебного производства по уголовным делам.

Депонирование показаний.

  В проекте новой редакции Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан предусмотрена новая функция суда, реализуемая в ходе досудебного производства по уголовному делу следственным судьей, -депонирование показаний. Это слово (в переводе с английского depose) употребляется в разных смысловых значениях: низлагать, свергать, смещать; утверждать, свидетельствовать (о чем-либо); давать показания под присягой и др. В контексте правовой дефиниции использование термина «депонирование» означает свидетельствование, дачу письменных показаний против кого-либо под присягой, допрос лица под присягой. Это связано с тем, что суды при рассмотрении уголовных дел сталкиваются с обеспечением явки в судебное заседание свидетелей для их допроса под присягой.

Судьи знают, что нередко ключевые свидетели, от показаний которых зависит решение по делу, по тем или иным причинам в суд не являются.

Исходя, из принципа непосредственности суд обязан откладывать судебное разбирательство и повторно направлять свидетелям и потерпевшим повестки. Но и это еще не гарантирует их явку в судебное заседание. Конечно, судья, рассматривающий дело, в таких случаях может применить меру процессуального принуждения и вынести постановление о принудительном доставлении - приводе не являющегося по вызову суда лица. Но применить эту меру суд вправе только тогда, когда установлено, что вызываемое лицо не является в суд без уважительной причины Выяснять же причину неявки по вызову в суд не всегда удается. Хотя в законе и указано, что подсудимый, свидетели, потерпевшие обязаны уведомить суд о наличии уважительных причин (болезнь, смерть близких родственников, стихийные бедствия, иные причины, лишающие лицо явиться своевременно по вызову), препятствующих явке по вызову в назначенный срок, но практически мало кто из них это делает. Чаще всего суд остается в неведении о причинах неявки этих лиц б судебное заседание. Иногда случается, что лица, исполняющие постановление суда о приводе, прибывшие к предполагаемому месту жительства вызываемого лица, устанавливают, что эти лица по данному адресу никогда не проживали и не проживают. Нередко выясняется, что по данному адресу лицо прописано, но уже давно его никто из соседей не видел. В подобных случаях причина неявки лица в суд ясна: адрес проживания в деле указан неверно и лицо не явилось потому, что не получило повестку. Нередко в таких случаях не представляется возможным не только вручить лицу повестку о вызове в суд, осуществить принудительный привод, если лицо не является без уважительной причины, но и вообще найти это лицо. В результате его показания, имеющие существенное значение для дела, не могут быть использованы при принятии решения.

Закон запрещает применение привода в отношении несовершеннолетних свидетелей в возрасте до четырнадцати лет, беременных женщин, больных лиц, которые по состоянию здоровья согласно удостоверению врача не могут или не должны оставлять место своего пребывания. Таким образом, и эти лица не могут быть допрошены в суде, что не отвечает принципу непосредственности исследования всех доказательств в судебном заседании.

Наряду с вышеназванными обстоятельствами следует отметить, что вызов в судебное заседание и допрос малолетних и несовершеннолетних потерпевших и свидетелей являются психологически неблагоприятными для них. При даче показаний о фактах, относящихся к преступлению, очевидцами которых или жертвами которых они были, они заново переживают случившееся, вследствие чего возобновляются их переживания, что отрицательно сказывается на их морально-психологическом состоянии.

Судьи все чаще сталкиваются и с такими случаями; когда допрошенные в ходе предварительного следствия лица (потерпевшие и свидетели) в судебном заседании свои показания не подтверждают, объясняя это разными причинами, в том числе и тем, что давали неверные показания под давлением следственных органов. Достоверно проверить это суду удается не всегда, поэтому возникают трудности в оценке показаний таких лиц.

Таким образом, названные и ряд других причины не позволяют суду лично самому убедиться в достоверности и допустимости в качестве доказательств показаний потерпевших и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, что может повлиять на законность и справедливость принятого решения по делу.

Согласно статье 217 проекта новой редакции УПК депонирование происходит по инициативе лиц соответствующих органов, ведущих уголовный процесс, и лиц, являющихся участниками процесса. К таким лицам относятся: прокурор, подозреваемый, адвокат, участвующий в качестве защитника подозреваемого. Эти лица вправе самостоятельно ходатайствовать перед следственным судьей о депонировании показаний соответствующих свидетелей и потерпевших. Закон предусматривает возможность инициировать допрос потерпевшего и свидетеля следственным судьей также и лицу, осуществляющему досудебное расследование (имеется в виду следователь, дознаватель). Однако они лишены права напрямую обращаться к следственному судье, а делают это через прокурора, перед которым ставят вопрос о направлении следственному судье ходатайства о депонировании показаний.

Ходатайство о депонировании может касаться только допроса лица, являющегося потерпевшим или свидетелем.

Данный механизм позволяет допросить следственным судьей лицо, являющегося потерпевшим, свидетелем, если имеются основания полагать, что более поздний их допрос может оказаться невозможным в силу объективных причин (постоянное проживание за пределами Республики Казахстан, выезд за границу, тяжелое состояние здоровья, применение мер безопасности).

Допрос с использованием технических средств в режиме видеосвязи (дистанционный допрос) – допрос с использованием технических средств в режиме видеосвязи, с вызовом его в органы того района либо области, где он находится. Процедура ведения дистанционного видеодопроса регламентирована ст. 213 УПК РК.

Дистанционный допрос производится в случаях:

1) невозможности непосредственного прибытия лица в орган, ведущий уголовный процесс, по месту расследования (рассмотрения) уголовного дела по состоянию здоровья или другим уважительным причинам;

2) необходимости обеспечения безопасности лица;

3) проведения допроса малолетнего или несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего;

4) необходимости принятия таких мер для обеспечения соблюдения сроков досудебного расследования, судебного рассмотрения дела;

5) наличия причин, дающих основания полагать, что допрос будет затруднен или связан с излишними затратами.

Ход и результаты следственного действия, проведенного в режиме видеосвязи, отражаются в протоколе, составляемом органом досудебного расследования, исполняющим поручение, в соответствии с требованиями статьи 199 Проекта УПК РК. В протоколе дистанционного допроса делается отметка о технических средствах видеозаписи, с помощью которых производится следственное действие.

Требования допрашиваемого внести в протокол дополнения и уточнения подлежат обязательному исполнению.

Протокол после его подписания направляется лицу, осуществляющему расследование дела.

В целях обеспечения безопасности лицо, по его ходатайству, может быть допрошено в режиме видеосвязи с изменением внешности и голоса, исключающим его узнавание.

Данное процессуальное действие позволит сократить сроки досудебного расследования, упростить процедуру вызова лица на допрос.

 

8. Расширение полномочий и гарантий деятельности адвокатов

Адвокат будет иметь право напрямую ходатайствовать перед следственным судьей:

- о депонировании показаний свидетеля и потерпевшего;

- об истребовании любых сведений, документов, предметов, необходимых для защиты интересов подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, имеющего право на защиту, в случае отказа должностного лица в исполнении запроса;

- о назначении и производстве экспертизы, если органом уголовного преследования в удовлетворении ходатайства было необоснованно отказано;

- о принудительном приводе ранее опрошенного им свидетеля, обеспечение явки которого адвокату для дачи показаний в орган, ведущий уголовный процесс, затруднительно.

Проектом предусмотрено, что постановление о квалификации деяния адвоката, совершившего преступление при исполнении профессиональных обязанностей, утверждается руководителем прокуратуры. Запрещается проведение негласных следственных действий в отношении адвоката, осуществляющего профессиональную помощь, за исключением случаев, когда имеются основания полагать, что им готовится или совершено тяжкое или особо тяжкое преступление.

 

АЛМАТИНСКАЯ АКАДЕМИЯ

МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

 

Кафедра уголовного процесса

 

 

 

 

Разъяснение новых положений

проекта Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, касающихся стадии досудебного расследования

 

 

Профессор кафедры уголовного процесса

доктор юридических наук, полковник полиции

Аубакирова А.А.

Г. Алматы – 2014 год

 

По структуре и содержанию проект новой редакции Уголовно-процессуального Кодекса Республики Казахстан довольно сложен. Так, новый Уголовно-процессуальный кодекс содержит на 100 статей больше действующего Уголовно-процессуального кодекса (проект УПК содержит 677 статей, а действующий УПК состоит из 577 статей). Однако предлагаемая модель нового уголовного процесса должна максимально и оперативно обеспечить защиту прав не только обвиняемых, но и потерпевших, в то же время, не нарушая фундаментальных основ правосудия.

Характеризуя цели проекта УПК РК, можно указать на защиту конституционных прав и свобод граждан, упрощение и повышение эффективности уголовного процесса, приведение его в соответствии с международными стандартами, процессуальная экономия.

Проанализировав точки зрения ученых-процессуалистов, а также представителей суда, прокуратуры, предварительного следствия, можно выделить некоторые нововведения, которые нуждаются в пояснении.