Фундаментальная наука: Остановить утечку

Ксения Разумова
Вячеслав Стрелков
Алексей Сушков

22.10.2009, 200 (2470)

В опубликованной недавно статье «Почему мы утекли» («Ведомости от 2.10.2009, стр. А4) поднимается важная проблема катастрофического состояния фундаментальной науки в России. Главные факторы, которые привели к падению престижа научных профессий, массовому оттоку ученых из страны и практически полному прекращению притока талантливых молодых специалистов в государственные НИИ, таковы. Хроническое недофинансирование науки после распада СССР привело: 1) к падению реального уровня доходов основной массы российских ученых; 2) к тому, что большая часть экспериментального оборудования давно устарела, а на приобретение нового нет денег. Видя это, наиболее способные и талантливые выпускники лучших вузов сразу после получения диплома уезжают за рубеж или уходят в коммерческие структуры, не связанные с научной деятельностью. Остатки научных школ в тех областях, где они еще сохранились, держатся на ученых старше 65 лет, которых с каждым годом становится все меньше и меньше.

Рост бюрократического аппарата науки, причем зачастую за счет людей, не имеющих никакого личного опыта проведения исследований, — это третий фактор, способствующий утечке мозгов. К руководству некоторыми крупными НИИ пришли чиновники от науки, которые зачастую умудряются руководить одновременно двумя и более институтами, не особенно разбираясь в тематике научных исследований, проводимых в этих институтах. При этом, судя по недавним выступлениям министра образования Андрея Фурсенко (на совещании по нанотехнологиям в Курчатовском институте, на радио «Эхо Москвы»), эти чиновники преуспели в создании потемкинских деревень — отдельных лабораторий, оснащенных «более современным, чем за рубежом» оборудованием. Часть из этих лабораторий после отъезда высоких гостей запирается на ключ, так как работать на этом оборудовании некому. В то же время реальные эксперименты зачастую ведутся на оборудовании, место которому в Политехническом музее.

И последнее: в противовес пропаганде значимости науки в общественное мнение внедряются популярные среди части идеологов российского рыночного капитализма тезисы о том, что фундаментальная наука, которая не дает сиюминутной прибыли, России не нужна. Утверждается, что затраты на науку в России неэффективны, так как научная школа разрушена, а технологию можно развивать и без фундаментальной науки. «B Южной Корее нет никакой науки, нет большой науки в нашем понимании. Они прекрасно на чужих открытиях, великолепно развивают те самые технологии», — говорит Леонид Радзиховский на радиостанции «Эхо Москвы». Эти утверждения недостоверны — российская научная школа еще не разрушена до конца, а фундаментальная наука в Южной Корее финансируется государством и успешно развивается, в том числе и с привлечением российских ученых. Общие затраты на научные исследования в Южной Корее превышают 3% ВВП, и по этому показателю Корея в прошлом году находилась на 4-м месте в мире после Израиля, Финляндии и Японии.

Модернизация страны, о которой писал президент Дмитрий Медведев в статье «Россия, вперед!», невозможна без сохранения и развития собственной фундаментальной науки. Да, фундаментальная наука не может приносить сиюминутную прибыль. Во всех странах она финансируется с помощью долгосрочных государственных программ и является фундаментом будущего технологического развития, основой повышения интеллектуального потенциала страны. Без фундаментальных исследований у России нет высокотехнологического будущего. Нет нужды приводить исторические примеры — их знает каждый (использование атомной энергии, лазеров, сверхпроводимости, полупроводников начиналось с фундаментальных бесприбыльных исследований). Без развития собственной науки Россия будет обречена на технологическое отставание и потерю суверенитета. Критические технологии в наиболее чувствительных для экономики и обороноспособности страны областях — ядерной энергетике, микроэлектронике и аэрокосмической промышленности — нам никто продавать не будет. И если мы не хотим в ближайшее время превратиться в сырьевой придаток западных стран и Китая, мы обязаны предпринять срочные меры по спасению российской фундаментальной науки.

В США в условиях экономического кризиса в этом году ассигнования на фундаментальную науку были увеличены в два раза (более 3% ВВП). «В такой тяжелый момент есть люди, которые говорят, что мы не можем инвестировать в науку, потому что поддержка исследований так или иначе является непозволительной роскошью в период более острых потребностей. Я категорически не согласен с такой позицией. В настоящее время наука важна для нашего процветания, нашей безопасности, нашего здоровья и нашего качества жизни, как никогда до этого», — сказал Барак Обама в своем обращении к ежегодному собранию Национальной академии наук в апреле этого года. На пост министра энергетики в администрации Обамы был назначен не «эффективный менеджер», а ученый (лауреат Нобелевской премии по физике 1997 г. Стивен Чу). Администрация Обамы выделяет в этом году дополнительно $5 млрд на стимулирование улучшения подготовки учителей и совершенствование программы образования по математике и естественным наукам. В то же время в России в результате реформы среднего образования число часов преподавания естественных наук в старших классах было сокращено в пользу гуманитарных наук, что уже сказалось на подготовке студентов.

Что касается низкой эффективности научных исследований в современной России, то она просто отражает общий низкий уровень государственного управления. Бюджетные деньги поступают нерегулярно, из года в год финансирование начинается в конце II квартала, при этом до 50% бюджетных денег приходится на конец IV квартала, когда уже невозможно заказать сложное научное оборудование, которое производится под заказ в течение 3-6 месяцев. Отсутствует эффективный контроль за целевым использованием средств. Управленческий аппарат НИИ постоянно увеличивается вместе с накладными расходами на его содержание. При этом доходы руководителей зачастую превышают доходы, которые задекларировали члены российского правительства, а зарплата младших научных сотрудников и инженеров упала ниже прожиточного минимума.

Поэтому, поддерживая предложения к стратегическому плану развития фундаментальной науки в РФ, выдвинутые нашими зарубежными коллегами в статье «Почему мы утекли», мы предлагаем некоторые дополнительные меры, направленные на сокращение нецелевого использования средств при финансировании государством научных исследований и повышение их эффективности. Принятие этих мер позволит привлечь в науку талантливых молодых специалистов, способных перехватить эстафету у старшего поколения.

1. Обязать министерства и ведомства, занимающиеся финансированием научных исследований, обеспечить равномерное по кварталам поступление бюджетных денег на основе долгосрочных (минимум трехлетних) планов.

2. Ограничить величину отношения дохода руководителей государственных НИИ к доходу младших научных сотрудников и инженеров: среднемесячный доход любого сотрудника государственного НИИ, включая его руководителя (без учета выплат за академические звания и гонораров за издание научных трудов), не должен превышать среднемесячный доход младших научных сотрудников и инженеров в институте, которым он руководит, более чем в 7 раз (сейчас эта величина зачастую превышает 30).

3. Ограничить 10% размер накладных расходов, взимаемых администрацией государственных НИИ, с денег, поступающих на научные исследования (сейчас — до 40%).

4. Запретить занимать руководящие должности одному человеку более чем в одном институте.

5. Обязать руководителей крупных государственных НИИ декларировать свои доходы, как это уже делают крупные государственные чиновники.

6. Обязать руководителей государственных НИИ публиковать на сайте института структуру затрат при реализации открытых научно-исследовательских работ и конкретные краткие отчеты о достигнутых результатах работы.

Реализация этих предложений не требует никаких дополнительных финансовых затрат и может быть проведена в течение нескольких месяцев. Эти меры лишат руководящие должности в государственных НИИ финансовой привлекательности и автоматически приведут к тому, что число «чиновников от науки» и «эффективных менеджеров» в руководстве государственных НИИ сократится и их место займут настоящие ученые, а оплата труда научных сотрудников может быть увеличена даже при неизменном финансировании.

Авторы — профессор, дважды лауреат государственной премии; профессор, дважды лауреат государственной премии; старший научный сотрудник, РНЦ «Курчатовский институт»

Добавить отзыв5

В блогах

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/10/22/217004

 

 

Владимир Путин, как известно, несколько раз дарил свои часы народу. В августе в Туве он пил чай с местным чабаном и подарил его сыну на память о чаепитии часы Blancpain, сняв их со своей руки. А в сентябре в Туле на встрече с местными рабочими слесарь Виктор Загаевский попросил премьера: «Подарите что-нибудь!», рассказывает спецкорреспондент «Коммерсанта» Андрей Колесников, присутствовавший при этом разговоре. Премьер поднял руки: мол, что же вам подарить, у меня ничего нет, — и некстати обнажил часы. Тут рабочий и просиял: «Часы можно, а?» Путин опешил, но снял с руки часы — и опять Blancpain — и отдал рабочему. «Я точно такие же подарил сыну пастуха в Туве, — вздохнул он. — Мне они очень нравились. Купил вторые». В октябре Путин отправился с визитом в Китай, и Колесников внимательно посмотрел на часы на руке премьера: «Это были, как мне показалось, все те же Blancpain, которые он, видимо, полюбил всей душой». Часы Blancpain, Leman Aqualung Grande Date, в которых Путина запечатлел фотограф «Ведомостей», согласно часовому каталогу Wristwatch Annual 2009 стоят $10 500.

В какой-то момент мы осознали, что в фотобанке «Ведомостей» скопилось значительное количество фотографий российских чиновников, на которых отчетливо видны их часы, и решили написать статью об этом, определив их цену. Журналисты «Ведомостей» не претендуют на славу Папараццо из фильма Dolce Vita, и потому наши фотографы не получали заданий непременно сфотографировать крупным планом часы того или иного чиновника: те из них, кто попал в кадр, и стали героями этой публикации. Все фотографии сделаны фотографами «Ведомостей», что позволяет нам быть абсолютно уверенными в их достоверности и отвергать предположения (как пытались делать некоторые герои этой статьи), что это фотомонтаж. Цены на часы мы взяли из каталогов Wristwatch Annual за 2004-2009 гг. (Abbeville Press Publishers, New York — London), там указаны рекомендованные розничные цены для американского рынка, или в компаниях-производителях.

Самые популярные

Путин не всегда любил часы Blancpain, носил он и Patek Philippe. На известном снимке, где он показывает тогдашнему главе «Транснефти» Семену Вайнштоку новый маршрут нефтепровода в обход озера Байкал, на его руке именно они. Patek Philippe, оказывается, полюбились не только Путину.

Например, президент ВТБ Андрей Костин носит часы Patek Philippe, Sky Moon, их цена согласно каталогу — $240 800. У первого зампреда ЦБ Алексея Улюкаева на руке Patek Philippe, Chronograph Annual Calendar ref.5960, стоимостью $78 800, а у министра транспорта Игоря Левитина — Patek Philippe, Perpetual Calendar ref.5159, за $74 800. Глава президентской администрации Сергей Нарышкин носит более скромные Patek Philippe — за $29 700, а у председателя комитета Госдумы по международным делам Константина Косачева часы той же марки за $16 100. Другая популярная марка — Breguet. Президент Дмитрий Медведев носит часы Breguet, Classique Moon Phase, которые стоят $32 200. Часы Breguet министра финансов Алексея Кудрина и главы Сбербанка Германа Грефа вдвое дешевле, чем у президента. Согласно Wristwatch часы Кудрина стоят $14 900, а Грефа — $14 200. В самых дорогих часах этой марки на публике появился предправления «Газпрома» Алексей Миллер — на его руке Breguet, Classique Grande Complication Tourbillon, ценой в $112 100.

«Не хотелось бы разглашать имена наших клиентов, но признаем, что в России их много, — говорит менеджер по связям с общественностью Montres Breguet Ноэми Вюгер. — Среди них довольно известные люди».

Другая любимая марка российских госслужащих — Ulysse Nardin. Часы этой марки носит вице-премьер Дмитрий Козак, их цена в каталоге — $15 900; цена часов главы «Роснанотехнологий» Анатолия Чубайса — 20 500 швейцарских франков, самарского губернатора Владимира Артякова — $22 800.

Гендиректор «Ростехнологий» Сергей Чемезов сфотографирован в Rolex за $31 500, часы этой марки и у губернатора Красноярского края Александра Хлопонина, их цена в каталоге — $27 000.

Миллион за часы

Самые дорогие часы из числа тех, что удалось сфотографировать «Ведомостям», — у руководителя столичного стройкомплекса, заместителя мэра Москвы Владимира Ресина. У него на руке DeWitt, La Pressy Grande Complication. Сотрудник компании-производителя, опознавший часы на фото, говорит, что их стоимость — 1 044 800 швейцарских франков (без учета налогов). У Артякова тоже есть часы DeWitt, Academia Tourbillon Differentiel rose gold, но они дешевле ресинских — 225 000 швейцарских франков (без учета налогов). Его предшественник Константин Титов (сейчас он сенатор) носит более скромные часы — Eberhard & Co за $6500. Сотрудник штаб-квартиры швейцарской марки Montres DeWitt говорит, что часы их марки пользуются большой популярностью среди чиновников и в этом году было продано 1050 часов.

У Ресина есть и еще как минимум один часовой раритет — GreubelForsey Double Tourbillon 30° (их стоимость — $360 000 в корпусе из белого золота или $425 000 в корпусе из платины, говорится в Wristwatch Annual за 2008 г.).

На руке президента Чечни Рамзана Кадырова часы Bovet. В офисе компании сообщили, что это модель Fleurier Minute Repeater в корпусе из белого золота 18 карат), но цену не назвали. По мнению главного редактора журнала «Часы» Александра Ветрова, розничная цена на эту модель в Америке может быть около $300 000.

Подарок Друга

«Обычно дорогие часы приобретают члены королевских семей, знаменитости, звезды шоу-бизнеса, — отмечает Элизабет Доэрр, старший редактор часового каталога Wristwatch Annual. — Чиновники составляют не такую уж большую долю в общем объеме покупателей дорогих часов».

Неделю назад «Ведомости» отправили запросы оказавшимся на фотографиях людям с просьбой прокомментировать, почему они выбрали часы именно этой марки, когда и где они были куплены. Лишь несколько прокомментировали запрос. Козаку и Росляку часы подарили. Козак передал через помощника Илью Джуса, что эти часы — подарок близкого друга на день рождения; сколько они стоят, сам Козак не знает. Джус уверяет, что этот друг не имеет никакого отношения к служебной деятельности вице-премьера и никогда не обращался к нему с какими-либо просьбами. По словам Леонида Браткина, руководителя пресс-службы Росляка, часы в январе этого года столичному чиновнику подарила дочь на юбилей — 55 лет. До этого у него были хорошие часы японского производства. По словам помощника Чемезова, глава «Ростехнологий» — «человек скромный» и предпочитает часы российского производства. Несколько лет назад президент Путин подарил ему часы «Президент», и Чемезов их постоянно носит. А есть ли у шефа часы Rolex, помощник не знает.

«Годовой доход министра, ежегодно им декларируемый, позволяет делать крупные покупки», — передала ответ Левитина его помощница Светлана Крыштановская. Задекларированный доход министра за 2008 г. — 20,6 млн руб. Став министром в 2004 г., Левитин продал принадлежавшие ему акции компаний и теперь получает доходы от процентов по банковским вкладам, объясняла ранее она. Остальные отказались отвечать на вопросы «Ведомостей» либо просто их проигнорировали. С представителями Кадырова связаться не удалось. «Вопрос [про часы] некорректный, он касается личной жизни премьера», — заявил пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков. В том же духе высказался и сотрудник аппарата губернатора Санкт-Петербурга: «Валентина Ивановна [Матвиенко] комментирует рабочие вопросы, а это из серии шоу-бизнеса».

Кодекс не писан

«Дорогие часы на руке чиновника — это вызов населению страны, где 17% живут ниже прожиточного минимума», — считает партнер ФБК Игорь Николаев. Но сегодня, продолжает он, единственное ограничение для госслужащих записано в статье 575 Гражданского кодекса (она действует с января 2009 г.): «лица, замещающие госдолжности», не могут принимать подарки, стоимость которых превышает 3000 руб., «в связи с исполнением ими служебных обязанностей». Чиновник всегда объяснит, что это личный подарок, никак не связанный с его работой, отмечает Николаев, демонстрация дорогих часов, считает он, противоречит элементарным нормам этики. Но эти нормы не разработаны до сих пор. В августе 2002 г. Путин издал указ об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих. По нему чиновник должен «воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении должностных обязанностей», но ничего конкретного этот указ не предлагает. В марте 2009 г. Медведев издал указ «О федеральной программе «Реформирование и развитие системы госслужбы в 2009-2013 гг.», где предлагается сформулировать нормы служебной этики для чиновника к 2013 г. «Так что до 2013 г. чиновники и менеджеры госкомпаний могут беспрепятственно носить на публике часы за миллион долларов», — заключает Николаев.

«В Америке к выбору аксессуаров, часов относятся очень внимательно, — говорит Сабина Челнокова, представитель агентства Propaganda GEM, продвигающего люксовые бренды. — Например, Барак Обама носил недорогую модель часов TAG-Heuer Series 1500 Two-Tone Divers за $3000-6000. А перед выборами поменял ее на недорогие часы американского производства. На Западе люди на государственных должностях не носят очень дорогих вещей».

 

http://kinosmotr.com/741-zhizn-drugix-2006.html жизнь других.

 

Пассивное попустительство или преступное бездействие. Бездействие тоже действие. Сегодняшнее падение происходит при нашем общем пассивном попустительстве или преступном бездействии. (источник: завтра, комментарии. (№ ок. 51.

 

Кризис и другие. 39. (834.).

 

4 октября 1993 года. Танки бьют по дому советов. Расстрел живых людей, в том числе подростков и женщин, из танков в центре города, под гогот толпы, пьющей пиво и матерящейся. В воздухе пахнет горелым мясом.

Комментарии:

каждое попадание из танка в окно белого дома, сопровождалось аплодисментами и пьяным ржанием зрителей.

 

 

http://zavtra.ru/content/view/chelovek-i-kosmos/

 

Главная /

Газета /

Выпуск №32 (1029) /

Образ будущего

Человек и Космос

Юлия Новицкая

8 августа 2013

Выпуск №32 (1029) /

Образ будущего

Человек и Космос

Юлия Новицкая

8 августа 2013

 34 

Общество

 

Директор Института космических исследований РАН Лев Зелёный отвечает на вопросы «ЗАВТРА»

 

"ЗАВТРА". Лев Матвеевич, в своей лекции "Солнечная империя" вы сказали, что когда Институту космических исследований исполнилось 45 лет, для него был придуман слоган "Мы открываем Вселенную". Каково это — каждый день открывать Вселенную?

Лев ЗЕЛЁНЫЙ. Естественно, каждый день мы не можем что-то открывать. Озарение приходит редко, это явление штучное. То, чем мы занимаемся, можно назвать длинной, трудной, кропотливой работой, в которой иногда вдруг что-то проявляется. Бывает, что это что-то приходит во сне, как Менделееву его таблица. Сказать, что мы каждый день приходим на работу, чтобы что-то открывать, было бы несколько наивно.

Кто-то из великих сказал, что случай помогает подготовленному уму. И этот случай приходится порой долго ждать, тщательно готовиться, основательно думать. Только тогда появляются какие-то результаты.

 

"ЗАВТРА". Кому, как не вам, возглавляющему Институт космических исследований Российской академии наук, можно адресовать довольно банальный вопрос, который, тем не менее, интересует практически каждого человека: "Уникальна ли жизнь на Земле или мы не одиноки в космическом пространстве?"

Л.З. В свое время я прочитал на телевидении целую лекцию на эту тему…

 

"ЗАВТРА". На телеканале "Культура"?

Л.З. Совершенно верно. Я долго пытался ответить на этот вопрос. Конечно, точного ответа пока не существует. Но могу сказать, что за последние десять лет надежды на то, что мы не одиноки, существенно увеличились. Вероятность других цивилизаций можно оценить грубой эмпирической формулой, формулой Дрейка. Иосиф Шкловский, работавший у нас, написал книгу "Вселенная, жизнь, разум", в которой путем сложных подсчетов пришел к выводу, что если и существуют еще цивилизации, то только одна, то есть наша, и она уже есть. Этот грустный, вывод, сделанный во времена "холодной войны", в какой-то мере оказался полезным. Получается, что наша земная цивилизация — это, в какой-то степени, такое вселенское чудо, что уничтожить его было бы величайшим преступлением перед тем, кто все это создал.

 

С тех пор многое изменилось, часть оценок Шкловского пересмотрели: в частности о наличии планет в других звёздных системах. За последние годы значительно улучшилась астрономическая техника. Мы научились наблюдать тонкие явления, типа прохождения Венеры по диску Солнца. Представьте, что вы, как, когда-то М.Ломоносов, смотрите не на Солнце, которое находится от нас всего-то на расстоянии 150 млн. километров, а на звезду, до которой сотни световых лет. И вы можете увидеть небольшое изменение её светимости за счет того, что диск чуть-чуть закрывается маленьким тельцем планеты. Когда это научились видеть, оказалось, что таких планет в нашей галактике очень много. В большинстве звездных систем они есть, а некоторые из них могут оказаться на таком же расстоянии от материнской звезды, как Земля от Солнца, иметь жидкую воду и устойчивую атмосферу. Это сразу изменило коэффициенты в формуле Шкловского, и существенно увеличило наши надежды на встречу с другой жизнью, однако, не обязательно разумной. Кроме того, появились исследования, которые показали, что жизнь может зародиться не только там, где есть зеленая трава и голубое море. Например, в так называемых черных курильщиках (это вулканы на дне океана, где очень высокие температуры и практически нет кислорода) существуют бактерии. Получается, что самоорганизация, приводящая к жизни, очень мобильна и может возникать в достаточно большом диапазоне условий.

 

Наши поиски органических веществ на Луне и Марсе нацелены именно на то, чтобы найти там жизнь, равно как и на одном из спутников Юпитера, покрытом океаном соленой воды. Но пока это только планы. На Марсе уже было несколько научных экспедиций, начиная с американского "Викинга" и включая сегодняшние марсоходы, но никаких следов органической жизни пока, к сожалению, не найдено.

 

Недавно в "Итогах" была опубликована якобы сенсационная статья, что в одном из упавших на Землю метеоритов найдены цианобактерии. Но метеориты, прилетевшие на нашу планету, пока их найдут, могут набрать что угодно, поэтому бессмысленно искать в них чужую органику. Автора, естественно, тут же, что называется, раздраконили.

 

"ЗАВТРА". Когда я беседовала с духовником отряда космонавтов отцом Иовом о том, почему у нас не получается дальше двигаться в космос, он ответил: "До тех пор, пока мы будем жить так, как сейчас живем, мы никуда не полетим, даже на Марс, не говоря уже о других мирах. Мы Землю уже обезобразили, а вы хотите всю Вселенную обезобразить? Смотрите, что у нас творится — грабежи, убийства, насилие, обман… все наше беззаконие мы понесем дальше. Поэтому Господь нас не пускает. Поэтому, пока мы нравственно не дорастем, мы далеко от Земли не улетим". Согласитесь, что-то в этом есть…

Л.З. Я совершенно не против того, чтобы люди смогли духовно очиститься. Думаю, что к космонавтам, большинство из которых можно отнести к некоей человеческой элите, ваши пессимистические слова о том, что мы духовно заражены, совершенно не относятся. То, о чем вы сказали, это скорее, как говорят математики, необходимое, но недостаточное условие. Можно духовно очиститься, много лет провести в монастыре, но лететь в космос будет не на чем. Поэтому помимо духовного настроя, который, безусловно, нужен, поскольку каждое дело требует сосредоточения и концентрации, необходима еще и соответствующая техника. Существуют законы природы, которые трудно обойти. Главной проблемой, которая встает перед нами, когда мы говорим о дальних полетах, является враждебность космоса человеку.

 

"ЗАВТРА". Цитата из вашего недавнего выступления на пресс-конференции в РИА-"Новости", что люди, "не выращенные специально вблизи чернобыльского реактора, без генетических изменений", не смогут летать дальше Марса, стала, если так можно выразиться, настоящим хитом. Куда же в таком случае землянам направить свой взор сейчас? На Луну?

Л.З. Космос не создан для того, чтобы там жил человек. Человек — такой, каким мы его знаем, — может существовать при определенных условиях: давлении, температуре, уровне радиации. Большая радиация начинает разрушать клетки, что ведет к гибели человеческого организма. Мы живем в нашем довольно узком диапазоне параметров.

 

Я не очень верю в то, что люди когда-нибудь смогут далеко летать в космос. Это тяжело и, в общем-то, не нужно. Последние рубежи, которых человечество может достигнуть в этом веке — повторная высадка на Луну и, может быть, полет на Марс. После этого, мне кажется, начнётся какой-то возврат "на Землю" по аналогии с одноимённом романом Станислава Лема. Безусловно, космос будут продолжать исследовать автоматическими средствами, открывать новые законы Вселенной, которые можно узнать только в космосе, новые явления. Понимание новой физики, которая поможет нам строить будущее человечества, придет, скорее всего, из космоса. Наверняка все слышали о темной энергии и темной материи. Между тем, эти понятия пришли к нам из астрономии. Мы и дальше будем заниматься всем этим. А вот сможет ли человек в том облике, в котором сейчас существует, полететь, например, на Нептун, я не уверен. Думаю, что не сможет.

 

У Станислава Лема есть книга "Возвращение со звезд", где рассказывается о космонавтах, которые вернулись на Землю через двести лет, сами же они постарели за это время всего на десять, и увидели, что человечество потеряло интерес к космическим исследованиям. Когда человечество перестает исследовать неизвестное, оно теряет импульс к своему развитию.

Читая эту книгу, я много думал над ней. Сначала была эпоха Великих географических открытий, мы изучали Землю. Затем настала очередь седьмого континента — Луны, потом — Марса. А что дальше? Человеку свойственно стремиться дальше, а я не вижу этой дороги. И этот кризис, который по моим подсчетам должен наступить лет через тридцать-сорок, меня пугает. Пределы экспансии человека существуют, их установила сама природа. И не потому, что мы плохие или хорошие. Нет. Мы мягкие и беззащитные, нам необходимы воздух и тепло. Что бы мы ни предпринимали, какими бы совершенными в духовном плане мы ни были, но на Венере человек никогда не будет жить. Да, наверное, нам это и не надо.

 

Может быть, человеку придется переключиться на дальнейшее исследование Земли, например, океанов, которые мы еще очень плохо знаем. Думаю, что лет через пятьдесят-семьдесят человечество все же вернется к Земле.

 

"ЗАВТРА". А на каком месте среди приоритетов должен быть дальний космос?

Л.З. Дальний космос будет находиться на первом месте. Мы сейчас говорим о двух разных вещах. Есть понятие исследования космоса роботами, автоматическими станциями, телескопами. Это будет всегда, так познаются новые законы природы. Полеты же человека в космос — это совсем другое. Человек чувствует себя наиболее комфортно на орбитах, где летает Международная космическая станция, поскольку магнитное поле Земли защищает его там от радиации. Но как только понадобится улететь дальше и он окажется в открытом космическом пространстве, никакой защиты у него не будет.

 

На сегодняшний день пилотируемая космонавтика устала "накручивать витки" вокруг нашей планеты. Когда нас спрашивают о перспективах, мы говорим — дальше Луна. Лет через пятнадцать-двадцать, возможно, удастся купировать радиационные проблемы при полетах на Марс. Человек высадится на "красную планету" не потому, что ему это нужно, а потому что это в природе человека — осваивать новые пространства и, кроме того, это нужно для науки. А дальше я дороги не вижу.

У космонавтов, которые тренируются сейчас, хорошие перспективы — Луна и Марс. Но это на несколько поколений. А затем, я думаю, хотя сама профессия космонавта сохранится, но из романтической она станет более утилитарной.

 

"ЗАВТРА". Наша космическая программа всегда была локомотивом научно-технического прогресса. Именно благодаря космонавтике в стране появились такие отрасли, как автоматика, электроника и приборостроение. Сегодня космонавтика могла бы играть такую же роль, что и раньше, и тянуть за собой прочие отрасли науки и техники? Что ей мешает?

Л.З. Ничего не мешает. Она во многом продолжает выполнять эту роль. Система ГЛОНАСС, пусть созданная с опозданием, но вполне совершенна и современна. Другое дело, что у нее не будет такого коммерческого эффекта, как у GPS, поскольку этот рынок уже занят.

 

В космонавтике мы сейчас работаем над инновационными проектами освоения Луны и Марса, где используется много новых технических решений. Когда создавалась программа "Аполлон", ее стоимость равнялась нескольким десяткам миллиардов долларов. Но через пятнадцать лет эти средства окупились, потому что новые разработки были внедрены в промышленность. Будет ли у нас что-то подобное? Я не знаю. Но если говорить о человечестве в целом, то космонавтика была и до сих пор остается мотором, двигателем прогресса. Другое дело, что дорога к применению многих находок в российской промышленности затруднена. Значительная часть бытовой техники с использованием "космических наработок" сегодня производится в Гонконге, Корее, Китае, машины — в Германии и Японии. У нас я, к сожалению, не вижу пока механизмов, способных внедрять космические разработки в гражданскую промышленность или народное хозяйство. В советское время это было. Когда в НПО им. Лавочкина в конце 90- х годов нечем было платить зарплату сотрудникам, они начали делать складные алюминиевые кровати. Я не хочу сказать, что это хорошо, это было продиктовано необходимостью. Но кровати получались великолепными! У меня, кстати, тоже была такая. Когда космическая промышленность берется производить товары для населения, она делает это превосходно. Но у нее нет стимула, гораздо проще и дешевле купить китайский аналог. Правда, качество будет не такое.

 

"ЗАВТРА". Александр Железняков в одном из своих интервью высказал интересную мысль. В начале ХХ века Константин Циолковский предрекал, что люди выйдут в космос только через 100 лет. Однако человечество сделало это всего через 60 лет. По мнению Циолковского, каждый серьезный шаг, каким является выход в космос, требует определенного времени. Если шаг занимает 100 лет, а вы делаете его за 50, то следующие 50 лет последующее поколение будет топтаться на месте. Сейчас мы подходим к концу такого периода и в ближайшие десятилетия сможем снова наблюдать стремительный технологический рост в космической сфере. Нам следует ждать космического рывка, как в середине прошлого века?

Л.З. Думаю, да. Еще Гегель говорил о том, что количественные изменения, накапливаясь, дают качественный скачок. Развитие не может быть плавным, оно всегда идет скачками. Это наблюдалось в 50-е годы прошлого века, когда шла космическая гонка. Кстати, и эпоху географических открытий тоже можно считать таким скачком.

Конечно, хочется сейчас, фигурально говоря, приложить ухо к Земле, услышать подземный гул, и обрадоваться — вот оно, приближается. Мне кажется, что, может быть, вы и правы, и действительно есть какие-то признаки этого самого приближающегося космического рывка. Сейчас и правительство обратило самое пристальное внимание на космос. Мы уже не жалуемся на отсутствие денег, как было раньше.

 

"ЗАВТРА". В космических исследованиях всегда нужно думать на перспективу, смотреть не только в завтрашний день, но и дальше. Исследования и разработки в этой области занимают годы, спешка в них недопустима, и мыслить на перспективу необходимо. В вашем Институте есть с кем так мыслить? Кадровые проблемы существуют? Молодежь охотно идет к вам?

Л.З. Как я уже сказал, мы жалуемся не на отсутствие денег, а на отсутствие кадров. Не хватает инженеров, квалифицированных рабочих. Эта важная составляющая успеха любой программы в космосе. Но для этих специалистов до недавнего времени было мало работы в космических проектах, и эта элитная прослойка заметно "похудела". Раньше наша страна выполняла запуски к Луне и Марсу по нескольку раз в год. Только лунных стартов за советское время было 24 (для сравнения: за российское — ни одного).

 

Сегодня в нашем институте трудится около тысячи человек. С одной стороны, можно сказать, что мы особо не пострадали в пресловутые 90-е годы, и в основном коллектив нам удалось сохранить. Правда, у нас был филиал в Бишкеке, насчитывавший в те годы более тысячи сотрудников, который мы потеряли. Но лучшие кадры переехали в наш филиал в Тарусе, где, к счастью, для наиболее ценных специалистов работа нашлась.

 

"ЗАВТРА". Сегодня растет число бескомпромиссных противников космической деятельности и космизма как ее мировоззренческого основания. Основной тезис антикосмистов: космические программы — тупиковый вид человеческой деятельности, ведущий нашу цивилизацию не к выживанию, а к гибели. Научно-технический прогресс оторвался от человека, развивается по собственной логике, разрушает человеческую духовность, создал экологические проблемы, которые угрожают самому человеческому существованию, ведет к изменению биологического облика человека, замене естественной среды обитания человека искусственной. Космос и жизнь — враги. Космонавтика отвлекает огромные финансовые средства и ресурсы от удовлетворения других, более насущных потребностей. По этим причинам космические программы должны быть резко сокращены или отменены вовсе. Ваше отношение к данной точке зрения.

 

Л.З. Даже не знаю, как можно относиться к таким высказываниям. Надеюсь, вы в полемике утрируете высказывания оппонентов космических исследований. Посмотрите вокруг. Все пользуются спутниковой навигацией. Откуда она взялась? Во-первых, нужно было сделать сами спутники, во-вторых, необходимы карты, которые делаются с помощью космического наблюдения. Я прекрасно помню первый навигатор — это был огромный ящик, и для того, чтобы его запитать, не всегда хватало машинного аккумулятора. А сейчас он помещается в обычном сотовом телефоне. Это космическая технология, вошедшая в повседневность.

 

А телевидение? Я помню в 1962 году (мне тогда было двенадцать лет) в Чили проводился чемпионат мира по футболу. В то время не было спутников, и мы, естественно, не могли посмотреть все это, как сегодня, в прямом эфире. Наши дикторы, несмотря на то, что матч закончился, не объявляли счет. Вот когда он был показан по нашему телевидению, мы узнали, кто выиграл. Сейчас вы можете себе такое представить?

Или возьмем погоду. Мы в любой момент можем узнать прогноз на несколько дней вперед. Пожалуйста, космическая метеорология на службе людям.

 

Кстати, многие медицинские препараты были разработаны, чтобы поддерживать здоровье космонавтов в невесомости. Это и специальные поддерживающие костюмы, и опорные пояса, которые на Земле используются для помощи больным с различными нарушениями опорно-двигательного аппара<