Либо вы допускаете меня в процесс, либо Вам самим придется зачитывать АБСОЛЮТНО ВЕСЬ текст этого объяснения ))).

В соответствии с п. 7 ст. 6, ч. 1 ст. 14 КАС РФ рассмотрение дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Недопуск меня в с/з нарушит этот принцип судопроизводства, что также является нарушением § 1 ст. 6, ст. 13, ст. 17, ст. 18 ЕКПЧ, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

При рассмотрении дела истец и суд обязаны безоговорочно опровергнуть все и КАЖДЫЙ мои доводы изложенные в этом объяснении. В противном случае те не опровергнутые истцом состязательным способом мои доводы суд обязан признать истинными и обязан толковать исключительно в мою пользу, о чем обязан указать в своем решении, и основывать, в т.ч., на этих не опровергнутых моих доводах свое решение. Как указал в своем Определении КС РФ № 42-О от 25.01.2005г. «решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов … не опровергнутые же доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого. …

Приведенная правовая позиция в полной мере относится ко всем … решениям, принимаемым в ходе уголовного судопроизводства компетентными органами и должностными лицами по любым обращениям граждан.

… это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое … должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав участников … судопроизводства, но и названных конституционных прав. …

… не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов …

выявленный в настоящем Определении конституционно-правовой смысл указанных норм … Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике». … «должностные лица, суды при обосновании своих выводов-суждений, а также при опровержении выводов-доводов обязаны соблюдать требования «Теории доказательства (обоснования) и опровержения». « Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту …, лежит на стороне истца» указал КС РФ. КС РФ также привел в обоснование этого требования принцип юриспруденции применяемый также ЕСПЧ: «quo tacuit, cum loqui debuit et potuit, consentire videtur – кто промолчал, когда мог и должен был говорить, тот рассматривается как согласившийся».

Из этого Определения КС РФ следует, что не рассмотренные и не опровергнутые доводы указанных объективно признаются истинными и толкуются в мою пользу.

При рассмотрении дела истцу и суду также надлежит руководствоваться решением ЕСПЧ и абзацем 5 п. 2 мот. части Определения КС № 439-О от 08.11.2005 г. которыми утверждено, что «… разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии », (Постановления ЕСПЧ от 25.07.02 г. по делу «"Совтрансавто-Холдинг" против Украины», от 14.10.10 г. по делу «Щекин против Украины», от 07.07.11 г. по делу «Серков против Украины», от 24.11.11 г. по делу «Загородний против Украины»).

«... Требования статьи 13 Конвенции «Эффективные средства защиты» и требования других положений Конвенции принимают форму гарантий, а не простого заявления о намерениях или практической договоренности. Это одно из следствий верховенства права, один из основных принципов демократического общества, присущий всем статьям Конвенции … (§ 75 Постановления от 14.02.17 г. по делу «С.К. против РФ»).

Касательно требования ношения масок в суде:

В здании суда намерен находиться без маски – собачьего намордника и прошу не предъявлять ко мне требования ношения намордника, ибо я являюсь человеком, а намордники носят лишь собаки и псы. КАС РФ, ПК РФ и УПК РФ не устанавливает возможности недопуска в судебное заседание и здание суда, отказа в участии стороны по делу в с/з, лишения права на защиту, на эффективные средства защиты, лишения доступа к суду, лишения доступа к правосудию, оснований проведения закрытого с/з, вынесения заочного решения суда по причине отказа в удовлетворении оскорбительного для человека требовании ношения, подобно собаке, намордника. Такое требование имеет своей целью унижение достоинства человека.

Недопуск в с/з судьей участника процесса явившегося в суд и находящегося у здания суда, ввиду недопуска его приставами даже в холл суда, не является процессуальной неявкой участника процесса в с/з.

Рассмотрение дела без моего участия приведет к нарушению прав участников судебного процесса, в т.ч. и истца на задавание вопросов, получение ответов, заключение мирового соглашения, допроса свидетелей защиты, признание иска ответчиком, получение пояснений и объяснений, а также прав посетителей судов, приведет к грубым нарушениям процессуальных норм ГПК РФ и к совершению судьей преступлений, предусмотренных ст. 207.1, 278, 285, 286 УК РФ.

Если введен режим ЧС, то ни о каких заседаниях речи быть не может до окончания ЧС и все с/з должны быть отложены, суды должны быть закрыты. При отсутствии ЧС отсутствует и введение, в отсутствии оснований для введения, режима «Повышенной готовности» (см. ниже). Проведение с/з судами свидетельствует как раз об отсутствии введения режима ЧС и «Повышенной готовности».

Согласно Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в ст. 11 "Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" в ч. 1. "Органы государственной власти субъектов Российской Федерации:", в п. ф) изложено " с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона ". Т.е. " с учетом особенностей ЧС... ". А ЧС в РФ не объявлена и, следовательно, учесть особенности ЧС для установления правил поведения, как и установить сами правила никто не полномочен. Губернатор не имел полномочий вводить большие ограничения чем установлены правительством, которое, в свою очередь даже режима "Повышенной готовности" не объявило, в виду отсутствия соответствующего постановления Правительства.

Т.е. никто в РФ не объявлял режим «Повышенной готовности», кроме Главного санитарного врача РФ. Однако ему этим законом не предоставлено таких полномочий, и он превысил свои полномочия.

Пунктом м) этой части этой статьи установлено, что органы субъектов РФ " принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ", но не для населения. Т.е. режим "Повышенной готовности" Губернатор мог ввести только, при принятии решения об отнесении объективно существующей ЧС к ЧС. А ситуация им не отнесена к ЧС, чтобы не исполнять обязанность по финансовой помощи в соответствии с п. л) этой статьи, и он не имел полномочий вводить режим "Повышенной готовности".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 г. Москва "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" в п. 3 изложено, что «При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:», однако во-первых я не гражданин вообще и на меня не распространяется это требование, а во-вторых режим «Повышенной готовности» или ЧС на территории РФ и Оренбургской области не объявлены и значит граждане не обязаны. Это же следует из Указа Губернатора № 112-ук от 17.03.2020 г. в котором последним пунктом условием вступления в силу этого указа указано условие «… после его подписания». Однако, как следует из опубликованных на сайте http://www.pravo.orb.ru/main/index?n=112-ук&dps=&dpe=&dds=&dde=&dt=0&d=0&p=0 фотокопий этого указа, его последующих редакций и изменений ни указ, ни последующие изменения и новые его редакции не подписаны Губернатором и не заверены его печатью или печатью администрации Оренбургской области. Имеющаяся печать Управления документационного обеспечения не является печатью Губернатора или Администрации Оренбургской области и ничего не заверяет, в отсутствии заверяемой печатью подписи, как это обусловлено ГОСТом Р 7.0.97-2016 по документообороту, а также в виду того, что Управление документационного обеспечения не наделено полномочиями всей Администрации области или Губернатора и не полномочно издавать нормативные или распорядительные акты для всей области, кроме сотрудников самого управления. Т.е. отсутствует, соответствующее требованиям закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 г., реализация полномочий Органом государственной власти субъекта Российской Федерации по установлению режима ЧС или «Повышенной готовности».

Также ч. 4 ст. 50 Устава Оренбургской области установлено что «Указы Губернатора области нормативного характера вступают в силу одновременно на всей территории области после их официального опубликования. … Указы ненормативного характера Губернатора области и распоряжения Губернатора области вступают в силу со дня их подписания». Т.о. указ № 112-ук, как следует из условия его вступления в силу с момента подписания, изложенного в последнем пункте этого указа, является указом ненормативного характера и, в этой связи, не носит обязательного характера для населения области. Подлежание его официальному опубликованию не обуславливает этим его вступления в силу, и, следовательно, не придает ему статуса нормативного документа.

В п. 8.4. Указа № 112-ук изложено, что “ Ограничения не распространяются на органы государственной власти в части действий, непосредственно направленных на защиту прав и свобод...”. Т.е. для судов при осуществлении их деятельности в связи с судопроизводством ВООБЩЕ НИКАКИЕ ограничения или правила, требования, не установлены и суды не вправе требовать маски, перчатки, не допускать кого-либо в суд, в т.ч. слушателей, журналистов, общественность, наблюдателей, заинтересованных лиц. Требование этого неподписанного указа по ношению масок распространяется лишь на работников и пассажиров общественного транспорта и такси, а также в магазинах. По ношению масок в других местах, в т.ч. в судах в неподписанном указе Губернатора вообще ничего не указано.

Ст. 55 Конституции РФ “Права и свободы могут быть ограничены только ФЗ”.

Не существует ФЗ дающего полномочия губернатору ограничивать права и свободы при не признании ЧС, не позволяющем ему вводить режим «Повышенной готовности».

На сайте Ленинского районного суда г. Орска опубликована лишь рекомендация использования средств индивидуальной защиты «Рекомендуем посетителям и участникам процессов находиться в здании суда в средствах индивидуальной защиты (масках, перчатках, которыми участники процесса обеспечивают себя самостоятельно) …» которая не является обязательной и при ее добровольном неприменении никто не правомочен требовать выполнение этой рекомендации. Это всего лишь рекомендация, а не постановление распорядительного характера.

 

Однако судьи утверждают об обратном, об обязательности выполнять п. 4.3. правил поведения в суде размещенных на стенде при входе в суд без подписи. Т.е. таким образом судьи утвердили, что Ленинским районным судом г. Орска издан акт нормативного характера обязательный для всех посетителей. Вместе с тем Министерство юстиции в своем ответе указывает что «Издание нормативных правовых актов районным судом законодательством РФ не предусмотрено». Т.е. требование ношения масок в суде является преступлением, предусмотренным ст. 278 УК РФ по захвату законодательной власти, не входящей в полномочия судебной власти при разделении властей в РФ на законодательную, исполнительную и судебную.

Не может суд издавать распорядительные документы обязательные для всех, даже и по условиям нахождения в здании суда. Здание суда публичное учреждение, в котором осуществляется суд. Ограничение доступа по любому основанию – есть препятствие в доступе к суду и к правосудию.

 

Постановлением Президиума ВС РФ и Президента Совета судей РФ № 822 от 29 апреля 2020 г. в п. 5 изложено о рекомендации возобновления необоснованно прекращавшейся, в отсутствии соответствующего указа Губернатора или Постановления правительства РФ, работы судов и не содержит требований ношения масок и перчаток в зданиях судов. Письмо СД при ВС РФ от 07.05.2020 г. № СД-АГ/667 о деятельности судов с 12.05.2020 г. также не содержит таких требований для судов, т.к. отсылка к постановлению главного санитарного врача по использованию СИЗ указывает на рекомендации главного санитарного врача по использованию СИЗ работниками транспортных служб в местах массового скопления людей. Более того в судах нет массового скопления людей и транспортных служб. ГУ МВД РФ по Ростовской области в обращении от 13.04.2020 г. № 26/2-9383 уведомляет о рекомендательном характере распоряжения губернатора Ростовской области абсолютно аналогичным которому является указ Губернатора Оренбургской области № 112-ук от 17.03.2020 г.

Президент Мадагаскара сделал сенсационное заявление о том, что ВОЗ предложила ему взятку в размере 20 миллионов долларов за "отравление" используемого в стране лекарства от COVID-19 под названием "COVID-19 Organics", изготовленное из артемизии. Мадагаскар попросил прикрыть эту лавочку аферистов и призвал все страны выйти из ВОЗ.

Президент Танзании выгнал представителей ВОЗ из страны после того, как Коза, машинное масло и образцы папайи дали положительный результат на ковид. Через несколько дней после танзанийского инцидента Бурунди также объявила персонами нон-гранта группу ВОЗ по коронавирусу за "вмешательство во внутренние дела". Билл Гейтс предложил взятку в 10 миллионов долларов за программу принудительной вакцинации против коронавируса в Нигерии. После чего, в Итальянском Парламенте итальянский политик потребовал арестовать Билла Гейтса.

Мотоциклетные смерти помечаются как ковидные, при чем от 60 до 80%% ковидных смертей на западе состоялись в домах престарелых. Всемирный банк, МВФ и прочая подобная нечисть - это всего лишь банки менял в храме Всемирного резерва, делающие депопуляцию, о которой бредили БиллГейтс и экс-глава МВФ Лагард, и экономическую катастрофу во всем Мире.

Я имею хронические заболевания сердца (ИБС, Стенокардия, гипертония) и дыхательных путей (гайморит, бронхит), и при ограничении маской доступа воздуха, снижение уровня кислорода под маской, увеличении уровня углекислого газа ношение маски грозит мне отравлением СО₂ и возможным сердечным приступом. Требование ношение маски является покушением на мою жизнь. Обязывание меня против моей воли надевать вредную для моего здоровья маску аналог собачьего намордника является оскорблением меня и превышением полномочий.

ВОЗ призвал здоровых людей не носить медицинские маскиhttps://www.youtube.com/watch?v=xpLAX4wZW2Q&feature=youtu.be, Рекомендации ВОЗ для населения в связи c распространением нового коронавируса (2019-nCoV). Вопрос: В каких случаях следует носить маску? Ответ: Здоровым людям носить маску следует, только если они оказывают помощь человеку с подозрением на инфекцию 2019-nCoV (https://www.who.int/ru/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public/when-and-how-to-use-masks), ВОЗ не рекомендует людям, у которых отсутствуют симптомы заболевания (т.е. респираторные симптомы), носить медицинские маски, поскольку на данный момент свидетельств того, что систематическое использование медицинских масок здоровыми людьми позволяет предотвратить передачу вируса 2019-nCoV, нет. Маски рекомендуется использовать негоспитализированным лицам с симптомами заболевания.

 (https://www.who.int/ru/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public/q-a-on-infection-prevention-and-control-for-health-care-workers-caring-for-patients-with-suspected-or-confirmed-2019-ncov), Раздел: Рекомендации ВОЗ для населения в связи c распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) Вопрос: Эффективно ли ношение резиновых перчаток в общественных местах в качестве меры профилактики новой коронавирусной инфекции? Ответ: Нет. Вы в большей степени защищены от COVID 19, когда не пользуетесь резиновыми перчатками, но моете руки, чем когда носите перчатки. Возбудитель коронавирусной инфекции COVID 19 может загрязнить резиновые перчатки. Прикасаясь после этого к лицу, вы перенесете вирус с поверхности перчаток на лицо и подвергнете себя риску заражения (https://www.who.int/ru/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public), Верховный Суд России подтвердил отсутствие у местных властей право вводить собственные правила во время COVID-19 https://ndelo.ru/novosti/verhovnyj-sud-rossii-podtverdil-otsutstvie-u-mestnyh-vlastej-pravo-vvodit-sobstvennye-pravila-vo-vre «Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, (ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»)». Однако суд не является органом государственной власти субъекта РФ из чего следует отсутствие у него полномочий по введению правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При требовании ношения маски нарушаются нормы ч. 2 ст. 120 Конституции РФ “ Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом ”, ч. 1 ст. 120 “ Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону ”, а не неподписанным и не вступившим в силу указам руководителей субъектов федерации, ст. 123ч.1. «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом», ч. 2. «Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом», ч. 3 «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон», статья 21 «ч. 1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления» принуждением ношения маски-намордника, ч. 2 «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию (психологическому), другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам (по выживанию при ношении маски и психологического издевательства)», статья 46 ч. 1. «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Медицинские маски лишают кислорода и угрожают жизни (https://web.facebook.com/100013047611967/videos/981196465658598). Д.А. Медведев о цели ограничительных мер по COVID-19 принимаемых правительством « Иначе не получится распространить заболевание » (https://ok.ru/video/1583584774847). При наличии у нас хронических заболеваний сердца, легких, бронхов, верхних дыхательных путей (хронический гайморит) принуждение ношения маски является для нас пыткой и истязанием, издевательством с покушением на жизнь, т.к. при этих заболеваниях недостаток кислорода и избыток углекислого газа, затруднение дыхания через маску вызывает приступ заболеваний, угрожает потерей сознания и может привести к смерти. При таких заболеваниях ношение маски крайне противопоказано.

Итальянские врачи обнаружили, что это НЕ ВИРУС, а БАКТЕРИЯ, вызывающая смерть. Она приводит к образованию тромбов и смерти пациента. Так Италия побеждает так называемый Covid-19, который является ничем иным, как «Распространенной внутрисосудистой коагуляцией» (тромбоз). «И способ борьбы с ним, то есть его лечение, - это «антибиотики, противовоспалительные средства и антикоагулянты». В первую очередь - АСПИРИН. Эта сенсационная новость для всего мира была подготовлена итальянскими врачами путем произведенных вскрытий трупов, Covid-19. Пациенты начали выздоравливать и появляться улучшения. Министерство здравоохранения выпустила и отправила домой более 14 000 пациентов в течение одного дня. Весь ПАНДЕМИЧЕСКИИ ПСИХОЗ был нужен, потому что теневой мировое правительство хочет вакцинировать и вживлять чипы.

При недопуске в с/з по причине не ношения маски нарушаются права человека, гарантированные ЕКПЧ:

Статья 3 ЕКПЧ – издевательство и унижающее достоинство обращение, пытка намордником, проведение медицинских опытов надо мной без моего согласия при использовании медицинской маски. Опыт вероятно, в том сколько выдержу психологическое издевательство и унизительное обращение, и насколько выдержу затруднение дыхания, а также, при непропускании вредных веществ, оседании на внутренней поверхности маски и вдыхании их обратно, когда наконец то получу СУЩЕСТВЕННЫЙ вред здоровью;

Статья 6 ЕКПЧ – нарушено право на допуск к суду, право на защиту, право на публичное разбирательство дела;

Статья 17 ЕКПЧ - Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо Государство имеет право совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции.

Ограничение Конвенцией установлены только в случае ЧС, а они не объявлены (ст. 15 ЕКПЧ - при чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих жизни нации... может принимать меры в отступление от ее обязательств... только в той степени, в какой это обусловлено чрезвычайностью обстоятельств....).

Незаконное требование по ношению мной маски и перчаток в суде является покушением на мою свободу и на мое здоровье, принуждение к участию в социальном и медицинском эксперименте с угрозой причинения мне психического и физического вреда здоровью. ФС Роспотребнадзора РФ https://www.rospotrebnadzor.ru/about/info/news/news_details.php?ELEMENT_ID=14130 «Об использовании многоразовых и одноразовых масок 30.03.2020 г.:

В сети Интернет появляются объявления о продаже многоразовых масок, выполненных из тканых материалов. При этом указанные маски не являются медицинским изделием и не сопровождаются инструкцией по применению. Важно помнить, что многоразовые маски использовать повторно можно только после обработки. В домашних условиях маску нужно выстирать с мылом или моющим средством, затем обработать с помощью парогенератора или утюга с функцией подачи пара. После обработки маска не должна оставаться влажной, поэтому в конце её необходимо прогладить горячим утюгом, уже без функции подачи пара. Медицинские маски – средства защиты «барьерного» типа. Функция маски - задержать капли влаги, которые образуются при кашле, чихании, и в которых могут быть вирусы – возбудители ОРВИ и других респираторных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем. ВАЖНО! Маски эффективны только в сочетании с другими методами профилактики (избегание контактов, частое мытье рук, дезинфекция предметов), и потребность в их использовании различна у разных групп людей и в разных ситуациях. Прежде всего маски предназначены для тех, кто уже заболел: маска удерживает на себе большую часть слюны кашляющего или чихающего человека. Таким образом в воздух попадает значительно меньше вирусных частиц и опасность инфицирования для окружающих снижается. Кроме того, маску должны носить люди, оказывающие медицинскую помощь заболевшим и осуществляющие уход за ними. Здоровые люди должны использовать маску при посещении публичных мест, общественного транспорта. ВАЖНО! Через два-три часа постоянного использования маску надо менять. Одноразовые медицинские маски из нетканого материала не подлежат повторному использованию и какой-либо обработке. В домашних условиях использованную одноразовую медицинскую маску необходимо поместить в отдельный пакет, герметично закрыть его и лишь после этого выбросить в мусорное ведро».

Неправомерно, вместо защиты прав и свобод человека вмешательство в права на свободу волеизъявления, свободу воли, препятствие в допуске к суду и правосудию, препятствие охраны законом прав от злоупотреблений властью, что запрещено ст. 5 Пакта, ст. 17 Конвенции, ст. 54 Хартии, ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ и должностными полномочиями (ч. 2 ст. 285 УК РФ) с их превышением (ч. 2 ст 286 УК РФ).

«… усмотрение не должно приводить к тому, что на практике заявителю отказывают в минимуме процессуальных гарантий, необходимых для его защиты от произвола » (§ 97 Постановления БП ЕСПЧ от 13.12.12 г. по делу «Де Соуза Рибейро против Франции»).

 «13. В силу статьи 1 Конвенции в толковании Европейского Суда государство в лице своих органов обязано совершать действия, необходимые для эффективной защиты прав и свобод лиц, находящихся под его юрисдикцией».

То есть основное право на защиту в контексте права на доступ к Правосудию, которые не могут быть отменены ни при каких обстоятельствах, нарушется вместе с правами на эффективные средства правовой защиты (п. 3 ст. 2 Пакта, п. 1 ст. 9 Декларации о праве, п.п. «b», «d» Принципа 3 Принципов о компенсации, ст. 13 Конвенции, ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией», - а в силу ч. 2 ст. ст. 17 Конституции РФ: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения».

То есть, если у человека есть провозглашённое ясно и недвусмысленно конвенционное или конституционное право, то оно должно быть реализовано.

Ни КАС РФ, ни ГПК РФ, ни УПК РФ не установлено таких процессуальных полномочий суда и судей как требование исполнения не предусмотренных КАС РФ, ГПК РФ или УПК РФ требований, даже если они и изданы Губернатором области. В частности, ими не установлено ношение масок и перчаток в суде. Процессуальными нормами этих законов не установлено полномочий суда недопуска в с/з явившихся участников процесса и слушателей. Процессуальным законом вообще предусмотрено что если судья обнаружит несоответствие какого-либо закона процессуальному закону, то судья поступает в соответствии с процессуальным законом, а указ Губернатора противоречит процессуальному закону. Ч. 2 ст. 120 Конституции РФ “ Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом ”, ч. 1 ст. 120 “ Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону ”. Однако при требовании ношения масок в суде судьи демонстрируют свою зависимость, и в пользу невступившего в силу неподписанного указа Губернатора отказываются от подчинения Конституции РФ и федеральному закону, предъявляют неустановленные процессуальным законом требования. Более того этими законами установлено что явившиеся в с/з лица допускаются в с/з в любом случае.

Из указанного устанавливается что само существование CoviD 19 и убежденность в существование некоего никем не объявлявшегося и не предусмотренного № 68-ФЗ «Масочного режима» основывается исключительно НА ВЕРЕ в существование CoviD 19, исключительно НА ВЕРЕ в существование «Масочного режима», исключительно НА ВЕРЕ в обязанность ношения масок.

Т.е. все утверждения о CoviD 19 и обязанности ношения масок основаны исключительно на неподтвержденной никакими материальными доказательствами о действительности и в действительности ВЕРЕ.

Данное обстоятельство является признаком организации религии или религиозной секты, т.к. утверждения основываются исключительно на ВЕРЕ и эта организация принуждает меня и других людей признать эти утверждения без доказательств и безоговорочно ВЕРИТЬ в них.

Утверждающие о существовании пандемии CoviD 19 должны быть признаваемы как сатанинская секта свидетелей CoviD 19 и свидетелей «Масочного режима».

Перефразируя расхожее выражение из глупого сериала «Ты видел «Масочный режим»? Вот и я не видел. А ОН ЕСТЬ!».

Принуждение к изоляции (лишению свободы), ношению масок, переживанию по поводу вируса всего населения страны является психотерроризмом превращающим обычных людей в зомби-адептов свидетелей CoviD 19.

Тоже относится к ритуальному ношению масок, основанному на требовании безосновательно и бездоказательно верить в существование CoviD 19 который никто никогда не видел и не доказал его существование. Т.е. те, кто требует ношения масок по факту могут быть признаны агрессивными членами секты свидетелей CoviD 19 и психотеррористами.

Что касается права на эффективное средство правовой защиты, гарантированное ст. 13 ЕКПЧ, то это средство правовой защиты понимается как обязанность государства обеспечить эффективное восстановление Жертвы в правах.

При рассмотрении этого вопроса прошу учесть принцип презумпции причинения вреда при публичных отношениях, который освобождает меня от доказывания причинения вреда при факте нарушенных прав и налагает обязанность на причинителя вреда доказать отсутствие вреда и законность своих действий.

Касательно иска ИФНС г. Орска:

1. Я получил 30.07.2020 г. административное исковое заявление ИФНС по г. Орску. Однако заявление не содержит сколь-нибудь легитимной справки о собственности от государственных организаций, уполномоченных надлежащим образом, и осуществляющих государственную регистрацию собственности. Вместо надлежащей справки мне представлен текст на листе бумаги, уверен составленный самим истцом, не заверенный ни кем, и даже самим истцом. Т.е. истец рассчитывает либо на глупость ответчика и суда, либо на незаконное оказание ему преимуществ судом и освобождение его судом от представления доказательств, вместо которых он представляет свои фантазии, при этом не рискнув взять ответственность за эти подложные сведения заверением подписью и печатью этих вымыслов.

Представлены некие листки никем вообще не подписанные и озаглавленные как «Уведомление», «Требование», «Расчет» ответственность за составление которых никто на себя не принял и не заверил их надлежащим образом, как это установлено ГОСТом Р 7.0.97-2016 имеющим силу закона. Такие листки не являются надлежащим доказательством и не являются требованием платежа, т.к. не являются официальным документом подписанным и заверенным надлежащим образом в соответствии с требованием закона (ГОСТ Р 7.0.97-2016) и обычаем делового оборота. Т.о. отсутствует надлежащее требование платежа и такие листки не подлежат оплате.

В отсутствии требования платежа отсутствует обязанность платежа.

Т.о. истец не представил доказательств и обоснований обязанности платежа, указанных суммы и требования их взыскания в судебном порядке;

2. Ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что: «Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом».

Ч. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что: «Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока».

Обращаю внимание что не по истечении 3 лет, а В ТЕЧЕНИЕ 3 лет.

К исковому заявлению приложены требования, не подписанные и не заверенные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (ГОСТ Р 7.0.8-2013 и ГОСТ Р 7.0.97-2019) предъявляемым к официальным документам.

Самое раннее из требований датировано 06.08.2016 г. Т.о. 3 летний срок, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ истек 06.08.2019 г. И даже если считать датой требования дату срока уплаты, указанную как 01.12.2016 г., то 3 летний срок, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ истек 01.12.2019 г.

Даже если паронояльно не принимать во внимание истечение 3 летнего срока, то учитывая, что сумма требования превысила 3000 рублей 06.08.2017 г. 6 месячный срок обращения в суд с иском истек 06.02.2018 г. Даже если считать датой превышения 3000 р. дату срока уплаты, указанную как 01.12.2017 г., то 6 месячный срок обращения истек 01.06.2018 г.

В то же время если рассматривать только требования от 06.08.2017 г. со сроком уплаты до 01.12.2017 г. и не превышающее 3000 р., то право на обращение с иском не наступило, ввиду не выполнения условий НК РФ о сроках обращения с иском.

Обращение к Мировому судье за изданием судебного приказа не может признаваться как обращение в суд ввиду отсутствия в этой процедуре состязательности и равноправия сторон, обязательной для суда при рассмотрении дела и вынесение судебного приказа не может быть актом судебного разбирательства. А также ввиду того, что обращение к мировому судье и на участок мирового судьи не является обращением в суд, т.к. не существует в судебной системе Мирового суда. Законо