Языковая ситуация в России. Языковая карта России. Особенности представления функциональной парадигмы языка на разных исторических этапах его развития

Ссылки:

• https://cyberleninka.ru/article/n/nauchnye-paradigmy-v-lingvistike

• http://gramota.ru/biblio/magazines/gramota/28_106

 

 

Ссылки:

• https://mydocx.ru/2-6244.html

• https://studopedia.ru/4_132396_yazikovie-otnosheniya-epohi-kapitalizma.html

 

Литературный язык как форма общенародного языка

Так как литературный язык - это сложная система стилей (художественно-беллетристических, общественно-публицистических, научных, производственно-технических, документально-деловых и т.п.), исторически развивающихся и находящихся в постоянном взаимодействии, то писателям принадлежит выдающаяся роль в развитии стилей поэзии и прозы, а также стилистической системы литературного языка. Но не только писатели являются творцами литературного языка. Нельзя, например, умалять роли видных ученых, принимавших участие в формировании стилей научного изложения. Это относится, например, к Ломоносову; заложившему прочные основы стилей научных работ по химии, физике и т.п. и создавшему многие научные термины, широко известные в литературном языке.

Лексика и фразеология литературного языка, пополняясь не только за счет национальных речевых запасов, но и путем заимствования, а также благодаря появлению в разных стилях литературного языка множества неологизмов, в свою очередь начинает употребляться во всей общенародном языке и становится общеупотребительной.

Функциональная структура общенародного (национального) языка может быть представлена как иерархия всех форм его существования. Ключевой оппозицией в этой иерархии является противопоставление литературного языка и ненормативных разновидностей речи, при этом для характеристики нормативно-стилистического уклада конкретных языков очень важно, входит ли в их "нормативное пространство" такая форма существования языка, как разговорная речь (т.е. непринужденная устная речь людей, владеющих литературным языком, в неофициальной обстановке).

Нормы литературного языка закрепляются в памятниках письменности, а общенародный язык может быть бесписьменным. Литературный язык более стабилен, чем общенародный язык, менее подвержен изменениям.

 

Ссылки: • https://studwood.ru/1424534/literatura/literaturnyy_yazyk_vysshaya_forma_yazyka_obschenarodnogo

• http://dodiplom.ru/ready/77483

 

Выполнила: Ачкасова Екатерина

Языковая ситуация в России. Языковая карта России. Особенности представления функциональной парадигмы языка на разных исторических этапах его развития

Языковая ситуация – это совокупность форм существования одного языка или совокупность языков в их территориально-социальном взаимоотношении и функциональном взаимодействии в границах определенных географических регионах или административно-политических образований.

Бурные общественно-политические сдвиги в России последнего десятилетия привели к коренному изменению общественного уклада российского общества. Это не могло не сказаться на развитии и функционировании русского языка. Специфика нынешнего состояния языковой ситуации в России в том, что подавляющее большинство изменений в языке связано с изменениями в обществе, точнее, основные изменения в языке и общении являются прямым следствием общественных изменений. Современная языковая ситуация в России предоставляет в распоряжение исследователя богатые возможности для того, чтобы выявить и описать социальные факторы и процессы, формирующие на современном этапе развития основные направления изменений в русском языке.

Анализ состояния русского языка показывает, что период интенсивного развития в настоящее время прошел свой пик и постепенно идет на убыль. Налицо снижение агрессивности диалога, явные признаки стабилизации стилистической нормы, уменьшение объема заимствований и активное освоение заимствованной лексики. Можно предположить, что в течение ближайших лет русский язык ожидает период стабилизации.

Языковая карта России — лингвистическое пространство, ограниченное сегодняшними рубежами РФ. На Я.К.Р. представлены следующие генетические группировки:

• Индоевропейские языки — русский (восточно-славянская группа), осетинский (иранская группа), цыганский (новоиндийская группа), идиш (германская группа).

• Финно-угорские языки. Прибалтийско-финская группа: карельский, вепсский и ижорский. Пермская группа: коми-зырянский, коми-пермяцкий, удмуртский. Волжская группа: марийский, эрзянский, мокшанский. Обско-угорская группа: хантыйский и мансийский.

• Самодийские языки. В эту группу входят четыре языка: ненецкий, энейский, нганасанский, селькупский.

• Тюркские языки. Тюркские языки на Северо-Кавказе — карачаево-балкарский, ногайский и кумыкский. Тюркские языки Сибири: якутский, тувинский, хакасский, алтайский, шорский, долганский, тофаларский.

• Монгольские языки – калмыцкий и бурятский.

• Тунгусо-маньчжурские языки. Тунгусские языки делятся на две группы: сибирскую (эвенкийский, эвенский, негидальский) и амурскую (нанайский, ульчский, орокский, орочский и удэгейский).

• Палеоазиатские языки: чукотско-камчатские (чукотский, корякский, алюторский, керекский, ительменский), эскалеутские (эскимосский, алеутский), генетически изолированные языки (кетский, юкагирский, нивхский).

• Кавказские языки делятся на три группы: абхазо-адыгскую, нахскую и язык Дагестана.

Учение о языке имеет очень долгую историю: оно берет истоки в Древней Индии, Греции и Древнем Риме. Бурное развитие языкознание переживает в 19-20 вв.

В развитии языкознания исторически сменилось несколько этапов. В каждом из них ученые имели свои взгляды на предмет и задачи языкознания, на то, какие методы следует применять для изучения языка. Т.е. каждый этап характеризует определенная научная парадигма.

Сравнительно-историческая парадигма была первой парадигмой в лингвистике, ибо сравнительно-исторический метод был первым специальным методом исследования языка. Весь XIX век прошел под эгидой этой парадигмы.

Сравнительно-историческая парадигма связана с господством сравнительно-исторического метода в исследовании языка. Наука занималась вопросами происхождения языков, реконструкцией праязыка, установлением соотношения между родственными языками и описанием их эволюции, создавались сравнительно-исторические грамматики и словари.

Сравнительно-историческая (генетическая, историческая, эволюционная) объединяет те школы и направления которые опираются на принцип историзма и рассматривают язык в его возникновении и развитии, т.е. необратимом, направленном изменении во времени в соответствии с внутренними законами языка и условиями его функционирования. Становление исторического языкознания обязано первой четверти 19 века, философскому, общенаучному климату той эпохи. Внутри самой исторической парадигмы в течение 19 века сменилось несколько подходов.

Вторая лингвистическая парадигма (таксономическая, структурная, системная, системно-структурная) включает те подходы к языку, для которых существенен не эволюционный, а организационный аспект, касающийся внутреннего устройства сложного языкового целого (в отвлечении от фактора времени), выявление и группировка языковых единиц, их систематика и классификации, объединение этих единиц в нерасторжимое целое – языковую систему. Определяющим явился тезис Ф. де Соссюра, согласно которому объектом лингвистики должен быть язык «в себе и для себя». Эта парадигма возникла как реакция на эмпиризм и атомизм эволюционного языкознания 19 века. При системно-структурном языкознании внимание было ориентировано на вещь, имя, поэтому в центре внимания находилось слово. Даже в третьем тысячелетии можно исследовать язык все еще в рамках системно-структурной парадигмы, ибо эта парадигма продолжает существовать в лингвистике. В русле этой парадигмы по-прежнему строятся учебники и академические грамматики, пишутся различного рода справочные издания. В русле этой парадигмы были выполнены фундаментальные исследования, которые стали основой современной науки о языке (материал семинарских занятий).

Третья исследовательская парадигма (антропоцентрическая, коммуникативная, функциональная, коммуникативно-прагматическая) переключение интересов исследователя с объекта познания на субъект, на пользующегося языком человека, анализируется человек в языке и язык в человеке. Антропоцентрическая парадигма возникает в результате осознания того, что «язык, будучи человеческим установлением, не может быть понят и объяснен вне связи с его создателем и пользователем». Целью лингвистического анализа не может считаться просто выявление различных характеристик языковой системы, без обращения к человеку, пользующемуся этим языком. Для языковых исследований представление о человеке выступает в качестве естественной точки отсчета. Антропоцентрическая парадигма опирается на принцип деятельности человека, деятельности общения, коммуникативной, речевой. В русле антропоцентрической парадигмы при исследовании языкового материала широко привлекаются данные других наук о человеке.

Каждая из 3-х названных лингвистических парадигм, испытывая воздействие философских и общенаучных принципов определенной эпохи. Каждая парадигма предполагает новые установки, цели и задачи исследования языка, новые ключевые понятия, новые методики описания и новые подходы при анализе единиц языка.

 

Ссылки:

• https://cyberleninka.ru/article/n/nauchnye-paradigmy-v-lingvistike

• http://gramota.ru/biblio/magazines/gramota/28_106