Правила для председателя ПК при рассмотрении апелляций о несогласии с выставленными баллами

 

Председатель ПК должен:

до заседания КК получить от председателя КК комплект апелляционных документов о несогласии с выставленными баллами ЕГЭ, который содержит:

а) протокол рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами (форма 2-АП) с приложениями для внесения информации о ходе и результатах рассмотрения апелляции (форма 2-АП-1, 2-АП-2, 2-АП-3);

б) распечатанные изображения бланка регистрации, бланка регистрации устной части, бланка ответов № 1 и бланков ответов № 2, дополнительных бланков ответов № 2, протоколов проверки развернутых ответов, протоколов оценивания устных ответов;

в) распечатанные результаты распознавания бланков регистрации, бланка регистрации устной части, бланков ответов № 1 и № 2, дополнительных бланков ответов № 2, протоколов проверки развернутых ответов, протоколов оценивания устных ответов;

г) электронные носители, содержащие файлы с цифровой аудиозаписью устных ответов участников ЕГЭ по иностранным языкам (при наличии);

д) заявление по форме 1-АП.

Дополнительно к апелляционному комплекту распечатываются:

критерии оценивания развернутых ответов;                                                                                                                                                                                 

перечень допустимых символов для записи ответов на задания с кратким ответом;

КИМ, выполнявшийся участником экзамена;

уведомление по итогам рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами по результатам ГИА (форма У-33).

В случае если работа апеллянта была направлена на межрегиональную перекрестную проверку, в составе апелляционного комплекта отсутствуют протоколы проверки развернутых ответов и протоколы оценивания устных ответов, а также результаты их распознавания.

 До заседания КК получить у председателя КК комплект апелляционных документов о несогласии с выставленными баллами ГВЭ, включающим в себя:

а) изображения экзаменационной работы участника ГВЭ;

б) протоколы устных ответов обучающегося и электронные носители, содержащие файлы с цифровой аудиозаписью устных ответов апеллянта, сдававшего ГВЭ в устной форме;

в) копии протоколов проверки экзаменационной работы ПК;

г) заявление по форме 1-АП.

Дополнительно к апелляционному комплекту распечатываются:

критерии оценивания;

тексты, темы, задания, билеты, выполнявшиеся участником ГВЭ, подавшим апелляцию;

до заседания КК организовать работу экспертов ПК, которым в текущем году присвоен статус «ведущий эксперт ПК» или «старший эксперт ПК», имеющих опыт первой, второй и третьей проверки в текущем году, но не являющихся экспертами ПК, проверявшими экзаменационную работу апеллянта ранее, по установлению правильности оценивания выполнения заданий с развернутым ответом и (или) о необходимости изменения баллов за выполнение задания с развернутым ответом;

 назначить на рассмотрение апелляции о несогласии с выставленными баллами экспертов ПК, которым в текущем году присвоен статус «ведущий эксперт ПК» или «старший эксперт ПК», имеющих опыт первой, второй и третьей проверки в текущем году, но не являющихся экспертами ПК, проверявшими экзаменационные работы данных апеллянтов ранее, и передать им вышеуказанные материалы;

узнать у ответственного секретаря КК дату, место и время заседания КК, а также о присутствии на заседании КК апеллянтов и (или) их родителей (законных представителей);

направить экспертов ПК, назначенных на рассмотрение апелляции о несогласии с выставленными баллами и принимавших участие в работе по установлению правильности оценивания развернутых ответов и (или) о необходимости изменения баллов за выполнение заданий с развернутым ответом апеллянтов, на заседание КК в указанное время;

передать председателю КК комплект апелляционных документов и заключение экспертов ПК после проведения экспертами ПК соответствующей работы по установлению правильности оценивания экзаменационной работы в тот же день;

оперативно передавать в уполномоченную Рособрнадзором организацию (ФИПИ) информацию об обнаружении некорректных (по мнению председателя ПК) заданиях с обязательным указанием номера варианта КИМ (или номера КИМ), номера задания и содержания замечания.

Решение о корректности задания и об изменении баллов участникам экзаменов, выполнявшим его, в случае признания задания некорректным, принимается Рособрнадзором.

 

Правила для экспертов ПК

 

Экспертам ПК запрещается:

иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру;

копировать и выносить из помещений, в которых работает ПК, экзаменационные работы, критерии оценивания, протоколы проверки экзаменационных работ;

разглашать информацию, содержащуюся в указанных материалах.

По завершении проверки использованные экспертами ПК материалы (за исключением бланков-протоколов) уничтожаются лицами, определенными руководителем РЦОИ.

Также запрещается:

без уважительной причины покидать аудиторию;

переговариваться с другими экспертами ПК, если речь не идет о консультировании с председателем ПК или с экспертом ПК, назначенным по решению председателя ПК, консультантом.

Эксперты ПК должны:

на подготовительном этапе:

пройти обучение с использованием учебно-методических материалов уполномоченной Рособрнадзором организации (ФИПИ) и подтвердить квалификацию в соответствии с требованиями Порядка, настоящих Методических рекомендаций, а также документами ОИВ;

заблаговременно пройти инструктаж по содержанию и технологии оценивания развернутых ответов в сроки, определяемые председателем ПК;

непосредственно перед проверкой работ участвовать в проводимом председателем ПК оперативном семинаре-согласовании подходов к оцениванию развернутых ответов на каждое из заданий с развернутым ответом.

Эксперты, не подтвердившие квалификацию и (или) не прошедшие инструктаж, и (или) не участвующие в оперативном семинаре-согласовании, к проверке развернутых ответов не допускаются.

Во время проверки развернутых ответов:

по указанию председателя ПК занять рабочие места в предоставленных аудиториях;

получить рабочие комплекты для проверки и критерии оценивания;

соблюдать дисциплину во время работы;

обратиться к председателю ПК или лицу, назначенному председателем ПК консультантом, если возникли вопросы или проблемы при оценивании экзаменационных работ;

оформлять бланки-протоколы в соответствии со следующими правилами:

заполнять поля бланка-протокола следует печатными заглавными буквами черной гелевой ручкой строго внутри полей бланка-протокола;

не использовать для заполнения бланка-протокола карандаш (даже для черновых записей), ручек со светлыми чернилами и корректирующей жидкости для исправления написанного (наличие грифеля или корректирующей жидкости на сканируемом бланке может привести к серьезной поломке сканера);

исключить внесение исправлений в бланки-протоколы, при необходимости внесения изменений председатель ПК составляет акт о факте порчи протокола и направляет руководителю РЦОИ служебную записку о необходимости уничтожения испорченного протокола и распечатки нового;

оценивать работы по критериям оценивания в полном объеме в случае выявления экзаменационных работ, в которых: бланк ответов № 2 (лист 1) и бланк ответов № 2 (лист 2) содержат знаки «Z»; развернутые ответы, оформленные на бланке ответов № 2 (лист 1 и (или) лист 2) и (или) на дополнительных бланках ответов № 2 расположены на фоне проставленного знака «Z»; пространство, разделяющее развернутые ответы одной экзаменационной работы, занимает страницу или более (например, развернутые ответы оформлены на бланке ответов № 2 (лист 1) и на дополнительном бланке ответов № 2, при этом бланк ответов № 2 (лист 2) остался незаполненным, а также другие подобные случаи).

при выявлении экзаменационных работ, в которых развернутые ответы, оформленные на бланке ответов № 2 (лист 1 и (или) лист 2) и (или) на дополнительных бланках ответов № 2 расположены на фоне проставленного знака «Z»; пространство, разделяющее развернутые ответы одной экзаменационной работы, занимает страницу или более (например, развернутые ответы оформлены на бланке ответов № 2 (лист 1) и на дополнительном бланке ответов № 2, при этом бланк ответов № 2 (лист 2) остался незаполненным, а также другие подобные случаи), а также других случаев, свидетельствующих о возможном нарушении Порядка, эксперту ПК необходимо незамедлительно проинформировать об установленных фактах председателя ПК;

информировать председателя ПК о невозможности оценить развернутые ответы участников экзаменов по причине проблем технического характера (нечеткая печать, некачественное сканирование работы, некачественная запись устного ответа и т.п.);

поставить знак «Х» в полях бланка-протокола, соответствующих позициям оценивания выполнения заданий, ответ на которые участник экзамена не внес в бланк ответов № 2 (дополнительный бланк ответов № 2);

проставить в соответствующее поле (поля) бланка-протокола соответствующий критериям оценивания балл (баллы) от нуля до максимально возможного, указанного в критериях оценивания выполнения заданий с развернутым ответом, если участник экзамена приступал к выполнению задания;

проставить в соответствующее поле бланка-протокола номер выбранного участником экзамена (ЕГЭ) альтернативного задания, если участник экзамена (ЕГЭ) выполнял альтернативное задание;

поставить дату, подпись в соответствующих полях бланка-протокола и передать рабочий комплект председателю ПК для передачи на обработку после завершения заполнения бланка-протокола.

При проверке предположительно пустых бланков ответов № 2:

получить инструктаж руководителя РЦОИ (назначенного им сотрудника РЦОИ)
и председателя ПК о выполнении проверки предположительно пустых бланков ответов № 2;

просматривать с экрана изображения предположительно пустых бланков ответов № 2;

при наличии на изображении записей, знаков, рисунков или пометок, которые могут быть расценены как ответ на задание с развернутым ответом или подтверждение того, что участник экзамена приступал к выполнению задания или имел возможность его выполнить, удостоверить (отметить в ПО), что изображение заполнено;

при отсутствии записей, относящихся к ответу на задания, удостоверить (отметить в ПО), что изображение не заполнено.

Изображения, определенные хотя бы одним из проверяющих экспертов ПК как заполненные, направляются на проверку в ПК.

Задания с развернутыми ответами, засчитываются заданиями, к выполнению которых не приступал участник экзамена, в случае, если изображения бланков ответов № 2 этого участника экзамена определены двумя проверяющими экспертами ПК как незаполненные. В этом случае автоматизированно (посредством РИС) ответы оцениваются в ноль баллов за выполнение каждого задания с развернутым ответом.

При рассмотрении апелляций о несогласии с выставленными баллами:

получить от председателя ПК комплект апелляционных документов участника экзамена, подавшего апелляцию и критерии оценивания данной работы;

до заседания КК рассмотреть экзаменационную работу апеллянта, а также проанализировать предыдущее оценивание данной экзаменационной работы;

дать письменное заключение о правильности оценивания экзаменационной работы апеллянта или о необходимости изменения баллов за выполнение задания с развернутым
ответом с обязательной содержательной аргументацией и указанием на конкретный критерий оценивания, которому соответствует выставляемый им балл;

узнать у председателя ПК дату, место и время заседания КК и прибыть в указанное время в КК;

в случае возникновения у апеллянта или у КК вопросов по оцениванию развернутых ответов дать соответствующие разъяснения. Время, рекомендуемое на разъяснения
по вопросам оценивания развернутых ответов одного апеллянта – не более 20 минут;

в случае обнаружения ошибок или некорректных заданий в КИМ необходимо сообщить об этом председателю ПК с обязательным указанием номера варианта КИМ, номера задания и содержания замечания.

Решение о корректности задания и об изменении баллов участникам экзаменов в случае признания задания некорректным принимается Рособрнадзором.

 

Приложение 1. Рекомендуемые показатели согласованности оценивания для присвоения статуса экспертам ПК

 

Ниже приведены ориентировочные показатели, вычисляемые по результатам квалификационных испытаний.

Данные показатели могут быть скорректированы с учетом особенностей учебных предметов.

Показатель: доля заданий/критериев оценивания, по которым оценки эксперта ПК не совпали с оценками, выработанными при согласовании подходов к оцениванию развернутых ответов.

 

Рекомендуемые значения показателя для присвоения статуса экспертам.

 

Предмет	Максимальное значение показателя
	Ведущий эксперт ПК	Старший эксперт ПК	Основной эксперт ПК
Русский язык	10%	15%	25%
Иностранные языки
Обществознание
Литература
Биология	10%	15%	20%
История
Физика	5%	7%	10%
Химия
Информатика и ИКТ
География
Математика (профильный уровень)	1%	5%	7%

 

Показатель: доля позиций оценивания, расхождение в которых составило 2 и более балла по заданию/критерию оценивания.

 

Рекомендуемые значения показателя для присвоения статуса экспертам ПК

 

Статус эксперта ПК	Максимальное значение показателя
Ведущий эксперт ПК	0
Старший эксперт ПК	0

 

 

Приложение 2. Примерный план-график проведения мероприятий по подготовке экспертов ПК и формированию ПК, подведения итогов работы ПК

 

№ п/п	Мероприятие	Срок
1.	Подготовка экспертов ПК к проверке экзаменационных работ ГИА 2020 года	До 20 февраля 2020 года
2.	Предоставление в Рособрнадзор списков кандидатур председателей ПК	Для ПК по всем учебным предметам - до 20 января 2020 года
3.	Согласование Рособрнадзором кандидатур председателей ПК	Для ПК по всем учебным предметам - до 14 февраля  2020 года
4.	Формирование ПК: проведение квалификационных испытаний, присвоение статуса экспертам ПК	До 20 февраля 2020 года
5.	Очные семинары ФИПИ для председателей (заместителей председателей) ПК	Февраль-апрель 2020 года в соответствии с расписанием проведения, направляемым ФИПИ
6.	Вебинары ФИПИ для экспертов ПК субъектов Российской Федерации по согласованию подходов к оцениванию развернутых ответов участников экзаменов	Май-июнь 2020 года в соответствии с единым расписанием проведения ГИА
7.	Проведение оперативного согласования оценивания развернутых ответов в ПК субъектов Российской Федерации	В день проведения экзамена после получения критериев оценивания развернутых ответов или на следующий день после экзамена до начала проверки экзаменационных работ
8.	Отбор экзаменационных работ участников экзаменов, вызвавших затруднения в оценивании, для включения в учебно-методические материалы для экспертов ПК	В процессе проверки экзаменационных работ
9.	Направление в ФИПИ информации об экзаменационных работах, вызвавших затруднения в оценивании	После окончания проверки экзаменационных работ резервных дней экзамена основного периода проведения ЕГЭ (июнь-июль 2020 года)
10.	Проведение анализа работы ПК	Июль 2020 года

 

Приложение 3. Минимальный перечень направлений для анализа работы ПК

 

Анализ работы ПК проводится в целях оптимизации работы ПК по проверке развернутых ответов участников экзаменов, ее максимальной объективности, выработке единых требований и подходов к оцениванию экзаменационных работ, минимизирующих уровень субъективности проверяющих экспертов ПК.

При анализе работы ПК необходимо обратить внимание на следующие направления деятельности ПК:

1. Условия проведения проверки:

нахождение ПК в/вне здания РЦОИ, количество зданий, помещений, где размещается ПК;

количество аудиторий при работе ПК;

проведение оперативного семинара-согласования подходов к оцениванию развернутых ответов в день получения критериев оценивания перед началом проверки (проводилось ли, продолжительность, была ли потребность в проведении дополнительного согласования в процессе проверки);

работа экспертов-консультантов ПК, назначенных председателем ПК при работе ПК, их количество, принцип распределения по помещениям, сфера консультирования (консультация экспертов ПК, находящихся в одном помещении/аудитории; консультация по оцениванию ответов на определенные задания и т.п.), выполнение экспертами-консультантами ПК других работ в рамках задач, возложенных на ПК;

наличие специально оборудованного в помещениях работы ПК рабочего места с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» для обеспечения возможности уточнения экспертами ПК изложенных в экзаменационных работах участников экзаменов фактов; востребованность этого рабочего места;

прочее (в случае выявления условий, существенно влияющих на качество работы ПК).

2. Количество и доля экспертов ПК, имеющих статус ведущего, старшего, основного эксперта ПК, принцип присвоения статуса экспертов ПК и планирование изменения этих принципов в перспективе.

3. Квалификация экспертов ПК (соответствие требованиям Порядка, количество экспертов, квалификация которых не соответствует требованиям Порядка, причины включения в ПК таких экспертов).

4. Общее количество проверок, проведенных ПК (отдельно первой, второй, третьей проверок, проверок апелляционных работ, перепроверок по решению ОИВ).

5. Общее количество экспертов ПК, задействованных при проверке экзаменационных работ в разные периоды проведения ГИА (досрочный, основной и дополнительный).

6. Общее количество экспертов ПК, задействованных при проверке апелляционных работ. Принцип отбора экспертов ПК, привлекаемых к рассмотрению апелляций.

7. Статистика рассмотрения апелляций о несогласии с выставленными баллами (общее количество поданных апелляций, количество удовлетворенных апелляций в отношении изменения баллов за развернутые ответы, количество работ с пониженными на апелляции баллами, повышенными на апелляции баллами, минимальное и максимальное изменение баллов, основные причины удовлетворения апелляции).

8. Общее количество экспертов ПК, осуществлявших третью проверку.

9. Доля экзаменационных работ, направленных на третью проверку после проверки в ПК, т.е. без учета пустых экзаменационных работ (средний показатель по всей комиссии).

10. Максимальное и минимальное значение индивидуальных показателей экспертов ПК «доля экзаменационных работ, направленных на третью проверку, от общего количества проверенных экспертом ПК работ».

11. Максимальное и минимальное количество экзаменационных работ, проверенных каждым экспертом ПК.

12. Перечень экспертов ПК, регулярно (более чем 5% проверяемых экзаменационных работ) допускающих в оценивании значительные расхождения в баллах, выставленных другими экспертами ПК:

12.1. Случаи существенной разницы между суммой баллов первого и второго экспертов ПК; анализ ситуации, выявленные причины, принятые решения (повышение квалификации, изменение функционала в рамках работы ПК, исключение из ПК, иное);

 

Пример 1.

№ позиции оценивания	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	Сумма баллов
Эксперт 1	0	1	0	0	1	1	1	0	0	0	1	1	6
Эксперт 2	2	3	1	1	3	1	2	1	2	1	0	0	17

В приведенном примере разница между суммами баллов, выставленных экспертами ПК, составляет 17-6=11 баллов. Ситуация свидетельствует о явном рассогласовании в работе экспертов ПК. Необходимо выявить системность данной ситуации
для каждого из экспертов пары, причины.

 

12.2. Случаи существенной разницы в баллах, выставленных за каждую позицию оценивания; анализ ситуации, выявленные причины, принятые решения (повышение квалификации, изменение функционала в рамках работы ПК, исключение из ПК, иное);

 

Пример 2.

№ позиции оценивания	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	Сумма баллов
Эксперт 1	0	1	0	0	3	3	2	0	0	0	1	1	11
Эксперт 2	2	0	1	1	1	1	1	1	2	1	0	0	11
Эксперт 3	0	1	0	0	3	2	2	0	0	0	1	2	11

В приведенном примере разницы между суммами баллов, выставленных экспертами ПК, нет: все 3 эксперта ПК выставили суммарно 11 баллов. Тем не менее, ситуация рассогласования в оценивании очевидна: Эксперт 2 выставил баллы, которые по каждой отдельной позиции оценивания отличаются от баллов, выставленных Экспертом 1
(16 баллов)  и Экспертом 3 (16 баллов). В отношении результатов оценивания Экспертом 1 и Экспертом 3 можно сказать, что эти результаты отличаются на 1 балл только по двум позициям оценивания из 12, что свидетельствует о поддержке этими экспертами единых подходов к оцениванию работ.

12.3 Случаи существенной разницы в баллах, выставленных за каждую позицию оценивания; анализ ситуации, выявленные причины, принятые решения (повышение квалификации, изменение функционала в рамках работы ПК, исключение из ПК, иное);

Пример 3.

№ позиции оценивания	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	Сумма баллов
Эксперт 1	0	1	0	0	3	3	2	0	0	0	1	1	11
Эксперт 2	0	1	1	0	3	3	2	0	0	0	1	1	12
ИТОГ	0	1	1	0	3	3	2	0	0	0	1	1	12
Эксперт на апелляции	2	3	1	0	3	2	2	1	1	1	1	2	19

В приведенном примере эксперты ПК во время проверки вынесли весьма согласованный результат. Тем не менее, на апелляции балл изменяют на 7 первичных баллов относительного итогового по результатам оценивания двух экспертов ПК. Очевидна либо ситуация несогласованности подходов к оцениванию экспертом ПК, проверявшим работу на апелляции, либо наличие процедурных нарушений или заинтересованности этого эксперта ПК.

12.4. Другие случаи рассогласованной работы экспертов ПК, их описание, количественные показатели; анализ ситуации, выявленные причины, принятые решения (повышение квалификации, изменение функционала в рамках работы ПК, исключение из ПК, иное).

13. Результаты выборочной экспертизы председателем ПК результатов оценивания развернутых ответов экспертами ПК, показавших рассогласованную работу при проведении оценивания.

 14. Плановое количество экспертов ПК в следующем году, плановое количество экспертов ПК, имеющих право осуществлять третью проверку, перепроверку, проверку апелляционных работ (экспертов, имеющих статус старшего или ведущего эксперта ПК), предполагаемые показатели согласованности работы экспертов для присвоения статуса экспертам ПК при проведении квалификационных испытаний.

15. Планируемые изменения в процессах подготовки экспертов ПК, формировании ПК, организации процедуры оценивания работ относительно предыдущего года.

16. Основные выводы.

 

[1] Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н (ред. от 31.05.2011) «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (зарегистрирован в Минюсте России 06.10.2010, № 18638);

приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования» (зарегистрирован в Минюсте России 23.03.2011, № 20237).

[2] Приказ Минтруда России от 18.10.2013 № 544н (ред. от 05.08.2016) «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)» (зарегистрирован в Минюсте России 06.12.2013, № 30550);

приказ Минтруда России от 08.09.2015 № 608н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования» (зарегистрирован в Минюсте России 24.09.2015, № 38993).

[3] Существенное расхождение между баллами, выставленными двумя экспертами ПК, определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету и опубликовано в спецификациях и демонстрационных вариантах КИМ по каждому учебному предмету на сайте уполномоченной Рособрнадзором организации (ФИПИ).

 

[4] В соответствии с пунктом 71 Порядка, в случае если бланки ответов на задания с развернутым ответом и дополнительные бланки содержат незаполненные области (за исключением регистрационных полей), организаторы погашают их следующим образом: «Z». Как правило, данный знак «Z» свидетельствует о завершении выполнения заданий КИМ, выполненных участником экзамена, которые оформляются на бланках ответов на задания с развернутыми ответами или на дополнительных бланках (при их использовании), а также свидетельствует о том, что данный участник экзамена свою экзаменационную работу завершил и более не будет возвращаться к оформлению своих ответов на соответствующих бланках (продолжению оформления ответов). Указанный знак проставляется на последнем листе соответствующего бланка ответов. Например, участник экзамена выполнил все задания                          с развернутым ответом (или посильные ему задания), оформил ответы на задания с развернутым ответом на бланке ответов № 2 (лист 1) и бланке ответов № 2 (лист 2), дополнительные бланки ответов не запрашивал и соответственно не использовал их, таким образом, знак «Z» ставится на бланке ответов № 2 (лист 2) в области указанного бланка, оставшейся незаполненной участником экзамена. Знак «Z» в данном случае на бланке ответов № 2 (лист 1) не ставится, даже если на бланке ответов № 2 (лист 1) имеется небольшая незаполненная область.

[5] В Порядке отсутствует норма, согласно которой запрещается проверять часть экзаменационной работы, следующую после знака «Z», а также нормы, согласно которым запрещается проверять экзаменационные работы в случаях, описанных в подпунктах «б» и «в» подпункта 3.15 настоящих Методических рекомендаций. В то же время данный факт не означает, что по указанным ситуациям ГЭК не проводятся соответствующие служебные проверки, позволяющие исключить факт нарушения Порядка. В случае установления факта нарушения Порядка (после проведения соответствующей проверки) председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов в соответствии с Порядком.

 

[6]Особенности проведения проверки экзаменационных работ участников ГВЭ и обработки протоколов экспертов предметной комиссии описаны в Методических рекомендациях по автоматизированной процедуре проведения государственного выпускного экзамена по образовательным программам среднего общего образования в 2020 году.