Эффект групповой идентичности

 

Вторым базовым групповым эффектом является эффект принадлежности к группе. В истории социальной психологии разные ученые изучали этот эффект и обозначали его различными терминами.

В начале ХХ века в социальных науках господствовали теории инстинктов социального поведения. Английский психолог У. Макдугалл в 1908 г. выделяет среди других инстинктов чувство принадлежности к массе людей. Другой английский психолог В. Троттер в 1916 г. пытался объяснить все психические феномены стадным инстинктом и понимал его как нечто первичное, как склонность всех однородных животных существ к объединению, В это же время итальянский социолог В. Парето обозначал инстинкт постоянства, как потребность в принадлежности к социальной группе.

Затем Фрейд в книге «Психология масс и анализ человеческого “Я”» вводит понятие «идентификация», определяя ее как механизм эмоциональной привязанности к другим людям. В 30-х годах Мейо в своих Хоторнских исследованиях экспериментально подтвердил наличие у людей потребности в принадлежности к группе, которую он назвал чувством «социобильности». В дальнейшем в 60-х годах основатель гуманистической психологии Маслоу среди потребностей также выделил потребность в принадлежности к группе и считал, что групповая принадлежность является доминирующей целью человека. Меррей обозначил эту потребность термином «аффилиация».

Английские психологи Тэджфел и Тернер в конце 70-х годов изучали процесс осознания индивидом принадлежности к группе, обозначив его термином «групповая идентификация».

Тэджфел создал теорию межгрупповых отношений. По его мнению, индивидуалистическая интерпретация этих отношений, присутствующая в американской психологии, – бесплодна, так как игнорирует роль групп в социальном процессе. Ученый использует четыре понятия, в совокупности позволяющие описать процесс образования группы: социальная категоризация, социальная идентичность, социальное сравнение и психологическое групповое отличие.

Категоризация представляет собой способ познания посредством классификации и типизации предметов окружающего мира с использованием наиболее общего понятия. Социальная категоризация – это один из видов категоризации, осуществляющейся только в отношении людей и самого себя.

Социальная идентичность является результатом самоопределения, установления индивидом своего «лица». В теории Тэджфела «социальное лицо» – это та часть Я-концепции индивида, которая определяется его ценностно и эмоционально насыщенным знанием о принадлежности к определенной социальной группе. Его идея состоит в том, что «каким бы сложным и разнообразным ни было представление человека о себе и своем месте в окружающем социальном и природном мире, некоторые аспекты этого представления определяются его принадлежностью к определенным группам и категориям» [109, с. 260].

Тэджфел и его сотрудники провели множество экспериментов по поиску минимальной социальной категоризации. В экспериментах исключались: межличностное взаимодействие, конфликты целей и интересов между испытуемыми, враждебность или предвзятость между группами и т.д. Учитывался только факт группового членства, которое было предельно незначительным, эфемерным и, по определению Тэджфела – минимальным.

Эксперимент «Парадигма минимального социального». Подростков в индивидуальном порядке просили выбрать картину Кандинского или картину Клее. Затем им сообщали, что одна группа подростков выбрали картину Кандинского, а другая группа – картину Клее. Затем их просили распределить деньги, например, 10 долларов между группами. В результате эксперимента было выявлено стремление максимизировать различия между суммами, отдаваемыми членам разных групп. Испытуемые максимально возможную сумму отдавали тем подросткам, которые предпочли ту же картину, что и испытуемый.

В серии других экспериментов и подростков и взрослых людей просили оценить количество точек, предъявляемых на тахистоскопе или предпочесть острые или тупые углы, показываемые на экране. Во всех экспериментах было обнаружено, что испытуемые присуждают членам «собственной» группы большую сумму. Тэджфел интерпретировал такое поведение людей как стремление к установлению различий между группами, поскольку «чужие» должны получить меньше, чем «свои» [1, с. 21; 121, с. 27]. Он обозначил это как феномен группового фаворитизма, а открытое им явление – привилегии незнакомым людям только на основании того, что они предпочитают ту же картину, что и испытуемым – парадигмой минимального социального. В таких эфемерных социальных группах проходила минимальная социальная категоризация и минимальное социальное сравнение.

Максимальное социальное сравнение возникает при ценностно насыщенном сопоставлении с другими группами. Группа становится истинной группой только благодаря сравнению с другими группами, определяясь в системе отношений «мы – они». Психологическое групповое отличие от других групп основано на процессе социальной стереотипизации, как обобщенного представления о психологических чертах членов другой группы.

Социальная идентичность – это та часть Я-концепции человека, которая возникает из осознания своего членства в социальной группе на основе ценностного и эмоционального значения, придаваемого этому членству [121, p. 25].

Тэджфел и Тернер в 1978 г. сформулировали теорию социальной идентичности, основные положения которой заключаются в следующем:

· человек реализует свою базовую потребность в самоуважении через групповое членство;

· самоопределением через принадлежность к социальной категории человек отвечает на вопрос «Кто Я», то есть решает проблему4 своей личной определенности;

· потребность человека в самоуважении мотивирует его желание оценивать свою группу позитивно;

· позитивная оценка своей группы предоставляет ее членам высокий субъективный статус или престиж, и вследствие этого позитивную социальную идентичность;

· негативная оценка и неблагоприятное сравнение в отношении своей группы приводит к негативной социальной идентичности [122, p. 1–43].

Понимая социальную идентичность как установку человека на отношения самого себя с конкретной социальной группой, мы можем сделать следующие выводы:

1. Человек, отождествляя себя с какой-либо группой, стремится оценить ее положительно, поднимая таким образом статус группы и собственную самооценку;

2. Когнитивный компонент групповой идентификации состоит в осознании человеком принадлежности к группе и достигается путем сравнения своей группы с другими группами по ряду значимых признаков. Таким образом, в основе групповой идентичности лежат когнитивные процессы познания (категоризации) окружающего социального мира;

3. Эмоциональный компонент групповой идентичности неразрывно связан с когнитивным компонентом. Эмоциональная сторона идентичности заключается в переживании своей принадлежности к группе в форме различных чувств – любви или ненависти, гордости или стыда;

4. Поведенческий компонент проявляется тогда, когда человек начинает реагировать на других людей с позиций своего группового членства, а не с позиций отдельной личности с того момента, когда различия между своей и чужими группами становятся заметными и значимыми для него.

Итак, в сущности групповая идентичность является диспозиционным образованием, то есть установкой на принадлежность к определенной группе. Как и любая установка, она состоит из трех компонентов – когнитивного, эмоционального и поведенческого и регулирует поведение человека в группе.

Необходимо отметить, что в последние годы в научной литературе в качестве обозначения групповой принадлежности принят термин «групповая идентичность».

 

Влияние большинства

 

Влияние большинства членов группы выражается в эффектах конформизма и подчинения авторитету.

 

Эффект конформизма

 

Явление конформизма было открыто Соломоном Ашем в 1956 году. Первоначально Аш предпринял свои исследования, чтобы опровергнуть выводы Музафера Шерифа.

В 1935 г. Шериф изучал возникновение групповых норм в лабораторных условиях. Его эксперимент заключался в следующем. На экране в темной комнате появлялся точечный источник света, затем он несколько секунд хаотично двигался и исчезал. Испытуемый должен был определить, на сколько сантиметров смещался источник света по сравнению с первым предъявлением. Сначала испытуемые проходили этот эксперимент в одиночестве и самостоятельно определяли смещение источника света. На втором этапе три испытуемых должны были дать согласованный ответ. Они заметно изменяли свое мнение в сторону усредненной групповой нормы. Причем и на дальнейших этапах эксперимента они продолжали придерживаться этой нормы. М. Шериф впервые экспериментально доказал, что люди склонны соглашаться с мнением других, часто доверять суждениям других людей больше, чем самому себе.

В 1955 г. Аш открыл эффект конформизма, описывая результаты своих экспериментов с подставной группой и наивным испытуемым. Процедура эксперимента: группе из 7 человек предлагали участвовать в опыте по восприятию длины отрезков. Необходимо было определить, какой из этих отрезков, нарисованных на плакате, соответствует эталонному. На первом этапе подставные испытуемые в одиночестве давали, как правило, верный ответ. На втором этапе группа собиралась вместе, и члены группы давали ложный ответ, что было неизвестно наивному испытуемому. Своим категорическим мнением члены группы оказывали давление на мнение испытуемого. По данным Аша 37 % его испытуемых прислушивались к мнению группы и проявляли конформизм.

 

 

Рис 6.1. Линия-образец и линии для сравнения

Конформизм – это изменение поведения или мнения человека в результате реального или воображаемого давления группы.

По данным российского социального психолога Н.Н. Обозова, проводившего эксперименты по конформизму среди российских испытуемых, число конформных реакций доходило до 62,2 %. Одним из основных объяснений высокой конформности автор называет то, что его экспериментах на кибернометре испытуемые вносили существенный вклад в решение групповой задачи и начинали осознавать себя в большой степени членами данной группы [64, с. 30]

Аш и его ученики провели множество экспериментов и варьировали предъявляемый к восприятию материал. Например. Р. Крачвильд (R. Cratchfield) просил оценить площадь звезды и круга, подговорив подставную группу утверждать, что площадь звезды больше площади круга, равного ей по диаметру. И даже при таком неординарном опыте нашлись люди, проявляющие конформизм. Ни в одном из экспериментов не было явного и жесткого принуждения. Не было поощрений за соглашение с группой или наказаний за сопротивление групповому мнению. Тем не менее, люди добровольно присоединились к мнению группы и проявили конформизм.

Эксперименты Шерифа и Аша хорошо известны и подробно описаны в книгах Майерса «Социальная психология» [50;51], Аронсона «Общественное животное. Введение в социальную психологию» [6]. Они называют несколько условий возникновения конформизма:

· степень конформизма возрастает, если задание действительно сложное или испытуемый чувствует свою некомпетентность;

· тип личности: люди с заниженной самооценкой больше подвержены групповому давлению. Нежели люди с завышенной самооценкой;

· численность группы: набольшую степень конформизма люди проявляют тогда, когда сталкиваются с единодушным мнением трех и более человек;

· состав группы: конформность повышается, если, во-первых, группа состоит из экспертов, во-вторых, члены группы являются значимыми (референтными) людьми для человека, в-третьих, члены группы принадлежат к одной социальной среде;

· ловушка «группомыслия среди людей;

· сплоченность: чем больше степень сплоченности группы, тем больше у нее власти над своими членами;

· статус, авторитет: люди, имеющие наибольший статус, обладают и наибольшим влиянием, им легче оказывать давление, им чаще подчиняются;

· наличие союзника: если к человеку, отстаивающему свое мнение или сомневающему в единодушном мнении группы, присоединяется хотя бы один союзник, давший правильный ответ, то тенденция подчиняться давлению группы падает;

· публичный ответ: более высокий уровень конформизма люди показывают тогда, когда они должны выступить перед окружающими, а не тогда, когда они записывают свои ответы в свои тетради. Высказав мнение публично, люди. Как правило, продолжают его придерживаться.

В результате проведенных исследований в социальной психологии обнаружены следующие закономерности:

1. Зависимость поведения человека от мнения и поведения других людей;

2. В конфликте между сенсорной и социальной информацией в большинстве случаев победу одерживает социальная информация.

3. Конфликт между социальной информацией разного порядка приводит к неоднозначному решению задачи. Например, конфликт возникает между прошлым опытом человека, его целями, ценностями, принципами, ожиданиями, с одной стороны, и требованиями группы – с другой. Процесс выбора между присоединением к мнению группы и самодостаточностью, уверенностью в своем собственном мнении проходит гораздо сложнее, чем в вышеописанных экспериментах;

4. При возникновении проблемы соответствия вербальной реакции действительному мнению и поведению человека. Эта проблема формулируется следующим образом: изменяется ли мнение потому, что человек убедился, т. е. произошло изменение его когнитивной структуры. Или он лишь демонстрирует изменения, побуждаемый иными мотивами. Первый вариант получил название рационального конформизма, второй – мотивационного.

Аш определял конформизм как «отказ индивида от дорогих и значимых для него взглядов ради того, чтобы оптимизировать процесс адаптации к группе, а отнюдь не любое выравнивание мнений» [115]. Конформизм или конформное поведение показывает меру подчинения индивида групповому давлению, принятия им определенного стандарта, стереотипа поведения, норм, ценностей, ценностных ориентаций группы. Противоположным конформизму явлением является поведение самостоятельное, устойчивое к групповому давлению. В отношении к давлению группы мы различаем четыре типа поведения:

· внешний конформизм – мнения и нормы группы принимаются человеком лишь внешне, а внутреннее, на уровне своего самосознания. Он продолжает не соглашаться с группой, вслух этого не высказывая. В принципе это истинный конформизм. Это тип поведения приспосабливающегося к группе человека;

· внутренний конформизм – человек действительно усваивает мнение большинства и полностью согласен с этим мнением, что показывает высокий уровень внушаемости данного человека. Это тип приспособившегося к группе человека;

· негативизм – человек сопротивляется давлению группы, активно отстаивает свое мнение, показывает свою независимую позицию, спорит, доказывает, стремится к тому, чтобы его индивидуальное мнение стало мнением всей группы, открыто заявляет об этом своем желании. Это тип поведения человека, не приспособившегося к группе, а стремящегося приспособить группу к самому себе;

· нонконформизм – независимость, самостоятельность норм, ценностей и суждений, неподверженность давлению группы. Это тип поведения самодостаточного человека, когда точка зрения не меняется в угоду большинству и не навязывается другим.

Майерс называет три причины конформного поведения. Во-первых, настойчивое и упрямое поведение других людей может убедить человека в ошибочности его первоначального мнения. Во-вторых, член группы осознанно или неосознанно стремится избежать наказания, порицания, осуждения, остракизма со стороны группы за несогласие и непослушание. В-третьих, неопределенность ситуации и неясность информации способствует ориентации человека на мнения других людей, они становятся определенными и ясными источниками информации.

В групповом взаимодействии эффект конформизма играет существенную роль, поскольку является одним из механизмов принятия группового решения.

Однако есть ситуации, когда гораздо большее число людей проявляет фактически преступный конформизм. При каких условиях это происходит, показал Стенли Милграм.

 

Эффект подчинения

 

Эксперименты Милграма широко известны и произвели в свое время эффект разорвавшей бомбы, тем более, что проводились они в США, которые так гордились своей приверженностью идеалам свободы и независимости.

Процедура эксперимента: через газетные объявления в начале 60-х годов Милграм набрал добровольцев, которые согласились за 4 $ участвовать в эксперименте по изучению памяти и процесса обучения. Возраст участников эксперимента варьировался в пределах от 20 до 50 лет, а диапазон их профессий был почти полным. Каждый испытуемый вначале знакомился с якобы экспериментатором (бывший учитель биологии) и другим испытуемым (конфедератом, то есть работавшим в сговоре с Милграмом). Перед испытуемыми ставилась задача – выполнить роль учителя в ситуации обучения. «Экспериментатор» объяснял, что изучается эффект наказания при обучении, а испытуемые назначались «учителями». Учителя и ученика приглашали в соседнюю комнату, где ученика ремнями привязывали к креслу, а к его запястьям подключали электроды. Будущему учителю давали опробовать наказание, которое он будет применять в виде довольно неприятного удара электрическим разрядом (45 вольт).

Затем учителя отводили в соседнюю комнату, из которой он общался с испытуемым с помощью переговорного устройства. Учителю вручался перечень вопросов и ответов. В случае неверного ответа он должен был наказывать ученика электрическим разрядом в 15 вольт, повышая его на 15 вольт за каждый последующий неверный ответ. При этом учитель мог контролировать силу тока, так как перед ним находилась панель с 30 кнопками от 15 до 450 вольт, которые имели дополнительную маркировку: слабые (до 60 вольт), умеренные (до 120), сильные (до 180), очень сильные (до 240), интенсивные (до 300), крайне интенсивные (до 360) и опасные, обозначенные ХХХ.

Как нетрудно догадаться, конфедерат допускал многочисленные ошибки, вынуждая испытуемого увеличивать силу тока. Всякий раз, когда «учитель» колебался, экспериментатор прибегал к одному из четырех приказов, образующих последовательность: «Пожалуйста, продолжайте»; «Эксперимент требует, чтобы вы продолжали»; «Совершенно необходимо, чтобы вы продолжали»; «У вас нет выбора, вы должны продолжать». При этом испытуемый не только выполнял приказы экспериментаторы, но и слышал вопли и жалобы ученика, требовавшего прекратить бесчеловечный опыт.

С удивлением для себя Милграм обнаружил, что 62,5 % испытуемых доводили «воспитание» до самого высокого уровня, в среднем максимальный уровень разряда составлял 368 вольт. И это при том, что после 330 вольт «ученик» больше даже не кричал, требуя, чтобы его выпустили. Он умолкал, что могло свидетельствовать о смерти или беспамятстве. Правда, испытуемые испытывали сильные чувства. «Учителя» дрожали, потели, сжимали кулаки, заикались, кусали губы, охали, но все-таки продолжали выполнять требования экспериментатора. Они подчинялись авторитету «человека науки», не угрожавшего им какими-либо санкциями.

Подчинение авторитету означает, что один человек делает то, что велит ему делать другой.

Милграма и других социальных психологов встревожили эти результаты. Они были получены на значительной выборке (около тысячи испытуемых) и в разнообразных ситуациях, которые позволили показать, при каких условиях эксперимента поведение испытуемых меняется. Решающими факторами такого подчинения приказу (до 93 % испытуемых) являются:

· эмоциональное удаление от жертвы, когда участники, «учитель» и «ученики» не видели друг друга; а тем более не слышали. Если «ученик» находился в той же комнате, то количество тех, кто доходил до 450 вольт снижалось до 40 %;

· близость и легитимность авторитета, когда экспериментатор дает свои указания лично и сам присутствует при «обучении» процент гораздо выше, чем, если указания даются по телефону. В последнем случае приказам подчинялся только 21 %, но при этом более половины не подчинившихся лгали, что выполняют указания. Еще меньше людей было склонно повиноваться, если экспериментатора заменял подсадной «клерк». В этом случае полностью отказывались продолжать эксперимент до 80 % участников;

· институциональный авторитет, то есть престиж учебного заведения, а это был Йельский университет, также воздействовал на некоторых испытуемых. Когда Милграм перенес свой опыт в никому неизвестное учреждение, процент повиновавшихся снизился, но остался достаточно высоким – 48 %;

· освобождающее воздействие группы, когда подсадные помощники экспериментатора отказывались подчиняться, то 90 % участников эксперимента также «освободили» себя от выполнения приказа.

Эксперименты Милграма, целью которых было определить, что будет, если авторитетные приказания разойдутся с призывами совести, стали, пожалуй, самыми знаменитыми в истории социальных наук, а его книга «Подчинение авторитету» (1974) стала бестселлером. По признанию самого Милграма на проведение этих экспериментов его натолкнул факт повиновения евреев, которые безропотно, предварительно раздевшись, шли в «дезинфекционные» камеры, где их травили газом, чтобы затем сжечь в крематории. Они не сопротивлялись, хотя и догадывались о своей участи. Психолог хотел понять, как далеко может зайти человек, которому приказывают подвергать другого человека истязаниям. Надо помнить, что есть те, кто отдает приказы, но гораздо больше тех, кто их исполняет [54, с. 140].

 

Влияние меньшинства

 

Московичи справедливо называют одним из основоположников современной западноевропейской социальной психологии, развитие которой возобновилось в 60-е годы после долгого перерыва, связанного со Второй мировой войной и отъездом большинства психологов в США. Московичи родился в Румынии в 1925 г. Во время войны был помещен в концентрационный лагерь, а после ее окончания изучал психологию во Франции в Сорбонне, стажировался в американских университетах Стэнфорде и Принстоне.

Приступая к разработке теории активных меньшинств, Московичи обратил внимание на глубокий интерес ученых к проблеме социального влияния. Социальные психологи изучали социальное влияние только со стороны влияния большинства группы на отдельного человека. Это основывалось на идее о том, что человек может успешно оказывать влияние только на людей, зависимых от него по разным причинам, например, они получают от него информацию, желают получить вознаграждения или избежать наказания и пр. Многочисленные эксперименты Аша, Крачфильда, Фестингера доказали силу воздействия группы на индивида. Однако существует два варианта поведения индивида в группе: либо принятие установок группы, то есть конформное поведение, либо противостояние давлению, то есть сохранение своей независимости или отклонение от нормы [26, с. 63].

Московичи считает, что теоретические концепции, лежащие к основе традиционных исследований конформизма, зашли в тупик. Конформизм не всегда способствует достижению эффективности группы или ее адаптации к условиям внешней среды. Напротив, нонконформизм может способствовать лучшей адаптации и повышать продуктивность группы в том случае, когда индивид выступает источником влияния, предлагая инновации. Так Московичи стал заниматься идеей активного влияния меньшинства или индивида на большинство группы, потому что носителем инноваций, а значит и цивилизационных прорывов всегда является меньшинство, а чаще отдельные индивиды. Инновация – это определенный и фундаментальный процесс жизни общества и группы, с которой связаны изменения окружения и организации. Социальное влияние, кроме функций взаимной адаптации уменьшения разногласий между людьми, навязывания им единой точки зрения, устранения отклонений выполняет также функцию изменения окружения или организации, дает возможность группе обновляться и двигаться вперед.

 

Условия влияния меньшинства

 

Социальное влияние необходимо рассматривать как симметричный процесс, включающий действие и противодействие, охватывающий как источник влияния, так и объект воздействия. Московичи выдвигает следующий постулат: при реальном социальном взаимодействии каждый член группы является одновременно и потенциальным источником и потенциальным приемником влияния. Ученый открыл новую область социальной психологии, в центре которой находится феномен влияния меньшинства. Для разработки теории, по его мнению, необходимо: а) определение и описание феномена влияния меньшинства; б) мотивационные условия и механизмы; в) различные характеристики группы, облегчающие появление эффекта влияния меньшинства или препятствующие ему; г) анализ результатов исследования [26, с. 64–65].

Меньшинство проводит инновации, является источником влияния на большинство, создает новые представления, понятия, способы мышления или поведения, либо изменяет принятые представления, мнения, традиции и прежние способы мышления или поведения.

В социальной психологии меньшинство обычно определяется количественно, как малое число индивидов, разделяющих общие мнения, ценности, типы поведения, отличающиеся от мнений, суждений, ценностей и поведения большинства, т. е. значительной части какой-либо референтной группы.

Основные черты, присущие меньшинству, которые приводят к началу процесса инновации, состоят в следующем:

1. Небольшая численность людей.

2. Отсутствие необходимой власти для оказания прямого давления.

3. Отсутствие компетентности для того, чтобы навязать свою точку зрения более крупному сообществу.

4. Часто такое меньшинство становится объектом презрения или насмешек.

5. Когда они высказывают свои мысли, никто не обращает на них внимания.

Эти перечисленные качества могут обрекать меньшинство на недовольство окружающих и неудачу. Тем не менее, именно таким меньшинствам часто удается преобразовывать большинство и стать источником влияния. Главное требование, приводящее в действие механизм влияния – активность меньшинства. Московичи выделяет два типа меньшинств: номическое и аномическое. Оба типа отличаются выраженным нонконформизмом поведения, но причины его совершенно различны.

Аномическое меньшинство не выработало собственные идеи, ценности и нормы и не сформулировалo их сущность. Нарушение доминирующих норм возникает в результате того, что такое меньшинство не имеет психологических ресурсов или социальных способов влияния на большинство. Аномическое меньшинство выражает свое недовольство, но не имеет конкретных идей, которые можно было бы предложить сообществу.

Номическое меньшинство имеет собственную позицию, которую активно отстаивает. Номическое меньшинство в противоположность аномическому принимает и провозглашает альтернативную норму, которая по его убеждениям в большей мере соответствует объективной реальности.

Номическое меньшинство выступает как источник влияния при определенных условиях:

1. Устойчивость позиции, как четко сформулированная и ясно определенная точка зрения, которая расходится с доминирующей нормой или даже противоречит ей.

2. Последовательность в отстаивании этой точки зрения.

3. Активность в отстаивании этой точки зрения, приложение огромных усилий, чтобы быть замеченными и выслушанными.

4. Способность заставить других людей разделить точку зрения данного меньшинства.

5.  Социальное признание – большинство должно признать наличие меньшинства со всеми его отличительными особенностями [26, с. 68].

Процесс социального влияния меньшинства понимается как процесс взаимодействия, который характеризуется разногласиями и конфликтом. Поскольку в процессе взаимодействия меньшинство категорически отвергает компромисс и провоцирует конфликт, большинству приходится самому идти на уступки, чтобы достигнуть консенсуса.

Первым фактором, определяющим степень влияния меньшинства, является устойчивость поведения. Термин «устойчивость» может обозначать многообразные формы поведения: от настойчивого повторения какого-либо утверждения до выработки системы логических доказательств. Устойчивость поведения играет решающую роль в получении и организации информации об окружении. Автор теории атрибуции Г. Келли выделяет четыре критерия, которые позволяют человеку отличать изменчивые свойства от постоянных, внутренне присущих человеку или обусловленных сложившейся ситуацией.

Сталкиваясь с инновацией, человек делает вывод о том, что поведение другого объясняется либо свойствами его личности, либо свойствами объекта, особенно в случае сильно выраженных качеств, сильной устойчивости и высокого консенсуса. Тогда это заслуживает внимания и доверия. Наконец, человек решает, что поведение другого объясняется свойствами ситуации, если проявляются слабо выраженные качества, слабая устойчивость и высокое согласие [26, с. 75].

Меньшинство оказывает влияние, если демонстрирует устойчивое поведение и отвергает согласие. В этом случае большинство приписывает такое поведение качествам личности и атрибутирует причины следующим образом: человек из меньшинства защищает точку зрения, в которую он твердо верит, которой он будет придерживаться независимо от ситуации. Если же меньшинство составляет не один, а два и более человек, проявляющих устойчивость и единодушие, то окружающие могут прийти к выводу о том, что их точка зрения определяется свойствами объекта. Следовательно, на объект нужно посмотреть с другой точки зрения и возможно изменить свою позицию.

Для доказательства условий влияния меньшинства Московичи и его сотрудники провели множество экспериментов.