Послевоенный мир и причины «холодной войны».

Обострение отношений между бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции привело к расколу мира на две противостоящие друг другу военно-блоковые системы. Это противостояние, длившееся более четырех десятилетий, не только определяло состояние международных отношений, но и оказывало непосредственное влияние на характер социально-экономического и общественно-политического развития большинства стран мира. С точки зрения объективных интересов народов и государств, «холодная война» не была выгодна никому. Большая часть Европы лежала в руинах, восстановление ее экономики, равно как и народного хозяйства СССР, требовало условий мира и сотрудничества. Единственной державой, усилившейся в годы войны, были США. Национальный доход этой страны возрос с 64 млрд. долл. в 1938 г. до 160 млрд. в 1944 г. На долю США приходилось 60% мирового промышленного производства, до 80% мирового золотого запаса. Но и США также ничего не выигрывали от разрыва отношений сотрудничества с СССР. Предотвратить спад производства после свертывания военных заказов США могли лишь при полной реализации принципа свободы торговли, что было невозможно в условиях «холодной войны».

Переход от сотрудничества между бывшими союзниками по антифашистской коалиции к противостоянию между ними произошел не сразу. Важнейшей причиной обострения отношений между СССР и США было отсутствие взаимного доверия. Для И.В. Сталина, особенно после нападения Германии на СССР, была свойственна крайняя подозрительность в отношении намерений лидеров зарубежных государств. Эта подозрительность подкреплялась теоретическими умозаключениями 1920-1930-х гг. о неизбежности фашизации стран буржуазной демократии. Руководство СССР стремилось окружить его территорию поясом дружественных ему государств, управляемых коммунистами. Это воспринималось в США и Великобритании как агрессивная политика, нарушающая принцип свободы народов на выбор собственного пути развития. Лидеры стран Запада полагали, что успехи коммунистов не могли быть продуктом свободного выражения народами их воли, особенно в странах, на территориях которых находились советские войска. С точки зрения руководства СССР, напротив, любой иной выбор, кроме как в пользу коммунистических партий, мог быть только продуктом диктата, внешнего воздействия.

Крайне негативную реакцию СССР вызвали осенью 1945 г. требования дипломатии Запада об изменении состава правительств Болгарии и Румынии на том основании, что в них представлены только коммунисты. В Москве сочли, что Запад намерен восстановить барьер недружественных СССР государств, отделяющих его от Западной Европы, способных стать плацдармом нападения на него. Первое прямое столкновение произошло в связи с политикой СССР в Иране. Советский Союз затянул вывод своих войск из Северного Ирана. В декабре 1945 г. на территории, занимаемой советскими войсками, в иранском Азербайджане и Курдистане, были сформированы органы власти, провозгласившие автономию и начавшие осуществлять земельную реформу. Страны Запада сочли это нарушением обязательств, принятых союзниками в Тегеране в 1943 г. об уважении территориальной целостности Ирана, потребовали незамедлительного вывода войск из этой страны.

Вопрос об Иране был поставлен в ООН. Со стороны США последовала первая в истории советско-американских отношений угроза применить, в случае военного решения конфликта, ядерное оружие. Столь болезненная реакция объяснялась опасениями, что СССР поставит под контроль нефтяные богатства Ирана. После вывода советских войск правительство Ирана по совету англичан не только ликвидировало автономии, но и расторгло ранее подписанный им договор об аренде Советским Союзом ряда нефтяных месторождений сроком на 50 лет. В феврале 1946 г. поверенный в делах США в Москве Дж. Кеннан направил в Вашингтон так называемую «длинную телеграмму», в которой доказывал невозможность сохранения с СССР отношений какого-либо сотрудничества. Еще более откровенно высказался пользующийся большим политическим влиянием, бывший премьер-министр Великобритании У. Черчилль. Во время своего визита в США в марте 1946 г., выступая в городе Фултон, он обвинил СССР в фактическом захвате Восточной Европы, оказавшейся отделенной от Запада «железным занавесом», призвал к укреплению англо-американского альянса.

Еще более серьезные трения между бывшими союзниками возникли в связи с конфликтом вокруг Турции и гражданской войной в Греции. Осенью 1946 г. СССР предъявил ультимативно сформулированные требования к Турции о пересмотре порядка использования черноморских проливов и совместной их обороне, включая размещение советских войск в районе Константинополя. Это было понято в странах Запада как дипломатическая подготовка СССР к нападению на Турцию и захвату проливов. В конце 1946 г. резко обострилась обстановка в Греции. В этой стране при помощи английских войск была восстановлена монархия. Коммунисты, сохранившие со времен войны вооруженные отряды, отказались принять участие в парламентских выборах, начали вооруженную борьбу за власть. При этом помощь им оказывалась с территории Югославии и Болгарии, где у власти находились коммунистические партии, согласовывавшие свою политику с СССР. Рассмотрение конфликта в Совете безопасности ООН не дало никаких результатов, поскольку СССР воспротивился введению санкций против своих балканских союзников. В этих условиях Великобритания, считавшая себя ответственной за поддержку союзной ей монархии в Греции, обратилась за помощью к США. В марте 1947 г. конгресс США по просьбе Г. Трумэна одобрил выделение средств и посылку военного персонала в Грецию и Турцию для их защиты от коммунистической агрессии. В послании президента США, получившем название «доктрины Трумэна», сдерживание СССР и союзных ему политических сил от захвата новых территорий было определено как жизненно важное для обеспечения безопасности и интересов самих США. Комитет начальников штабов США приступил к разработке сценариев войны против СССР с массированным применением ядерного оружия.

«План Маршалла» и раскол Европы.

Правящие круги США, учитывая опыт последствий первой мировой войны, прекрасно понимали, что главная угроза стабильности в Европе исходит не от СССР, а от остроты проблем послевоенного восстановления экономики государств, пострадавших от войны. Так, в Италии к 1946 г. уровень промышленного производства составлял 50%, аграрного — 60% довоенного уровня. Заводы простаивали из-за отсутствия сырья, в стране насчитывалось около двух млн. безработных и трех млн. бездомных, система денежного обращения была полностью подорвана. Ненамного лучшим было положение в Великобритании и Франции. Так, в Англии карточная система распределения продуктов была полностью отменена лишь в 1954 г. Во Франции норма выдачи хлеба в 1947 г. была ниже, чем при немецкой оккупации.

Восстановление демократии в странах, освободившихся от фашизма, восстановление политических партий принесли наибольшие выгоды коммунистам и социалистам, которые во время оккупации продолжали работать нелегально, в подполье. Так, на первых послевоенных выборах во Франции и Италии коммунисты получили до трети голосов избирателей. Вместе с социалистами они оказывали решающее воздействие на политику сложившихся коалиционных правительств. В Италии под давлением левых сил была ликвидирована монархия. Во Франции была проведена национализация ведущих отраслей промышленности. Государство взяло под контроль весь энергетический комплекс, авиационную промышленность, половину автомобильной промышленности. Делались попытки перехода к плановому развитию экономики, однако это не вело к улучшению экономического положения.

В этих условиях в июне 1947 г. государственный секретарь США А. Маршалл выдвинул идею помощи странам Европы в преодолении последствий войны. Предполагалось, что страны, принимающие помощь, представят данные о состоянии своей экономики, потребностях, планах использования поступающих средств. На основании этих данных конгресс США принимал решение о выделении помощи, распределением которой занимался специальный комитет под руководством американского администратора. «План Маршалла» должен был, с одной стороны, помочь европейцам преодолеть последствия войны, а с другой, позволить США избавиться от переизбытка капиталов, создать платежеспособные рынки сбыта своей продукции.

И.В. Сталин и его окружение крайне негативно отнеслись к «плану Маршалла», который был расценен как попытка поставить под контроль США экономическую, а затем и политическую жизнь «маршаллизированных» стран. Опасаясь подрыва влияния СССР в Восточной Европе, руководство Советского Союза использовало все рычаги влияния на зарубежные правящие и неправящие коммунистические партии, добиваясь от них участия в разоблачении американского проекта. Вместо распущенного Коминтерна осенью 1947 г. было создано Информационное бюро коммунистических и рабочих партий (Коминформ). Это был орган политического и идеологического руководства Москвы правящими коммунистическими и рабочими партиями стран Восточной Европы, контроля над неправящими партиями (из них в Коминформ вошли компартии Италии и Франции).

Поддержав лозунг Коминформа о защите экономической самостоятельности своих стран, явно неспособных собственными силами преодолеть послевоенную разруху, коммунисты Франции и Италии поставили себя в положение политической изоляции, вынуждены были выйти из правительств. Трудящиеся Западной Европы не поняли, почему во имя абстрактной самостоятельности необходимо отклонять проект, создающий новые рабочие места, повышающий уровень жизни. В странах Восточной Европы отношение к «плану Маршалла» стало основой размежевания политических сил, раскола в коалиционных правительствах. Возникшие политические кризисы завершились установлением так называемых народно-демократических режимов, провозгласивших своей целью строительство социализма.

Раскол Европы на две группы государств, с одной стороны, сделавших выбор в пользу «плана Маршалла» и сближения с США, с другой, оказавшихся в орбите влияния СССР, имел далеко идущие последствия. На европейском континенте, а затем и в мировом масштабе начали складываться два противостоящие друг другу союза. Их центрами выступали две крупнейшие державы — США и СССР. Берлинский кризис и создание системы союзов в Европе. Формирование системы союзов в Европе ускорил конфликт между СССР и США, непосредственно поставивший эти страны на грань прямого военного столкновения. Этот конфликт был связан с нерешенностью германского вопроса.

После победы территория Германии и ее столицы Берлина была поделена на зоны оккупации США, Англии, Франции и СССР. В условиях обострения отношений между этими державами создание единого демократического германского государства стало невозможным. Каждая из сторон опасалась, что ресурсы и потенциал Германии окажутся под контролем противника в «холодной войне». На территории Германии началось формирование двух германских государств. В 1948 г. страны Запада совместно с демократически избранными, на уровне земель, германскими властями активизировали меры по восстановлению экономики Германии в своих зонах оккупации. В частности, для стабилизации валюты ими была проведена денежная реформа. СССР использовал это как предлог, чтобы закрыть границу между зонами оккупации — для предотвращения затопления советской зоны, Восточной Германии, обесцененной старой валютой. Западный Берлин тоже подвергся блокаде, хотя его жители зависели от поставок продовольствия.

Для руководства СССР сложившаяся ситуация казалась выигрышной для достижения выгодного для себя компромисса по германскому вопросу, но США категорически исключили какие-либо переговоры. Блокада была прорвана военно-транспортными самолетами США, установившими воздушный мост между западными зонами оккупации и Западным Берлином. При этом командование войск США в Германии не исключало возникновения прямого военного конфликта. С учетом того, что СССР имел превосходство в сухопутных силах, на базах США в Великобритании были развернуты бомбардировщики — носители ядерного оружия. Берлинский кризис стал прологом к замораживанию вопроса о единстве Германии более чем на четыре десятилетия. В 1949 г. были созданы два германских государства: Западная (ФРГ) и Восточная (ГДР) Германия, территория которых стала основной ареной противостояния войск США и СССР в Европе.

В 1948 г. ускоренными темпами шло формирование военных союзов. Советский Союз заключил договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи с большинством восточно-европейских стран. Западноевропейские государства — Англия, Франция, Бельгия, Голландия и Люксембург создали новую военную организацию — «Западный союз». В январе 1949 г. СССР и большинство стран Восточной Европы декларировали заключение экономического союза — Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ). Со своей стороны, страны Запада 4 апреля 1949 г. сформировали военно-политическую организацию «Северо-Атлантического договора» (НАТО). Ее учредителями были США, Канада, Великобритания, Франция, Италия, Бельгия, Голландия, Люксембург, Норвегия, Дания, Исландия и Португалия. Договор о создании НАТО был дополнен договорами о взаимопомощи между ее членами. Затем, в 1952 г., к НАТО присоединились Греция и Турция, в 1955 г. — Западная Германия (ФРГ). Ответом на вступление ФРГ в НАТО в 1955 г. стало создание «Организации Варшавского договора» (ОВД) — военно-политического союза СССР с дружественными ему странами Восточной Европы.

Корейская война.

Наиболее крупный локальный конфликт в начале «холодной войны» произошел в Корее. В южной части этой страны, занятой в ходе войны с Японией войсками США, в мае 1948 г. были проведены выборы в парламент, провозглашено создание Республики Корея со столицей в Сеуле. В северной части Кореи, освобожденной советским войсками, в августе 1948 г. была создана Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР) со столицей в Пхеньяне. И правительство Северной Кореи, сформированное коммунистами, и правительство Южной Кореи претендовали на то, что они являются единственно законным представителем корейского народа. Попытка объединения страны силой оружия, предпринятая КНДР в 1950 г., едва не увенчалась успехом. Однако США, воспользовавшись тем, что представитель СССР временно не участвовал в работе Совета Безопасности ООН, провели через ООН резолюцию, провозглашавшую Северную Корею агрессором. Вооруженные силы США и ряда союзных им стран под флагом войск ООН высадились в Корее и заняли почти всю ее территорию.

В начавшейся войне 1950-1953 гг. экспедиционные силы США и их союзников впервые вступили в прямое столкновение с войсками Китая, пришедшими на помощь корейским коммунистам; в воздушных боях состоялась проба сил советской и американской авиации. Командование США всерьез рассматривало вопрос о применении ядерного оружия. Линия фронта рассекла территорию Кореи по 38-й параллели. Боевые действия, до заключения перемирия, приобрели позиционный характер.

Гонка вооружений.

В условиях постоянно происходивших локальных конфликтов с непосредственным участием СССР и США правительства обеих держав не исключали возможность их прямого военного столкновения друг с другом. Это побуждало их уделять особое внимание проблемам соотношения сил, наращиванию военной мощи. На протяжении всего периода «холодной войны» ни СССР, ни США не удавалось создать перевес сил, который стал бы источником уверенности в военной победе в случае прямого конфликта. На начальном этапе «холодной войны» США обладали монополией на ядерное оружие, хотя запасы его тогда были невелики. В 1946 г. у США было шесть атомных бомб, в 1947 г. — 13, в 1948 г. — около 50, в 1949 г. — примерно 250. В то время, однако, не было более надежных средств доставки ядерного оружия, чем тяжелые бомбардировщики, уязвимые для советских средств противовоздушной обороны. Кроме того, по мнению американских военных экспертов, на возможных театрах военных действий в Евразии СССР имел перевес в обычных вооружениях.

В 1950-е гг. в гонке вооружений наступил новый этап. После появления у СССР атомного оружия и в СССР, и в США почти одновременно были изобретены водородные бомбы в 1000 раз более разрушительные, чем атомные. Появились новые средства доставки ядерного оружия —- межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), стратегические бомбардировщики с большой дальностью полета, атомные подводные лодки — носители баллистических ракет. В подобной ситуации впервые в истории США территория страны стала столь же уязвимой, как и СССР, при этом обе державы очень быстро оказались способны нанести друг другу невосполнимый ущерб. По примерным оценкам, при обмене 500 ядерными ударами средней мощности СССР и США потеряли бы свыше 1/3 населения, около 75% индустриального потенциала. Большая часть их территории превратилась бы в непригодную для жизни радиоактивную пустыню. Согласно оценкам американского астронома, К. Сагана, для нанесения непоправимого урона цивилизации достаточно одновременно использовать 300 ядерных боеприпасов. Помимо гибели сотен миллионов людей под руинами, от радиации, ожогов и болезней, в атмосферу было бы выброшено огромное количество пепла и пыли. Они окутали бы Землю на много лет непроницаемым для солнечного света саваном. Температура даже на экваторе упала бы на десятки градусов, замерзли бы моря и океаны, условия существования высших форм жизни, включая человека, оказались бы подорваны.

В 1960 г. США имели свыше 4000 боеголовок, СССР — около 500. Через 20 лет это соотношение определялось цифрами 15 тысяч и 10 тысяч. Благодаря предпринимаемым мерам в области военной безопасности ни у СССР, ни у США не возникало возможности нанести удар первым, который обезоружил бы оппонента, лишив его средств нанесения ответного удара. При системе постоянного боевого дежурства в воздухе самолетов стратегической авиации, готовности к пуску части МБР, находящихся в шахтах, практической невозможности уничтожения всех находящихся в море подводных лодок с ядерным оружием на борту ответный удар был неотвратим. И США, и СССР постоянно пытались изменить соотношение сил в свою пользу. В то же время в обеих этих странах сложилось понимание того, что в ядерной войне за уничтожение оппонента придется заплатить очень высокую цену, приближающуюся к самоуничтожению. Это осознание побуждало обе сверхдержавы соблюдать определенные нормы поведения, которые формировались стихийно и носили достаточно противоречивый характер.

Во-первых, они предполагали, что необходимо учитывать интересы друг друга и, даже добиваясь уступок с помощью угроз применения ядерного оружия, не выдвигать категорических, ультимативных требований, заведомо неприемлемых для другой стороны. Во-вторых, как политика, так и осуществление военных программ не должны создавать у другой стороны убежденности, что ей в любой момент может быть нанесен внезапный ядерный удар, способный подтолкнуть ее саму к непредсказуемым действиям. Любые споры следует сочетать с диалогом, поиском компромиссов, в том числе и в столь деликатной для обеих сторон сфере, как обеспечение военной безопасности. В-третьих, необходимо ограничивать масштабы региональных конфликтов, в которых участвовали сами сверхдержавы или их союзники, не допускать приближения к порогу применения ядерного оружия, перерастания регионального столкновения в глобальную войну.