Прежде чем заниматься компаниями по укрупнению, необходимо проанализировать накопленный опыт и подходы к реорганизации обдуманно, понимая последствия и эффекты.

Во время реформирования, неизбежно появляются управленческие разрывы и нестыковки, которые негативно отражаются в первую очередь на населении. И это помимо того, что любые территориальные реформы – это существенные издержки: финансовые, человеческие и временные, которые можно было бы использовать гораздо эффективнее.

На этапе преобразования (муниципальных образований) проводились и проводятся информационные компании, обосновывающие необходимость укрепления населения, на основе стандартного набора аргументов:

- оптимизация расходов на аппарат управления;

- сокращение числа муниципальных служащих;

- концентрация ресурсов для повышения качества решения вопросов местного значения;

- расширение возможностей участия в государственных программах и проектах развития инфраструктуры, а также упрощения администротирования.

Поэтому важно, что при принятии решения об укрупнении, нужно не только проводить компанию «за», но и тщательно взвешивать риски.

Московская область относится к тем редким субъектам РФ, в которых из-за роста столичной агломерации происходит постоянный приток человеческого капитала, улучшается финансовая и инфраструктурная обеспеченность. Тогда в чём мотивированы муниципальные преобразования в виде укрупнений? Ведь на местном уровне в Московской области есть гораздо больше, чем в большинстве регионов России, ресурсов для реализации местного самоуправления, самоорганизации граждан и решения вопросов местного значения в соответствии с Законом № 131-ФЗ.

Инициаторы укрупнения обычно (а вернее – всегда) декларируют, что в укрупнённом муниципальном образовании проще консолидировать бюджетные средства и маневрировать ими. Из практики (Томская область, Пермский край) в первые два года происходит рост межбюджетных трансфертов, но потом, через 2÷3 года, помощь из вышестоящих бюджетов возвращается в свои обычные границы.

Количество муниципальных служащих в результате укрупнения сокращается. На самом деле, это не такое радикальное сокращение – существенной экономии бюджетных средств оно не даёт. В основном, при укрупнении служащих не увольняют, а переводят в муниципальные учреждения.

Расходы на аппарат управления после укрупнения увеличиваются, т.к. заработная плата муниципальных служащих зависит от численности жителей муниципального образования, т.е. чем крупнее муниципалитет, тем выше в среднем заработная плата чиновников.

Уместно будет привести в пример позицию руководителя лаборатории исследований бюджетной политики Российской академии народного хозяйства и государственной службы Александра Доронина: «… Объединение в ЦФО смысла не имеет никакого, потому что это как переставлять мебель в квартире: затраты на это есть, а в результате мы получим тоже самое, экономической пользы от этого будет мало или не будет совсем».

В рассматриваемом случае при проведении (пока предполагаемой) реформы на территории городского округа Озёры информационно-коммуникационному процессу применяется административный метод.

В местных средствах массовой информации нет аналитических и других материалов в подтверждение сделанного выбора (не нами!).

На практике последних лет всегда пытались

Объединить более сильный и более слабый муниципалитет. Здесь ещё не известно, кто слабый, а кто сильный.

Сравним по нижеприведённым показателям

(«ГОО» – городской округ Озёры; «КГО» - Коломенский городской округ):

 

 

Как видим – мы не слабые, более того – мы уверенные в своём развитии.

Тогда в чём смысл инициативы в объединении двух муниципалитетов?!

Финансовый аспект должен занимать предпоследнее место среди тех, которые называются в пользу объединения. Кроме головной боли и дополнительных расходов мы, наверняка, ничего не получим.

Польза может быть только в самодостаточности объединённых муниципальных образований: берём сильный, слабый, и они превращаются в стабильный муниципальный округ, который не требует дотаций и экономически сам развивается.

Для реализации крупных проектов на уровне нескольких муниципальных образований не обязательно объединять их.