Движение по ледово-снежным склонам

К следующей группе технических приемов, наиболее критичных к НС, отнесем приемы движения по ледово-снежным склонам (см. рис. 4, б), где часто наблюдается такая типичная ситуация.

Группа поднимается по снежному кулуару и в верхней его части, при выходе на скальный гребень, постепенно переходит на более крутой ледово-снежный склон. Ледоруб все меньше пробивает толщу снега, однако группа не меняет способа подъема и метода страховки, надеясь с ходу пройти трудный, но короткий участок и выйти на надежные скалы гребня. В следующий момент происходит проскальзывание ведущего, который не может самозадержаться на льду. В результате — срыв второго в связке и падение обоих.

Подобная ситуация наблюдалась неоднократно, причем в некоторых случаях первый в связке, оказавшись с нижней страховкой на ледовом участке, останавливался в нерешительности в неудобном положении, понимая, что далее двигаться рискованно, необходимо спуститься, надеть кошки, бить ледовые крючья, ступени. Однако, пока хотя бы одно из этих действий было осуществлено, происходил срыв.

Во всех отмеченных случаях в непосредственной близости под местом движения группы был крутой ледовый или скальный сброс, задержаться на котором невозможно и который в итоге определял трагические последствия срыва.

Таким образом, в данном случае перед срывом наблюдалась типичная аварийная ситуация, когда группа продолжает идти на пределе своих технических возможностей вблизи объективно опасного места, не обеспечив себя надежной страховкой. Срыва еще нет, его может и не быть, однако уже налицо все условия, при которых малейшая оплошность (неудобно поставил ногу, зацепил кошкой за одежду, слегка дернул товарища веревкой) приведет к гибели, что и происходило в рассмотренных случаях. В дальнейшем мы будем неоднократно возвращаться к понятию «аварийная ситуация». Здесь же следует еще раз подчеркнуть ее главные составляющие:

1) группа не применяет нужных технических приемов и средств для преодоления участка и потому идет по нему на пределе своих физических возможностей;

2) надежная страховка первого и второго в связке не обеспечена (в данном случае — ледовыми крючьями);

3) ниже под группой находится объективно опасный участок (ледовый желоб, скальный сброс), на котором нельзя задержаться при падении.

Анализ происшествий на ледово-снежных склонах позволяет дать следующие простые рекомендации.

Нельзя двигаться в ботинках по льду, покрытому тонким слоем снега, при крутизне 30—50°. В широком диапазоне изменения температуры воздуха в течение суток сцепление снежного слоя с ледовой подложкой очень изменчиво, и предугадать устойчивость снежных ступеней трудно. Поэтому для предупреждения срыва участок надо проходить в кошках, проламывая снежный покров до ледяной подложки и закрепляясь на ней кошками (следить, чтобы зубья кошек не забивались снегом!). В любом случае на объективно опасном склоне обязательна страховка через ледовые крючья. Применение ледоруба и айсбайля допустимо тут только в качестве дополнительной точки опоры, но не средства страховки.

Почему же спортсмены не делали этого? Подробный анализ поведения групп (а они объединяют альпинистов от III разряда до мастера спорта) говорит о том, что их участники обладали достаточной квалификацией, чтобы грамотно пройти заранее заданный ледово-снежный склон. Однако практика восхождений поставила перед ними в данном случае более сложную задачу — преодоление постоянно изменяющегося (усложняющегося) склона, требующего для безопасного подъема оперативного изменения приемов передвижения, технических средств и способов страховки. К выполнению такой задачи спортсмены оказались неподготовленными.

Учитывая типовой характер рассмотренной ошибки, в учебной подготовке спортсменов I—III разрядов целесообразно предусмотреть преодоление ими ледово-снежного склона с постоянно увеличивающейся крутизной и выходом на чистый лед. Отработка на таком склоне умения оперативно изменять приемы движения и средства страховки существенно повысит безопасность будущих восхождений.

ДВИЖЕНИЕ ПО СНЕГУ

Как видно из рис. 4. при движении по снегу отмечено 19 НС. По причинам возникновения все они объединяются в три практически равноценные группы.

1. Небрежное, невнимательное передвижение по простому снежному склону 30—40° группы, имеющей достаточный запас сил, при нормальных погодных условиях. Квалификация спортсменов от III разряда до мастеров спорта.

2. Группа высокой квалификации (кандидаты в мастера и мастера спорта) допускает срыв на несложном снежном склоне непосредственно после работы на трудном напряженном маршруте (влияние усталости или большой высоты, расслабление после трудного участка).

3. Группа низкой квалификации (III разряд) срывается на снежном склоне в результате недостаточного умения ходить по снегу, формировать ступени, нагружать их при подъеме и спуске. Сам срыв на снежном склоне (если он не вызывает лавины) значительно менее опасен, чем на скалах. Более того, специфика движения по снегу не приводит, как правило, к несчастью и тогда, когда окажется недейственной страховка второго по связке (если не будет ран, нанесенных самому себе ледорубом или крючьями). Здесь все решает наличие по ходу падения связки объективно опасных мест (сбросов, трещин, выходов скал, отвесов). В 18 из 19 рассматриваемых НС они были налицо.

Характерно, что почти все случаи произошли при одновременном движении связки, когда попытки участников организовать страховку через ледоруб в момент срыва не привели к положительным результатам, поскольку ледоруб при таком способе страховки может выдержать нагрузку не более 30—80 кг, а силы рывка падающего значительно больше.

Таким образом, и тут налицо три ранее указанные составляющие аварийной ситуации: ненадежное движение по склону; отсутствие возможности быстро организовать страховку, обеспечивающую задержание сорвавшегося; наличие внизу по направлению падения объективно опасного места.

Для увеличения безопасности работы на снегу можно дать следующие рекомендации. Надежное, без срывов, движение по снегу можно отработать только на практических занятиях. Снег с его разнообразной структурой и влажностью требует длительной тренировки, чтобы движение по нему во всех случаях было без проскальзывания. Всякая замена тренировки на снегу или ее имитация на других склонах не дает полезных результатов.

В последнее время у нас и за рубежом проведены всесторонние испытания по определению предельных нагрузок, которые может выдержать ледоруб, забитый в снег для страховки.

Данные, полученные в них, приведены в табл. 2.

Менее известны усилия, которые создает человек, падающий по снежному склону при разной крутизне его. Некоторые авторы считают, что рывок при падении по крутому (50—70°) снежному склону мало чем отличается от рывка при свободном падении. Уточнение этих данных и широкая публикация их в учебной и спортивной литературе помогут спортсменам правильнее рассчитать свои действия на снегу.

Особым случаем является отработка умения организовать взаимную страховку при одновременном движении. Динамика приема и практическая возможность для страхующего при срыве напарника сделать в этот момент только один удар ледорубом в снег (для его закрепления) еще более снижают допустимый предел безопасного рывка со стороны сорвавшегося, а значит, и применимость приема на практике.

И наконец движение группы над объективно опасным участком. За все время восхождения альпинист не должен, хотя бы на время, снижать контроль за изменением окружающего рельефа. Допущенная однажды небрежность, игнорирование опасности невольно расхолаживают спортсмена, снижают его бдительность и в конечном счете часто приводят к трагическим последствиям.

Четкое определение объективной опасности склона и быстрая организация соответствующей страховки отличают опытного альпиниста. Однако этот опыт дается не сразу и приобретать его следует не на восхождениях (методом проб и ошибок), а на учебных практических занятиях, отрабатывая на них все виды движения от самых простых до предельно трудных.

ПОДЪЕМ ПО СКАЛЬНОМУ РЕЛЬЕФУ

Согласно рис. 3, в, из. всех 92 НС на скалах 47 (50%) приходятся на прямые срывы первого в связке при подъеме в результате переоценки собственных сил и умения лазать или неосторожного использования «живых» опор. Это основная причина происшествий на скалах.

Очевидно, что выход первого вверх с нижней страховкой—самый ответственный и трудный вид движения в альпинизме. На какую высоту он безопасен? Какое протравливание веревки при срыве необходимо делать страхующему? Какие при этом надо ожидать нагрузки на спортсмена, веревку и страховочные крючья? Какие предельные нагрузки выдерживает на практике наше спортивное снаряжение и сам человек при срыве? Отсутствие четких ответов на поставленные вопросы в отечественной литературе не позволяет альпинистам правильно ориентироваться в спортивной работе, не помогает им ставить определенные ограничительные пределы в приемах лазанья и используемых средствах страховки.

Рекомендации по этим вопросам будут даны в разделе «Основные проблемы страховки». Здесь же отметим наиболее типичные обстоятельства НС на скалах, характеризующие технику лазанья спортсменов.

1. Крутизна склонов, при которой происходили несчастья, составляла 50—90°.

2. Первый в связке выходил вверх от последнего крюка на высоту от 1,5 до 20 м (рис. 5, а), что приводило к падению на глубину 5—40 м и тяжелым последствиям.

3. 73% всех случаев сопровождались вырывом крюков или обрывом веревки.

4. Наибольший выход вверх от последней точки страховки допускают альпинисты II разряда на маршрутах 1II—-IV к/т (рис. 5, б). Это в первую очередь объясняется тем, что ежегодно среднее количество человеко-восхождений на маршрутах III—IV к/т составляет 85% от всех спортивных восхождений III—VI к/т. С другой стороны, молодые спортсмены II разряда, выйдя из-под жесткой опеки инструкторов, видимо, еще не приобретают нужного практического навыка работы первым в связке и группе.

5. Характерно, что выход вверх от последнего крюка на 4—12 м наблюдается у всех категорий спортсменов, причем на одинарной 10-миллиметровой веревке.

6. Анализ происшествий показал, что все спортсмены пострадавших групп не проводили специальную тренировку на страховочном стенде в условиях реальной крючьевой страховки и потому не имели правильного представления о нагрузках, приходящихся на крюк, веревку и человека при срыве. Этим, в частности, можно объяснить ту «смелость», с которой они выходили вверх от последнего крюка.

Далее будет показано, что при использовании отечественной одинарной 10-миллиметровой веревки и стандартных крючьев выход первого в связке вверх от последнего крюка на высоту более 2 м резко снижает безопасность движения и делает проблематичным процесс удержания сорвавшегося в случае срыва. Только незнанием таких важных технических норм можно объяснить стиль движения по крутым скалам, характеризующийся рис. 5, а значит, и повышенный травматизм при этом (см. рис. 4, а).