Отказ и неприятие третьего пути (2007-настоящее время)

С глобальным экономическим кризисом в конце 2000-х и начале 2010-х годов социал-демократические партии, которые доминировали в некоторых политических ландшафтах Западной Европы после Второй мировой войны, находились под давлением в некоторых странах до такой степени, что комментатор по иностранным делам назвал это "имплозией левоцентристов".^[44] первой страной, которая увидела это развитие, была Греция после Великой рецессии и продолжающегося греческого правительственного долгового кризиса. Поддержка греческой Социал-демократической партии ПАСОК снизилась с 43,9% на парламентских выборах 2009 года до 4,68% на парламентских выборах 2009 года. Январь 2015 года выборы в Законодательное собрание. Этот спад впоследствии оказался не изолированным для Греции, поскольку он распространился на ряд стран Западной Европы,что многие наблюдатели называют Пасокификацией.^[332] примеры включают следующее:

· Франция, где кандидат от Социалистической партии Бенуа хамон получил 6,4% голосов, заняв пятое место в первом туре президентских выборов 2017 года, по сравнению с 28,6% в 2012 году, когда кандидат от партии Франсуа Олланд был в конечном итоге избран президентом. В ноябре 2016 года рейтинг одобрения Олланда составлял 4%.^[333]

· Германия, где Социал-демократическая партия Германии (СДПГ) резко упала с 34,2% голосов в 2005 году до 23,0% в 2009 году, является самой низкой поддержкой СДПГ за всю послевоенную историю. Он был дополнительно снижен до 20,5% на федеральных выборах 2017 года и до 15,8% на выборах в Европейский парламент 2019 года. Это снижение было связано с его принятием третьего пути и неолиберальной политики.

· Греции, ПАСОК, где был когда-то доминирующим левоцентристская партия в Греции, но получили всего 4,8% и 6,3% голосов в январе 2015 года и сентябре 2015 года выборов в законодательные органы в связи с исполнением суровых мер жесткой экономии, которые привели к массовым волнениям в обществе и экономический коллапс, и большую часть своего бывшего электората поглощает анти-строгость СИРИЗА.

· Исландия, где социал-демократический альянс получил 5,7% голосов на парламентских выборах 2016 года, снизилась с 29,8% на парламентских выборах 2013 года. Это их самая низкая поддержка на любых выборах с тех пор, как главный предшественник альянса, а именно социал-демократическая партия, впервые баллотировалась на выборах в августе 1916 года. В то время как социал-демократический альянс потерял поддержку во время выборов 2016 года, Лево-зеленое движение увеличило свою долю голосов на 5%, став второй по величине партией в исландском Альтинге.

· Ирландия, где лейбористская партия получила 6,6% голосов на всеобщих выборах в 2016 году, их худший результат с 1987 года и снижение с 19,5% на всеобщих выборах в 2011 году.

· Италия, где Демократическая партия получила 18,8% голосов на всеобщих выборах 2018 года, самый низкий результат для итальянских левоцентристов. Это снижение было особенно драматичным, учитывая, что всего за четыре года до этого партия получила более 40% голосов на выборах в Европейский парламент. Его резкое снижение обычно связывают с применением жестких мер экономии, слабым экономическим восстановлением и неудачной попыткой перейти к двухпартийной системе на итальянском конституционном референдуме 2016 года.

· Люксембург, где социалистическая рабочая партия Люксембурга получила 20,2% голосов на всеобщих выборах 2013 года, их самая низкая поддержка с момента проведения всеобщих выборов 1931 года.

· Нидерланды, где социал-демократическая Рабочая партия получила 5,7% голосов на всеобщих выборах в Нидерландах в 2017 году, по сравнению с 24,8% на всеобщих выборах в 2012 году.

· Испания, где всеобщие выборы 2015 года привели к худшим результатам выборов для социал-демократической испанской Социалистической Рабочей партии (ИСРП) с момента восстановления демократии в 1977 году, когда партия получила 22% голосов, потеряв поддержку Unidas Podemos. После вотума недоверия правительству Мариано Рахоя в 2018 году ИСРП вернулась в правительство. На всеобщих выборах в апреле 2019 года ИСРП стала крупнейшей партией с 2008 года и получила свой лучший результат с 2011 года с 28,7% голосов.

Джереми Корбин, лидер Лейбористской партии, который выиграл выборы лидера на кампании, основанной на отказе от жесткой экономии и политики Блэрита внутри самой Лейбористской партии

В 2017 году поддержка социал-демократических партий в других странах, таких как Дания и Португалия, была относительно сильной в опросах. Кроме того, упадок социал-демократических партий в некоторых странах сопровождался резким ростом поддержки других левоцентристских или левых партий, таких как СИРИЗА в Греции, Юнидас Подемос в Испании и левое Зеленое движение в Исландии. Было предложено несколько объяснений спада в Европе. Некоторые комментаторы подчеркивают, что социал-демократическая поддержка национальной фрагментации и дерегулирования рынка труда стал менее популярен среди потенциальных избирателей. Другие, такие как французский политолог Пьер Манент, подчеркивали необходимость того, чтобы социал-демократы реабилитировали и оживили идею государственности.^[334]

Статья 2017 года в политическом Ежеквартале объясняет спад в Германии электоральным разочарованием с третьим путем и неолиберальной политикой, или, более конкретно, Герхард Шредер принял план Гарца который рекомендовал приватизацию и сокращение государства всеобщего благосостояния, а также дерегулирование рынка труда и ограничение прав трудящихся. В статье утверждается, что СДПГ впоследствии потеряла половину своей бывшей избирательной коалиции (т. е. избирателей "синих воротничков" и социально незащищенных групп), в то время как усилия по привлечению центристских и средних избирателей не принесли никаких компенсирующих выгод. Кроме того, в статье делается вывод о том, что единственным возможным средством правовой защиты для СДПГ является принятие мер по возвращению бывших избирателей путем отказа от неолиберализма и проведения заслуживающей доверия политики социального обеспечения и перераспределения.^[335] исследовательская статья в журнале Social-Economic Review показала, что долгосрочные электоральные последствия плана и повестки дня Хартца 2010 года для соответствующих групп избирателей были ограниченными, но что это помогло закрепить левые как постоянную политическую силу слева от СДПГ.^[336]

После удивительного поражения Лейбористской партии на парламентских выборах в Норвегии в 2017 году комментаторы, такие как редактор Avisenes Nyhetsbyrå, подчеркнули, что партия проигнорировала сильный всплеск недовольства массовой иммиграцией среди потенциальных избирателей.^[337] Ханне Скартвейт из банды Вердена позже утверждалось, что социал-демократы боролись, потому что устойчивость государства всеобщего благосостояния оспаривается массовой иммиграцией. Скарстайн подчеркнул контраст между твердой приверженностью социал-демократов к оказанию помощи людям на международной арене, с одной стороны, и их твердой приверженностью политике социального обеспечения для собственного населения страны, с другой.^[338]

Испания является одной из стран, в которых ИСРП, главная Социал-демократическая партия, управляет в течение более длительного периода времени, чем любая другая партия со времени перехода к демократии в 1977 году. Однако он также сократился, как и европейские социал-демократические партии, потеряв половину своего электората между 2010 и 2015 годами в Podemos и получив свой худший результат на всеобщих выборах 2015 года с момента восстановления демократии в Испании. Несмотря на эту потерю, ИСРП вернулась к власти в июне 2018 года после прихода к власти правительства Мариано Рахоя был свергнут вотум недоверия после масштабного коррупционного скандала, когда Педро Санчес возглавил партию. Некоторые авторы считают его и его правительство последней надеждой для Европы сохранить свое социал-демократическое наследие ^[339] и считают, что они будут служить примером для политиков-единомышленников в других странах.^[340]

Некоторые социал-демократические партии, такие как британская Лейбористская партия под руководством Джереми Корбина, открыто отвергли третий путь и вернулись к левой экономике.^[341] после участия в первичных выборах ИСРП 2014 года в качестве центристского профиля, Санчес позже переключился на левые в своей успешной заявке на 2017 год, чтобы вернуться к руководству ИСРП, в котором он выступал за восстановление социал-демократии для перехода к посткапиталистическому обществу, положив конец неолиберальному капитализму.^{[342] [343]} ключевая личная идея, поставленная в его руководстве 2019 года de Resistencia книга-это неразрывная связь между социал-демократией и Европой.Другие партии, такие как датские социал-демократы, также стали все более скептически относиться к массовой неолиберальной иммиграции с левой точки зрения. Партия считает, что это имело негативные последствия для большей части населения, и это рассматривалось как более насущная проблема, по крайней мере, с 2001 года после нападений 11 сентября, которые активизировались во время европейского миграционного кризиса 2015 года. Восприятие партии как неолиберальной и мягкой по отношению к иммиграции в эпоху неолиберальной глобализации также способствовало ее низкой электоральной эффективности в начале 21-го века.^[345] в своей недавней биографии лидер датской Социал-демократической партии и премьер-министр Метте Фредериксен утверждал: "для меня становится все более очевидным, что цена нерегулируемой глобализации, массовой иммиграции и свободного движения рабочей силы оплачивается низшими классами".^[346] Позже Фредериксен изменила свою позицию в отношении иммиграции, разрешив больше иностранной рабочей силы и изменив планы правительства удерживать иностранных преступников в офшорах после победы правительства.^[347] исследование 2020 года оспаривало представление о том, что антииммиграционные позиции помогут социал-демократическим партиям. Исследование показало, что "более авторитарные/националистические и более анти-европейские позиции связаны, если что-либо связано с более низкой, а не большей электоральной поддержкой социал-демократических партий".^[348]

Наследие

Корпоратизм

Концепции[показать]

Школы[показать]

Люди[показать]

Соответствующие статьи[скрыть] · Консоциация · Контрактуализм · Фасция · Фашизм · Gemeinschaft and Gesellschaft · Гильдия · Гильдейский социализм · Политическая философия · Политическая культура · Preussentum und Sozialismus · Социология · Социальная демократия · Синдик

· Политический портал

· в · т · е

Социал-демократическая политика была впервые принята в Германской империи между 1880 - ми и 1890-ми годами, когда консервативный канцлер Отто фон Бисмарк выдвинул много предложений по социальному обеспечению, первоначально предложенных социал-демократами, чтобы помешать их успеху на выборах после того, как он установил антисоциалистические законы, заложив основу первого современного государства всеобщего благосостояния. Эта политика была названа либеральной оппозицией государственным социализмом, но позднее этот термин был принят и повторно присвоен Бисмарком.^[349] Это был комплекс социальных программ, реализованных в Германии, которые были инициированы Бисмарком в 1883 году в качестве мер по исправлению положения для умиротворения рабочего класса и уменьшения поддержки социализма и социал-демократов после более ранних попыток достичь той же цели с помощью антисоциалистических законов Бисмарка.Это не помешало социал-демократам стать самой крупной партией в парламенте к 1912 году.^[351]

Подобная политика была позднее принята в большинстве стран Западной Европы, включая Францию и Великобританию (последняя в форме либеральных реформ социального обеспечения) ^[352], причем как социалистические, так и либеральные партии приняли эту политику. В Соединенных Штатах прогрессивное движение, аналогичное социал-демократическому движению, в котором преобладает влияние социал-либерализма, а не социализма, поддерживало прогрессивных либералов, таких как демократические президенты Вудро Вильсон и Франклин Д. Рузвельт, чьи программы Новой свободы и Нового курса приняли многие социал-демократические политики.^[353] с Великой депрессией, экономического интервенционизма и национализации стало более распространенным во всем мире и послевоенного консенсуса до 1970-х годов видел кейнсианской Социал-демократическая и смешанная экономика, политика, ведущая к После Второй мировой войны бум в США, СССР, Западной Европы и Восточной Азии наблюдались необычно высокие и устойчивые темпы экономического роста, наряду с полной занятостью. Вопреки ранним прогнозам, этот период высокого экономического роста и национального развития также охватил многие страны, которые были опустошены войной, такие как Япония (Японское послевоенное экономическое чудо), Западная Германия и Австрия (Wirtschaftswunder), Южная Корея (чудо реки Хан), Франция (Trente Glorieuses), Италия (итальянское экономическое чудо) и Греция (греческое экономическое чудо).^[354]

С 1970-х годов энергетический кризис, отказ от как золотой стандарт и Бреттон-Вудская система наряду с кейнсианской социал-демократии, смешанной экономики политики и реализации ориентированных на рынок, монетаристская и неолиберальной политики (приватизация, дерегулирование, свободная торговля, экономическая глобализация и анти-инфляционной фискальной политики, в частности), социал-демократического государства всеобщего благосостояния был поставлен под сомнение.Это побудило социал-демократические партии принять третий путь-центристскую идеологию, сочетающую прогрессизм и социал-либерализм с неолиберализмом.^[356] однако, Великая рецессия в конце 2000-х и начале 2010-х годов сомнения в так называемый "Вашингтонский консенсус" и протестов против мер жесткой экономии последовало, вызывая всплеск социал-демократических партий и политики, особенно в Соединенных Штатах и Соединенном Королевстве с приходом таких политиков, как Берни Сандерс и Джереми Корбин, который отверг третий путь,^[357] после экономической рецессии вызвало Pasokification многих социал-демократических партий.^[332]

Доклад Организации Объединенных Наций о мировом счастье показывает, что самые счастливые страны сосредоточены в социал-демократических государствах, особенно в Северной Европе, где доминирует скандинавская модель. Это иногда объясняется успехом скандинавской модели в регионе, где аналогичные демократические социалистические, лейбористские и социал-демократические партии доминировали на политической арене региона и заложили основу для их универсалистских государств всеобщего благосостояния в 20-м веке.^[358] Скандинавские страны, включая Данию, Финляндию, Исландию, Норвегию и Швецию, а также Гренландии и Фарерских островов, а также получил высший рейтинг на показатели реального ВВП на душу населения, экономического равенства, здравоохранения, продолжительности жизни, имея кого-то, чтобы рассчитывать на, воспринимаемая свобода выбора, щедрость, качества жизни и человеческого развития, а в странах, практикующих неолиберальная форма правления зарегистрировали сравнительно худшие результаты.^[359] в аналогичных докладах также перечислены скандинавские и другие социал-демократические страны, занимающие высокие места по таким показателям, как гражданские свободы,^[360] демократия, ^[361] пресса, ^[362] трудовые и экономические свободы, ^[363] мир ^[364] и свобода от коррупции.Многочисленные исследования и опросы показывают, что люди, как правило, живут более счастливой жизнью в странах, управляемых социал-демократическими партиями, по сравнению со странами, управляемыми неолиберальными, центристскими или правыми правительствами.^[366]

Критика

Смотрите также: критика благосостояния и критика государств всеобщего благосостояния

С чисто социалистической точки зрения социал-демократическая реформа подвергается критике потому, что она служит для разработки новых средств укрепления капиталистической системы, которая противоречит социалистической цели замены капитализма социалистической системой.Таким образом, социал-демократия не в состоянии решить системные вопросы, присущие капитализму. Американский демократический социалистический философ Дэвид Швайкарт противопоставляет социал-демократию демократическому социализму, определяя первый как попытку укрепить государство всеобщего благосостояния причем последняя как альтернативная капитализму экономическая система. Согласно Швайкарту, Демократическая Социалистическая критика социал-демократии состоит в том, что капитализм никогда не может быть достаточно гуманизирован и что любая попытка подавить его экономические противоречия приведет лишь к тому, что они возникнут в другом месте. Он приводит пример того, что попытки слишком сильно сократить безработицу приведут к инфляции, а слишком большая гарантия занятости подорвет трудовую дисциплину.^[368] в отличие от смешанной экономики социал-демократии, Демократические социалисты выступают за посткапиталистическую экономическую систему, основанную на либо рыночная экономика в сочетании с самоуправлением трудящихся или на основе какой-либо формы коллективного, децентрализованного планирования экономики.^[77]

Марксистские социалисты утверждают, что социал-демократическая политика социального обеспечения не может решить фундаментальные структурные проблемы капитализма, такие как циклические колебания, эксплуатация и отчуждение. Соответственно, социал-демократические программы, направленные на улучшение условий жизни в капитализме, такие как пособия по безработице и налогообложение прибыли, создают дополнительные противоречия, еще больше ограничивая эффективность капиталистической системы путем уменьшения стимулов для капиталистов инвестировать в дальнейшее производство.^[369] Государство всеобщего благосостояния служит лишь для того, чтобы узаконить и продлить эксплуататорскую и противоречивую систему капитализма в ущерб обществу. Критики современной социал-демократии, такие как Йонас Хинфорс, утверждают, что когда социал-демократия отказалась от марксизма, она также отказалась от социализма и стала либерально-капиталистическим движением, фактически сделав социал-демократов похожими на несоциалистические партии, такие как Демократическая партия в Соединенных Штатах.^[370]

Рыночный социализм также критикует социал-демократические государства всеобщего благосостояния. В то время как одна общая цель обеих концепций заключается в достижении большего социального и экономического равенства, рыночный социализм делает это путем изменения форм собственности и управления предприятиями, в то время как социал-демократия пытается сделать это путем субсидирования и взимания налогов с частных предприятий для финансирования программ социального обеспечения. Франклин Делано Рузвельт III (внук президента США Франклина Д. Рузвельта) и Дэвид Белкин критикуют социал-демократию за сохранение собственнического капиталистического класса который активно заинтересован в том, чтобы обратить вспять социально-демократическую политику благосостояния и непропорционально большую власть как класс, чтобы влиять на политику правительства.^[371] экономисты Джон Ремер и Пранаб Bardhan отметить, что социал-демократия требует сильного рабочего движения, чтобы поддерживать свою тяжелую перераспределения через налоги и что это идеализм думать, что такое перераспределение может быть выполнено в других странах с более слабыми трудовых движений, отметив, что социал-демократия в Скандинавских странах была в упадке, как рабочее движение ослабло.^[372]

Некоторые критики утверждают, что социал-демократия отказалась от социализма в 1930-е годы, поддержав кейнсианский капитализм благосостояния.Демократический социалист-политолог Майкл Харрингтон утверждает, что социал-демократия исторически поддерживала кейнсианство как часть "социал-демократического компромисса" между капитализмом и социализмом. Этот компромисс создал государства всеобщего благоденствия, и Харрингтон утверждает, что, хотя этот компромисс не позволил немедленно создать социализм, он "признал некапиталистические и даже антикапиталистические принципы человеческих потребностей сверх императивов прибыли".Совсем недавно социал-демократы, выступающие за третий путь, были обвинены в поддержке капитализма, в том числе анти-социал-демократами третьего пути, которые обвинили сторонников Третьего пути, таких как Энтони Гидденс, в том, что они являются анти-социал-демократическими и антисоциалистическими на практике.^[108]

Социал-демократический реформизм подвергался критике как со стороны левых, так и ^{со стороны правых,} ибо если бы левые управляли капиталистической экономикой, то они должны были бы делать это в соответствии с капиталистической, а не социалистической логикой. Этот аргумент был ранее повторен Йозефом Шумпетером в книге " капитализм, социализм и демократия "(1942), где он писал: "социалисты должны были править в по существу капиталистическом мире [...], социальной и экономической системы, которая не будет функционировать, кроме как на капиталистических линиях. [...] Если бы они должны были управлять им, они должны были бы управлять им в соответствии с его собственной логикой. Они должны были бы "управлять" капитализмом.^[376] Точно так же Ирвинг Кристол утверждал: "демократический социализм оказывается внутренне нестабильным соединением, противоречием в терминах. Каждая Социал-демократическая партия, придя к власти, вскоре оказывается перед выбором, в какой точке она находится, между социалистическим обществом, к которому она стремится, и либеральным обществом, которое ее намылило". Иосиф Сталин был вокальным критиком реформистской социал-демократии, позже придумав термин социал-фашизм для описания социал-демократии в 1930-х годах, потому что в этот период социал-демократия приняла аналогичную корпоративистскую экономическую модель модели, поддерживаемой фашизмом. Этот взгляд был принят коммунистическим Интернационалом. Утверждалось, что капиталистическое общество вступило в третий период, когда пролетарская революция была неизбежна, но ее могли предотвратить социал-демократы и другие фашистские силы.^[378]

Известные социал-демократические политические партии по всему миру