Предмет и объекты общей теории судебной экспертизы.

Предмет и объекты общей теории судебной экспертизы.

Отв: Объектом общей теории судебной экспертизы является сама экспертная деятельность, рассматриваемая в качестве некоторой единой системы, включающей большое число компонентов (субъекты деятельности, объекты исследования, задачи, методы и т. п.).

  Предметом познания общей теории являются закономерности функционирования данной системы, производные от этих закономерностей принципы, правила и понятия, которые призваны обеспечить единство систематизации знаний о судебной экспертизе.

С учетом изложенного общую теорию судебной экспертизы определяют как междисциплинарную, предметно связанную с науками: уголовный процесс, криминалистика, другими юридическими, техническими, естественными, экономическими науками, как отражающую закономерности возникновения и существования материальных носителей информации об уголовно- и гражданско-релевантных обстоятельствах, их исследования в качестве объектов экспертизы; использования научных данных и методов из различных областей знаний, обеспечивающих обоснованность и достоверность заключения эксперта; процесса формирования научных основ судебных экспертиз, выделения присущих им общих принципов, структурных связей и соотношений, синтезирования и систематизации знаний о судебной экспертизе как единой системе, ее инфраструктуре и протекающих в ней процессах; правил и понятий, разрабатываемых на основе общей и частных теорий, реализуемых в практической экспертной деятельности.

По своей структуре общая теория судебной экспертизы представляет органически связанное построение из четырех блоков:

методологические основы общей теории;

предмет, задачи, объекты экспертной деятельности как ее главные компоненты;

методы и методики в структуре экспертной деятельности;

инфраструктура экспертной деятельности, технология экспертного исследования.

В первом блоке изложены понятие, система, методология и функции общей теории, изучаемые ею закономерности; проблема дифференциации, интеграции, систематизации и классификации знаний, используемых при производстве судебных экспертиз. Здесь же уделено внимание формированию языка теории, ее месту в системе научного знания и роли в развитии судебных экспертиз.

Во втором блоке содержатся учение о предмете судебной экспертизы, ее задачах, учение об объектах, их свойствах и признаках; учение о субъектах экспертной деятельности, профессиограмма судебного эксперта.

Третий блок посвящен методам и методикам экспертного исследования, их разработке, апробации, внедрению, возможностям паспортизации и стандартизации методик; математическим моделям и алгоритмам решения экспертных задач.

В четвертом блоке рассматриваются особенности деятельности судебного эксперта, информационная природа представляемых ему объектов и материалов, технология экспертного исследования, его структура, формирование внутренней убежденности судебного эксперта, заключение и его атрибуты.

Ключевыми категориями общей теории являются предмет экспертизы, объекты, экспертные задачи, субъекты экспертной деятельности.

 

Криминалистическая экспертиза материалов веществ и изделий, ее виды и основные объекты.

Исследование нефтепродуктов и горючесмазочных материалов.

Объекты исследования: нефтепродукты и горюче-смазочные материалы всевозможных видов.

Задачи, решаемые в рамках данного вида экспертизы:

· обнаружение следов НП на объектах, подвергшихся горению, установление их вида и марки;

· установление вида и марки НП, не подвергавшихся внешним воздействиям, проведение их сравнительного исследования;

· сравнительные исследования измененных НП, обнаруженных на объектах-носителях, и НП, не подвергавшихся внешним воздействиям.

Правовая основа судебной экспертной деятельности в Российской Федерации.

Отв: 4 вопрос

Смотрите 10 вопрос

Заключение эксперта и особенности использования его в доказывании по уголовным делам

Заключение эксперта -это мотивированный вывод, содержащий фактические данные по вопросам, поставленным органами предварительного расследования, прокурором или судом, даваемый экспертом в письменной форме как результат проведенного им исследования обстоятельств уголовного дела на основе его специальных знаний

Заключение эксперта образует самостоятельный вид доказательств. В уголовном процессе оно выполняет роль одной из форм, через которую достижения научно-технического прогресса используются для решения задач судопроизводства и достижения его целей.

Экспертиза должна назначаться и производиться в случаях, когда для установления имеющих значение для дела обстоятельств необходимы специальные знания в науке, технике, искусстве и ремесле (ст. 57 УПК). Решение о производстве экспертизы принимают дознаватель, следователь, прокурор или суд. В случаях, предусмотренных законом, ходатайство о назначении экспертизы возбуждается перед судом (п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК).

В ряде случаев закон требует обязательного назначения и проведения экспертизы (ст. 196 УПК). Ее назначение и производство обязательно, если необходимо установить:

- причины смерти;

- характер и степень вреда, причиненного здоровью;

- психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

- психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать правильные показания;

- возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 и 5 ст. 196 УПК, а также в отношении свидетеля проводится с их согласия или согласия их законных представителей, которое дается указанными лицами в письменном виде (ч. 4 ст. 195 УПК).

На практике признается обязательным проведение экспертизы и в иных случаях1. Так, в частности, она назначается для решения вопросов: об отнесении предмета к холодному или огнестрельному оружию; связанных с принадлежностью предметов и веществ - не являются ли они ядами, боеприпасами, радиоактивными или взрывчатыми веществами; не принадлежат ли к растениям, содержащим наркотические вещества2. Отсутствие при рассмотрении и разрешении уголовных дел заключений экспертов по данным вопросам, подмена их справкой специалиста свидетельствуют о неполноте проведенного доказывания

Эксперт в уголовном процессе - любое лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями, привлеченное в установленном законом порядке органом расследования, прокурором или судом для производства исследования и дачи заключения по обстоятельствам дела, установление которых требует применения его специальных знаний в области науки, техники, искусства и ремесла. Им может быть лицо, занимающее должность эксперта соответствующего экспертного учреждения, либо иной специалист, назначенный органом расследования, прокурором или судом (ч. 1 ст. 57 УПК)1.

Решение об отводе эксперта от участия в деле в ходе досудебного производства принимается дознавателем, следователем или прокурором, а также судом в случаях, предусмотренных ст. 165 УПК. В ходе судебного производства указанное решение принимает суд, рассматривающий данное уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей (ч. 1 ст. 70, ч, 1 ст. 69 УПК).

Процессуальное положение эксперта, выражающееся в совокупности возложенных на него законом обязанностей, прав и ответственности, урегулировано таким образом, что позволяет ему провести необходимые исследования и ответить в форме заключения на поставленные вопросы.

Эксперт обязан явиться по вызову органа расследования, прокурора или суда и дать объективное заключение по поставленным вопросам (ч. 4 ст. 21

УПК). Он представляет заключение от своего имени на основании проведенных исследований и несет за данное заключение личную ответственность (ч. 5 ст. 57, ч. 1 ст. 80 УПК). В случае невыполнения возложенных на эксперта обязанностей (в зависимости от характера допущенного нарушения) У него может быть взято обязательство о явке, он может быть подвергнут приводу, на него может быть наложено денежное взыскание (ч. 2 ст. 111 УПК). За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ, а разглашение данных предварительного расследования - в соответствии со ст. 310 УК РФ.

Содержание заключения эксперта - характер и объем сведений об относимых к делу фактах - ограничено результатами выводного знания, полученного на основе проведенных экспертом исследований с применением соответствующих научных методов и его специальных знаний.

Выводы эксперта должны быть конкретными и категоричными (п. 9, 10 ч. 1 ст. 204 УПК). Вероятное заключение эксперта не отвечает требованию допустимости, доказательством не является и непригодно для обоснования выводов по делу; его можно использовать только для выдвижения версий. Так, нельзя считать обоснованными выводы о квалификации действий виновного, если они основаны на предположительном заключении эксперта о причинах смерти потерпевшего'. Не может быть положено в основу обвинения и заключение эксперта, базирующееся на предположениях, а не на специальных знаниях в науке, технике, искусстве или ремесле.

Наличие исследования отличает экспертизу от такой формы использования в уголовном процессе специальных знаний, как участие в производстве следственных и судебных действий специалиста (ст. 59, 168,270 УПК).

Способом собирания рассматриваемого вида доказательств является производство экспертизы, включающее в себя ряд взаимосвязанных действий, начинающихся с вынесения постановления о назначении экспертизы и заканчивающихся ознакомлением обвиняемого и его защитника с заключением эксперта (ст. 195-206 УПК). Заключение эксперта, полученное в результате исследования, проведенного не по назначению органов расследования или суда и без соблюдения уголовно-процессуальных норм, не может быть положено в основу обвинения2.

Экспертиза как следственное (судебное) действие, направленное на собирание доказательств, проводится органом расследования или судом. Эксперт осуществляет экспертное исследование и представляет мотивированное заключение.

Обычно к производству экспертизы привлекается одно лицо, обладающее соответствующими специальными знаниями. Закон допускает возможность привлечения к участию в производстве экспертизы и нескольких специалистов (ч. 2 ст. 80 УПК). В таких случаях речь идет о производстве комиссионной и комплексной экспертиз.

При комиссионной экспертизе к ее производству привлекается несколько специалистов из одной и той же области. Если эксперты приходят к общему заключению, оно подписывается всеми экспертами. При разногласии между экспертами каждый эксперт дает свое заключение отдельно (ст. 200 УПК).

Комплексная экспертиза производится специалистами различных (смежных) областей знаний. При этом специалисты (эксперты), используя специальные знания (каждый в своей области), проводят ряд исследований. В заключении комплексной экспертизы указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность (ч. 2 ст. 201 УПК).

Для разъяснения заключения, представленного экспертом, он может быть допрошен (ч. 1 ст. 205 УПК). Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК). Протокол допроса эксперта оформляется с соблюдением требований ст. 166 и 167 УПК.

Закон различает дополнительную и повторную экспертизы.

Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты представленного заключения, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. Ее производство поручают тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 207 УПК).

Повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов. Она назначается по тем же вопросам и проводится другими экспертами (ч. 2 ст. 207 УПК).

Эксперт обязан представить заключение в письменном виде, указать в нем все требуемые законом сведения, подписать его (ст. 204 УПК). Письменная форма заключения эксперта характеризует источник фактических данных этого вида доказательств и является его обязательным атрибутом-Она обеспечивает отражение в заключении эксперта проведенного им исследования, сделанных выводов, позволяет создать необходимые предпосылки для его всесторонней, полной проверки и оценки.

Прежде чем заключение эксперта будет положено в основу промежуточных или конечных выводов по уголовному делу, оно должно быть проверено и оценено (ст. 87 и 88 УПК). В результате проверки и оценки устанавливается допустимость заключения эксперта и его достоверность1.

Допустимость заключения эксперта, его доброкачественность во многом зависят от соблюдения установленного законном порядка назначения и производства экспертизы, в частности требований, связанных с разъяснением эксперту прав, обязанностей, предупреждением об ответственности. Так, если эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч. 5 ст. 57), полученное от него заключение не может быть использовано судом как доказательство по уголовному делу2.

Оценка заключения эксперта осуществляется по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

 

Требования к отбору образцов почерка

Экспериментальные образцы следователь отбирает у проверяемого лица с учетом особенностей спорной рукописи тех вопросов, которые ставятся перед экспертом.

В криминалистической литературе некоторые авторы подразделяют экспериментальные образцы в зависимости от условий их получения на:

· обычные, для получения которых не создаются специальные условия;

· специальные, получение которых происходит в условиях, максимально приближенных к условиям выполнения спорной рукописи. Для этого лицо, производящее дознание, следователь, судья должны заранее подготовить аналогичные спорной рукописи материалы письма, пишущий прибор, составить специальный текст, в котором встречаются слова и сочетания слов, содержащиеся в спорной рукописи.

Для выполнения образцов необходимо создать условия, максимально приближенные к тем, в которых исполнялась спорная рукопись (стоя, сидя, на коленях и т. д.). Недопустимо позволять проверяемому лицу списывать с исследуемого текста.

Экспериментальные образцы рекомендуется отбирать неоднократно (не менее трех раз), с интервалом от нескольких минут до нескольких часов или дней — в зависимости от обстоятельств дела (чтобы проверяемое лицо смогло забыть вариант исполнения предыдущего письма).

В необходимых случаях следователь, судья для получения образцов почерка может пригласить специалиста-криминалиста.

При отборе экспериментальных образцов обязательно соблюдение требований законности. Недопустимо унижать честь и достоинство личности; образцы следует получать с согласия лица, подозреваемого в написании спорной рукописи.

Все образцы письма, направленные на экспертизу, заверяют следователи и суд.

На предварительной стадии исследования в процессе первоначального анализа исследуемого документа, сравнительных материалов эксперт устанавливает, исполнена ли спорная рукопись в необычных условиях (естественные или умышленные изменения). На данной стадии он определяет и способ выполнения рукописи: скоропись, письмо с переменой пишущей руки, письмо буквами печатного шрифта и т.д

Структура и организация экспертно-криминалистических подразделений Министерства внутренних дел РФ

Министерство внутренних дел имеет наиболее многочисленную и разветвленную сеть экспертных подразделений.

Головным экспертным учреждением, обеспечивающим методическую и организационную функции МВД РФ, является Государственное учреждение Экспертно-криминалистический центр (ГУ ЭКЦ). Одной из основных задач центра является проведение всех видов криминалистических экспертиз, а также иных судебных экспертиз, производство которых востребовано для расследования преступлений аппаратами МВД.

В ГУ ЭКЦ выполняются наиболее сложные, комплексные и повторные комиссионные экспертизы для всех субъектов Российской Федерации. Кроме того, здесь выполняются экспертизы, которые в силу сложности исследовательского процесса или отсутствия материальной базы не выполняются на местном уровне.

Наряду с судебно-экспертной деятельностью ЭКЦ осуществляет ведение криминалистических учетов в форме федеральных экспертно-криминалистических картотек и коллекций, а также проверки по этим учетам.

Не менее важной задачей центра является методическое обеспечение, подготовка специалистов и контроль за качеством их работы. ГУ ЭКЦ при МВД имеет квалификационную комиссию, наделенную полномочиями присваивать право на проведение экспертиз специалистам, которые работают в системе Министерства внутренних дел. ГУ ЭКЦ при МДВ ежегодно издает большое количество научных трудов, посвященных разработкам методоик, методов и приемов экспертных исследований. ГУ ЭКЦ, выполняя свои организационно-методические функции, внедряет разработанные методики в экспертную и следственную практику, осуществляется контроль над соблюдением методик исследования вещественных доказательств, установленного порядка производства судебных экспертиз и за ведением экспертно-криминалистических коллекций и картотек в органах внутренних дел.

Субъекты Российской Федерацииимеют свои экспертные центры или управления, входящие в состав местного звена этого ведомства. В ЭКЦ при МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ, УВД (ОВД) на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, УВД (ОВД) в закрытых административно-территориальных образованиях и режимных объектах осуществляются практически все те же роды экспертиз и предварительных исследований, что и в ЭКЦ МВД России, за небольшим исключением, ведутся региональные криминалистические учеты в форме коллекций и картотек.

При МВД Республики Дагестан функционирует экспертно-криминалистическое центр (ЭКЦ).ЭКЦ при МВД РД состоит из отделов, отделений и групп.

Его основные функции: выполнение экспертиз для правоохранительных органов республики; криминалистическое обеспечение следственных действий, оперативных мероприятий; контрольно-методическая работа за криминалистической деятельностью сотрудников судебно-экспертных подразделений МВД республики.

Смотрите 27 вопрос

Заключение эксперта и его оценка

По окончании исследования эксперт составляет письменное заключение и удостоверяет его своей подписью. Заключение эксперта (ст. 80 УПК) состоит из нескольких частей.

Вводная часть содержит исходные сведения о лице, проводившем экспертизу, его экспертной квалификации, стаже работы, наименовании экспертного учреждения, роде и виде экспертизы, сведения о лице, назначившем экспертизу, основаниях назначения экспертизы, краткое описание обстоятельств дела, перечисляются вопросы следователя или дознавателя. Указываются время и место производства экспертизы. Эксперт в соответствии с действующим законодательством предупреждается об ответственности за отказ и уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения. Дается описание представленных на исследование объектов и материалов. Если при производстве экспертизы присутствовал следователь или кто-либо из участников уголовного процесса, то сведения о них также должны найти отражение во вводной части заключения.

Исследовательская часть экспертного заключения состоит из описания проведенного исследования: его методики, использованных технических средств и результатов их применения. Эксперт дает научные объяснения выявленных диагностических и идентификационных свойств и признаков исследуемых объектов со ссылкой на научные, нормативные и иные источники.

Если экспертиза была комплексной или в ходе нее выполнялись комплексные исследования, данный раздел заключения завершается синтетической частью, где эксперты, являющиеся специалистами в разных родах или методах экспертизы, обобщают раздельно полученную информацию для формулирования общего ответа на поставленный вопрос.

Последняя, выводная часть заключения содержит выводы, т.е. ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта, либо мотивированный отказ с объяснением невозможности их решения.

Экспертное заключение оценивается по общим правилам: с точки зрения относимости, допустимости и достоверности фактических данных, установленных экспертным путем. Особенность заключается в том, что для проверки достоверности и обоснованности сформулированных в заключении эксперта как источника доказательств выводов требуется оценить научную состоятельность использованных методов и методик. Дать такую оценку, не обладая специальными знаниями, может не всякий следователь или дознаватель.

При необходимости оценки первичных экспертиз, сомнительных с точки зрения достоверности их результатов, целесообразно привлекать независимых специалистов или назначать повторные экспертизы.

Оценка заключения экспертизы кроме указанных факторов включает в себя: проверку соблюдения процессуальных требований (проведена ли экспертиза надлежащим лицом; соблюдены ли нрава участников уголовного процесса; не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для сравнительного исследования; соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта; компетентен ли эксперт в решении поставленных ему вопросов и нс превышены ли в ответах пределы экспертного исследования); оценку подлинности и достаточности исследовавшихся объектов; оценку выводов эксперта с точки зрения их ясности, соответствия поставленным вопросам и сопоставимости с другими данными но делу.

Сами по себе выводы экспертизы могут быть категорическими и вероятными, т.е. предположительными (положительными и отрицательными). Категорическое заключение эксперта является источником доказательств, а фактические данные, изложенные в заключении, - доказательствами по делу. Вероятное заключение не может быть таким источником, оно лишь позволяет получить ориентирующую, поисковую информацию, выдвинуть следственные версии, определить направление расследования. Вероятные выводы играют значительную оперативно-тактическую роль и не должны игнорироваться, необходимо максимально их использовать.

Материалы, иллюстрирующие экспертное заключение и его результаты, прилагаются к заключению. Неполноту или неясность экспертного заключения следует исправить допросом эксперта или назначением дополнительной экспертизы.

Заключение специалиста - это заключение, составленное по результатам исследования, а также показания специалиста по специальным вопросам, входящим в его компетенцию, или разъяснения. Заключение и показания специалиста в соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК рассматриваются как процессуальные доказательства.

Заключение специалиста - предоставленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК). В отличие от экспертизы исследование специалиста может быть проведено и до возбуждения уголовного дела, что определяет значимость этого действия для своевременного и качественного обнаружения и анализа следов преступлений.

В то же время надо отметить, что большинство следователей предпочитают получать и использовать в процессе доказывания по вопросам, требующим глубоких специальных исследований, заключения экспертов.

Важный тактический аспект, связанный с производством экспертизы, заключается в присутствии следователя при ее осуществлении (ч. 1 ст. 197 УПК). Присутствуя при проведении экспертных исследований, следователь может не только получать разъяснения по поводу осуществляемых действий, но и законным образом направлять ход исследований, ставя необходимые дополнительные вопросы, разумеется, оформив их в соответствии со ст. 207 УПК. Этот же порядок распространяется и на исследования специалиста.

Представляется, что присутствие при производстве судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого и защитника имеет важное тактическое значение, и вопрос об этом должен решаться следователем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК, в зависимости от характера следственной ситуации (конфликтной - бесконфликтной, проблемной - беспроблемной), с тем чтобы максимально использовать фактор внезапности предъявления важного доказательства.

22. Структура и содержание заключения эксперта

Заключение эксперта состоит из трех частей — вводной, исследовательской и выводов. Иногда выделяется еще четвертая часть (или раздел) — синтезирующая. Во вводной части указывается номер и наименование дела, по которому назначена экспертиза, дается краткое изложение обстоятельств, обусловивших назначение экспертизы (фактическое основание), приводятся:

·  номер и наименование экспертизы;

·  сведения об органе, назначившем экспертизу;

·  правовое основание проведения экспертизы (постановление или определение, когда и кем оно выполнено);

·  дата поступления материалов на экспертизу и дата подписания заключения;

·  сведения об эксперте или экспертах: фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая и экспертная), ученая степень и звание, должность;

· наименование поступивших на экспертизу материалов;

· способ доставки, вид упаковки и реквизиты исследуемых объектов, а также по некоторым видам экспертиз (например, автотехнической), представленные эксперту исходные данные: сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение);

·  вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Вопросы, разрешаемые экспертом по своей инициативе, обычно тоже приводятся во вводной части заключения.

Если экспертиза является дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной, это особо отмечается во вводной части. При дополнительной и повторной экспертизах приводятся также сведения о предшествующих экспертизах — данные об экспертах и экспертных учреждениях, в которых они проводились, номер и дата заключения, полученные выводы, а также основания назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Если экспертом заявлялись ходатайства о предоставлении дополнительных материалов (исходных данных), то это также отмечается во вводной части.

Во вводной части отражается также участие эксперта, если такое имело место, в получении образцов для сравнительного исследования. При наличии нескольких вопросов эксперт вправе сгруппировать их.

В исследовательской части заключения излагаются алгоритм исследования, результаты и научное объяснение установленных фактов. Указывается состояние объектов исследования, методы исследования и технические условия их применения, ссылка на справочно-нормативные материалы и литературные источники.

Алгоритм исследование должен обеспечить рациональную схему проведения исследования. Идентификационные исследования включают аналитическую (раздельное исследование свойств объектов), сравнительную (установление совпадений и различий свойств объектов) и интегрирующую (комплексная оценка результатов исследования) стадии. Соответствующим образом строится и структура исследовательской части заключения.

В синтезирующей части ( разделе) при идентификационных исследованиях отражают итоговую оценку совпадающих и различающихся признаков сравниваемых объектов, констатирует, что совпадающие признаки являются (не являются) устойчивыми, существенными и образуют (не образуют) индивидуальную, неповторимую совокупность.

Как уже отмечалось ранее, синтезирующий компонент заключения не всегда выделяется в самостоятельную часть.

Выводы должны объективно раскрывать сущность поставленных перед экспертом вопросов. Выводы являются конечной целью исследования. Именно они определяют доказательство на базе результатов экспертизы.

Логическое умозаключение эксперта, сделанное по результатам проведенных исследований на основе выявленных или представленных ему данных об исследуемом объекте и общего научного положения соответствующей отрасли знания, является выводом.

Требования к выводам эксперта:

·   принцип квалифицированности — эксперт формулирует только такие выводы, которые требуют высокой квалификации;

·   принцип определенности —однозначное, целенаправленное лаконичное и конкретизированное толкование;

·   принцип порога допустимости — в соответствии с ним в процессе показания могут быть использованы только такие выводы эксперта, которые не требуют для своей интерпретации специальных познаний. Этот принцип применяется в судебноследственной экспертизе.

Для идентификационных исследований характерны два вида выводов: об индивидуальном тождестве и о родовой (групповой) принадлежности.

При классификационных исследованиях, дается классификационный вывод. Он сводится к отнесению объекта в определенный класс, что является конечной целью исследования и обычно имеет самостоятельное доказательственное значение.

При ситуалогических исследованиях (когда анализу подвергается какое-то событие, процесс) даются выводы о механизме события или его отдельных фрагментах.

Диагностические исследования выявляют состояние объекта, (транспортных средств, стального проката, лесоматериалов при хранении на открытых площадках и т. п.).

Логические формы выводов эксперта:

·  альтернативные, безусловные, вероятностные;

·  возможности и действительности;

· однозначные и условные.

Вероятностный вывод может формулироваться экспертом лишь при высокой степени вероятности устанавливаемого факта. Категорический вывод формируется экспертом при полном подтверждении результатами исследования.

В выводах о возможности, в отличие от выводов о действительности, констатируется не факт объективной действительности, а лишь возможность какого-либо события, явления.

Альтернативный вывод формулируется, когда эксперту не удалось прийти к единственному варианту решения и итогом исследования стало несколько вариантов. Однозначный вывод вытекает из единственного варианта решения задачи.

Условным называется вывод, в котором его истинность ставится в зависимость от какого-либо условия. Безусловный вывод никаких условий не содержит.

Отрицательный вывод констатирует отсутствие устанавливаемого факта, события, свойства.

Документальное оформление. Заключение должно быть подписано экспертом. Если экспертиза проводилась в экспертном учреждении, то заключение заверяется печатью этого учреждения.

К заключению прилагаются документы, чертежи, спектрограммы, ведомости и т. п. Они подписываются экспертом и заверяются печатью экспертного учреждения.

Каждая часть заключения, должна быть подписана тем экспертом (экспертами), который непосредственно провел данное исследование и сформулировал выводы.

Заключение и показания специалиста как источник доказательств в судопроизводстве

Заключение специалиста. Определение заключения специалиста, данное в ч. 3 ст. 8 УПК как "представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами", не дает однозначного толкования этого понятия, и до настоящего времени существуют различные взгляды на его содержание. Это сдерживает применение данного вида доказательств в расследовании преступлений.

В настоящее время существуют два разных подхода к определению сущности заключения специалиста и его роли в процессе доказывания по уголовным делам.

Первая точка зрения заключается по существу в приравнивании заключения специалиста к письменной консультации. Основным отличием его от заключения эксперта, по мнению сторонников данной точки зрения, является то, что оно дается на основании умозаключения и не предусматривает проведение исследования.

Существует другая достаточно аргументированная точка зрения по вопросу содержания заключения специалиста, основанная на том, что заключение специалиста может даваться также и по результатам исследований (как правило, простых диагностических), проводимых на стадии предварительного расследования до возбуждения уголовного дела. Многие юристы увидели во введении в ст. 74 "Доказательства" УПК "заключения специалиста" возможность придать статус доказательств предварительным исследованиям, необходимым для возбуждения уголовного дела (например, для установления наличия наркотических средств и психотропных веществ, взрывчатых веществ). Такие исследования достаточно простые, наглядные, не требуют сложного оборудования и, как правило, проводятся с использованием экспресс-тестов. Придание статуса доказательств результатам таких предварительных исследований актуально, потому что в процессе исследования объекты, как правило, изменяются, а следы веществ просто уничтожаются.

Представляется, что после возбуждения уголовного дела любое исследование с использованием специальных знаний должно проводиться в рамках судебной экспертизы, а заключение специалиста сторона обвинения может получать по вопросам, не требующим проведения исследования, а также и для оценки заключения эксперта.

Сторона защиты также может на стадии предварительного расследования получать заключение специалиста как некую альтернативу судебной экспертизе на стадии предварительного расследования, когда сторона защиты не правомочна назначать судебную экспертизу, но вправе привлекать специалиста, а также собирать доказательства путем получения документов и иных сведений. Однако, как правило, сторона защиты получает заключение специалиста для оценки заключения эксперта после ознакомления с ним в соответствии со ст. 206 УПК.

Как и любое доказательство, заключение специалиста должно оцениваться с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В УПК по существу не определен процессуальный порядок получения заключения специалиста, что позволяет ряду ученых говорить об отсутствии у заключения специалиста таких свойств, как относимость и допустимость, и, следовательно, о невозможности рассматривать заключение специалиста в качестве доказательств. Однако ч. 3. 1 ст. 74 четко определяет заключение и показание специалиста в качестве доказательств. Рассмотрим принципы оценки заключения специалиста как доказательства, основываясь на нормах УПК, уделяя основное внимание оценке допустимости данного доказательства.

Показания специалиста

Показания специалиста могут быть получены на стадии предварительного расследования или в суде.

Допрос специалиста возможен по поводу данного им заключения специалиста, для оценки научной обоснованности зак