Спор между представителями рационализма и эмпиризма

Между представителями эмпиризма и рационализма шел постоянный спор, особенно в философии нового времени.

Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц) считали, что в сознании человека есть набор некоторых исходных "врожденных" идей. Это такие идеи, как "я мыслю, следовательно существую", основные положения логики и математики (целое больше части и т.п.). Исходя из них как из аксиом, можно посредством логических выводов получать знание о действительности.

Эмпирики (Бэкон, Локк, Юм) доказывали, что никаких врожденных идей не существует. От рождения сознание человека есть "чистая доска", а все знание первоначально приобретается из восприятия и опыта. Их основной принцип: "нет ничего в разуме, чего сначала не было бы в чувствах".

Рационалисты считали основным методом познания логическую дедукцию: от теории к практике. В этом они ориентировались на методы математики, пытались построить и в других науках такие же строгие дедуктивные системы. Эмпирики подчеркивали роль наблюдений, фактов и их обобщения с помощью индукции. Индуктивный метод предполагает сначала сбор многих фактов, наблюдений, а затем их обобщение с целью обнаружения их общих свойств и устойчивых взаимосвязей, которые выражаются в виде закона или целой теории.

Спор между рационализмом и эмпиризмом внес много ценного в теорию познания. Но рационализм и эмпиризм слишком преувеличивали значение одной стороны человеческого познания и, соответственно, недооценивали другую.

Для того, чтобы получить знание на самом деле, нужны и разум, и чувственный опыт.

В современной теории положение о том, что чувственный и рациональный способы познания неразрывно связаны, стало общепринятым.

Интуиция

Под интуицией понимается непосредственное, то есть, не опирающееся на какие-то логические рассуждения постижение сущности вещей или их отношений. Это своего рода нечувственное, интеллектуальное созерцание действительности, которое обычно приходит внезапно и поэтому похоже на "озарение".

Воображение и интуиция как творческие способности очень важны для познания, поскольку оно не замыкается в сфере чувственно воспринимаемого. Эти способности, например, помогают ученым выдвигать гипотезы, с помощью которых различные явления связываются в единое целое, или им дается пробное объяснение. Разумеется, эти гипотезы должны потом проверяться фактами. Однако без изначального творческого акта выдвижения догадок и гипотез и движущей силы интуиции не было бы никакого развития знания.

Истина и заблуждение

Материализм, в частности диалектический материализм, считает, что истина - это адекватное (правильное) отражение объективной действительности познающим субъектом. Другими словами, истина - это мысль, которая верно отражает объективную действительность. Истинны те мысли, которые соответствуют действительности.

Эта концепция истины считается классической. Ее истоки восходят к античности. Платон, например, писал: "... тот, кто говорит о "вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, - лжет".

Истина (правда) противоположна заблуждению, неправде. Наши высказывания ложны, если в них утверждается то, чего нет на самом деле, в реальной жизни Пример: “Вчера в Чебоксарах произошло землетрясение”. Заблуждения, ошибки сопутствуют познанию мира как следствие его отражения, внесения в содержание знания тех связей и отношений, которые отсутствуют в самой действительности

Для идеалиста первично сознание, сознание и сущность вещей в принципе тождественны. Поэтому вопрос об истине замыкается в рамках самого сознания. Истина рассматривается как соответствие, согласование одного проявления сознания другому его проявлению. Истина в результате понимается чисто субъективно

Субъективные идеалисты отождествляют наши ощущения и вне нас существующий мир. Под истиной субъективный идеализм понимает согласование, совпадение ощущений различных людей. Отсюда основным признаком истины считали общезначимость, т е. то, что большинством людей воспринимается одинаково.

Человека окружает многообразный и еще полный тайн мир природы, да и общество устроено весьма непросто. Поэтому неудивительно, что в нашем знании еще немало пробелов и ошибочных представлений. Опыт более чем двухтысячелетнего развития научного познания показывает, что не бывает так, чтобы какая-то теория давала исчерпывающее и окончательное объяснение определенной области реальности. В науке теории постоянно совершенствуются, сменяют друг друга. В своем познании люди всегда стремятся отличить заблуждения от достоверного знания, стремятся к более полному и точному знанию. А это означает, что целью познания является истина.

Критерии истины

Существуют различные способы и методы, которыми проверяется истинность знания. Они называются критериями истины.

Главными такими критериями являются экспериментальная проверка знания, возможность его применения на практике и егологическую непротиворечивость.

Экспериментальная проверка знания характерна прежде всего для науки. Научное познание отличается от других форм познания (повседневного познания, философского познания и т.п.) тем, что наука тщательно проверяет результаты познания в наблюдении и эксперименте. Эксперимент - это целесообразно сконструированная ситуация, в которой предположительное знание (гипотеза) подтверждается или опровергается опытом. В экспериментах часто используют точные методы измерения и сложные приборы, чтобы максимально точно проверять знание.

Оценка истинности знания может осуществляться также с помощью практики. Например, на основе определенного знания люди могут создать некоторое техническое устройство, осуществить определенные экономические реформы или лечить людей. Если это техническое устройство будет функционировать успешно, реформы дадут ожидаемые результаты, а больные исцелятся, то это будет важным показателем истинности знания.

Далее, следует указать на еще один важный критерий истинности знания - его логическую непротиворечивость.

Во-первых, полученное знание не должно быть путанным и внутренне противоречивым.

Во-вторых, оно должно логически согласовываться с хорошо проверенными и достоверными теориями. Например, если кто-то выдвинет теорию наследственности, которая принципиально не совместима с современной генетикой, то можно предполагать, что она вряд ли будет истинной.

Следует отметить, что современная теория познания считает, что нет универсальных и однозначных критериев истины. Эксперимент не может быть полностью точным, практика изменяется и развивается, а логическая непротиворечивость связана с отношениями внутри знания, а не с отношением знания и реальности.

Поэтому даже то знание, которое выдерживает проверку по указанным критериям, не может считаться абсолютно истинным и установленным раз и навсегда.