Вместо введения. Можно ли возобновить «прерванный полет»?

Евгений Львович Именитов

Человек 2050

 

 

Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=43455004&lfrom=202213444

«Человек 2050 / Е.Л. Именитов»: Родина; Москва; 2019

ISBN 978‑5‑907211‑00‑1

Аннотация

 

Эта книга расскажет о научных и социальных секретах – тайнах, которые на самом деле давно лежат на поверхности. Как в 1960‑х годах заговор прервал социалистический эксперимент, находившийся на своём пике, и Россия начала разворот к архаичному и дикому капитализму? В чем ошибался Римский Клуб, и что можно противопоставить обществу "золотого миллиарда"? Каким должен быть человек будущего и каким он не сможет стать? Станет ли человек аватаром – мёртвой цифровой тенью своего былого величия или останется образом Бога, и что для этого нужно сделать? Наконец, насколько мы, люди, хорошо знаем окружающий мир, чтобы утверждать, что мы зашли в тупик?

Эта книга должна воодушевить и заставить задуматься любого пытливого читателя.

 

Евгений Именитов

Человек 2050

 

 

Псалом Давида. Псалтирь 143

Благословен будь Господь, скала моя,

обучающий мои руки войне

и мои пальцы – битве.

Он – милость моя и крепость моя,

прибежище мое и избавитель мой, щит мой,

Тот, на Кого я уповаю,

Кто подчиняет мне мой народ.

 

Господи, кто такой человек, что Ты знаешь о нем,

и сын человеческий, что Ты обращаешь на него внимание?

Человек подобен дуновению ветра;

дни его – как уходящая тень.

 

Господи, приклони небеса и сойди;

коснись гор – и задымятся они.

Брось молнию и рассей их,

выпусти Свои стрелы и смети их.

Протяни руку Свою с высоты;

избавь меня и спаси

от великих вод,

от рук чужеземцев,

чьи уста говорят неправду

и чья правая рука полна обмана.

 

 

Человек vs. Аватар – अवतर – 阿凡达

 

 

Начало XXI века ознаменовалось появлением так называемой «виртуальной реальности» – среды компьютерных коммуникационных сетей, в которую постепенно стали переходить процессы общения и иного взаимодействия людей.

Сейчас, к 2019 году, человеческие коммуникации четко можно разделить на те, которые происходят в реальной жизни (коммуникации off‑line) и те, которые «виртуальны», то есть представляют собой только образ общения, обмена информацией, эмоциями в компьютерной сети (коммуникации «on‑line»).

Поначалу почти все процессы on‑line взаимодействия дублировались средствами привычного нам материального мира. Так происходит в некоторых сферах и сейчас. Например, при подаче заявлений и документов в суды и иные государственные структуры в многофункциональных центрах или специализированных сервисах (gosuslugi.ru, arbitr.ru и др.) сначала документ изготавливается на бумажном носителе, затем сканируется (переводится в электронную форму, т. е. в форму электронного образа документа), затем пересылается в государственный орган, где его распечатывают, то есть опять преобразуют в вещественную бумажную форму. Либо, как, например, в судах, просят представить исходный документ в виде оригинала или бумажной копии.

Однако с течением времени требование об использовании бумажных оригиналов умаляется: сами государственные органы и люди, которые туда обращаются, начинают изготовлять исходные документы сразу в электронной форме. Они подписываются электронной подписью либо их авторство удостоверяется иным способом (через авторизацию, паролями, SMS и т. д.).

Такая трансформация становится тотальной. Она началась и активно развилась с появлением глобальной информационной и коммуникационной сети Интернет, где подобные коммуникации on‑line не только стали возможными, но и приобрели глобальный охват.

Пионерами и наиболее активными апологетами сетевой коммуникации являются банки и финансовые институты, именно они, а даже не государство, находятся в первом ряду институтов, внедряющих виртуальную реальность. В банковской сфере большая часть операций уже сейчас виртуальна, то есть существует только в виде электронных образов. Никто не выводит миллиарды операций на бумагу.

На втором месте идет вторая древнейшая профессия – журналистика, деятельность средств массовой информации.

Далее следует сфера услуг и только потом сфера обмена – торговля и розничная торговля. Ведь последняя требует пока еще передачи от продавца к покупателю материального носителя блага (товара). Однако по мере того, как информационные услуги и цифровые товары (программы) вытесняют материальные, первые захватывают всё большую долю общего покупательского спроса и внимания.

Разительные перемены видны повсеместно в обычной бытовой жизни. Если раньше при поездке в метро или электричке люди читали книги и газеты, сейчас доминируют планшеты и смартфоны. Более того, среди молодежи можно наблюдать массовый и устойчивый характер информационной связи «устройство – человек». Это означает, что, например, в транспорте человек постоянно держит смартфон включенным и также постоянно использует его для обмена информацией или ознакомления с ней.

Меняется и предмет – то, что сейчас называют «контент», образованное от английского слова «content» – содержание. Главным информационным содержанием (контентом) для пользователей мобильных электронных устройств (смартфонов и планшетов) становятся короткие сообщения, реплики, которыми люди обмениваются в социальных сетях. Эти сообщения включают в себя четыре вида информации: текст, звук (аудиосообщения), картинки и видеозаписи. В последнее время устойчиво растет удельный вес видеосообщений, при этом длина текстовых записей сокращается.

Отдельным явлением в связи с этим является социальная сеть Twitter, где длина текстовых сообщений изначально и умышленно ограничена. О том, что новая тенденция к упрощению коммуникации и сокращению размера сообщений является устойчивой, свидетельствует также то, что теряют общественную популярность социальные сети, концепция которых предполагает публикацию длинных текстов и эссе, например Живой Журнал.

Информационные системы начинают массово заменять людей:

• Во‑первых, потребности в материальном потреблении начинают замещаться потребностями в контенте, что сокращает мир материального производства, на него просто падает потребительский спрос.

• Во‑вторых, компьютеры и коммуникационные сети начинают заменять людей, вытесняя их, отнимая у них работу. В банковской сфере, например, сокращается количество отделений, обслуживающих клиентов, в государственном аппарате сокращают чиновников (не во всех странах, но это дело будущего), на производстве и в сельском хозяйстве – требуется меньше рабочих.

• В‑третьих, меняется система ценностей в обществе. Для человека становится более важным присутствовать и быть принятым и известным в виртуальном мире, чем в мире реальных вещей. «Героями» нашего времени становятся не ученые, космонавты, творцы и деятели материального мира, а болтуны‑блогеры – шоумены XXI века.

Таким образом, на исходе первой пятой части XXI века мы можем утверждать, что значительная часть жизни человека из мира реальных вещей трансформировалась в виртуальный мир образов.

Всё бы ничего, но у цифровой экономики, как ее называют, есть своя обратная сторона.

Когда в конце XIX – начале XX века люди размышляли о плодах прогресса, им представлялось, что новые достижения техники освободят человека. Только мыслители‑футурологи задавались мыслью о том, чем тогда будут заняты миллионы людей, освобожденных от необходимости материального и, как мы видим теперь, даже умственного труда в связи с ограниченностью ресурсов и необходимостью обеспечивать потребности огромного населения планеты?

В первой половине прошлого века появляются романы‑размышления «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли, написанный в 1932 году, и созданный в 1948 году «1984» Оруэлла. Хаксли предупреждает об опасностях ненасильственного тоталитаризма в форме доведенного до абсолюта массового общества потребления. Здесь ликвидированы и табуированы такие понятия, как семья и любовь, детей, изначально разделенных на касты, выращивают искусственно с использованием достижений генной инженерии и клонирования, культивируется ничем не ограниченная свобода сексуальных связей, а все психологические проблемы решаются с помощью легкого наркотика под названием «сома»¹.

В «1984» речь идет о тоталитарном стандартизированном обществе, где под запретом находится главное человеческое чувство – «любовь», а за каждым членом общества установлен тотальный контроль. Этот контроль реализуется через все пронизывающую социальную структуру глобальной спецслужбы, которая не только присутствует буквально везде (ее агентура повсюду), но и даже возглавляет действующую подпольную оппозицию, контролируя ее. Эта структура – главный орган управления, олицетворяемый единой «партией» и «Большим Братом». Оруэлл делает свой прогноз создания глобальной тоталитарной распределительной экономики к 1984 году.

В «1984» мир разделен на три мегагосударства с похожими идеологиями: «английский социализм» в Океании, «необольшевизм» в Евразии и «культ смерти» в Остазии.

Однако даже Дж. Оруэлл и О. Хаксли как люди эпохи конвейерного производства не могли представить всех реалий будущего. Они предвидели глобализацию и появление мощных спецслужб, а также тупик капитализма и стремительный рост населения Земли, которые, весьма возможно, уже в ближайшее десятилетие действительно приведут к общемировой диктатуре и распределительной экономике.

Но они не могли предвидеть главного: что в таком обществе миллионы и миллиарды людей будут сделаны или, как нас пытаются убедить глобалисты и идеологи Римского клуба, «станут» не нужными.

У Дж. Оруэлла и О. Хаксли люди – только винтики тоталитарного будущего, покорные «белки в колесе» глобального миропорядка, но они, тем не менее, субъекты реальной жизни. Они могут быть духовными рабами, но некоторые из них способны на восстание. Люди сохраняют свою человеческую сущность.

В наше же время новые технологии в сфере информации, компьютерной техники и биологии уже сделали заявку на создание гибридного человека – биоробота, киборга, на исключение традиционного человека из жизни. Развитие искусственного интеллекта в будущем будет шаг за шагом заменять человека как материального субъекта жизни, как образ и подобие Бога, на человек‑образ, аватар, существующий только в условиях и в рамках информационной сети.

Введение новой доктрины цифровизации и повсеместного продвижения виртуальной реальности производятся в условиях капиталистического общества, для которого человек – это отнюдь не вершина эволюции, а всего лишь один из факторов производства – «трудовые ресурсы».

И если человека начинает заменять машина или программа, то устаревший фактор производства, каким даже в глобальном капитализме остается человек, будет попросту вытеснен, уничтожен, сдан в утиль. Мы сейчас массово не используем паровые движители, которые были наиболее массовыми еще в начале XX века, уходит в прошлое проводный телеграф, многие газеты перестают выходить на бумаге.

То же самое не только возможно, но и прямо и самоубийственно планируется мировой интеллектуальной и деловой элитой для человека как такового. Под цифровизацию подведена философская основа культа Mortis (смерти) человека живого как отживающего свой век такими философами, как Мишель Фуко², Жак Деррида³, Жиль Делёз⁴ и Д. Деннет⁵.

Если Деррида в своих работах широко применяет символизм («деконструкция») и не совсем явную терминологию, лишь намекающую на то, что человек в его традиционном виде становится ненужным и подлежит «демонтажу», то его коллега французский философ‑постструктуралист Жиль Делёз совместно с психоаналитиком Феликсом Гваттари в их работе «Анти‑Эдип» (1972) прямо вводят понятие «тело без органов». Дениэл Деннет вовсю говорит о «думающих машинах». Заметьте, не о человеке, а именно о машинах!

Наш соотечественник русский философ Владимир Александрович Кутырёв посвятил этому течению современной философии, направленному на уничтожение человека as is (как такового) и его замену думающей машиной, разоблачению «культа смерти», отдельную монографию «Человеческое и иное: борьба миров»⁶ (Издательство «Алетейя», СПб, 2009).

Таким образом, цифровизация и общество, построенные на образах – аватарах, в нашем веке делают (уже сделали) вызов самому существованию человека.

Именно поэтому речь в этой книге пойдёт о противопоставлении «Человека» и его «Аватара»: Homo vivens versus Mortuus umbra, что можно перевести с латыни точнее, как «Человек живой против Аватара (мертвой тени)». Революционность противопоставления очевидна.

Но цифровой мир не хочет показывать нам сразу правду жизни и свою истинную цель – демонтаж традиционного человека. Кроме того, использование термина «аватар» имеет более глубокое содержание, подразумевающее не только переход к новому обществу, но, главное, неравный для всех в качественном плане переход.

В то время как одни люди станут в новом виртуальном мире только тенью прошлого человека, иные планируют себе другую судьбу – вечного аватара, неразрывно связанного с новой средой, неуничтожимого и безвременно властвующего над миром.

В результате выхода на экраны в 2009 году популярнейшего фильма «Аватар» американского режиссера Джеймса Кэмерона это слово стало популярным.

Еще ранее в компьютерный оборот вошло и устойчиво укрепилось в нем слово «аватарка», обозначающее уменьшенную картинку – фотографию или иной образ участника интернет‑конференции или социальной сети.

В действительности термин имеет гораздо более глубокое содержание и происходит с Востока.

На хинди (индийск. санскрит) «аватар» будет писаться अवतर. Фонетически звучит как резкое «ав‑тар», с ударением на первом слоге. Переводится как «олицетворение», «нисхождение» – термин в философии индуизма, обычно используемый для обозначения нисхождения божества на землю, его воплощение в человеческом облике. Хотя на русский язык слово «аватар» обычно переводится как «воплощение», точнее его можно перевести как «явление» или «проявление».

Другая восточная культура – Китая, по своей письменности интересна тем, что любые слова и выражения раскладываются на иероглифы, каждый из которых является символом, имеющим смысловое содержание. В отличие от русского языка иероглиф – это не буква, которая означает звук, это символ, или знак, имеющий смысловое содержание. Поэтому китайское письмо именуют знаковым.

«Аватар» по‑китайски будет «阿凡达» («Аватар» как название фильма Джеймса Кэмерона 2009 г.), или 化身 (олицетворение, воплощение, перевоплощение, буквально «преображаемое (перевоплощаемое) тело человека»), или 头像 (картина, снимок или скульптура головы), или 神像 (образ, икона, буквально «форма или образ духа»), или 人像 (буквально «изображение человека»).

Первое сочетание трех иероглифов фонетически при произношении по‑китайски копирует звучание английского слова «avatar». В данном случае китайский язык использует близкое фонетическое заимствование так же, как мы используем его в словах «компьютер» (электронно‑вычислительная машина), «революция» (восстание, бунт, переворот), «облигация» (обязательство) и других словах, которые были привнесены в наш речевой оборот из иностранных языков, при том, что на момент заимствования они могут иметь устоявшиеся русские аналоги (указаны в скобках). Это происходит потому, что так проще и понятнее, прежде всего для молодежи.

По сути же своей смысл трех иероглифов: 阿凡达 – гора, холм/высокий; обычный, тривиальный; мудрый/мудрец – совершенно не передает содержание смысла слова «аватар» в китайском языке.

Другие сочетания иероглифов так же, как в санскрите, имеют строго смысловое значение.

Очевидно, что в современном китайском языке в отношении этого термина образовался смысловой разрыв, что симптоматично для ведущей, с позиции массовости, цифровой цивилизации современности. Такой же разрыв существует в сознании людей.

Одной из задач, которая ставилась при написании этой книги, являлось формирование образа будущего человека или человека будущего, каким мы хотели бы его видеть.

Другой задачей было – разоблачение того вызова Богу и Человечеству, с которым мы столкнулись в XX–XXI веках и который по‑настоящему угрожает уничтожением современному человеку.

Наверное, это самое важное, так как определяет цель развития нашего общества стратегически, по принципу «от частного к общему».

Насколько удалось, судить вам.

 

Часть I

Человек и общество будущего

 

Общество будущего

 

В своем последнем интервью академик А.Д. Сахаров отмечал, что, хотя две главные опасности, угрожающие жизни на Земле (всеобщее уничтожение в ходе термоядерной войны или от экологических последствий), тесно связаны с прогрессом науки и техники, тем не менее прогресс есть движение, необходимое в жизни человечества. Он был убежден, что человечество вне прогресса существовать не может, так как это его форма существования⁸.

При всей цикличности жизни с утверждением А.Д. Сахарова трудно не согласиться. Однако прогресс в широком смысле слова надо понимать как «всеобщее развитие», а не просто совершенствование технической стороны жизни человека.

Интеллектуальная и физиологическая деградация человека как биологического вида, находящегося в центре развития биосферы и ноосферы Земли, на фоне внедрения в его жизни самых новейших технических достижений не является прогрессом. Прогресс имеет место только там, где духовное и техническое развитие человечества синхронизированы между собой.

 

Голем XXI века

 

XVII век в европейской истории оказался богатым на события, Европа буквально бурлила: две революции – в Голландии и Англии (1568–1648, 1642–1651), конец золотого века Испании, основанного на богатствах американских колоний, Смутное время (1598–1613) и Великий голод (1601–1603) в России; Русско‑польская война (1609–1618); войны Швеции с Речью Посполитой (1600–1611; 1617–1618; 1621–1626; 1626–1629), Россией (1610–1617; 1656–1658), Данией (1611–1613; 1643–1645; 1657–1658; 1675–1679); создаются первые Ост‑Индские компании – прообраз будущих ТНК: Английская (1600), Голландская (1602) и Французская (1664); Англия, Франция и Голландия начинают колонизацию Северной Америки (Джеймстаун – 1607, Квебек – 1608, Новый Амстердам – 1625), развязана длительная Голландско‑португальская война (1602–1661), наконец развязана и идет тяжелая Тридцатилетняя война (1618–1648), закончившаяся Вестфальский мирным договором (1648), который на долгие годы установил новый мировой порядок и границы в Западной Европе.

Испытывая острую необходимость в финансировании военных расходов, правительства и крупные феодалы прибегали к помощи ростовщиков. А это ремесло в значительной степени относилось к основной сфере деятельности представителей еврейских общин.

И нельзя не отметить, что, ссужая в долг на ведение войн и уплату контрибуций, еврейские банкиры достаточно зарабатывали, вместе с тем обостряя народное недовольство, вызванное ростом богатства еврейских дельцов на фоне обнищания народных масс в военное время.

Стремясь защитить свои права, еврейские общины по всей Европе прибегали к разным приемам, чтобы укрепить свою власть и положение, придав себе статус, если можно так выразиться, неприкосновенных жрецов, которые обладают тайным знанием и защищены им. Вполне возможно, что многочисленные легенды о волшебных способностях еврейских мудрецов вызывали страх и благоговение населения Европы той эпохи.

К подобным легендам относится появившаяся в начале XVII века в Праге еврейская народная легенда о созданном из глины искусственном человеке – «големе».

Создание голема приписывают знаменитому талмудисту и каббалисту – главному раввину Праги, Махаралю Йехуде Бен Бецалелю. По преданию, раввин создал себе (слепил) фигуру человека из глины и оживил ее, вложив в рот так называемый шем, или тетраграмматон, представлявший собой каббалистическую запись. Шем – это каббалистическая комбинация букв имени Бога. С помощью шема мертвая глина превращалась в живую материю, из которой становилась немым существом, на первый взгляд неотличимым от человека.

Истоки сказаний о способности иудейских раввинов с помощью каббалы совершать чудеса уходят в далекое прошлое²¹.

Среди мистически настроенных еврейских ученых издавна считалось, что первая из Моисеевых книг «Генезис» скрывает в себе зашифрованную тайну, как Бог сотворил свет, человека и многое другое. Ключ к разгадке этой тайны якобы Бог передал Моисею на горе Синай вместе с Торой. Устная Тора была двойной. Первая – общедоступна. Другую, эзотерическую, трудно понимаемую каббалу Моисей якобы по приказу Бога оставил для себя и своих избранных учеников, которыми считают себя каббалисты.

Каббала имеет то же происхождение, что и Тора. Каббалисты скрывали результаты своей работы, потому что были убеждены в силе букв и слов. Правильная комбинация этих букв давала им слова, обладающие огромной силой. При этом самой большой силой обладало имя Бога и комбинации из него, то есть шем хамфораш.

Бога мы можем познать по результатам его деятельности, поэтому его имя нужно как‑то описать, лучше сложением нескольких имен. Таким сложением является шем хамфораш. Это имя уже было произносимое, но так как оно давало смертным ключ к познанию всех тайн, произносить его мог только верховный жрец в Иерусалимском храме. Шем хамфораш существовал в трех вариантах – из 12, 42 или 72 знаков.

В Талмуде приводятся несколько рассказов о раввинах, которые смогли создать голема. Во всех из них для оживления глиняного человека было использовано некое священное слово из книги Сефер Ецира.

Шем использовался в заключительной фазе обряда, когда декламированием комбинаций Божьего имени он втягивал душу в уже готового голема. В качестве необходимого средства упоминается шем, который не произносился, а был написан. Обычно его писали прямо на лбу голема или на куске пергамента (бумаги), который прикрепляли ему на лоб, вставляли в рот или вешали на шею в виде амулета.

Созданный таким образом искусственный человек был несовершенный, скудоумный и немой. При этом он понимал, что ему говорят, и исполнял приказания. Но у него была одна опасная черта – с каждым днем он увеличивался в размерах и у него прибывала сила. Со временем он становился опасным для окружающих. Поэтому через 40 дней его нужно было лишить жизни, отобрав или стерев шем.

Исполнив свое задание, после отобрания у него амулета (шема) голем превращается в прах.

В пражских легендах оживленный колдовством глиняный истукан помогал своему хозяину выполнять черновую работу и изобличать людей, которые плели заговор против еврейской общины. Также он внушал окружающим страх и преклонение перед равви Бен Бецалелем как первым мудрецом.

Для нас этот феномен интересен тем, что, являясь технологией и орудием в руках человека его создавшего, голем был не только помощником, но и орудием разрушительной силы, угрозой своему хозяину.

В своей статье «Кибернетика и общество», опубликованной в журнале «Техника – молодежи» в далеком для нас сейчас 1965 году, действительный член Академии наук ЧССР профессор Э. Кольман²² писал:

«Летом 1961 года, во время первого международного конгресса кибернетической медицины в Неаполе, мне несколько раз пришлось беседовать с всемирно известным ученым Норбертом Винером. В этих беседах Винер вновь и вновь возвращался к старинной легенде о Големе. Она гласит, будто приближенный ко двору императора Рудольфа (вместе с Тихо Браге и Кеплером) пражский астроном, астролог и алхимик Иегуда бен Бецалел слепил из глины Голема – статую человека, которую он оживлял, вкладывая в ее рот записку с волшебными письменами „шем“. Голем был его слугой, дровосеком и водоносом. Однажды его хозяин ушел из дому, позабыв вынуть магическое слово, и Голем, действуя автоматически, стал разрушать все вокруг, пока не вернулся хозяин. Это мотив опасности, которую человек навлекает на себя, вмешиваясь в естественный ход стихий. Сравнивая себя и всех, кто развивал кибернетику, а также атомную физику, с чародеем, оживившим Голема».

Эрнест Кольман – личность историческая и противоречивая. Однако его неоспоримым достоинством, при очевидном приспособленчестве в бурных перипетиях начала XX века, являлась чрезвычайная чуткость к окружающей социальной среде, а также великолепные аналитические способности. Именно поэтому он сумел пережить все бури репрессий и даже успел побывать на другой стороне «баррикад», стать контрреволюционером и невозвращенцем из Швеции²³.

Собеседник Кольмана Н. Винер понимал, что современное общество, где часто доминируют мотивы корысти и угнетения, которые свойственны современному капитализму, может использовать инструменты кибернетики во вред человечеству.

Оппонируя Винеру, Кольман в своей статье писал, что коммунистическое общество лишено недостатков капитализма.

Но, как мы знаем, коммунистическое общество было похоронено повсеместно – с развалом СССР, а также с гибридизацией Китая.

Между тем кризис современного капитализма налицо, и без перехода к новому общественному устройству выход из него невозможен.

В новом обществе, которое будет во многом коммунистическим, но построенным с учетом экспериментов СССР, Китая и социалистических стран Запада, а также опыта развития капитализма, оно, безусловно, будет опираться на масштабную кибернетизацию.

В этом аспекте идеи Э. Кольмана, которые казались нереализуемыми и сложными для 1965 года, сейчас вполне реалистичны:

«Кибернетика²⁴ – наука об управлении и связи в машинах, организмах и обществе – является вместе с тем теорией высших автоматов, избавляющих человека от необходимости осуществлять многие виды физического или монотонного труда и доставляющих ему большой досуг.

Пока что (это пишется по состоянию на 1965 г.) значительное развитие получили лишь две функции кибернетики: техническая и биолого‑медицинская. Третья, на наш взгляд, наиболее важная: изучение и организация управления общественных процессов – находится лишь в зародышевом состоянии».

Сейчас ситуация изменилась, но в качественном плане незначительно, так как кибернетика помогает обществу в решении тех же проблем, однако она слабо проникает в сферу государственного управления, с позиции оптимизации принятия решений.

Бюрократические аппараты даже развитых стран стали более разветвленными и требовательными, они больше и чаще вмешиваются в оперативную хозяйственную и общественную деятельность, но источник воли таких вмешательств по‑прежнему произволен. А это означает, что кибернетика действительно играет роль «голема» – бездушного истукана, который только усиливает отрицательное воздействие ошибочных управленческих решений.

«В Советском Союзе и в других социалистических странах вся общественная система является плановой, не знающей анархии производства и конкуренции, присущих капитализму, ̶ продолжает Кольман: – Она строится на основе научной теории общественного развития, теории марксизма‑ленинизма. Поэтому к ней применимы научные методы планирования, организации и управления, методы, которые разрабатывает современная математика и кибернетика.

Наиболее выдающиеся работы в области линейного программирования, принадлежащие Л.В. Канторовичу, В.С. Немчинову и В.В. Новожилову, были удостоены Ленинской премии 1965 года. Частично эти методы практически применяются. В ряде городов появился научно разработанный план работы городского транспорта. На строительстве некоторых крупных объектов управление производством осуществляют по предложенному кибернетиками оптимальному плану. Реконструкцию городов стали проводить по плану, позволяющему определить для каждого городского района наиболее выгодные сроки строительства и реконструкции, тип зданий и т. д. Наконец, в прошлом году была решена задача оптимального планирования перевозок нефтепродуктов и дизельного топлива»²⁵.

Действительно, в ходе подготовки к развалу СССР нам очень много рассказывали о «невидимой руке рынка» и о том, как хорошо она способна сама собой отрегулировать спрос и предложение, сбалансировать их между собой. При этом умалчивали о том, что 100 % крупнейших мировых ТНК, которые производят также почти 80 % высокотехнологичной продукции в мире, начиная от традиционных направлений сельскохозяйственного производства и заканчивая космическими спутниками, работают в условиях жесточайшего долговременного планирования. Это планирование пронизывает тысячи смежников по всему миру, которые подчиняются именно плану, регулируемым транснациональными компаниями ценам и длительным договорам, а отнюдь не спросу/предложению.

Безусловно, конкуренция имеет место. Но это скорее конкуренция между разными технологическими школами, чем конкуренция чистого рынка. Например, компания Apple и ее продукция, основанная на собственном дизайне и операционной системе, и Google|Android‑устройства конкурируют в первую очередь не на рынке, а в сфере технологических отличий, дизайна. Сам инновационный продукт способен создавать себе рынок.

При этом важнейшим фактором конкурентоспособности является цена продукта. Но каким образом она достигается?

В первую очередь – через устранение малейшего паразитического интереса в цепочке создания добавленной стоимости конечного изделия. Другими словами, каждый смежник завода, каждый поставщик сырья в системе не должен получать больше выгоды, чем он создает добавленной стоимости в цепи. Излишняя или незаработанная премия – это и есть паразитический интерес. Очевидно, что коррупция, дополнительная незаконная нагрузка на бизнес являются такими паразитическими факторами.

И эти факторы в современной экономике ТНК устраняются строжайшим планированием. Когда надо, корпорации используют и силовые средства.

Необходимо понимать, что кризис капитализма вызван тем, что на современном этапе он вынужден развиваться в условиях постоянно убывающей полезности вовлекаемого в оборот сырья при сдержанном росте рынков. Если раньше необходимые нам ресурсы лежали чуть ли не на поверхности земли и надо было только нагнуться, чтобы поднять их, теперь человек вынужден покорять Арктику и бурить глубокие скважины. В каждом долларе, евро или рубле цены товара все большую долю составляют издержки производства.

Все это означает то, что со временем планирование должно будет жестко регламентировать не только производство, но и потребление человеческого общества.

Э. Кольман отмечал, что «с кибернетической точки зрения коммунистическое общество представляет собой сложную открытую динамическую систему с идеальной авторегуляцией. Металлорежущий станок‑автомат с цифровой программой обладает отрицательной обратной связью. Это значит, что в нем автоматически выравниваются случайные отклонения от запрограммированного режима. Когда вы желаете схватить карандаш, то по нервам распространяются не только команды от мозга к мускулам руки, но и обратные сигналы, исправляющие неверные движения благодаря тому, что ваш глаз следит за ними. То же самое должно происходить и со случайными отклонениями общества от состояния подвижного равновесия. Система в целом и все ее подсистемы должны обладать отрицательной обратной связью и действовать по оптимальной программе. При этом директивы и планы не должны „предусматривать“ все детали, система должна действовать не только по команде „мозга“, но и во взаимодействии с отбором, осуществляемым ее „периферийными органами“, короче говоря, она не должна быть жестко детерминированной. Поэтому элементы системы, скрепленные многочисленными и разнообразными связями, должны обладать достаточной степенью свободы, предоставляя максимальный „свободный пробег“ инициативе и давая простор дифференциации указаний в соответствии с местными особенностями. По каналам связи одинаково легко и полно в обоих направлениях – „снизу вверх“ и „сверху вниз“ – должна протекать максимально охватывающая, своевременная и точная информация, с минимальными искажениями». Конечно, кибернетические методы приносят пользу лишь под контролем принципов данной специальной области исследования (например, физики или биологии) и не должны подменять их. Следовательно, и проблемы управления обществом кибернетика может научно решать только на основании принципов общественной науки.

Собственно говоря, Э. Кольман четко сформулировал критерии информационной глобальной системы будущего:

• Гармонизация заданного режима системы с достижениями и законами науки и техники, системой истинных ценностей современного общества.

• Максимальная объективность управления, исключающая влияние любых личных и групповых эгоистических интересов и существование в обществе каких бы то ни было привилегированных лиц и слоев (построение эгалитарного общества вместо элитарного).

• Наличие отрицательной обратной связи и действие по оптимальной программе, с целью выравнивания случайных отклонений от заданного режима.

• Иметь достаточную степень свободы, не быть жестко детерминированной.

• Действовать не только по команде «мозга», но и во взаимодействии с отбором, осуществляемым «периферийными органами».

• Свободное прохождение информации в обоих направлениях – «снизу вверх» и «сверху вниз».

• Передача через систему только точной информации, с минимальными искажениями.

 

Очевидно, что все вышесказанное будет справедливо для любой системы управления современным обществом, даже не пользующимся в полной мере благами достижений кибернетики и компьютерной техники.

Кольман справедливо утверждал, что только общество, развивающееся по указанным выше принципам, будет аналогично модели, в которой структура управления гармонически сочетается с максимальной значимостью и мобильностью всех ее элементов.

Эти принципы дополнительно включают в себя специальные требования к человеку в обществе:

• участие в производительном, в том числе и физическом, труде (оно будет минимальным) всех работоспособных членов общества;

• отсутствие в модели лишних, незагруженных и перегруженных элементов;

• постепенное, но неуклонное преодоление расхождения высоких и низких жизненных уровней, последовательное сближение их (эгалитарный мир – мир равных в возможностях);

• подлинную выборность, ответственность перед избирателями и сменяемость всех должностных лиц;

• преодоление авторитарного способа мышления (последние три условия необходимы для поднятия инициативности всех членов общества; этому соответствует максимальная адаптивность элементов модели);

• подбор кадров исключительно по их компетентности (этому соответствует надежность элементов модели);

• полную информацию об обществе, доступную для всех его членов.

 

Внимательно посмотрите на ту систему, которая выстроена, скажем, в современной России, и ответьте себе на вопрос, насколько она отвечает заданным критериям? Вспомните выступление Г.О. Грефа на ПМЭФ с его сетованием на то, как сложно манипулировать обществом, если его члены достоверно информированы.

Можем ли мы задумываться о будущем, когда «капитаны» нашей политики и экономики смотрят назад