Глава 4. Использование рзультатов оперативно-розыскной деятельности

 

Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам имеет большое значение в борьбе с преступностью, защите от преступных посягательств и законных интересов граждан, общества и государства. Однако необходимо учитывать реально существующий риск отрицательных побочных последствий этой деятельности, так как оперативно-розыскная деятельность имеет ряд особенностей: негласность проведения отдельных ее видов, ограничение прав определенного круга лиц и т.д., что чревато опасными нарушениями прав и свобод человека. Именно поэтому использование оперативно-розыскных средств требует четкого соблюдения Закона.

Большинство авторов, в частности Н.А. Громов, А.Н. Гущин, Е.А. Токарева М.Е., В. Рохлин, полагают, что результаты оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания могут использоваться в двух формах: 1) как ориентирующая информация и 2) для формирования на их основа доказательств.

Ориентирующая информация - это информация (поступившая к следователю от оперативно-розыскных служб), которая не трансформируется путем производства процессуальных и следственных действий в доказательства, а носит для следователя вспомогательных характер и не подлежит обязательному приобщению к материалам уголовного дела.

По своему содержанию получаемая следователем от оперативно-розыскных служб ориентирующая информация подразделяется на содержащую сведения: 1) об источниках доказательств по уголовному делу и 2) об обстоятельствах, имеющих значение для правильной организации расследования и тактики производства следственных действий.

Ориентирующая следствие информация может быть получена при производств любых оперативно-розыскных мероприятий, указанных в ч.1 ст.6 Закона об ОРД. "При ее использовании во вспомогательных целях (не для формирования доказательств) важно не то, из каких источников и каким образом она получена, а ее содержание и степень достоверности, которая позволила бы избежать направления расследования по ложному пути, ненужной затраты сил и средств в ущерб продвижению к установлению истины по уголовному делу, достижению задач уголовного судопроизводства".

Зная о возможностях оперативно-розыскных подразделений по получению и представлению по уголовному делу такой информации, необходимой для организации, планирования, избрания наиболее рациональной тактики следственных действий и расследования, собирания доказательств, следователь может и должен активно их использовать, в том числе - путем дачи органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, конкретных поручений, ориентирующих на поиск интересующей его (следователя) информации, обмена ориентирующей информацией в рамках деятельности следственно-оперативных групп, путем установления постоянных деловых контактов с оперативными подразделениями.

"На практике по тем преступлениям, по которым лица их совершившие, не установлены, следователи поручают тем органам дознания, в частности оперативному аппарату, провести некоторые следственные действия, например, опросить подозреваемого в совершении преступления.

Оперативному сотруднику, как правило, лучше знакомы с оперативными данными и владеют навыками использования таких материалов, могут более эффективно их применять и получить в процессе допроса истинные показания".

Необходимо помнить, что проведение некоторых ОРМ может привести в последующем к признанию не имеющими юридической силы отдельных доказательств. Так, предъявление оперативным работником фотографии предполагаемого преступника свидетелям и потерпевшим, может служить основанием для исключения из числа доказательств следственного действия- предъявления для опознания. Предвидя это, следователь может указать в своем отдельном поручении на нежелательность использования мероприятий, которые могут нанести вред доказыванию.

Характер взаимодействия следователя с органами, осуществляющими ОРД, и содержание ориентирующей информации, в которой нуждается следователь, на разных этапах предварительного расследования преступлений имеет свою специфику. Она непосредственно связана с особенностями задач, стоящих на первоначальном этапе расследования; этапе дальнейшего собирания и проверки доказательств, обеспечивающем выполнение по уголовному делу требований закона о всесторонности, полноте, объективности исследования всех обстоятельств; этапе окончания расследования.

На первоначальном этапе расследования получение ориентирующей информации должно быть направлено: на раскрытие преступления «по горячим следам», установление и закрепление следов преступления, подверженных исчезновению и утрате, обнаружение и изъятие оружия, взрывчатых веществ, наркотиков, похищенного имущества и ценностей до того, как преступниками будут приняты меры к их сокрытию или реализации.

Уже в процессе осмотра места происшествия оперативным работникам, если они не сделали этого по собственной инициативе, может быть дано поручение об обследовании прилегающих помещений, сторонний, участков местности с целью обнаружения следов, транспорта. "Результаты такого предварительного обследования нередко позволяют правильно определить границы осмотра и получить важные доказательства, способствующие своевременному задержанию подозреваемых, идентификации их личности, изобличению виновных".

Одновременно с осмотром места происшествия работники оперативно-розыскных подразделений путем проведения мероприятий выявляют очевидцев преступления и других лиц, владеющих необходимой для следователя информацией. Полученные сведения о таких лицах должны сразу передаваться следователю с тем, чтобы он мог без задержки их допросить либо поручить допрос работнику дознания. Так как первоначальные показания, полученные в первые часы после происшествия, как правило наиболее точно и правдиво отражают события. Обнаружению и успешному сбору доказательств на первоначальном этапе способствует получение правдивых показаний подозреваемых. Однако, их результативный допрос требует тщательной подготовки и во многом зависит от наличия у следователя информации об обстоятельствах совершенного преступления.

По результатам оперативно-розыскных мероприятий нередко сразу же удается осуществить задержание подозреваемых. Но даже в тех случаях, когда он застигнуты на месте во время или сразу после совершения преступления, для их привлечения к уголовной ответственности и ареста необходимо получить достаточные доказательства.

Как правило, это дела об умышленных, в том числе "заказных", убийствах и других особо тяжких преступлениях, совершаемых в условиях неочевидности наемниками, профессионально скрывающих свои следы. Особую сложность они представляют, в первую очередь, потому что между личностью жертвы и убийцей отсутствует какая бы то ни было связь. Установить ее и причастных к деянию лиц, а также найти источники доказательств их виновности без помощи оперативных подразделений практически невозможно.

Зачастую в судах потерпевшие, свидетели, обвиняемые отказываются от показаний, на которых строилось обвинение. Поэтому важно, чтобы такие показания подтверждались вещественными и иными не подверженным изменениям доказательствами, полученными при осмотрах места происшествия, освидетельствованиях, обысках, выемках, следственных экспериментах, производстве экспертиз. Вовремя обнаружить источники получения таких доказательств следственным путем далеко не всегда удается. Следователь должен ставить в своих поручениях работающим по делу оперативным подразделениям конкретные задачи по поиску источников доказательств, не подверженных изменению в зависимости от перемены позиции участников уголовного процесса на следствии и на суде.

По окончании первоначального этапа расследования, когда неотложные следственные действия произведены и преступление, согласно отчетам оперативно-розыскных подразделений, считается раскрытым, снижается интенсивность оперативно-розыскных мероприятий. Нередко это имеет место даже в тех случаях, когда лицо или лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности, не установлены по "горячим следам".

В этот период обычно решается вопрос о предъявлении обвинения, избрании меры пресечения, дальнейшем собирании и проверке доказательств, изобличающих виновных, со всей остротой встает проблема выполнения требования уголовно-процессуального закона о всесторонности, полноте, объективности исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Практика показывает, что без использования ориентирующей информации оперативно-розыскных подразделений в отношении сложных по доказыванию преступлений работа следователя по решению всех задач оказывается недостаточно эффективной. Это ведет к прекращению уголовных дел полностью либо частично, их возвращению для дополнительного расследования, вынесения судом оправдательных приговоров. "В то же время совместная деятельность следователей и работников дознания на протяжении всего периода расследования вплоть до его окончания в рамках следственно-оперативных групп и других форм взаимодействия следователя с оперативно-розыскными подразделениями, как правило, дает положительные результаты".

Однако по свидетельству Д.И. Беднякова, исследовавшего статистику оперативной работы, многие следователи не знают о возможностях оперативно-розыскных подразделений по установлению ориентирующих их в процессе собирания и проверки доказательств сведений, а оперативные работники в силу недостаточной компетенции в вопросах следствия зачастую оставляют следователей в неведении о значимых для них результатов ОРД. Данный автор придерживается точки зрения, что оперативные сотрудники обычно ограничиваются устным сообщением следователю небольшой части содержащихся в оперативно-служебных материалах сведений или составлением справки-меморандума по установленным в ходе ОРМ обстоятельствам.

Среди основных направлений взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность после окончания первоначального этапа расследования, необходимо отметить следующие:

продолжение работы по установлению лиц, совершивших преступление, если таковые не установлены или установлены не полностью;

проверка версий о неустановленных следствием эпизодах преступной деятельности подозреваемых или обвиняемых;

получение информации о недостаточно исследованных по делу обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и возможных источниках собирания доказательств;

проверка защитных версий подозреваемого, обвиняемого, их защитников;

получение информации о личности подозреваемых, других участников для правильного выбора тактики производства допросов и других следственных действий;

получение информации о планируемых и реализуемых преступниками способах сокрытия следов преступления и противодействия следствию.

Подозреваемые, обвиняемые по особо тяжким преступлениям прежде всего, по преступлениям организованных преступных групп, а также потерпевшие и свидетели нередко, а порой неоднократно меняют свои показания на предварительном следствии и в суде, объясняя это различными причинами. Для правильного выбора тактики повторных допросов таких лиц, разоблачения их ложных показаний и установления истины по уголовному делу следователю важно получить ориентирующую информацию по поводу обстоятельств и причин, побудивших лицо поменять свою позицию на следствии. Часто они связаны с ошибочным представлением подозреваемого, обвиняемого о способах уйти от уголовной ответственности.

В случаях уклонения потерпевшего, свидетеля, а иногда и иного участника преступления от явки к следователю и в суд, отказа от ранее данных показаний, изобличаемых обвиняемого или обвиняемых, в связи с исходящей из преступной среды угрозой жизни, здоровью, имуществу его самого либо его близких. Здесь возникает необходимость в мерах обеспечения безопасности участника уголовного процесса.

С учетом предписаний Закона об ОРД (п.6 ст.14 и п.2.1 ч.1 ст.7) следователь вправе дать поручение, а прокурор - указание органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, о производстве оперативно-розыскных мероприятий по обеспечению безопасности участника уголовного процесса путем предупреждения и пресечения противоправных мер воздействия на него со стороны лиц, заинтересованных в исходе расследуемого уголовного дела. Основанием для такого поручения или указания могут служить материалы уголовного дела, результаты оперативно-розыскных мероприятий, а также иная информации, полученная следователем и прокурором. К последней можно отнести заявления, письма, жалобы граждан, сообщения в средствах массовой информации.

Важной задачей в доказывании виновности участников преступной группы является дифференциация их роли в организации и функционировании преступного формирования, конкретизация виновных действий каждого, индивидуализация мотивов участия в противоправных действиях. Используя эти данные, которые можно получить при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следователям удается правильно наметить тактику производства допросов и других следственных действий с участием отдельных членов преступной группы. Результатом этого являются показания, не только раскрывающие распределение ролей в группе и неизвестные ранее преступные эпизоды, но и указывающие на новые источники доказательств.

Наиболее эффективным по делам о преступлениях, совершаемых организованными преступными сообществами, в криминалистической тактике считается создание совместных следственно-оперативных групп (бригад). "Они функционируют как на постоянной основе, так и временно, для выполнения конкретной задачи. Постоянно действующими, в частности, являются следственно-оперативные группы, создаваемые при дежурных частях органов внутренних дел для совместных выездов на места происшествия".

Таким образом, различные формы взаимодействия следователей прокуратуры и иных ведомств с сотрудниками оперативно-розыскных подразделений, обеспечивающие постоянный контакт и обмен ориентирующей информацией, согласование и корректировку планов расследования, способствуют эффективному использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.

Оперативные данные имеют тот же первоисточник, что и доказательства (результаты следственных действий), отраженные вовне следы события с признаками криминала, однако их форма существенно отличается от доказательств. Этой точки зрения придерживается большое количество авторов, в том числе Громов Н.А., Гущин А.Н., Кориневский Ю.В., которые считают, что различие состоит в том, что полученные оперативные данные не могут использоваться непосредственно в уголовно-процессуальном доказывании.

В зависимости от особенностей отражения в результатах оперативно-розыскной деятельности обстоятельств и фактов, имеющих значение для уголовного дела, они могут входить в уголовный процесс и использоваться в доказывании согласно процессуальным режимам, предъявляемым к соответствующим видам доказательств.

"Данные, полученные в ходе ОРД, могут быть зафиксированы в материальных результатах:

в справках, актах, рапортах, составленных лицами, осуществлявшими данные мероприятия, а также объектах, приобщенных к данным письменным источникам;

на технических средствах фиксации информации (в материалах фото-, кино-, видеосъемки, на магнитных лентах и т.п.);

в объяснениях лиц, участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях;

в сообщениях конфиденциальных источников".

Как свидетельствует практика, чаще всего в доказывании по уголовным делам используются результаты ОРД, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий по прослушиванию. В меньшей мере - результаты, сформированные с применением видеозаписи. При определенных условиях, они могут быть использованы для формирования одних и тех же видов доказательств.

На примере такого результата ОРД, как видеозапись, можно проследить его трансформацию в доказательство.

Видеозапись с запечатленными на ней фактами и обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела, отснятая при проведении оперативно-розыскного мероприятия, может на предварительном следствии и суде послужить основой для формирования вещественного доказательства при соблюдении следующих требований. Видеозапись должна быть официально представлена органом, уполномоченным на ведение ОРД, с соответствующим препроводительным документом. В нем должны содержаться сведения о происхождении видеозаписи: времени, месте, условиях и обстоятельствах ее получения, технических характеристиках примененной аппаратуры, лице, осуществившем видеозапись.

Содержание вещественного доказательства образуют свойства и состояния видеозаписи, относящиеся к уголовному делу, выделенные при ее осмотре и отраженные в соответствующем протоколе (данные об обстоятельствах и фактах, имеющих значение для дела, запечатленных на видеопленке). Поскольку указанные свойства и состояния неотделимы от видеозаписи - предмета, то он признается вещественным доказательством как таковой. С данными, относящимися к уголовному делу, характеристиками связывает понятие вещественного доказательства и уголовно-процессуальный закон.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, связанные с видеозаписью могут использоваться в доказывании по уголовному делу не напрямую, а лишь в соответствии с процессуальным режимом, предназначенным для формирования вещественного доказательства. При этом вещественным доказательством будут являться не результаты оперативно-розыскной, а результаты уголовно-процессуальной деятельности, сформированные при осмотре и вынесении постановления.

Основное назначение уголовно-процессуальной деятельности состоит не в проверке результатов оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра видеопленки, принятии решения о ее приобщении к делу в качестве вещественного доказательства формируется (собирается и в определенной степени проверяется) вещественное доказательство. Цель проверки результатов оперативно-розыскной деятельности при этом не является ведущей. "И только в связи с формированием именно в ходе уголовно-процессуальной (но никак не оперативно-розыскной) деятельности вещественного доказательства можно говорить о его проверке в соответствии с уголовно-процессуальным законом". И не только проверке, но и оценке. Вещественным доказательством, таким образом, становятся результаты, полученные при производстве следственных и судебных действий. Они подлежат проверке и оценке в уголовном процессе, используются для промежуточных и конечных выводов в доказывании в уголовном процессе.

Для признания предмета вещественным доказательством необходимо установить его связь с преступлением, то есть относимость к уголовному делу. Если это невозможно сделать без допроса оперативного работника (обнаружившего предмет в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия) или допроса лица, оказывавшего содействия органам, осуществляющим ОРД (когда это лицо получило данный предмет в результате участия в оперативно-розыскных мероприятиях), то их допрос необходим.

Относимость вещественного доказательства, положенного в основу обвинения, должна быть в процессе доказывания установлена с достоверностью. Вещественное доказательство поверяется в том числе и путем сопоставления с другими доказательствами, собирания новых доказательств. Однако, это не отменяет того, что в деле должна содержаться информация о происхождении предмета и его появлении в уголовном деле. Ведь сам по себе осмотр предмета (вне места его обнаружения), его экспертиза или опознание не могут объяснить того, каким образом он появился в уголовном деле. Поэтому нельзя миновать звенья в формировании доказательства и нельзя обойтись без допроса оперативного работника (лица, содействовавшего органам, осуществляющим ОРД) в случаях, когда появление предмета (будущего вещественного доказательства) в уголовном деле обусловлено его обнаружением (получением) в условиях того или иного оперативно-розыскного мероприятия.

Отсутствие в уголовном деле сведений о происхождении предмета, признанного вещественным доказательством доказательством, прерывает цепь причинно-следственных связей, совокупность которых только и позволяет сделать достоверный вывод об относимости данного доказательства, и, как следствие, всегда порождает неустранимые сомнения в связи предмета с преступлением. Более того, в ряде случаев это может создать почву для подозрений в том, что сформированные таким образом доказательства сфальсифицированы.

Но достоверность не входит в понятие доказательства. (Вопрос соотношения достоверности и допустимости доказательств изучали такие авторы как Лупинская П.А., Соловьев ВВ, Громов Н.А., Николайченко В.В., Кипнис Н.М.) Если исходить из противоположного, то доказательства вообще не нужно было бы проверять. Между тем доказательство сначала формируется и уже в ходе формирования начинается его проверка, в ходе которой только и решается вопрос достоверности содержащихся в нем сведений. Проверка доказательства (его анализ и синтез, сопоставление с другими доказательствами, собирание новых доказательств, связанных с проверяемым через отображаемые факты) предполагает оперирование в процессе доказывания именно проверяемым доказательством. Вне проверки доказательства невозможно установить его достоверность.

Через соответствующие виды доказательств при необходимости должны использоваться в процессе доказывания и любые другие результаты оперативно-розыскной деятельности, отражающие обстоятельства предмета доказывания и побочные факты, и в силу этого значимые для уголовно-процессуальной деятельности. Так, например, сделанная при проведении оперативно-розыскного мероприятия негласная аудиозапись разговора членов организованной преступной группы, представленная в последствии следователю, может быть использована в соответствующем уголовном деле не только для собирания вещественного доказательства. При соблюдении раннее упомянутых требований (известность места, времени, условий и обстоятельств ее получения, технических характеристик аппаратуры, примененной в ходе оперативно-розыскного мероприятия), она может послужить основой для формирования такого вида доказательств, как заключение эксперта, при соблюдении свойственного ему режима собирания и использования в уголовном процессе.

Для этого следователь, в производстве которого находится уголовное дело, должен вынести мотивированное постановление о назначении акустической экспертизы на предмет идентификации голосов людей, зафиксированных в ходе негласной аудиозаписи. У обвиняемых с соблюдением соответствующих процедур должны быть получены образцы голоса, необходимые для сравнительных исследований. В постановлении о назначении экспертизы должны быть отражены основания назначении экспертизы, фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, указана необходимость получения образцов для сравнительного исследования, перечислены все материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Данное постановление объявляется обвиняемым, при этом им разъясняются их права при назначении и производстве экспертизы, установленные ст. 195 УПК РФ.

Заключение эксперта как самостоятельный вид доказательств нельзя подменять результатами исследований предметов и документов, проводимых в ходе оперативно-розыскных мероприятий (п.5 ч.1 ст.6 Закона об ОРД), правовая природа данных действий различна, как и их результаты. Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с исследованием предметов и документов, проводятся за рамками уголовного процесса, вне предусмотренных уголовно-процессуальным законом форм. В производстве данных оперативно-розыскных мероприятий не принимает участия обвиняемый. Он не может повлиять на круг и содержание вопросов, которые устанавливаются путем производства таких исследований. Результаты данных исследований не являются доказательствами в уголовно-процессуальном смысле.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий отражаются в оперативно-служебных документах (ч.4 ст.12 Закона об ОРД). Часть из них на практике именуется протоколами оперативно-розыскных мероприятий. Необходимо учитывать юридическую природу этих протоколов и не подменять ими такой самостоятельный вид доказательств как протоколы следственных и судебных действий, о которых речь идет в ч.2 ст.74 и ст.83 УПК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

оперативный розыскной уголовный следователь

Таким образом, сама возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам еще не означает, что в любом случае они могут войти в уголовный процесс через такой вид доказательств как иные документы. Так, сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия гражданином, привлеченным на конфиденциальной основе к оказанию содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, не могут войти в уголовный процесс в виде документа, исходящего от данных органов. При необходимости они должны быть получены посредством допроса этого гражданина в качестве свидетеля в соответствии с правовым режимом, предназначенным для формирования показаний свидетеля.

Когда результаты оперативно-розыскной деятельности имеют значение для уголовного дела, и орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, решил представить их в распоряжение органов расследования, прокурора и суда для использования в качестве основы при формировании того или иного вида доказательств, он должен быть готов к тому, что доказательство, собранное при этом, будет подвергнуто в уголовном процессе, как и любое другое доказательство, тщательной, всесторонней проверке и оценке в совокупности со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу. Конечно, органы расследования должны учитывать при этом специфические условия работы органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с тем, чтобы использование ее результатов не наносило ущерба ОРД.

"Если органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, не готовы пойти на то что, чтобы предоставить следователю, в частности, данные о лицах, от которых были получены сведения, имеющие значение для уголовного дела, или не могут обеспечить безопасность источников доказательств в условиях гласного судопроизводства, они не должны предоставлять результаты оперативно-розыскной деятельности органам расследования, прокурору или в суд".

ЛИТЕРТУРА

 

1. Александров А.И. Модельный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" для государств- участников СНГ / А.И. Александров, А.В. Федоров // Правоведение.-1999.-№1.

2. Вопросы использования материалов оперативно-розыскной деятельности на предварительном следствии // Следователь.-1997. - №4.

.   Гущин А.Н., Францифоров Ю.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие. - М.: Издательство ПРИОР, 2001.

.   Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. - М.: Спарк, 1996.

.   Зайцева С.А., Зейналова Л.М., Громов Н.А., Гущин А.Н., Царева Н.П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практическое пособие. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2004.

.   Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юрист, 1995.

.   Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. - СПб.: Издательство "Лань", 2001.

.   Осипкин В.Н. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью: Учебное пособие. - СПб., 2001.

.   Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных мероприятий: Учебное пособие. - М.: Изд-ль Шумилова И.И., 1999.