Сущность и виды международных договоров по вопросам борьбы с преступностью

В науке международного права нет общепризнанной классификации международных договоров, однако наиболее часто международные договоры классифицируются по приведенным ниже критериям.

В зависимости от числа сторон договоры подразделяются на двусторонние и многосторонние. В международных договорах число сторон не всегда совпадает с количеством участников. Например, в двустороннем Договоре об обычных вооруженных силах в Европе между Организацией Варшавского договора (ОВД) и Организацией Североатлантического договора (НАТО) 1990 г. - 23 участника (7 государств ОВД и 16 государств НАТО).

В свою очередь многосторонние договоры могут быть универсальными (открытыми для любых субъектов международного права, обладающих правоспособностью заключать договоры) или с ограниченным числом участников. Как правило, последние носят закрытый характер.

Универсальными, или общими многосторонними договорами являются Женевские конвенции по защите жертв войны 1949 г., Договор об Антарктике 1959 г., Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 г., Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. и др. Североатлантический договор 1949 г. и Римский договор о создании Европейского экономического сообщества 1957 г. - примеры закрытых многосторонних соглашений. Участие в этих договорах новых государств возможно только с согласия государств-участников.

По объекту регулирования международные договоры делятся на такие виды: политические договоры, экономические договоры и договоры по специальным вопросам.

Политические договоры регулируют отношения по поддержанию мира и безопасности, оказанию взаимной помощи в рамках различных союзов, о нейтралитете, по территориальным вопросам, по сокращению вооружений и т.п. В качестве иллюстрации данного вида международных договоров можно ь Устав ООН, Североатлантический договор 1949 г.

Концепцией совершенствования системы мер уголовной ответственности и порядка их исполнения также предусматривается принятие мер по оптимизации наказаний и иных мер уголовной ответственности, а также порядка их исполнения.

Кроме того, Концепцией предусмотрено:

¾ проработать вопрос о декриминализации отдельных преступлений против собственности, порядка осуществления экономической деятельности, порядка управления и интересов службы, некоторых иных деяний;

¾ снизить минимальные и максимальные сроки наказания в виде лишения свободы за некоторые преступления против собственности, порядка осуществления экономической деятельности, порядка управления, интересов службы, другие преступления, не сопряженные с посягательством на жизнь и здоровье человека, а также оптимизировать сроки наказания в виде лишения свободы за отдельные тяжкие и особо тяжкие преступления;

¾ расширить применение штрафа в качестве основного и дополнительного наказаний за преступления против собственности, порядка осуществления экономической деятельности, порядка управления, интересов службы, за некоторые тяжкие ненасильственные преступления.

С учетом вышеуказанных положений Директивы № 4 и Концепции перспективными, на наш взгляд, видятся следующие направления работы по совершенствованию законодательства в сфере противодействия преступности:

. Декриминализация отдельных преступлений против собственности и порядка осуществления экономической деятельности, в том числе с заменой мер уголовного воздействия мерами административной ответственности.

Так, например, с учетом наличия в КоАП ст. 23.18 «Нарушение порядка представления данных государственной статистической отчетности» вполне обоснованным было бы рассмотреть возможность декриминализации деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 427 УК (служебный подлог, совершенный с целью искажения данных государственной статистической отчетности).

Аналогичное предложение относится и к ст. 224 «Нарушение порядка открытия счетов за пределами Республики Беларусь» УК (с учетом наличия в КоАП ст. 11.5, также предусматривающей ответственность за нарушение порядка открытия счетов за пределами Республики Беларусь).

. Давно назрела необходимость уточнения предписаний ст. 39 «Обоснованный риск» УК в целях обеспечения ее реального применения на практике. На данный момент содержащееся в ст. 39 УК требование о принятии лицом, допустившим риск, «всех возможных мер» для предотвращения вреда правоохраняемым интересам по сути дела сводит к минимуму желание руководителей рисковать, поскольку непредусмотрение ими хотя бы одной из возможных мер ставит под сомнение законность их деятельности.

Важно, чтобы этот момент анализировался в обязательном порядке при возбуждении, расследовании уголовных дел, а самое главное - при рассмотрении дел по существу общими судами.

. Кроме этого, предлагаем закрепить в статье 881 УК возможность освобождения от уголовной ответственности лиц за совершение преступлений, повлекших причинение ущерба не только государственной собственности или имуществу юридического лица, доля в уставном фонде которого принадлежит государству, но и при причинении ущерба юридическим лицам с частной формой собственности. Это соответствовало бы конституционному принципу равенства форм собственности.

. На сегодняшний день нуждается в уточнении понятие «доход от незаконной предпринимательской деятельности», приведенное в ч. 1 примечания к ст. 233 УК. Считаем, что его следует определить как сумму выручки в денежной или натуральной форме с учетом затрат на ее получение (сейчас он определяется как сумма выручки без учета затрат на ее получение). Реальность такова, что по приговорам суда с виновных взыскивается не та сумма, которая реально похищена, а значительно большая.

. Полагаем, что следует расширить применение штрафа в уголовном законодательстве в качестве основного и дополнительного наказания за совершение преступлений против собственности и порядка осуществления экономической деятельности.

. Полагаем обоснованным, и это в полной мере соответствовало бы Директиве Президента Республики Беларусь № 4, установить в качестве основного критерия при решении вопроса об уголовной ответственности за преступления против порядка осуществления экономической деятельности и отдельные преступления против интересов службы факт наличия только корыстной заинтересованности ввиду расширительного толкования правоприменителями понятия «иной личной заинтересованности».

. Представляется целесообразным обеспечение дифференциации правовой оценки таких деяний, как получение взятки и получение незаконного вознаграждения, что позволит исключить применение излишне строгих мер ответственности к лицам, получающим незаконное вознаграждение в незначительных размерах за выполненную ими работу, входящую в круг их служебных обязанностей. Следует учитывать различную степень общественной опасности этих преступных деяний.

. По нашему мнению, следует поэтапно внедрять в уголовный процесс апелляционный порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам, при котором наиболее полно обеспечивается защита граждан от возможных судебных ошибок суда первой инстанции. По этому пути пошли развитые страны Европы, а в последнее время - Россия и Украина.

Полагаем, что в духе Директивы Президента Республики Беларусь № 4 было бы также изучить вопрос об исключении минимальных санкций за отдельные виды уголовных преступлений. Тем самым суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности обвиняемого самостоятельно определял бы меру ответственности виновному лицу.

Реализация вышеуказанных предложений, разумеется, повлечет необходимость соответствующей корректировки Уголовного кодекса Республики Беларусь и иных актов законодательства.

Еще одним аспектом совершенствования национальной системы законодательства по вопросам борьбы с преступностью, на который хотелось бы обратить внимание, является его взаимоувязка с теми международными интеграционными процессами, в которых принимает участие наша страна.

В современных условиях взаимозависимости государств и интернационализации преступности сотрудничество в борьбе с ней занимает одно из ведущих положений в контексте международных отношений. В условиях глобализации мировое сообщество сталкивается с новыми вызовами, которые ранее не были известны цивилизованному обществу.

Наряду со стандартами в системе органов ООН существует ряд институтов, специально занимающихся вопросами борьбы с преступностью - Комиссия по предупреждению преступности и уголовному правосудию, Международная организация уголовной полиции (Интерпол).

Беларусь является участницей большинства международных договоров, направленных на борьбу с конкретными видами преступлений. Спектр таких международных договоров весьма широк. Это и Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г., и Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г., и Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г. и целый ряд иных международных документов.

Совершенствование законодательства по вопросам борьбы с преступностью в Беларуси строится на системной законодательной основе, в том числе с учетом международного и иностранного опыта. В этой сфере принимаются государственные программы, предусматривающие комплекс самых разнообразных мер.

Так, в соответствии с утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 23.09.2010 Государственной программой по борьбе с преступностью и коррупцией на 2010-2015 гг. Министерство юстиции определено ответственным исполнителем Государственной программы по такому важному вопросу, как проведение дальнейшей работы по заключению международных договоров Республики Беларусь о правовой помощи и правовых отношениях по уголовным делам, а также о выдаче преступников.

Международная практика последних десятилетий свидетельствует о том, что появилось значительное количество новых видов преступлений. Они затрагивают интересы государств в самых различных сферах. Насколько разнообразны эти сферы, можно судить по следующим примерам. В 1973 году в Нью-Йорке была открыта для подписания Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов. В 1979 году Генеральная Ассамблея ООН приняла Конвенцию о борьбе с захватом заложников. В 1980 году в Вене открыта для подписания Конвенция о физической защите ядерного материала. В 1988 году на конференции в Риме были приняты Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, и Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе. В 1989 году Генеральная Ассамблея приняла Конвенцию о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников. Кроме того, заключен ряд многосторонних конвенций, имеющих целью обеспечить безопасность гражданской авиации. Во всех этих документах речь идет о недопустимости таких действий, которые представляют собой преступления, подлежащие уголовному преследованию и наказанию.

Вместе с тем ни в коей мере не уменьшилось значение борьбы с теми видами преступлений, которые не отличаются новизной, но по своему характеру и главным образом по своим масштабам вышли на первый план с точки зрения усилий, прилагаемых государствами по их пресечению. К ним прежде всего относится борьба с незаконным оборотом наркотиков и международным терроризмом.

В итогах деятельности Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь третьего созыва ратифицировано 63 многосторонних договора и 105 двусторонних договоров с 46 странами, а также рядом международных организаций по вопросам сотрудничества в сферах экономики, социальной защиты, охраны окружающей среды, здравоохранения, культуры, борьбы с преступностью.