Формы и методы противодействия развитию преступности, связанной с легализацией преступных доходов

Страной, которая первая развернула борьбу с легализации на государственном уровне, по праву считается США. Можно отметить следующие особенности федерального законодательства США об отмывании денег[20]:

· преступное отмывание денег охватывает не только укрывательство, но и соучастие в основном преступлении, а также действия исполнителя преступления;

· при этом наказание за отмывание денег предусмотрено более строгое, чем за другие формы укрывательства преступлений (до 20 лет лишения свободы со штрафом или без него);

· особо жесткие требования предъявляются к лицам, профессиональная деятельность которых связана с повышенным риском участия в отмывании денег, они подлежат ответственности за совершение финансовых операций с «грязными» деньгами даже при отсутствии намерения содействовать преступной деятельности или скрыть ее;

· большое значение в применении нормы имеет судейское и полицейское усмотрение;

· имеется возможность замены уголовного наказания «гражданским наказанием»;

Институт противодействия легализации капиталов преступного происхождения в праве стран континентальной Европы формировался под значительным влиянием политики США в этой сфере, но с учетом традиций и принципов романо-германской правовой семьи, что нашло свое отражение в его особенностях[21]:

· высокий уровень кодификации уголовного законодательства, юридической техники и развития уголовно-правовой догматики в целом, весьма жестко ограниченные пределы усмотрения правоприменителя на этапе квалификации сразу остро поставили вопрос о конкуренции и разумном соотношении норм об отмывании денег с нормами о соучастии, скупке краденого и укрывательстве преступлений;

· европейские нормы отличаются значительно большим уровнем обобщения в отличие от американских;

· срок (или размер) наказания за отмывание денег практически везде снижен по сравнению с американским до разумного максимума наказания за ненасильственное преступление и не превышает 10 лет лишения свободы, широко применяются штрафы;

· реже, чем на американском континенте, предмет преступления охватывает выгоды, не связанные с получением положительного дохода (например, выгоды от уклонения от уплаты налогов);

· на развитие в Европе норм об отмывании денег большое влияние оказала Страсбургская конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г.;

· многие европейские государства криминализировали отмывание денег не в связи с естественным развитием национального правосознания, а под влиянием морального (а иногда и не только морального) давления извне, во многом благодаря активной деятельности FATF, причем FATF ориентируется на американское законодательство как на образец, вплоть до мало пригодной на континенте (ввиду господства принципа свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению) англо-американской формализованной системы доказательств.

В отличие от Европы и США в других странах мира борьба с легализацией ведется по разному, кое-где, например, оффшорных юрисдикциях низкого правового статуса даже отсутствуют государственные службы, контролирующие движение денежных средств и активов (Подразделения финансовой разведки), и преступники чувствуют себя весьма вольготно. Но все больше юрисдикций под давлением мирового сообщества, и в первую очередь США, по примеру Европы вводят в состав государственных органов службу финансовой разведки, а в правовую систему норму об уголовной и других видах ответственности за легализацию (отмывание) преступных доходов.

В Российской Федерации преступниками используется весь арсенал сложных и изощренных схем и способов легализации. Несмотря на то, что к 2004 году можно отметить значительные успехи в развитии института противодействия этому преступному феномену (рис.5), государство пока не в состоянии обеспечить надлежащий уровень контроля за данным видом преступности. Кроме ежегодных исследований международных организаций по борьбе с транснациональной преступностью, которые фиксируют не ослабевающий интерес преступного сообщества к Российской Федерации с точки зрения деятельности, связанной с аккумуляцией и отмыванием преступных доходов, это подтверждают и незначительное количество уголовных дел.

Рисунок 5. Количество преступлений экономической направленности, выявленных в Российской Федерации в 1998-2004 гг.

Не последнюю роль в низкой эффективности института противодействия преступных доходов играет новизна состава преступления, низкий уровень судебно-следственного аппарата при высокой сложности расследования.

В ответ на активность преступного сообщества Россия, как им многие другие страны, установила уголовную ответственность за действия, связанные с легализацией преступных доходов, но в существующую уголовно-правовую норму вносятся изменения, она еще далека от своего совершенства, дискуссионен ее понятийный аппарат.

Исходя из сущности легализации преступных доходов, направленности умысла виновных лиц, характера реально причиняемого преступлением вреда и международной практики более привлекательным выглядит понимание в качестве основного непосредственного объекта рассматриваемых преступлений общественных отношений, складывающихся при обеспечении общественной безопасности, в качестве дополнительного непосредственного объекта – общественных отношений, обеспечивающие нормальную деятельность органов правосудия в части изобличения виновных и расследования уголовных дел, а также общественных отношений в сфере экономической деятельности. Оба дополнительных объекта являются факультативными. То есть вред этим отношениям может причиняться, а может и не причиняться в результате совершения конкретного преступления, предусмотренного ст.ст. 174 или 174.1 УК РФ.

Легализация, как правило, представляет собой цепочку взаимосвязанных сделок, в которых предмет сделки может меняться. Исходя из буквального толкования, сделки с подобными видоизмененными формами имущества носят абсолютно самостоятельный характер и не являются сделками непосредственно с имуществом, приобретенным преступным путем. У имущества, являющегося предметом последующих сделок, могут быть вполне законные источники происхождения (не криминальные). В связи с этим следует внести дополнение в диспозицию ст. 174 и 174.1 УК РФ в части описания предмета преступления, отразив, что карается не только совершение действий по легализации «имущества, заведомо приобретенного преступным путем», но и в отношении его видоизмененного состояния.

В целях пресечения террористической деятельности, озабоченности мирового сообщества следует предусмотреть возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, уличенных в легализации именно незаконно (а не только преступно) полученных доходов, при использовании легализованных средств в интересах террористических организаций.

По мнению многих ученых санкции, предусмотренные Уголовным кодексом РФ за легализацию, не отражают высокой степени ее общественной опасности, хотя существуют и иные точки зрения. Но основным недостатком уголовного законодательства России является отсутствие возможности применять такую меру как конфискация имущества[22].

Очевидно, что отказ от конфискации имущества, как вида уголовного наказания, является необоснованным. Необходимо вернуть в УК положения, касающиеся конфискации. В санкции ч. 1 ст. 174 УК РФ конфискация имущества должна предусматриваться в качестве возможной меры наказания. За квалифицированную и особо квалифицированную легализацию конфискация должна быть безальтернативной.

Сложности возникают и с применением в Российской Федерации других видов ответственности, так применение статьи базового закона «О противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (вступил в юридическую силу в 2001 году) об ответственности юридического лица использована ЦБ РФ впервые только в 2004 году[23]. В 2002 году законодатель дополняет статьей 15.27 Кодекс об Административных правонарушениях, и в дополнение к норме об ответственности базового закона вводит административную ответственность для юридических и физических лиц за нарушения законодательства о противодействии легализации. Практика применения этой нормы административной ответственности пока отсутствует.

Приведенные выше рассуждения доказывают сложность практического применения уголовной и других норм ответственности за отмывание на территории России, их несовершенство, отсутствие действенных санкций, не достаточное понимание государственным аппаратом высокой степени угрозы национальной безопасности в связи с развитием темпов роста этого преступного феномена XXI столетия.

Успешное противодействие легализации может осуществляться только в случае, если оно будет одновременно разворачиваться на двух уровнях - национальном и международном. В отдельном государстве, без международного обмена информационными потоками, взаимодействия и участия в процессе борьбы с преступниками кредитных организаций успешная борьба с легализацией не возможна. Следовательно, России необходимо активизировать международное сотрудничество в этой области.

Мировой опыт показывает, что наряду с уголовной ответственностью, необходимым условием является наличие комплекса мер противодействия, а именно прочих видов юридической ответственности за отмывание «грязных» денег или имущества, и их активное применение. При этом не уголовные меры целесообразно применять за нарушение действий, связанных с контролем за финансовыми операциями, а уголовную ответственность применять за ограниченный круг действий. Ключевым вопросом для Российской Федерации является вопрос более широкого применения других видов ответственности, включая административную и финансовую как дополнение уголовной. Следует также определится, к каким видам юридической ответственности допустимо и целесообразно привлечение организаций, а к каким кроме уголовной-физических лиц, с учетом российских правовых традиций, сложившейся системы норм права и практики.

Российскому законодателю следует прислушаться к мнению ученых, практиков и внести ряд изменений в существующую уголовно-правовую норму. А вот противостоять действиям преступников или организованных групп на практике могут только хорошо подготовленные профессионалы, вооруженные специальными знаниями в области международного банковского дела, страхового дела, логистики, особенностей осуществления внешнеэкономической деятельности и обладающие соответствующей информацией, полученной от компетентных органов или союзов и профессиональных ассоциаций специалистов. Уже сегодня мировой опыт подсказывает о необходимости расширения видов предпринимательской деятельности, на которые распространяются процедуры контроля за легализацией преступных доходов. Под контроль должны попасть аудиторские компании, адвокатские сообщества, консультанты по ведению бизнеса, юридические компании, занимающиеся регистрацией организаций, как в России, так и за ее пределами.

Участия только правоохранительных органов в борьбе с легализацией не достаточно. Необходима их связь с ассоциациями агентов по недвижимости, участниками рынка ценных бумаг, драгметаллов и золота, кредитными организациями. Последние в ходе своей деятельности должны принимать во внимание то, что наиболее распространенным предметом отмывания в России являются безналичные деньги, учитывать особенности действий преступников, в т.ч. схемы совершения преступления, которые весьма разнообразны и не всегда сводятся только к совершению сделок и финансовых операций (как бы ни толковался этот термин).

По традиции существующей с советских времен Комитет Российской Федерации по финансовому мониторингу - закрытая организация и, к сожалению, практически не представляется возможным ознакомится с отчетами о ее деятельности. Очевидно, что в целях международного сотрудничества, усовершенствования законодательства, а значит и механизмов по борьбе с отмыванием, Федеральной службе по финансовому мониторингу России следует ежегодно представлять отчеты о своей деятельности, включающие федеральную и региональную практику, национальные приемы и методы противодействия, совместные действия с другими государствами.

Вслед за международным сообществом России на государственном уровне следует признать связь организованной преступности, торговли наркотиками, терроризма и отмывания денег и сформировать единую стратегию борьбы с этими видами тяжкой и особо тяжкой преступности.

Заключение

В настоящей работе поставлена проблема значимости и общественной опасности легализации криминальных денег для России и международного сообщества в целом. Изучение этого преступления как преступления международного характера позволило показать эволюцию правовых средств противодействия данному преступлению от национального до международно-правового уровня. В работе исследованы взаимосвязи между стабильностью мировой финансовой системы, стабильностью рынка инвестиций и преступными капиталами, их влияние на экономику отдельных государств, продемонстрировано наличие взаимосвязи между отмыванием преступных доходов и оттоком капиталов из конкретных государств, в том числе и в отдельные страны, являющиеся «оффшорными зонами». Существует взаимосвязь между участием государства в международных уголовно-правовых механизмах по противодействию отмыванию преступных капиталов и результативностью борьбы с оттоком капитала из национальной экономики, а также возможностями для конфискации капиталов, вывезенных за рубеж с целью отмывания. Сложившиеся международные уголовно-правовые нормы по борьбе с отмыванием «грязных» денег и другие появляющиеся механизмы международного противодействия экономической преступности также представлены в данной работе. В результате сделан вывод о существовании сформировавшихся международно-правовых механизмов противодействия отмыванию преступных капиталов и дана их правовая оценка. Таким образом, можно выделить следующие особенности легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем:

1. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, имеет высокую степень общественной опасности, которая заключается не столько в том, что отмытые капиталы впоследствии используются преступными группами для расширения своей преступной деятельности, сколько в том негативном воздействии на макроэкономическую ситуацию в целом, которое оказывают преступные капиталы при попадании в легальный оборот. Следовательно, предназначение норм о противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов заключается в ограждении легальной экономики от попадания в нее криминального капитала.

2. Поскольку в силу глобализации мировой экономики и взаимосвязанности финансовых рынков различных государств попадание больших объемов криминальных денег в легальную экономику оказывает негативное воздействие на финансовую стабильность всей мировой экономики, отмывание преступных доходов является преступлением международного характера, даже если легализация преступных доходов имела место исключительно в рамках национальной экономики одного государства.

3. В законодательстве Российской Федерации, посвященном противодействию легализации (отмыванию) преступных доходов, существует ряд положений, могущих привести к затруднениям при практическом применении этого законодательства. Во-первых, законодателем однозначно не решен вопрос о моменте окончания легализации (отмывания) преступных доходов в том случае, если преступные капиталы используются виновным в экономической деятельности неограниченно долгое время. Во-вторых, в настоящее время законодательно не определена возможность включения в предмет рассматриваемого преступления в качестве отмываемого имущества нематериальных ценностей, в первую очередь прав на имущество.

4. В связи с исключением российским законодателем из предмета преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174-1 УК РФ, денежных средств, полученных от таких преступлений, как уклонение от уплаты налогов, невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, уклонение от уплаты таможенных платежей и т. д., можно предположить, что подобная декриминализация операций с доходами от преступлений, наиболее часто совершаемых хозяйствующими субъектами, является, по сути «экономической амнистией», направленной на привлечение, таким образом, полученных средств в виде инвестиций в легальную экономику. Данное решение противоречит целям и задачам международного законодательства в исследуемой области.

5. Существует ряд формальных несоответствий российского законодательства в исследуемой области международным нормам и стандартам, выработанным ведущими международными организациями. Во-первых, само использование термина «легализация» является не совсем корректным, поскольку в процессе отмывания преступно-нажитому имуществу лишь придается правомерный вид, но эти средства, но своей сути не становятся «легальными». Международно-признанный термин «отмывание» более соответствует как сути данного преступления, так и сложившейся международной терминологии. Во-вторых, несмотря на прямое указание Конвенции ООН 1949 года «О борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами», участником которой является Россия, в российском уголовном законодательстве отсутствуют нормы об уголовной ответственности за некоторые виды эксплуатации проституции, которые предусмотрены указанной Конвенцией. В результате этого несоответствия национальных норм положениям Конвенции, доходы не от всех предусмотренных в международно-правовом акте видов эксплуатации проституции будут предметом легализации по российскому законодательству. В-третьих, несмотря на прямое предписание Конвенции Совета Европы 1990 года «Об отмывании, выявлении изъятия и конфискации доходов от преступной деятельности», в российском законодательстве не предусмотрена ответственность за «утаивание или искажение природы, происхождения, местонахождения» и т. д. преступно-нажитого имущества, несмотря на то, что указанная Конвенция прямо предусматривает, что все страны участники должны криминализировать в том числе и этот способ совершения отмывания.

6. На современном этапе развития мирового сообщества легализация (отмывание) преступных доходов в крупном размере производится чаще всего путем проведения транснациональных финансовых операций, связанных с перемещением отмываемых капиталов через государственные границы. Таким образом, эффективная борьба с данным видом преступлений возможна лишь при наличии эффективных международных механизмов противодействия указанным преступлениям, поскольку национальные нормы о противодействии отмыванию не являются достаточными.

Библиография

1. Конституция РФ

2. Гражданский Кодекс РФ

3. Уголовный Кодекс РФ

4. Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 09.10.1992 г. №3615-1

5. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. №7-ФЗ

6. Федеральный закон «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 07.08.2001г. №115-ФЗ

7. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001 г. №134-ФЗ

8. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Комитете РФ по финансовому мониторингу» от 02.04.2002 г. №211

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» от 18 ноября 2004 г. № 23

10. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (Страсбург, 8 ноября 1990 г.) // Совет Европы и Россия, 2002.

11. Материалы следственного комитета МВД РФ за 1998-2004 гг.

12. Общие сведения о состоянии преступности в Российской Федерации за 2003-2005 (январь-апрель) гг.

13. Краткий анализ состояния преступности в Российской Федерации за 1998–2004 гг.

14. Алешин К.Н. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, как преступление международного характера: Автореф. дис. …канд. юрид. наук / К.Н. Алешин. – Санкт-Петербург, 2004

15. Алиев В.М. Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с ле­гализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем: Дис.... докт. юрид. наук. М., 2001

16. Аслаханов А.А.Проблема борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты): Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 1997

17. Афанасьев Н.Н. Глава IX. Преступления в сфере экономической деятель­ности// Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 1998

18. Вершинин А.Ю. Легализация средств или иного имущества приобретенных незаконным путем / А.Ю. Вершинин // Уголовное право, 1999.

19. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. М., 2000

20. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). – СПб.: Издательство «Юридический центр пресс», 2002.

21. Галимов И.Г. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения / И.Г. Галимов, Ф.Р. Сундуров. – Казань: ООО «Образцовая типография», 1998.

22. Ганихин А.А. Легализация (отмывание) имущества, приобретенного преступным путем: финансово-экономические и уголовно-правовые аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук., Екатеринбург, 2003.

23. Горелов А.П. Легализация преступно приобретенного имущества: проблемы квалификации // Уголовное право. 2003.

24. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ легализации (отмывания) денежных средств / Под ред. Б.Д. Завидов, Н.М. Андреев // Адвокат. 2003.

25. Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве / Дис. … канд. юр. наук. Ярославль, 2000.

26. Иванов Н.Г. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем // Российская юстиция. 2002.

27. Истомин А.Ф. Уголовная ответственность за легализацию незаконных доходов / А.Ф. Истомин // Журнал российского права, 2002.

28. Камынин И.Н. Новое законодательство о борьбе с легализацией (отмыванием) преступных доходов / И.Н. Камынин // Законность, 2001.

29. Коротков А.К. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А.К. Коротков, Ф.О. Завидов, И.Я. Попов // Право и экономика, 2000.

30. Ларичев В.Д. Правовые меры борьбы с отмыванием незаконных доходов / В.Д. Ларичев // Законодательство и экономика, 1999.

31. Михайлов В.И. Криминологические особенности и юридический анализ легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных заведомо незаконным путем, 1999.

32. Молчанова Т.В. Криминологическая характеристика и профилактика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Автореф. дис. …канд. юрид. наук / Т.В. Молчанова. – М., 2003.

33. Освальдо Кукуцца: Отмывание денег и мировая экономика, 1997

34. Проблемы преступности за рубежом. Организованная преступность. – М., 2005.

35. Селивановская Ю.И. Исследование по программе «Исследовательские проекты молодых ученых» / «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, совершаемая организованными преступными группами», 2005.

36. Соловьев А.В. Правовые и криминалистические проблемы противодействия легализации преступных доходов / А.В. Соловьев. - Краснодар, 2002.

37. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории и законодательного регулирования / М.В. Талан. – Казань: изд-во Казанского ун-та, 2001.

38. Тосунян Г.А. Противодействие легализации (отмыванию) денежных средств в финансово-кредитной системе: Опыт, проблемы, перспективы» Учеб.–практ. пособие / Под ред. Г.А. Тосунян, А.Ю. Викулин. М.: Дело, 2001.

39. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 1998

40. Шнитенков А. Понятие должностного лица в УК и КоАП Рос­сии // Уголовное право. 2002. № 3

41. Электронный журнал Государственного департамента США Том 6, номер 2, май 2001.

42. Якимов О.Ю. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: уголовно-правовые и уголовно-политические проблемы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

43. Яни П.С. Незаконное предпринимательство и легализация преступно приобретенного имущества // Законность. 2005.

44. De Jong B. Crime in the New Russia / Как западный бизнес приживается в новой России, 2005.

45. The St-Petersburg Time: Big Bank Loses Its License. № 968, 2004

46. UK Threat assessment. The threat from serious and organized crimes 2003 // Из-во: National Criminal Intelligence Service, London, UK, 2003

[1] Президентская комиссия США по организованной преступности \ President's, Commission on Organized crime. The each connection, 1984, S. 7

[2] Электронный журнал Государственного департамента США Том 6, номер 2, май 2001

[3] FATF (Financial Action Task Force on Money Laundering)

[4] Аслаханов А.А. Проблема борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты): Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 1997

[5] Афанасьев Н.Н. Глава IX. Преступления в сфере экономической деятель­ности// Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 1998

[6] Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. М., 2000

[7] Алиев В.М. Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с ле­гализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем: Дис.... докт. юрид. наук. М., 2001

[8] Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 1998

[9] Алиев В. М. Теоретические основы и прикладные проблемы борьбы с ле­гализацией (отмыванием) доходов, полученных незаконным путем: Дис.... докт. юрид. наук. М., 2001

[10] Статистические данные приводятся по сб.: Закономерности преступи сти, стратегия борьбы и закон / Под ред А.И. Долговой. М., 2001

[11] Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности; Волженкин Б. В. Экономические преступления. С. 110; Ветров Н. И. Уго­ловное право. Особенная часть; Мельникова В. Е. Глава 8. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996; Алиев В.М. Легализация (отмывание) доходов, полученных незаконным путем.

[12] напр.: Шнитенков А. Понятие должностного лица в УК и КоАП Рос­сии // Уголовное право. 2002. № 3

[13] Ожегов С.И. Указ. соч.

[14] Зуев Ю. Г. Презумпции в уголовном праве

[15] Галимов И.Г. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения / И.Г. Галимов, Ф.Р. Сундуров.. Казань: ООО «Образцовая типография», 1998.

[16] Селивановская Ю.И. Исследование по программе «Исследовательские проекты молодых ученых» / «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, совершаемая организованными преступными группами», 2005.

 

[17] Волженкин Б.В. Отмывание денег. СПб, 1998

[18] Де Йонг Б. Как западный бизнес приживается в новой России / De Jong B. Crime in the New Russia, 2005

[19] Освальдо Кукуцца: Отмывание денег и мировая экономика,1997

[20] Клепицкий И.А, Указ.соч.

[21] Национальный сервис криминальной разведки Великобритании. / Оценка угрозы. Угроза организованной преступности // UK Threat assessment. The threat from serious and organized crimes / National Criminal Intelligence Service, London, UK, 2003.

[22] Статья 52. Конфискация имущества.- исключена из УК РФ с 11 декабря 2003 года - Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ

[23] Время Санкт-Петербурга / Большой банк теряет свою лицензию // The St-Petersburg Time / Big Bank Loses Its License № 968, 2004.