Каменский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области

Каменский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области

 

Введение

следственный уголовный иск ответчик

Государство, особенно в условиях осуществления правовой и экономической реформы, нуждается в создании эффективно действующей системы законности и правопорядка. Государственная и общественная жизнь должна быть организована так, чтобы соблюдение закона было обязательным и необходимым требованием для гражданина, должностного лица, государственного органа или общественного объединения. Важно, чтобы существовал механизм, обеспечивающий строгое и точное соблюдение законов.

Особое место в этом механизме занимают органы следственного комитета, важнейшей функцией которых является надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина - общий надзор. Следственный комитет является единственным государственным органом, для которого надзор за исполнением законов составляет смысл, сущность и основу деятельности. Другого такого органа нет, а следовательно, нет такой структуры, которая могла бы взять на себя бремя надзорных забот следственного комитета. Отсюда следует вывод о необходимости не просто сохранения, но и усиления надзорной функции следственного комитета.

Функция надзора наиболее полно выражает специфику деятельности органов следственного комитета. Будучи ведущей и определяющей, данная функция оказывает значительное влияние на реализацию всех других функций. Надзор за исполнением законов является наиболее эффективной формой контроля со стороны государства в очень важной для него сфере - обеспечения законности. Основывающаяся на верховенстве закона, его точном и неукоснительном соблюдении защита интересов личности, общества, государства составляет главную и основную цель.

 

Основы деятельности Следственного комитета

 

Заключение

В ходе работы определено понятие гражданского иска в уголовном процессе в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и предпосылки гражданского иска, процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика; рассмотрены особенности производства по гражданскому иску; выявлены главные отличительные черты заявления гражданского иска в уголовном процессе от порядка предъявления иска в гражданском судопроизводстве.

Право на обращение в органы правосудия за защитой нарушенного субъективного права и законного интереса - широкое, подлинно демократическое, конституционное право. В Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом (ст 19), а также право граждан РФ участвовать в отправлении правосудия (4.5, ст. 32).

Существенным является то, что в ныне действующем законодательстве закреплено понятие морального вреда. Очевидно, что дискомфортное состояние личности, вызванное причинением физических или нравственных страданий, - это тоже вред (моральный вред), который подлежит компенсации. Другое дело, что граждане России крайне редко пользуются своим правом получить компенсацию за причиненный им моральный вред преступными действиями правонарушителей. Важно, что на требования о компенсации морального вреда не распространяется исковая давность (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 г.).

Появившиеся в отечественном законодательстве нормы, предусматривающие компенсацию морального вреда свидетельствуют о том, что в последние годы происходит расширение сферы правового регулирования, в нее втягиваются отношения, которые ранее вообще были вне правоохранительного поля.

Происходит повышение уровня правового регулирования. Многие вопросы, которые ранее отдавались на откуп подзаконным нормативным актам, а то и судебной практике, ныне урегулированы на уровне закона, что положительно сказывается как на качестве самого правотворчества, так и на эффективности правового регулирования. Особенно важно, что обязательства из причинения вреда в основных чертах урегулированы в кодификационных законодательных актах.

Усиливаются гарантии прав и интересов граждан и организаций, которые понесли имущественный или иной урон вследствие причинения вреда. Далеко не просто происходило формирование норм об ответственности за вред, причиненный актами власти. Несмотря на то, что утверждено Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, число удовлетворенных исков по данной категории дел крайне мало на фоне увеличения числа фактов нарушения законности этими категориями государственных служащих.

Все это свидетельствует о сложности формирования подлинно демократического, правового государства.

По результатам прохождения практики прихожу к следующим выводам.

Производственная практика является одним из основных условий закрепления полученных в академии теоретических знаний, приобретения практических навыков по их применению, а также выявления пробелов в знаниях теории. Безусловно, продолжительность практики не позволяет в полном объеме освоить все направления деятельности органов прокуратуры, однако дает возможность получить начальную практическую подготовку, оценить свои возможности и окончательно выбрать будущую специальность. Считаю, что программу практики выполнил в полном объеме, получив необходимые практические навыки и закрепив полученные теоретические знания. Поэтому цель практики считаю достигнутой.

На мой взгляд, наибольшие затруднения вызывает подготовка и составление процессуальных документов, актов прокурорского реагирования, их техническое оформление. В общении с гражданами, с участниками процесса также возникают проблемы, так как отсутствуют навыки по установлению психологических контактов, оценки их поведения и выбору правильного решения. Вместе с тем считаю, что с работой в органах прокуратуры способна справиться.

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации. - М., 2002.

. Закон РФ «О полиции». - М.: Проспект, 2012.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями от 27.07.12 №153-ФЗ). - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2012.

. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Л.Н. Башкатов, Б.Т. Безлепкин и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2012.

. Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы / К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 2001.

. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 ФЗ №51 (последняя редакция) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, ст. 3301;

7.О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для поставки государственных и муниципальных нужд: федеральный закон от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ (последняя редакция) // Собрание законодательства РФ, 25.07.2005, №30 (ч. 1), ст. 3105;

. Петров А.С. Трудовое правоотношение // М.: ООО «ТК Вэлби»

. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г., N10. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». // Бюллетень ВС РФ, N3,13 с. 11.

. Инструкция по применению положения «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания предварительного следствия, прокуратуры и суда»; утвержденная прокуратурой РФ и МВД РФ по согласованию с Верховным Судом РФ, от 2 марта 2008 г. Собрание законодательства РФ, 2008 г., N3.

Каменский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области

 

Введение

следственный уголовный иск ответчик

Государство, особенно в условиях осуществления правовой и экономической реформы, нуждается в создании эффективно действующей системы законности и правопорядка. Государственная и общественная жизнь должна быть организована так, чтобы соблюдение закона было обязательным и необходимым требованием для гражданина, должностного лица, государственного органа или общественного объединения. Важно, чтобы существовал механизм, обеспечивающий строгое и точное соблюдение законов.

Особое место в этом механизме занимают органы следственного комитета, важнейшей функцией которых является надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина - общий надзор. Следственный комитет является единственным государственным органом, для которого надзор за исполнением законов составляет смысл, сущность и основу деятельности. Другого такого органа нет, а следовательно, нет такой структуры, которая могла бы взять на себя бремя надзорных забот следственного комитета. Отсюда следует вывод о необходимости не просто сохранения, но и усиления надзорной функции следственного комитета.

Функция надзора наиболее полно выражает специфику деятельности органов следственного комитета. Будучи ведущей и определяющей, данная функция оказывает значительное влияние на реализацию всех других функций. Надзор за исполнением законов является наиболее эффективной формой контроля со стороны государства в очень важной для него сфере - обеспечения законности. Основывающаяся на верховенстве закона, его точном и неукоснительном соблюдении защита интересов личности, общества, государства составляет главную и основную цель.