I . Необходимость создания Соборного Уложения 1649 года

Введение

 

Соборное Уложение 1649 года было первым печатным памятником русского права. Качественно новый в истории феодального права России кодекс, значительно продвинувший разработку системы феодального законодательства. Исторически и логически он служит продолжением предшествующих кодексов права - Правды Русской и Судебников, знаменуя вместе с тем неизмеримо более высокую ступень феодального права, отвечающего новой стадии в развитии социально - экономических отношений, политического строя, юридических норм, судоустройства и судопроизводства Русского государства.

Как кодекс права Соборное Уложение 1649 года во многих отношениях отразило тенденции дальнейшего процесса в развитии феодального общества. В сфере экономики оно закрепило путь образования единой формы феодальной земельной собственности на основе слияния двух ее разновидностей - поместий и вотчин. В социальной сфере Соборное Уложение отразило процесс консолидации основных классов - сословий, что привело к определенной стабильности феодального общества и в тоже время вызывало обострение классовых противоречий и усиление классовой борьбы, на которую, безусловно, влияло установление государственной системы крепостного права. Недаром с XVII века открывается эра крестьянских войн. В сфере политической кодекс 1649 года отразил, начальный этап перехода от сословно представительной монархии к абсолютизму. В сфере суда и права с Соборным Уложением связан определенный этап централизации судебно -административного аппарата, детальная разработка и закрепление системы суда, унификация и всеобщность права на основе принципа право -привилегии.

Уложение 1649 года на протяжении двухсот лет не утрачивало своего значения: оно открыло в 1830 году «Полное собрание законов Российской империи» и в большей мере было использовано при создании XV тома Свода законов и уголовного кодекса 1845 года - Уложение о наказаниях. Впервые в истории издания памятника Уложение было названо «Соборным». В изданиях XVII - начала XIX вв. оно называлось «Уложением». Первопечатные издания 1649г. не имели названия.

Следующее издание Соборного Уложения 1649 г. состоялось в 1913 г. в память трехсотлетия дома Романовых.

Все издания Соборного Уложения 1649 г. по своему назначению делятся на две группы - имеющие практическое применение и использующиеся в учебных целях.

V. Система преступлений

 

Система преступлений охватывала разнообразные стороны жизни общества, касалась как простого люда, так и зажиточных слоёв населения, государственных служащих и по Соборному Уложению 1649 года выглядела следующим образом:

- преступления против церкви: богохульство, совращение православного в иную веру, прерывание хода литургии в храме. По делам о религиозных и государственных преступлениях пытка применялась ко всем подозреваемым (при наличии доносов или оговоров) независимо от классовой принадлежности. Что касается других дел, то здесь представители господствующего класса имели привилегии. Пытка в этих случаях применялась к ним редко и только после неблагоприятных для них результатов повального обыска.

Повальный обыск в дедах судных допускается за неимением общей (поименной) ссылки или ссылки из виноватых (ук. кн. вед. казн., V, 1, 3-6; уст.кн. разб. прик. VI). Повальный обыск состоял в опросе окольных людей (не свидетелей) о личности подозреваемого или обвиняемого; они давали оценку личности (хороший или плохой человек, преступник или нет). Особое значение это имело при признании подозреваемого известным лихим человеком, т. е. наиболее опасным преступником, систематически совершавшим преступления.

Устанавливалось правило, при котором данные повального обыска имели конкретные юридические последствия. Если большинство опрошенных признавало лицо известным лихим человеком, то дополнительных доказательств не требовалось. К нему применялось пожизненное тюремное заключение. Если при тех же условиях так высказывалось квалифицированное большинство (две трети), то применялась смертная казнь [12].

- государственные преступления: любые действия и даже умысел, направленный против личности государя или его семьи, бунт, заговор, измена. По этим преступлениям ответственность несли не только лица, их совершившие, но и их родственники и близкие;

преступления против порядка управления: намеренная неявка ответчика в суд и сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, самовольный выезд за границу, фальшивомонетничество, содержание без разрешения питейных заведений и самогоноварение, принесение в суде ложной присяги, дача ложных свидетельских показаний, ”ябедничество” или ложное обвинение;

преступления против благочиния: содержание притонов, укрывательство беглых, незаконная продажа имущества, недозволенная запись в заклад, обложение пошлинами освобожденных от них лиц;

должностные преступления: лихоимство (взяточничество, неправомерные поборы, вымогательство), неправосудие (заведомо несправедливое решение дела, обусловленное корыстью или личной неприязнью), подлоги по реферат скачен внимание пишите рефераты сами службе (фальсификация документов, сведений, искажения в денежных бумагах и т.д.), воинские преступления (нанесение ущерба частным лицам, мародерство, побег из части);

преступления против личности: убийство, разделявшееся на простое и квалифицированное (убийство родителей детьми, убийство господина рабом), нанесение увечья, побои, оскорбление чести (обида, клевета, распространение порочащих слухов). Вовсе не наказывалось убийство изменника или вора на месте преступления;

имущественные преступления: татьба простая и квалифицированная (церковная, на службе, конокрадство, совершенная в государевом дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой (совершаемый в виде промысла) и грабеж обыкновенный или квалифицированный (совершенный служилыми людьми или детьми в отношении родителей), мошенничество (хищение, связанное с обманом, но без применения насилия), поджег (пойманного поджигателя бросали в огонь), насильственное завладение чужим имуществом (землей, животными), порча чужого имущества;

преступления против нравственности: непочитание детьми родителей, отказ от содержания престарелых родителей, сводничество, “блуд” жены (но не мужа), половая связь господина с рабыней [3].

 

VI. Система наказаний

 

В системе наказаний по Соборному уложению 1649 года основной упор делался на физическое устрашение (начиная от битья кнутом до отсечения рук и четвертования при смертной казни). Заключение преступника в тюрьму было второстепенной задачей и являлось дополнительным наказанием.

За одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний (множественность наказаний) - битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества. За кражу наказания устанавливались по нарастающей: за первую - битье кнутом, урезание уха, два года тюрьмы и ссылка; за вторую - битье кнутом, урезание уха и четыре года тюрьмы; за третью - смертная казнь.

В Соборном Уложении 1649 года применение смертной казни предусматривалось почти в шестидесяти случаях (даже курение табака наказывалось смертью). Смертная казнь делилась на простую (отсечение головы, повешение) и квалифицированную (колесование, четвертование, сожжение, залитие горла металлом, закапывание живьем в землю),

Членовредительские наказания включали следующие: отсечение руки, ноги, урезание уха, носа, губы, вырывание глаза, ноздрей. Эти наказания могли применяться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных. Они должны были выделять преступника из окружающей массы людей.

Вообще, система наказаний по Соборному Уложению 1649 года характеризовалась следующими особенностями:

. Индивидуализация наказания. Жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние. Однако пережитки архаической системы наказаний сохранились в институте ответственности третьих лиц: помещик, убивший чужого крестьянина, должен был передать понесшему ущерб помещику другого крестьянина, сохранялась процедура “правежа”.

. Сословный характер наказания. Этот признак выражался в том, что за одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность (например, за аналогичное деяние боярин наказывался лишением чести, а простолюдин - кнутом. Глава 10).

. Неопределенность в установлении наказания. Этот признак был связан с целью наказания - устрашением. В приговоре мог быть указан не сам вид наказания и использовались формулировки: “как государь укажет”, “по вине” или “наказать жестоко”. Если даже вид наказания был определен, неясным оставался способ его исполнения (аналогичные формулировки типа “наказать смертью” или “бросить в тюрьму до государева указа”), т.е. неопределённость наказания. Неопределенность в установлении наказания создавала дополнительное психологическое воздействие на преступника. Целям устрашения служила особая символика наказаний: заливание преступнику горла расплавленным металлом; применение к нему такого наказания, которое он желал бы для оклеветанного им человека. Публичность наказаний имела социально-психологическое назначение, поскольку многие наказания (сожжение, утопление, колесование) служили как бы аналогами адских мук.

. Тюремное заключение, как специальный вид наказания, могло устанавливаться сроком от трех дней до четырех лет или на неопределенный срок. Как дополнительный вид наказания (а иногда как основной) назначалась ссылка (в отдаленные монастыри, остроги, крепости или боярские имения).К представителям привилегированных сословий применялся такой вид наказания, как лишение чести и прав, варьирующийся от полной выдачи головой (превращение в холопа) до объявления “опалы” (изоляции, остракизма, государевой немилости). Обвиненного могли лишить чина, права заседать в Думе или приказе, лишить права обращаться с иском в суд.

С принятием Уложения 1649 года стали широко применяться имущественные санкции (глава 10 Уложения в семидесяти четырех случаях устанавливала градацию штрафов “за бесчестье” в зависимости от социального положения потерпевшего). Высшей санкцией этого вида была полная конфискация имущества преступника. Наконец, в систему санкций входили церковные наказания (покаяние, отлучение от церкви, ссылка в монастырь, заточение в одиночную келью и др.) [9].

 

Заключение

 

Соборное Уложение 1649 года имело огромное значение в истории русского законодательства, поскольку до Уложения обычной формой оповещения населения о законах было оглашении наиболее важных из них на торгах, площадях и в храмах. Единственными истолкователями законов являлись приказные дьяки, которые использовали свои знания в корыстных целях. В какой мере появление печатного Уложения явилось крупным событием, показывает и то обстоятельство, что в XVII и начале XVIII в. Кодекс несколько раз переводился на иностранные языки.

Принятие Соборного уложения 1649 г. - было значительным шагом вперед по сравнению с предыдущим законодательством. В этом законе регулировались не отдельные группы общественных отношений, а все стороны общественно- политической жизни того времени. В связи с этим в Соборном уложении 1649 г. нашли отражение правовые нормы различных отраслей права. Система изложения этих норм, однако, была недостаточно четкой. Нормы разных отраслей права часто объединялись в одной и той же главе.

Соборное Уложение 1649 г. во многих отношениях отличается от предшествующих ему законодательных памятников. Судебники XV-XVI вв. представляли собой свод постановлений преимущественно процедурного, процессуального свойства.

Уложение 1649 г. значительно превосходит предшествующие памятники русского права прежде всего своим содержанием, широтой охвата различных сторон действительности того времени - экономики, форм землевладения, классово-сословного строя, положения зависимых и не зависимых слоев населения, государственно-политического строя, судопроизводства, материального, процессуального и уголовного прав.

Второе отличие - структурное. В Уложении дана довольно определенная систематика норм права по предметам, которые расположены таким образом, что легко могут быть объединены по разновидностям права - государственное военное, правовое положение отдельных категорий населения, поместное и вотчинное, судопроизводство, гражданские правонарушения и уголовные преступления.

Третье отличие, как прямое следствие первых двух, состоит в неизмеримо большом объеме Уложения в сравнении с другими памятниками. Наконец, Уложению принадлежит особая роль в развитии русского право вообще. И Русская Правда и судебники прекратили свое существование, оказав на Уложение в сравнении с другими его источниками (например, указными книгами приказов) довольно скромное влияние, Уложение же как действующий кодекс, хотя и дополняемое многими новыми установлениями, просуществовало свыше двухсот лет [6].

Список использованной литературы

 

[1] Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону, 1995, с. 205.

[2] Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на- Дону, 1995, с206.

[3] Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на- Дону, 1995, с. 212, 213

[4]. Исаев И.А. История государства и права России. - М., 1996,с. 73. [5]. Карганов В. Соборное Уложение // Человек и закон, 1979, №11, с. 21,22.

[6] Карганов В. Соборное Уложение // Человек и закон, 1979, №11, с. 18,19.

[7] Маньков А.Г. Уложение 1649 г. - кодекс феодального права. - С-П., 1980, с. 34.

[8] Маньков А.Г. Уложение 1649 г. - кодекс феодального права. - С-П., 1980, с. 154.

[9] Тихомиров М.Н., Елифанов П.П. Соборное Уложение 1649 года. - М., 1961, с.42, 43.

[10] Тихомиров М.Н., Елифанов П.П. Соборное Уложение 1649 года. - М., 1961, с. 5-7.

[11] Чистяков О.И. и Мартисевич И.Д., "История государства и права" М., 1985г., с. 104

[12] Чистяков О.И. и Мартисевич И.Д., "История государства и права" М., 1985г., с. 108

Введение

 

Соборное Уложение 1649 года было первым печатным памятником русского права. Качественно новый в истории феодального права России кодекс, значительно продвинувший разработку системы феодального законодательства. Исторически и логически он служит продолжением предшествующих кодексов права - Правды Русской и Судебников, знаменуя вместе с тем неизмеримо более высокую ступень феодального права, отвечающего новой стадии в развитии социально - экономических отношений, политического строя, юридических норм, судоустройства и судопроизводства Русского государства.

Как кодекс права Соборное Уложение 1649 года во многих отношениях отразило тенденции дальнейшего процесса в развитии феодального общества. В сфере экономики оно закрепило путь образования единой формы феодальной земельной собственности на основе слияния двух ее разновидностей - поместий и вотчин. В социальной сфере Соборное Уложение отразило процесс консолидации основных классов - сословий, что привело к определенной стабильности феодального общества и в тоже время вызывало обострение классовых противоречий и усиление классовой борьбы, на которую, безусловно, влияло установление государственной системы крепостного права. Недаром с XVII века открывается эра крестьянских войн. В сфере политической кодекс 1649 года отразил, начальный этап перехода от сословно представительной монархии к абсолютизму. В сфере суда и права с Соборным Уложением связан определенный этап централизации судебно -административного аппарата, детальная разработка и закрепление системы суда, унификация и всеобщность права на основе принципа право -привилегии.

Уложение 1649 года на протяжении двухсот лет не утрачивало своего значения: оно открыло в 1830 году «Полное собрание законов Российской империи» и в большей мере было использовано при создании XV тома Свода законов и уголовного кодекса 1845 года - Уложение о наказаниях. Впервые в истории издания памятника Уложение было названо «Соборным». В изданиях XVII - начала XIX вв. оно называлось «Уложением». Первопечатные издания 1649г. не имели названия.

Следующее издание Соборного Уложения 1649 г. состоялось в 1913 г. в память трехсотлетия дома Романовых.

Все издания Соборного Уложения 1649 г. по своему назначению делятся на две группы - имеющие практическое применение и использующиеся в учебных целях.

I. Необходимость создания Соборного Уложения 1649 года

 

Начало 17-го столетия характеризуется политическим и экономическим упадком России. В значительной мере этому способствовали войны со Швецией и Польшей, закончившиеся поражением России в 1617 году.

После подписания мирного договора в 1617 году со Швецией Россия потеряла часть своих территорий - побережье Финского залива, Карельский перешеек, течение Невы и города на её побережье. Выход России к Балтийскому морю был закрыт.

Кроме того, после похода на Москву в 1617-1618 годах польско- литовского войска и подписания перемирия к Польше отошли Смоленская земля и большая часть Северной Украины.

Последствия войны, вылившиеся в упадке и разорении хозяйства страны, требовали срочных мер по его восстановлению, но вся тяжесть легла, главным образом, на черносошных крестьян и посадских людей. Правительство широко раздает земли дворянам, что приводит к непрерывному росту крепостничества. Первое время, учитывая разорение деревни, правительство несколько уменьшило прямые налоги, зато выросли различного рода чрезвычайные сборы (“пятая деньга”, “десятая деньга”, “казачьи деньги”, “стрелецкие деньги” и т.д.), большинство которых вводилось почти непрерывно заседавшими Земскими соборами.

Однако, казна остается пустой и правительство начинает лишать денежного жалования стрельцов, пушкарей, городовых казаков и мелкий чиновный люд, вводится разорительный налог на соль. Многие посадские люди начинают уходить на “белые места” (освобожденные от государственных налогов земли крупных феодалов и монастырей), эксплуатация же остальной части населения увеличивается.

В такой ситуации невозможно было избежать крупных социальных конфликтов и противоречий.

июня 1648 года вспыхнуло восстание в Москве (так называемый “соляной бунт”). Восставшие в течение нескольких дней удерживали город в своих руках, разоряли дома бояр и купцов.

Вслед за Москвой летом 1648 года развернулась борьба посадских и мелких служилых людей в Козлове, Курске, Воронеже, Нарыме, Томске и других городах страны.

Практически, на протяжении всего правления царя Алексея Михайловича (1645-1676 г.) страна была охвачена мелкими и крупными восстаниями городского населения. Необходимо было укрепить законодательную власть страны. Это побудило приступить к новой полной кодификации [2].