Этапы и парадигмы становления теории стратегического управления.

Рассмотрим развитие теории и формирование школ управления в эволюционном (историческом) плане, а также охарактеризуем современный срез парадигм управления.

Катькало В.С. [3] выделяет следующие этапы развития управленческой мысли:

-  Начальный этап: 1960-е - первая половина 1970-х. Школа планирования.

-  Второй этап: с середины 1970-х до конца 1980-х годов. Школа позиционирования.

-  Современный этап: с 1990 г. по настоящее время. Ресурсная школа.

Начальный этап (школа планирования). Процессы и явления, изучение которых, в конце концов, привело к созданию научной дисциплины, относятся к эпохе массового производства

Научная теория начального этапа опиралась на теорию менеджмента организации (А. Файолем, Ч. Барнард, Ф. Селзник). Однако в 60-е годы произошел отход от универсальных принципов администрирования в теории организации в сторону принципов открытых систем (Г. Саймона, Дж. Марча, Р. Сайерта и др).

Эти идеи запечатлены в вышедших в то время трех трудах: монография А. Чандлера «Стратегия и структура» [1962]; коллективный учебник Гарвардской школы бизнеса «Политика бизнеса: Текст и кейсы» [1965]; работа И. Ансоффа «Корпоративная стратегия» [1965].

А. Чандлером были всесторонне изучены вопросы формирования крупных компаний. Он утверждал, что решение о стратегии предшествует выбору адекватной ей организационной структуры. В термин «организационная инновация». Он ввел вместо привычного термина «политика бизнеса» термин «стратегия», а также дал, в последствие ставшее классическим, определение стратегии как «установление базовых долгосрочных целей и задач предприятия и выработка программы действий и распределения ресурсов, необходимой для реализации этих целей».

С точки зрения К. Эндрюса (Гарвардская школа бизнеса), оценка внутренних сильных и слабых сторон организации приводит к идентификации ее «отличительных компетенций» (термин заимствован у Ф. Слезника), а оценка угроз и возможностей внешней среды позволяет определить потенциальные факторы успеха. На этой логике был основан СВОТ-анализ.

И. Ансоффа называют «отцом» школы планирования. Взамен долгосрочного планирования, он предложил идеологию стратегического планирования: идти от анализа будущего к настоящему.

Более глубокий анализ Ансоффом самой концепции стратегии нашел отражение в более тщательной проработке вопроса о процессе создания стратегии. Стратегия означает сумму нескольких управленческих выборов:

а) разнообразия продуктов и рынков;

б) направления роста корпорации (акцент на старые или новые продукты и рынки);

в) конкурентного преимущества (уникальных возможностей с точки зрения характеристик продуктов и рынков);

г) синергии (введенный им в теорию менеджмента термин, означающей эффект от комбинации компетенций корпорации и объяснявшийся на примере «2+2=5»);

д) между самостоятельным производством и внешней закупкой.

Можно сказать, что наступило то время когда теория и практика менеджмента сблизились настолько, что уже можно было ожидать влияния новых концепций и на практику бизнеса. Однако в рассматриваемый период решающее влияние на изменения в ней исходило от консультационных фирм, предложивших ряд оригинальных аналитических инструментов и схем.

Наибольшим был вклад Бостонской консультационной группы (БКГ) прославившейся разработками: «кривой опыта» и матрицей «Рост-доля рынка» (с ее знаменитой терминологий «дойных коров», «собак», «звезд» и «трудных детей»).

Согласно первой, издержки фирмы (особенно у первопроходца рынка) снижаются при росте ее рыночной доли. На основе второй (развивавшей логику первой) строился анализ портфеля продукции фирмы.

Второй этап (Школа позиционирования). Уже в начале 70-х наблюдается снижение эффективности долгосрочного, а затем и стратегического планирования. Усиление фактора неопределенности в управлении бизнесом остро поставило вопрос о базовых допущениях прежних концепций стратегий. В качестве альтернативы возникли теории «нарастающей стратегии» Г. Минцберга и «логического инкерментализма» Дж. Квина.

Черту под эпохой планирования подвел в 1994 г. Г. Минцберг в книге «Взлет и падение стратегического планирования». Он раскрыл три «фундаментальных заблуждения» стратегического планирования: о предопределенности будущего, об отделении планирования от выработки стратегии и о возможности всеобъемлющей формализации, сделав вывод, что процесс формулирования стратегии является, в отличие от планирования, креативным синтезом, а не формальным анализом.

«Отцом» новой парадигмы исследований стратегий стал М. Портер. До Портера фирмы в теории стратегического управления трактовались как адаптирующиеся к определявшейся общими мазками внешней среде. Используя большое число кейсов как фактологическую базу, Портер создал концепцию, исходившую из переноса акцента с фирмы на анализ отрасли, в которой она конкурирует.

Структура конкретной отрасли, анализируемая через призму «пяти сил» Портера: поставщики, конкуренты, возможные товары-заменители, потенциальные новички в отрасли и потребители, - определяет интенсивность конкуренции в ней. По мнению Портера, фирма должна позиционировать себя в отрасли так, чтобы она могла наилучшим образом защитить себя от воздействия этих пяти сил либо оказывать на них влияние.

Кроме модели «пяти сил отраслевой конкуренции», им разработаны концепции трех типовых конкурентных стратегий (лидерства по издержкам, дифференцирования и фокусирования) и методика «цепочки создания ценности товара».

Помимо теории отраслевой организации необходимо упомянуть контрактные ответвления экономической теории фирмы, социологию организаций, политическую науку, социальную психологию и поведенческую теорию принятия решений. Все подходы ориентированы либо на внешнюю среду, либо на внутренние организационные процессы.

Современный срез парадигм и школ управления. В процессе развития стратегической мысли сформировался ряд направлений (школ), которые были систематизированы Генри Минтцбергом [12]. Проанализировав почти 1500 статей, он выделил десять основных школ, занимающихся формированием стратегии.

Три первых (определенные Минцбергом как «предписывающие») описывают, как стратегия должна формироваться.

Школа дизайна. "Большая стратегия" получается в результате сознательного и тщательного мыслительного процесса. Текущие цели и задачи проверяются по технологии SWOT анализа (силы, слабости, возможности и угрозы), после чего определяются стратегические альтернативы. Затем эти альтернативы оцениваются, принимая во внимание ценности высшего руководства и потребность в социальной ответственности, и выбирается единственная "лучшая" стратегия.

Основные положения школы дизайна были опубликованы в 1982 году в работе К. Эндрюс «Business policy: text and cases», однако Минцберг полагает, что на эту школу на самом деле оказали большое влияние ранние работы Игоря Ансоффа и Питера Селзника в 1950-х. Selznick, Chandler, Andrews, - представители этой школы.

Школа планирования. Основателем данной школы принято считать одного из самых известных в области стратегического управления и планирования экономистов - Игоря Ансоффа.

Как считают представители данной школы, «в основе всех действий компании лежит механическое по своей сути допущение: поработай, как предписано, с каждой из составных частей, затем собери их по инструкции - и вот он результат - корпоративная стратегия». Последователями данной школы формирование стратегии является неотъемлемой частью процесса планирования.

Основные идеи школы планирования были опубликованы в работе Ансоффа «Планирование для высшего руководства» в 1969 году.

Школа позиционирования. В своей основном труде [18] Портер утверждает, что для каждой отрасли имеется ограниченное число стратегий. Стратегии, в свою очередь, формируются исходя из аналитических расчетов, посредством занятия определенной позиции по отношению к остальным участникам рынка.

Основные идеи изложены в книге Майкла Портера «Конкурентная стратегия», которая была опубликована в 1980 году.

Шесть следующих пытаются описать, как она формируется на практике.

Десятая и последняя школа объединяет тех, кто рассматривает стратегию, как нечто непостоянное, зависящее от обстоятельств.

По Г. Минтцбергу существуют следующие школы:

школа дизайна (формирование стратегии как процесс осмысления),

школа планирования (построение стратегии как формальный процесс),

школа позиционирования (построение стратегии как аналитический процесс),

школа предпринимательства (построение стратегии как процесс предвидения. Schumpeter, Peters, Lewin, Pinchot - представители этой школы.),

когнитивная школа (построение стратегии как ментальный процесс. Simon, March - представители этой школы.),

школа обучения (построение стратегии как развивающийся процесс. Lindlblom, Cyert, Weick, Quinn (Д. Б. Квинн), Prahalad, Hamel - представители этой школы.),

школа власти (построение стратегии как переговорный процесс. Allison, Salancik, Astley - представители школы),

школа культуры (построение стратегии как коллективный процесс. Rehman, Normann, Pettigrew - представители этой школы),

школа окружающей среды (построение стратегии как реактивный процесс. Hannan, Freeman, Pugh - представители этой школы),

школа конфигурации построение стратегии как процесс трансформации. Chandler (А. Чандлер), Mintzberg (Г. Минцберг), Miller, Snow - представители этой школы

 

Рис. 3. Разделение школ и стратегический процесс [12]

 

Согласно схеме представленной Г. Минцбергом в своей книге [12], только одна школа имеет особый статус, объединяя все значимые идеи управления (находящаяся внизу схемы, школа конфигурации). Остальные - решают лишь частные задачи управления, актуальные в определенное время и для определенных организационных структур.