Понятие недействительности сделки

Понятие сделки было уже давно выработано и зафиксировано. Дебаты о действительности и недействительности сделки продолжаются. Сейчас назрела необходимость в детализации данного вопроса, так как наметился рост дел о признании договоров недействительными: если на 1999 года таких дел было 5376, то на 2000 год – 6697.

Одним из главных оснований спора является то, что некоторые правоведы относят недействительные сделки к самостоятельному виду. На чем основано такое мнение? Статья 153 говорит нам, что «сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». Сделка – юридическое действие, причем действие дозволенное, не противоречащее закону. Соответственно обязательным признаком сделки является правомерность.

Что же представляет из себя недействительная сделка? Это действие, совершенное в виде сделки, не порождает юридических последствий, т.е. не влечет возникновение, изменение или прекращения гражданских прав и обязанностей, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.

Нельзя сказать, что недействительные сделки (в данном случае я имею в виду «явные» недействительные сделки) совсем не влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Например две стороны совершили сделку, условия договора действуют, но затем по иску одной из сторон суд признает сделку недействительной. Да, стороны возвратят полученное по сделке, но до этого сделка была действительной.

Важным условием действительности сделки является единство воли и волеизъявление, но ведь возможно совершение сделки в силу заблуждения или под угрозами.

В случае же признания такой «сделки» недействительной признается факт того, что «сделки не было».

Но можно ли отделить понятие сделки от понятия недействительной «сделки»? Например, И.С. Перетерский в 1929 году сделал вывод, что недействительные сделки также порождают юридические последствия, но не те, которые имели в виду участники и не пользующиеся охраной закона. Но, допустим, возьмем статью 169 Гражданского кодекса: «сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна». Участники сделки могут желать наступления определенных юридических последствий и с этой целью совершают сделку. А вот уже задача закона разобраться в правомерности такой сделки и «сделать выводы».

Частично основываясь на утверждениях Перетерского в 1946 году М.М. Агарков[6] сделал свои выводы, которые сводятся к самому главному результату его работы – сделка в принципе не может быть недействительной. М.М. Агарков так обосновал свою идею: сделка – правомерное юридическое действие, производит только тот правовой эффект, на достижение которого оно и было направлено. Сделка не может быть ничтожной, только волеизъявление. Вслед за этим выводом М.М. Агарков предложит следующую схему: волеизъявление (направлено на установление, изменение или прекращение правоотношений) делится на ничтожное и действительное (сделки). Первое не производит того эффекта, на который было направлено, но приводят к определенным юридическим последствиям. Сделки же производят тот эффект, на который они направлены. Их надо делить на безусловно действительные и оспоримые.

Данные выводы заслуживают внимания, если учесть то, как аргументирует свои доводы Агарков. Однако, например, Ф.С. Хейфец говорит об ошибочности данной идеи.[7]

Является ли недействительная сделка правонарушением? В какой-то мере да. Такое суждение верно, если рассматривать недействительную сделку как результат совершения неправомерных действий.

Возьмем определение понятия правонарушения - это общественно опасное, виновное, противоправное деяние, наносящие вред личности, собственности, государству или обществу в целом. Однако недействительность сделки не всегда совершаются виновно; закон (ст. 168), устанавливая общие условия недействительности сделки, связывает ее с объективным несоответствием требованиям закона, независимо от субъектов сделки. Хотя, например, И.С, Самощеноко утверждал, что сделка и правонарушение не исключают друг друга. Но следует заметить, что сделка направлена на достижение положительного результата.

И все же, например, Ф.С. Хейфец утверждал, что по своей правовой природе недействительные сделки отличны от сделок. Они являются гражданскими правонарушениями, влекущими ответственность с помощью гражданско-правовых санкций. Причем правонарушениями являются не только виновно совершенные «недействительные сделки», но и те, которые только объективно не соответствуют требованиям закона.