Глава 1. Теоретические аспекты понятия «диаспора»

Содержание

 

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты понятия «диаспора»

1.1 Понятие диаспоры

1.2 Диаспора как важнейший субъект социально-экономических процессов

Глава 2. Особенности национальных диаспор в современной России

2.1 Особенности национальных диаспор на постсоветском пространстве

2.2 Сущностные характеристики армянской национальной диаспоры в России

Глава 3. Исследование особенностей жизни и адаптации национальных диаспор в современной Москве (на примере армянской)

3.1 Организационно-методическое обеспечение исследования

3.2 Особенности жизни и адаптации армянской национальной диаспоры в Москве

Заключение

Список литературы

Приложения

 

Введение

 

Актуальность исследования. Россия представляет собой одну из самых полиэтнических стран мира. В нашей стране проживает около 200 этносов, каждый из которых имеет характерные особенности духовной и материальной культуры.

Учёные-этнографы, представители социальной антропологии справедливо утверждают, что приток мигрантов и образование национальных диаспор в любую страну не может не вызвать изменений в этнокультурной среде и мироощущении нации.

Известно, что история России теснейшим образом взаимосвязана с историей двух наиболее известных и крупных диаспор – армянской и еврейской. При этом следует помнить о том, что во времена существования советского государства термин «диаспора» практически не использовался и научных разработок в данном направлении почти не велось. Только после распада СССР феномен диаспоры стал привлекать пристальное внимание историков, этнографов, политиков, представителей различных религиозных конфессий. Данное обстоятельство учёные связывают с тем, что употребление термина «диаспора» стало удобным для описания различных процессов полиэтнического размежевания на постсоветском пространстве. Поэтому исследования феномена диаспоры стало активно разрабатываться в 90-х годах прошлого столетия.

Теоретические основы определения понятия этнической (национальной) диаспоры было положено Л.Н. Гумилёвым, Н.Я. Данилевским, занимавшихся изучением вопросов этнографии в начале ХХ века. Современные социальные, экономические и психологические проблемы этнических диаспор рассматриваются в работах Ю.В. Арутюняна, В.И. Дятлова, Т.В. Полосковой, Ю.И. Семёнова и др. Вопросы армяно-русских взаимоотношений и этапы становления армянской диаспоры в России исследуются в работах Ж.А. Ананяна, Ж.Т. Тощенко, А.М. Халмухаимедова, В.А. Хачатуряна и др.

В настоящее время разработка вопросов, связанных с определением сущности национальной диаспоры как социокультурного феномена продолжается.

Основу нормативно-правового регулирования в области миграционных процессов и национальных отношений диаспор в составе Российской Федерации составляет «Концепция национальной политики РФ» (1996), в которой отражены основные направления разрешения назревших проблем в сфере национальных отношений.

Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что, изучение рассмотрение диаспор способствует развитию управленческих стратегий и тактик в отношении диаспор на общероссийском, региональном и местном уровнях. Теоретическое и практическое значение имеет информационное обеспечение взаимодействия диаспор и соответствующих национально-культурных объединений с органами власти, местного самоуправления, другими общественными организациями и движениями. Исследование диаспор как самостоятельных субъектов национальных отношений способствует выработке целевых направлений государственной национальной политики РФ, региональных парадигм национальных отношений, а также и техник и технологий ситуативного этнополитического менеджмента.

Таким образом, актуальность и степень разработанности рассматриваемой проблематики в специальной литературе позволяет нам сформулировать цель настоящего исследования.

Цель исследования: определить роль национальных диаспор в современной Москве (на примере армянской диаспоры).

Гипотеза исследования: исследование особенностей жизни и адаптации национальных диаспор в современной Москве способствует развитию стратегии национальной, экономической и социальной политики РФ.

Объект исследования: диаспора как социокультурный феномен.

Предмет исследования: особенности жизни и адаптации армянской диаспоры в современной Москве.

Достижение заявленной цели возможно посредством решения ряда задач исследования:

1. Дать определение понятию «диаспора».

2. Выявить роль диаспор в социально-экономических процессах.

3. Определить особенности национальных диаспор в современной России.

4. Выявить сущностные характеристики армянской национальной диаспоры в России.

5. Рассмотреть этнический состав национальных диаспор г.Москвы.

6. Исследовать особенности жизни и адаптации армянской диаспоры в Москве на современном этапе.

В ходе настоящего исследования нами были использованы следующие методы:

· теоретический анализ научной литературы по теме исследования;

· анализ нормативно-правовой базы проблемы исследования;

· сопоставление;

· синтез;

· анкетирование;

· интервью;

· констатирующий эксперимент.

Цель и задачи исследования определили структуру данной работы.

Структура работы: дипломная работа носит теоретико-практический характер и состоит из введения (в котором обозначена актуальность исследования, сформулированы цель, задачи и гипотеза работы); трёх глав (глава первая и вторая носят теоретический характер и посвящены обоснованию теоретических аспектов рассматриваемой проблематики, глав третья носит практический характер и представляет собой констатирующий эксперимент, посвящённый исследованию особенностей жизни и адаптации армянской диаспоры в Москве на современном этапе); заключения (в котором представлены выводы, сделанные в ходе исследования); списка литературы и необходимых приложений.

 

Понятие диаспоры

 

Кандидат философских наук Р.Р.Назаров, утверждает, что «этнические процессы, система межэтнических взаимодействий и межгосударственных отношений, тесно связаны с формированием и развитием такого социокультурного феномена как этнические диаспоры» [29, 6]. Следует отметить, что в настоящее время область явлений, обозначаемых как «диаспора», заметно расширилась, а частота употребления этого термина существенно возросла. В связи с этим смысл, вкладываемый в слово «диаспора», значительно изменился. Данная тенденция обусловлена во многом тем, что разработка понятия «диаспора» ведётся специалистами различных направлений среди которых не только этнологи, социологи, политологи, но и писатели, режиссеры, журналисты. В настоящее время термином «диаспора» могут обозначаться такие неоднородные явления, как беженцы, этнические и национальные меньшинства, трудовые мигранты и т.п. На это указывает, например, А.О. Милитарев: «В современной литературе термин этот достаточно произвольно применяется к самым разным процессам и явлениям, с вкладыванием в него того смысла, который считает нужным придать ему тот или иной автор или научная школа» [27, 24]. Поэтому определение данного термина требует уточнения.

Само слово диаспора — сложное по составу. Оно состоит из трёх корней - ди+а+спора, что, по мнению Ю.И. Семёнова, может означать первоначально следующее – «спора» — известное из биологического мира — деление, предполагающее дальнейшее бесполовое размножение, в качестве таковых выступают клетки, клубни растений, которые, попадая в новую среду, мутируют применительно к ее условиям [38, 41].

С точки зрения В.Д. Попкова, в переводе со слогового русского первоязыка слово диаспора может расшифровываться как ди (дви)+а+с+по+Ра, что читается как движение сына, воспевающего Бога (Ра). В этом случае сыновний (дочерний) клан, перемещаясь на новое место, сохраняет (или должен сохранять) духовные основы, то есть процессы духотворчества в устойчивом виде [36, 21]. Новые позиции, неизменно возникающие в новых условиях в этом случае, утверждает исследователь, не должны касаться духовного стержня, духовных корней мигрирующих людей [36, 22-23]. Так как миграция — явление, равное по возрасту жизни человечества, то и диаспора и диаспоральные образования всегда привлекали окружающих на разных уровнях осознания этой структуры [36, 23].

Письменное фиксирование слово диаспора обнаруживается в греческом языке, в переводе с которого оно означает «рассеяние», «пребывание значительной части народа вне страны его происхождения». Греки, ведущие многочисленные войны, сами представляли собой диаспоральные образования, находясь на территории других стран и, одновременно с этим, создавали искусственные диаспоры в лице военнопленных, которых перемещали в свою страну. Самих же представителей диаспор они очень точно называли «варварами», характеризуя их как людей, не знающих греческую культуры со всеми ее производными (язык, традиции, обычаи и др.). Варвары не пользовались уважением и прямо рассматривались как изгои, иноверцы со всеми вытекающими отсюда последствиями. Следовательно, изначально диаспоры и их представители выступали оппонентами коренным жителям [36, 27].

На современном этапе большинство исследователей полагает, что диаспора — это часть этноса, проживающая за пределами своего национального государства [47, 161].

Есть авторы, которые рассматривают понятие диаспор и относят к ним также этнические общности, проживающие в едином государстве, но за пределами своей «титульной» республики (чуваши, татары, буряты, башкиры в России и др.).

Ж. Тощенко и Т. Чаптыкова относят к диаспорам народы, проживающие в России, но за пределами их «титульных» республик с выполнением самых простейших функций поддержания как социальных, так и духовных контактов.

Т.В. Полоскова приводит два основных толкования понятия диаспора:

1. этническая общность, находящаяся в иноэтничной среде,

2. население той или иной страны, принадлежащее этнически и культурно к другому государству [35, 18].

При этом автор указывает на существование иммигрантских диаспор и групп коренных жителей страны, оказавшихся оторванными от основного места пребывания своего этноса в силу перекройки государственных границ и других исторических обстоятельств. В этом смысле лучше говорить не о диаспоре, а об ирреденте.

Ряд исследователей полагает, что диаспоры идентичны понятию субэтноса, под которым в свою очередь подразумеваются «территориальные части народности или нации, отличающиеся локальной спецификой разговорного языка, культуры и быта (особое наречие или говор, особенности материальной и духовной культуры, религиозные различия и т.д.), имеющие иногда самоназвание и как бы двойственное самосознание» [18, 72].

Таким образом, ученые, исследующие эту проблему, едины в том, что диаспора является частью народа, проживающая вне страны его происхождения, имеющая общие этнические корни и духовные ценности. Следовательно, охарактеризовать феномен диаспоры можно с помощью выделения системообразующих признаков, к которым относятся:

· этническая идентичность;

· общность культурных ценностей;

· социокультурная антитеза, выражающаяся в стремлении сохранить этническую и культурную самобытность;

· представление (чаще всего в виде архетипа) о наличии общего исторического происхождения [25, 116].

В настоящее время исследователи выделяют «классические» и «современные» диаспоры.

К «классическим» («историческим») диаспорам относят еврейскую и армянскую диаспоры.

Исследователь феномена этнических диаспор В.Д.Попков выделяет несколько базовых характеристик «классической» диаспоры:

1. Рассеивание из единого центра в две или более «периферийных» области или иностранных региона. Члены диаспоры или их предки были вынуждены покинуть страну (регион) своего первоначального проживания и не компактно (как правило, относительно небольшими частями) переселиться в другие места.

2. Коллективная память о стране происхождения и ее мифологизация. Члены диаспоры сохраняют коллективную память, видение или миф о своей первоначальной стране исхода, ее географическом положении, истории и достижениях.

3. Ощущение своей чужеродности в принимающей стране. Члены диаспоры полагают, что они не являются и не могут быть полностью приняты обществом этой страны и, следовательно, чувствуют себя отчужденно и изолировано.

4. Стремление к возвращению или миф о возвращении. Члены диаспоры считают страну исхода своим родным и идеальным домом; тем местом, в которое они или их потомки в конечном итоге вернутся, когда условия будут подходящими.

5. Помощь исторической родине. Члены диаспоры преданы идее всемерной поддержки (или восстановления) страны исхода и полагают, что им следует сообща взяться за это и тем самым обеспечить ее безопасность и процветание.

6. Сохраняющаяся идентификация со страной происхождения и базирующееся на этом чувство групповой сплоченности [36, 28-29].

Другая концепция, предложенная Х. Тололяном, концентрирует внимание на следующих элементах, в которых, по мнению автора, отражена суть феномена «классической» диаспоры.

1. Диаспора формируется вследствие принуждения к выселению; в результате этого за пределами страны происхождения оказываются большие группы людей или даже целые общины. Одновременно может иметь место добровольная эмиграция индивидов и малых групп, что также приводит к возникновению анклавов в принимающих странах.

2. Основа диаспоры — сообщество, которое уже обладает ясно очерченной идентичностью, сформированной в стране исхода. Речь идет о сохранении и непрерывном развитии первоначальной и «единственно верной» идентичности, несмотря на возможность появления новых форм самоидентификации.

3. Диаспорной общиной активно поддерживается коллективная память, которая является основополагающим элементом ее самосознания. В случае с еврейской диаспорой коллективная память воплощена в текстах Ветхого Завета. Такие тексты или воспоминания могут впоследствии стать ментальными конструкциями, служащими для сохранения цельности и «чистоты» идентичности.

4. Как и другие этническое группы, общины диаспоры сохраняют свои этнокультурные границы. Это происходит либо по собственной воле, либо под давлением населения принимающей страны, которое не хочет ассимилировать их, либо благодаря тому и другому.

5. Общины заботятся о поддержании связей друг с другом. Такие связи часто носят институционализированный характер. Взаимодействие, включающее переселение и культурный обмен между первичными общинами, ведет, в свою очередь, к постепенному зарождению вторичных и третичных диаспор. Члены сообщества продолжают воспринимать себя как семью и, в конечном счете, если концепция исхода перекрывается национальной идеей, рассматривают себя как единую нацию, рассеянную по различным государствам.

6. Общины стремятся к контактам со страной исхода. Недостаток в подобных контактах компенсируется общеразделяемой лояльностью и сохранением веры в мифическую идею возвращения [43, 9-14].

Как мы видим, некоторые положения Х. Тололяна согласуются с идеями В.Д. Попкова, а в ряде случаев дополняют их. Как и в концепции последнего, выделяется положение о насильственном характере переселения.

Следует отметить, далеко не все этнические группы в рассеянии могут соответствовать (даже с оговорками) классической парадигме диаспоры. Поэтому речь все-таки не должна идти о том, чтобы классические диаспоры, в частности, еврейскую, применять в качестве «измерительного прибора» для других сообществ, на предмет соответствия или несоответствия их критериям «настоящей» диаспоры. Возможно, вообще не стоит сравнивать между собой опыт формирования диаспор различными этническими группами, опираясь на жесткую систему признаков. Можно лишь выделить некоторые существенные признаки диаспоры, используя в качестве базиса «классические случаи». Достоинством приведенных концепций является то, что они предлагают ряд таких признаков научному сообществу, и задача последнего — осмыслить, усовершенствовать и дополнить эти идеи.

Понятие «современных» диаспор исследователи связывают большей частью с возникновением волн трудовых миграций в индустриально развитые страны.

Особенности «современных» диаспор рассмотрены в работах Ж. Тощенко и Т. Чаптыковой. В своем подходе авторы выделяют четыре основных признака диаспоры:

1. Пребывание этнической общности за пределами своей исторической родины. Этот признак является исходным, без которого невозможно рассматривать сущность феномена диаспоры.

2. Диаспора рассматривается как этническая общность, обладающая основными характеристиками культурной самобытности своего народа. Если этническая группа выбирает стратегию ассимиляции, то она не может быть названа диаспорой.

3. В качестве третьего признака называются организационные формы функционирования диаспоры, например, такие как землячества, общественные или политические движения. Таким образом, если у этнической группы отсутствуют организационные функции, то это предполагает и отсутствие диаспору.

4. Осуществление диаспорой социальной защиты конкретных людей [44, 16-19].

По мнению авторов, только этносы, «устойчивые к ассимиляции» способны создавать диаспоры; причем устойчивость диаспоры обеспечивается фактором организации плюс наличие некоего «стержня», в качестве которого может фигурировать, например, национальная идея или религия. Принимая во внимание все вышеназванные признаки, авторы определяют диаспору как «устойчивую совокупность людей единого этнического происхождения, живущую в иноэтническом окружении за пределами своей исторической родины (или вне ареала расселения своего народа) и имеющую социальные институты для развития и функционирования данной общности» [44, 18].

Особое внимание в данном подходе уделяется функциям диаспор. Как полагают авторы, одной из наиболее распространенных функций диаспоры является поддержание и укрепление духовной культуры своего народа. Причем, особый акцент ставится на сохранение родного языка, хотя подчеркивается, что сохранение родного языка далеко не всегда является основным признаком диаспоры. Существует достаточно примеров тому, когда диаспоры частично или полностью утрачивали родной язык, но не прекращали свое существование.

В качестве ключевой функции диаспоры Ж. Тощенко и Т. Чаптыкова выделяют сохранение этнического самосознания, или четкое осознание принадлежности «своему» этносу. В основе этой функции лежит противопоставление «мы-они», которое определяет процессы идентичности членов диаспоры. Важной функцией считается защита социальных прав членов диаспоры. Это касается помощи в профессиональном самоопределении, регулировании миграции и занятости. Кроме того, здесь предусматривается деятельность диаспор по преодолению предрассудков и других негативных явлений, связанных с антисемитизмом, шовинизмом и других агрессивных проявлений в отношении ее членов.

Особо выделяются экономическая и политическая функции. Раскрывая экономическую функцию, авторы обращают снимание на то, что некоторые виды экономической деятельности являются (или постепенно становятся) «специфичными» Для представителей той или иной диаспоры. В случае с политическими функциями речь идет о лоббировании членами диаспоры дополнительных гарантий, прав, возможностей для своего этноса или диаспоры.

В заключение авторы поднимают вопрос о длительности существования диаспоры или о ее «жизненном цикле». Здесь считается, что диаспора может существовать неопределенно долго как автономная часть материнского этноса. В то же время прослеживается идея о том, что те мигранты, которые уже однажды потеряли свою родину, никогда не будут больше полностью приняты в общество страны исхода и в то же время никогда полностью не освободятся от чувства «чужого» в стране поселения. Поэтому они вынуждены создавать свой мир «между» двумя обществами, который базируется на двойной идентичности.

Таким образом, мы рассмотрели определение понятия «диаспора» и существенные признаки, определяющие феномен диаспоры. Так, диаспорой принято называть часть этноса, проживающую за пределами своего национального государства. Большинство исследователей в качестве основного существенного признака диаспоры называют стремление диаспор к сохранению контактов со странами исхода и с общинами того же этнического происхождения. Кроме того, важнейшим признаком диаспоры считается наличие социальных институтов и определенной организации диаспоры. Особенно важным представляется идея о том, что попытки создавать организацию могут простираться далеко за пределы принимающей страны. В этом случае речь идет о создании сети социальных институтов той или иной диаспоры в различных странах и о транснациональных пространствах.

 

Выводы по первой главе

 

Теоретический анализ исторической, экономической и социологической литературы по теме исследования, а также анализ и сопоставление различных антропологических и этнографических концепций позволяет нам сделать следующие выводы:

1. В настоящее время область явлений, обозначаемых как «диаспора», заметно расширилась, а частота употребления этого термина существенно возросла. В связи с этим смысл, вкладываемый в слово «диаспора», значительно изменился. Однако всё же большинство исследователей в наши дни склоняются к тому, что диаспора – это часть этноса, проживающую за пределами своего национального государства.

2. В настоящее время учёными принято разделение диаспор на «классические» (или «исторические») и современные. К «классическим» диаспорам традиционно относят еврейскую и армянскую. Выделяют некоторые существенные признаки «исторической» диаспоры, используя в качестве базиса «классические случаи». Существует несколько концепций, характеризующих признаки «классической» и «современной» диаспоры. В качестве основных существенных признаков диаспоры называют стремление диаспор к сохранению контактов со странами исхода и с общинами того же этнического происхождения, наличие социальных институтов и определенной организации диаспоры.

3. Диаспоры могут играть в экономике непропорционально большую по сравнению со своей величиной роль. Эта закономерность объясняется целым рядом причин, среди которых: специфические трудовые навыки, присущие представителям диаспоры и отсутствующие у представителей окружающей внешней среды; владение диаспорой непропорционально большой долей денежного капитала и собственностью других видов; особенности социально-демографической структуры диаспор; корпоративность диаспоры как преимущество в экономической деятельности.

Исходя из вышесказанного, можно говорить о том, что существует насущная необходимость изучения особенностей развития национальных диаспор в различных регионах страны для адекватного построения стратегий социально-экономического развития и направлений национальной политики.

 

Выводы по второй главе

 

Теоретический анализ демографических данных, а также анализ и сопоставление этнографических и исторических концепций позволяет нам сделать следующие выводы:

1. Территориальное рассеяние народов было характерно для российской, а затем и советской империи. Дезинтеграция СССР резко высветила проблемы диаспор, которые в советский период по ряду объективных и субъективных причин не были столь актуальными. Поэтому представляется важным рассмотрение особенностей национальных диаспор на постсоветском пространстве.

2. В настоящее время на постсоветском пространстве наблюдается несколько основных тенденций возникновения и развития национальных диаспор:

· рост, укрупнение и организационного укрепления старых диаспор;

· организационное оформление диаспор таких народов, которые возникли в основном только потому, что образовались самостоятельные государства;

· появление диаспор как результат неурядиц, гражданских войн, межнациональной напряженности;

· образование диаспор, представляющих собственно народы России;

· существование группы диаспор, находящихся в полуоформленном, зачаточном состоянии, которые отражают некоторые в прошлом и настоящем сложные политические процессы.

3. Все национальные диаспоры на постсоветском пространстве выполняют определённые социально-экономические, культурно-транслирующие, коммуникативные, политические и другие функции.

4. Формирование армянской национальной диаспоры насчитывает несколько столетий и продолжается по сей день. Начало образования армянской диаспоры относят к XIV веку, и связывают с вторжением на территорию Армении орды Тимура. Однако среди причин, побудивших миграционные процессы и, в конечном итоге, образование армянской диаспоры, называются ещё и экономические причины, в частности, развитие торговли. В настоящее время пространство диаспоры имеет тенденцию к расширению за счет эмиграции из стран традиционного проживания (Армения, Иран, Ливан, Сирия) в Германию, Англию, Грецию, Израиль, Польшу. Многие выезжающие из Армении в последние годы выбирают ближнее для себя зарубежье – Россию.

В связи с вышесказанным назревает актуальная необходимость рассмотрения особенностей функционирования армянской диаспоры на территории России, в частности, исследование особенностей жизни и адаптации национальных диаспор в современной Москве.

 

Глава 3. Исследование особенностей жизни и адаптации национальных диаспор в современной Москве (на примере армянской)

Выводы по третьей главе

 

Основной целью практической части нашего исследования было подтверждение гипотезы о том, что, исследование особенностей жизни и адаптации национальных диаспор в современной Москве способствует развитию стратегии национальной, экономической и социальной политики РФ.

Задачей практической части нашей работы было исследование особенностей жизни и адаптации армянской национальной диаспоры в Москве. Для решения данной задачи нами был использован констатирующий эксперимент.

Исследование включало 3 этапа:

· организационно-методический (в ходе которого уточнялись цель и задачи эксперимента, разрабатывались направления исследования, проводился выбор методик исследования, формировался контингент исследования);

· констатирующий (проведение экспериментального исследования);

· завершающий (обработка полученных в ходе исследования данных).

Исследование проводилось по следующим направлениям:

· выявление места армянской национальной диаспоры в диаспоральном поле Москвы;

· исследование половозрастного состава армянской национальной диаспоры;

· исследование уровня образования членов армянской национальной диаспоры;

· исследование рода занятий членов армянской национальной диаспоры;

· исследование уровня традиционности уклада и быта членов армянской национальной диаспоры;

· исследование уровня ассимиляции армянской национальной диаспоры.

Основными методиками исследования являлись анкетирование и интервью.

Контингент исследования составляли члены армянской диаспоры Москвы различного пола и возраста в количестве 100 человек, анкетирование и интервьюирование которых отражает основные существенные особенности общей массы членов армянской национальной диаспоры.

Результаты проведённого исследования таковы:

· доля численности армянской диаспоры в этнической структуре населения Москвы – 1,2%;

· основную часть членов армянской диаспоры составляют мужчины в возрасте до 30 лет, также велика доля людей 46-60 лет. Данный факт обусловлен миграцией армян в конце 80-х годов ХХ века, связанной с землетрясением и войной с Азербайджаном;

· более одной трети всех ленов армянской национальной диаспоры имеют высшее образование. Основную массу составляют люди с полным средним и средним специальным образованием. Данный факт оказывает существенное влияние на род занятий членов армянской национальной диаспоры;

· почти половина членов армянской национальной диаспоры занята в сфере торговли. Четверть всех армян занята в сфере культуры и искусства. Небольшое число людей занято в сфере услуг;

· почти половина армян придерживается традиционного уклада жизни и быта, привнося в него элементы русского, Небольшое количество людей придерживаются строго национального уклада жизни, однако есть и те, кто придерживается русского уклада. Данная тенденция находит совё обоснование в процессе ассимиляции армян с коренным населением Москвы;

· в межнациональные браки в основном вступали мужчины, приехавшие в страну в конце 80-х. В настоящее время процент заключения подобных браков значительно снизился. В отношении женщин наблюдается обратная тенденция: процент браков, заключённых армянками с представителями других национальностей возрос почти в два раза. Данных факт свидетельствует об усилении ассимиляционных процессов в настоящее время.

Таким образом, армянская национальная диаспора в Москве имеет свои отличительные особенности жизни и адаптации. Их учёт и детальное исследование способно помочь в формировании адекватной национальной, экономической и социальной политики РФ.

 

Заключение

 

Целью нашей работы было определение роли национальных диаспор в современной Москве (на примере армянской диаспоры).

Для реализации данной цели нами был поставлен и решён ряд задач исследования. Специфика цели и предмета исследования обусловила структуру нашей работы. Дипломная работа носит теоретико-практический характер и соответственно состоит из нескольких частей.

Теоретический анализ исторической, экономической и социологической литературы по теме исследования, а также анализ и сопоставление различных антропологических и этнографических концепций позволяет нам сделать следующие выводы:

1. В настоящее время область явлений, обозначаемых как «диаспора», заметно расширилась, а частота употребления этого термина существенно возросла. В связи с этим смысл, вкладываемый в слово «диаспора», значительно изменился. Однако всё же большинство исследователей в наши дни склоняются к тому, что диаспора – это часть этноса, проживающую за пределами своего национального государства.

2. В настоящее время учёными принято разделение диаспор на «классические» (или «исторические») и современные. К «классическим» диаспорам традиционно относят еврейскую и армянскую. Выделяют некоторые существенные признаки «исторической» диаспоры, используя в качестве базиса «классические случаи». Существует несколько концепций, характеризующих признаки «классической» и «современной» диаспоры. В качестве основных существенных признаков диаспоры называют стремление диаспор к сохранению контактов со странами исхода и с общинами того же этнического происхождения, наличие социальных институтов и определенной организации диаспоры.

3. Диаспоры могут играть в экономике непропорционально большую по сравнению со своей величиной роль. Эта закономерность объясняется целым рядом причин, среди которых: специфические трудовые навыки, присущие представителям диаспоры и отсутствующие у представителей окружающей внешней среды; владение диаспорой непропорционально большой долей денежного капитала и собственностью других видов; особенности социально-демографической структуры диаспор; корпоративность диаспоры как преимущество в экономической деятельности.

Исходя из вышесказанного, можно говорить о том, что существует насущная необходимость изучения особенностей развития национальных диаспор в различных регионах страны для адекватного построения стратегий экономического развития и направлений национальной политики.

Теоретический анализ демографических данных, а также анализ и сопоставление этнографических и исторических концепций позволяет нам сделать следующие выводы:

1. Территориальное рассеяние народов было характерно для российской, а затем и советской империи. Дезинтеграция СССР резко высветила проблемы диаспор, которые в советский период по ряду объективных и субъективных причин не были столь актуальными. Поэтому представляется важным рассмотрение особенностей национальных диаспор на постсоветском пространстве.

2. В настоящее время на постсоветском пространстве наблюдается несколько основных тенденций возникновения и развития национальных диаспор:

· рост, укрупнение и организационного укрепления старых диаспор;

· организационное оформление диаспор таких народов, которые возникли в основном только потому, что образовались самостоятельные государства;

· появление диаспор как результат неурядиц, гражданских войн, межнациональной напряженности;

· образование диаспор, представляющих собственно народы России;

· существование группы диаспор, находящихся в полуоформленном, зачаточном состоянии, которые отражают некоторые в прошлом и настоящем сложные политические процессы.

3. Все национальные диаспоры на постсоветском пространстве выполняют определённые социально-экономические, культурно-транслирующие, коммуникативные, политические и другие функции.

4. Формирование армянской национальной диаспоры насчитывает несколько столетий и продолжается по сей день. Начало образования армянской диаспоры относят к XIV веку, и связывают с вторжением на территорию Армении орды Тимура. Однако среди причин, побудивших миграционные процессы и, в конечном итоге, образование армянской диаспоры, называются ещё и экономические причины, в частности, развитие торговли. В настоящее время пространство диаспоры имеет тенденцию к расширению за счет эмиграции из стран традиционного проживания (Армения, Иран, Ливан, Сирия) в Германию, Англию, Грецию, Израиль, Польшу. Многие выезжающие из Армении в последние годы выбирают ближнее для себя зарубежье – Россию.

В связи с вышесказанным назревает актуальная необходимость рассмотрения особенностей функционирования армянской диаспоры на территории России, в частности, исследование особенностей жизни и адаптации национальных диаспор в современной Москве.

Основной целью практической части нашего исследования было подтверждение гипотезы, заявленной в начале работы.

Задачей практической части нашей работы было исследование особенностей жизни и адаптации армянской национальной диаспоры в Москве. Для решения данной задачи нами был использован констатирующий эксперимент.

Исследование включало 3 этапа:

· организационно-методический (в ходе которого уточнялись цель и задачи эксперимента, разрабатывались направления исследования, проводился выбор методик исследования, формировался контингент исследования);

· констатирующий (проведение экспериментального исследования);

· завершающий (обработка полученных в ходе исследования данных).

Исследование проводилось по следующим направлениям:

· выявление места армянской национальной диаспоры в диаспоральном поле Москвы;

· исследование половозрастного состава армянской национальной диаспоры;

· исследование уровня образования членов армянской национальной диаспоры;

· исследование рода занятий членов армянской национальной диаспоры;

· исследование уровня традиционности уклада и быта членов армянской национальной диаспоры;

· исследование уровня ассимиляции армянской национальной диаспоры.

Основными методиками исследования являлись анкетирование и интервью.

Контингент исследования составляли члены армянской диаспоры Москвы различного пола и возраста в количестве 100 человек, анкетирование и интервьюирование которых отражает основные сущес<