Отличие доминирующей идеи от мотива

Мои коллеги неоднократно указывали на то, что доминирующая идея в своем роде ничем неотличается отконцепции мотива, так как, в любом проявлении психической деятельности есть мотив и он и есть эта доминирующая идея, которая наделяет психические актыкоммуникации характерным значением для Эго. В какой-то степени мотив и доминирующая идея, действительно похожие понятия, но между ними есть оченьчеткая грань. Мотивация лежит в основе деятельности, поведении, принятии решений, в контексте желаний и может быть даже во влечениях, но мотивация неявляется частью объектных отношений, она является только побудителем к деятельности. К примеру, у человека есть желание поговорить с другим, цельданной мотивации сообщить другому определенную информацию. Мотивация регулирует психическую деятельность, направляя активность человека на удовлетворениепотребности в контакте. Но вот характер этого контакта уже относится к доминирующей идеи, которая соотносит мотивацию с объектными отношениями и Эго-функционированием,что выражается в определенном характере коммуникации. Таким образом, когда человек принимает решение вступить в контакт и передать информацию, это мыотносим к мотиву, а вот, как эта информация будет передаваться, и какой характер коммуникации мы получим в итоге (тон, манера, настроение и, тем более,что именно будет передано), это зависит от доминирующей идеи. Соответственно, если этот контакт кроме мотивации передать информацию ничего больше под собойне подразумевает, то и доминирующая идея будет согласовываться с основной мотивацией. А может быть и другая картина, когда на осознаваемом уровне можетбыть просто мотивация, а бессознательная доминирующая идея заключается совсем в других влечениях, идущих от Ид или прошлых объектных отношений, чтосоответственно скажется на характере коммуникации, будет ли контакт формальным или иметь более сложные отношения.

Хотя психологи будут утверждать, что в данном случае речь идет не об одном мотиве сообщитьинформацию, а о группе мотивов, в которых есть связь с влечениями. Это очень тонкий момент и действительно, если рассуждать в терминах психологии, кажется, что доминирующая идея, какконцепция структуры, лежащая в основе Эго-функционирования и объектных отношений не имеет смысла, потому что есть мотивация, которая просто может быть насознательном уровне, а может быть и бессознательной. Но, когда начинаешь вспоминать собственные объектные отношения, мотивацией которых являлось одно, ав процессе развития отношений ты видишь, что доминирующая идея лежала совершенно в другом русле, то начинаешь понимать, что на отношения оказываетвлияние не только некий мотив, но и сами отношения, которые развиваются отдельно от мотивации. А следовательно в Эго есть структура, которая регулируетхарактер этих отношений, почему я и называю эту структуру доминирующей идеей. Она предсознательна или бессознательна и в отличие от мотива дает нампредставление о смысле и характере отношений, которые развивает Эго с объектом.

Сложность понятия этой концепции заключается в том, что один и тот же акт психической деятельностиможет быть проявлением, как мотивации, так и доминирующей идеи. Тем более, когда существует постоянное заимствование теоретических концепций из разныхнаправлений психологических знаний. Поэтому, на мой взгляд, будет правомерным причислять к мотивамсознательные или бессознательные психические побуждения, которые несут в себе идеи в отношении необходимости определенного акта психической деятельности. А кдоминирующей идеи относить предсознательные или бессознательные идейные содержания, имеющие отношение к актам коммуникативной деятельности ипроявляемые в объектных отношениях в виде характера, значения и смысла, который и является основным содержанием идеи объектных отношений. И говоря одоминирующей идее, я подразумеваю то, что мы не только, к примеру, мотивированы вступать с объектом в контакт,а мы имеем с ним определенные отношения, которые и обуславливает доминирующая идея. Более того, будучи сторонником психодинамического подхода и теорииобъектных отношений, я склонен полагать, что сам мотив, как проявление Эго-функционирования не может существовать в разрыве от объектных отношений, аесли между ними есть связь, то доминирующая идея, как идейная часть объектных отношений, в равной степени наделяет мотивацию определенным смыслом для Эго,также как доминирующая идея является характерологическим содержанием Эго и объектных отношений.

Эго и Либидо

Возвращаясь к процессам взаимодействия, мы сделали вывод, что Либидо - это психическая энергия, котораяимеет свойство передаваться на расстоянии другому человеку и вообще распространяться вовне. Подтверждение этому мы видели выше в обсуждениифеномена возникновения специфического ощущения от зрительного контакта. Из чего мы сделали вывод, что глаза обладают функцией восприятия и передачи Либидо, чтонаталкивает нас на мысль, что они имеют прямое отношение к Эго, как психической структуре. А следовательно это подтверждает взгляд Фрейда на то, что Эго вкакой-то степени имеет телесную дифференциацию, “ Эго, прежде всего, телесно, т.е. в конечном итоге является производным телесных ощущений, главным образомтех, которые идут с поверхности тела ”. Фрейд (1927) Также Фрейд указывал и на способность Либидо связывать людей между собой, единственное, в своей теорииФрейд не пишет о фактическом выходе Либидо за границы телесности. Он представляет эту передачу за счет механизмов интроекции и идентификации. “ Действительностьучит нас тому, что культура не удовлетворяется уже существующими союзами, она желает связать членов сообщества либидонозно, пользуется для этой цели любымисредствами, поощряет установление сильных идентификаций между членами сообщества ” (Фрейд, “Недовольство Культурой”). В работе по введению вПсихоанализ еще одна мысль, где Фрейд указывает на способность Либидо выходить за рамки телесности, “ Ведь сексуальность - единственная функция живогоорганизма, выходящая за пределы индивида и обеспечивающая его связь с видом ”...

Говоря о связи Эго и Либидо и тех отличительных особенностей Либидо, которые я добавил в концепцию Фрейда,мне хочется заметить, что эта связь и тем более различие отчетливо видны из концепции источника. Постоянным и неизменным в отношении Либидо остается толькоЭго, как структуры, отвечающей за его катексис. Но с точки зрения источника Либидо мы видим отчетливую разницу. У Фрейда Либидо исходит из Ид, поскольку оноявляется дериватом сексуального инстинкта, а в моем понимании Либидо не только исходит из Ид, как вместилища сексуального и коммуникативного инстинктов, но иимеет определенный заряд непосредственно в Эго. Это можно обнаружить из наблюдения, которое я описывал выше, в виде механизмов психической регенерацииво время подключения к визуализации другого или просто погружения во внутренние образы. Каким источником Либидо пользуется в данный момент? Фрейд указывал, что “Я являетсялишь частью Оно... В динамическом отношении оно слабо, свою энергию оно заимствовало у Оно, и мы имеем некоторое представление относительно методов,можно даже сказать, лазеек, благодаря которым оно продолжает отнимать, энергию у Оно”. Но, чем тогда является внешний источник Либидо для Эго, может он иявляется тем источником энергии, которого его не достает в данный момент из собственного Оно?!