Первые попытки реформирования социалистической экономики

СССР, обладавший огромными и разнообразными природными ресурсами, представлял собой идеальный хозяйственный комплекс, способный удовлетворить все потребности своего населения за счет внутреннего рынка. Тем не менее, несмотря на столь неограниченные возможности, достижения Советского Союза оказались весьма скромными.

Советская экономика оказалась эффективной, но нерентабельной. Она могла достигать ощутимых рещультатов – в этом ее эффективность, - но не была способна работатть рентабельно, т.е. с минимальными затратами средств для достижения поставленной цели. Поэтому говорят, что при социализме происходит экстенсивный экономический рост, т.е. связанный с потреблением большого количества сырья и большими затратами рабочего времени. Отсюда низкая производительность труда и высокая материалоемкость и энергоемкость продукции, что являлось характерной чертой социалистического предприятия.

Низкие результаты коллективной деятельнсоти являлись следствием недостаточной мобилизации факторов производства, что прямо связано с основами планирования. Плановая экономика порождает феномен согласования производственной программы между органами государсттвенного управления и руководителями предприятий. Объективно предприятия заинтересованы в занижении своих производственных возможностей, чтобы гарантировать выполнение плановых заданий. Это типичный случай извращения отношений в социалистическом обществе: все старались схитрить и обмануть друг друга, в то время как планирование предполагает абсолютную честность во взаимоотношениях между рабочими и служащими, с одной стороны, и работодателем, с другой стороны. Администрация всегда старалась иметь резерв рабочей силы, чтобы наверняка выполнить производственный план. Влияние профсоюзов и конституционные гарантии занятости также способствовали низкой производительности труда. Реформа, предпринятая в 1965 г. по созданию крупных экономических структур (совнархозов), была направлена на то, чтобы материально заинтресовать основных участников производственного процесса в исправлении этого положения.

Эта попытка приблизить органы управления к производству оказалась неудачной, и совнархозы были ликвидированы. Новое советское руководство предложило другой способ преодоления трудностей, связанных с экстенсивным ростом экономики: усилить ответственность предприятий за результаты своей хозяйственной деятельности. С этой целью значительная часть управленческих функций была передана из центра непосредственно предприятиям. В частности, предприятия получили право оставлять в своем распоряжении часть заработанной прибыли и использовать ее на повышение оплаты труда своих сотрудников и на развитие производства. Кроме того, они получили возможность в некоторых случаях самостоятельно выбирать себе поставщиков и покупателей своей продукции. В обмен на расширение своих прав предприятия были обязаны платить налог на основные средства в размере 6% годовых; эта мера была направлена на максимальное полное использование вложенных средств. Однако несмотря на определенные положительные результаты, реформа оказалась недостаточно эффективной, главным образом из-за сопротивления бюрократического аппарата, который не захотел выпускать из своих рук рычаги власти. Выбор поставщиков и клиентов был существенно ограничен директивами государственного плана, тогда как дефицит промышленного оборудования сводил на нет возможности инвестиций за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий. Разумеется, реформа усилила самостоятельность предприятий, но не заставила работать их более эффективно.

Самостоятельность предприятий еще больше возросла в 70-е гг., когда началась еще одна реформа. Чтобы расширить производственные и финансовые возможности предприятий, они были объединены в рамках более мощных хозяйственных структур (комбинатов). Эта мера должна была привести к улучшению внутренних связей между предприятиями, входящими в состав объединений (сроки поставки, качество и т.д.). Но и этот раз практически единственным результатом укрупенения предприятий стало усиление позиций директорского корпуса в ходе согласования плановых заданий с соответствующими министерствами.

Учитывая постоянное снижение экономических показателей, советское руководство летом 1979 г. попыталось усилить полномочия министерств и ведомств с тем, чтобы они проводили более жесткое управление своими подопечными предприятиями. С этого времени в качестве показателя выполнения плана стала использоваться величина добавленной стоимости, созаднной на каждом предприятии. Однако расчет этого параметра, называемого также чистой продукцией, оказался очень сложным в условиях страны, где цены устанавливаются директивным путем. Добавленная стоимость определяется как разность между продажной стоимостью готовой продукции и стоимостью промежуточного потребления. Однако и стоимость готовой продукции, и стоимость сырья и комплектующих устанавливаются чисто административным путем. Таким образом, величина внутренних затрат не имеет какого-либо экономического значения. Постепенно Советский Союз все больше погружался в застой, а тема реформ использовалась исключительно составителями официальных речей и документов. В то же время процветала теневая экономика, все более укрепляя свои позиции в СССР.