Прекращение деятельности юридических лиц

Юридический институт

Кафедра гражданского права и гражданского процесса

 

Прекращение деятельности юридических лиц

 

Шарипова Елена Юрьевна

 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

 

Научный руководитель:

В. И. Бутенёв

Допустить к защите:

Заведующий кафедрой,

Кандидат юридических наук,

Доцент И.Н. Поляков.

                                                             _________________________________

                                                             «___» ________________ 200 ___ г.

 

Москва – 2002

Содержание

Содержание................................................................................................ 2

Введение..................................................................................................... 2

Глава 1. Понятие юридического лица...................................................... 2

§1. Коллегии в Римском праве.............................................................. 2

§2. Современные теории природы юридического лица...................... 2

§3. Легетимизация юридического лица в праве РФ............................. 2

Глава 2. Юридическое лицо – его виды и деятельность.......................... 2

§1. Правоспособность юридического лица.......................................... 2

§2. Классификация юридических лиц................................................... 2

Глава 3. Возникновение и прекращение юридических лиц..................... 2

§1. Порядок создания юридического лица.......................................... 2

§2. Реорганизация юридического лица................................................ 2

§3. Ликвидация юридического лица: порядок, структура, органы управления и основания принятия решений о ликвидации.............................................. 2

§4. Несостоятельность (банкротство) юридических лиц по действующему законодательству Российской Федерации...................................................... 2

Глава 4. Проблемы прекращения деятельности юридических лиц........ 2

§1. Процедуры принятые за рубежом в связи с прекращением деятельности юридических лиц, основания принятия решений.......................................... 2

§2. Судебная практика по данному вопросу........................................ 2

Заключение................................................................................................ 2

Список использованной литературы и нормативных актов:.................. 2

Введение

 

Современная экономика характеризуется концентрацией, а также все более углубляющейся специализацией производства, что предполагает и всё более тесное кооперирование, взаимную связь и взаимозависимость отдельных частей экономики. В условиях действия в Российской федерации закона стоимости эта связь и зависимость могут осуществляться в значительной мере в виде возмездного обмена результатами своего труда. При этом одни организации, изготовив товар, поставляют его за вознаграждение другим организациям или гражданам-предпринимателям. Те, использовав товар для изготовления своего товара, также реализуют последний. Следующие группы организаций осуществляют за вознаграждение строительство, перевозят грузы или пассажиров, оказывают торговые и посреднические услуги и т.п.[1] Все они имеют непосредственное или опосредственное отношение к материальному производству, доставляют на рынок основные результаты своей деятельности. Для того чтобы вступить в товарно-денежные отношения, они должны иметь определенные предпосылки, т.е. должны быть признаны законом субъектами гражданских правоотношений.

Деятельность другой группы организаций не связана непосредственно с материальным производством, а направлена на выполнение управленческих, культурно-просветительных, научных, учебных, лечебных, религиозных и др. функций. В таких случаях основные результаты их деятельности не выступают в качестве товара, не приобретают стоимостного выражения. Тем не менее всякая деятельность, даже самая отдаленная от материального производства, предполагает наличие определенных материальных предпосылок для своей реализации. Так, чтобы заниматься здравоохранением, необходимо иметь больничное здание, соответствующее оборудование, медикаменты и т.д. В условиях товарно-денежного хозяйства материальное обеспечение любой деятельности всякой организации предполагает ее участие в отношениях товарообмена. Следовательно, субъектами гражданского права должны быть признаны не только отдельные индивиды (граждане), но и коллективные образования граждан, называемые юридическими лицами.

Имущественные отношения (купля-продажа, мена, аренда и т.п.) возникают как между гражданами, так и между организациями. Эти отношения также нуждаются в правовом регулировании. Для обеспечения устойчивости и надежности регулирования данных отношений необходимо не только определение прав и обязанностей их участников, но и определения того, какие организации вправе в них участвовать. Этим целям служит понятие юридического лица. Быть субъектом права, т.е. приобретать гражданские права и принимать на себя обязанности, в праве организации, которые являются юридическими лицами, специально создаваемые для участия в гражданском обороте. Не случайно юридические лица, прежде всего в форме различных торговых компаний, стали широко признаваться законодательством лишь с появлением и усилением экономической потребности в объединении крупных капиталов, как правило не обещавшем быстрой отдачи и потому связанном с риском, непомерным для одного и даже нескольких предпринимателей. Категория юридического лица получила гораздо более широкое распространение и стала использоваться законом по отношению ко всякой самостоятельной организации, допущенной государством к участию в имущественном обороте, в том числе даже и к некоторым органам самого государства («юридические лица публичного права»). Юридическими лицами – субъектами публичного права, так называемыми публично-правовыми корпорациями, являются: государство, органы местного самоуправления, объединения общин, государственные сберегательные кассы. К ним относятся также публично-правовые учреждения и институты, которые в качестве самостоятельных носителей прав и обязанностей выполняют административные функции, дополняющие управленческую деятельность ведомств, непосредственно осуществляющих государственное управление.

Юридические лица – субъекты публичного права могут использовать государственные правомочия (например, издавать административные акты или применять меры принудительного характера). Они находятся под государственным контролем, который возложен на компетентные органы государственного управления.

Создание юридического лица преследует не только цель получения прибыли на вложенное имущество (в том числе лица, не являющиеся предпринимателями), но и цели общественно-полезных деятельностей (не предполагающих получение прямых доходов от них). Таким образом, юридическое лицо как субъект гражданского права, по сути представляет собой не что иное, как особый способ организации хозяйственной деятельности, заключающийся в обособлении, персонификации имущества, т.е. в выделении законом обособленного имущества качествами «субъекта», признании его особым, самостоятельным «товаровладельцем», дает ему возможность последующего самостоятельного участия в гражданском обороте под собственную имущественную ответственность перед своими кредиторами.

Существование большинства юридических лиц не ограничено какими0либо временными рамками. Тем не менее в определенных случаях юридические лица могут быть прекращены (по принятой в юридической литературе терминологии говорят о прекращении самого юридического лица, а не его деятельности). Прекращение деятельности юридических лиц может повлечь за собой различные последствия.

Проблема прекращения деятельности юридических лиц актуальна в силу того, что при этом происходит выбытие лица из числа субъектов гражданского права, вследствие чего необходимо решить вопрос о судьбе обязательств, участником которых было прекращающее деятельность юридическое лицо, а также показать и раскрыть виды прекращения юридических лиц, их возможности и состояние, положение, что я и попыталась сделать в данной дипломной работе.

Коллегии в Римском праве.

 

    Создание понятия юридического лица нередко относят к числу важнейших заслуг римского частного права. Не следует, однако, преувеличивать ни разработанности этого понятия в римском праве, ни значения юридических лиц в экономической жизни Рима. Даже во времена наибольшего расцвета римского народного хозяйства, во времена наиболее оживленной международной торговли юридические лица значительной роли не играли. Хозяйство, имевшее в основном натуральный характер, ещё не вызывало необходимости в прочных и длительных объединениях отдельных хозяев. Не было в римском праве и термина «юридическое лицо». Тем не менее, нельзя не признать, что основная мысль о юридическом лице, как приеме юридической техники для введения в оборот имущественной массы, так или иначе обособленной от имущества физических лиц, была выражена римским правом отчетливо.

    Главнейшим, иногда исключительно реальным субъектом любых правоотношений согласно римскому праву, признавалось физическое лицо, индивид (persona). Это с абсолютностью характеризует сферу частного права, это равно характеризует и публично-правовой порядок, где отправными категориями были индивидуальное право гражданства и абстрактное понятие народного суверенитета. В ряде случаев (исторически различных по формам проявления и правовым ситуациям) правоспособность – в самом разном объеме, но всегда в отношении только специфических юридических действий – признавалась за объединением граждан, за общественными учреждениями, общинами и т.д. Таким образом формировалось разное по своему конкретному содержанию, но более-менее единое понятие о субъекте правовых действий, близкое тому, что в позднейшем праве получило название юридического лица (абстрактного субъекта права, идентифицируемого в своих полномочиях и статусе с индивидом). Ни единого законченного понятия, сходного с позднейшим юридическим лицом, ни обобщающего термина соответствующего содержания классическое римское право не знало. Только в период рецепции постглоссаторами сконструировано обобщающее понятие – persona fictiva. Допуская отдельные формы участия индивидуальных субъектов в финансовых, в частноправовых сделках, возможность представления или разного рода исков и, напротив, претензий к этим субъектам по поводу их деятельности, римское право косвенно сформировало категорию юридического лица. Однако первой из существенных особенностей понимания этой категории было то, что её наличие характеризовало только область публичного права и в догматическом плане означало наличие всего лишь единой направленной воли в юридических действиях. Причем разные виды таких условных юридических лиц могли быть неидентичны в своем статусе и неравноправны: для объединений (universitas) разрешалось или предполагалось возможным осуществлять то, что для других было невозможным или даже прямо запрещалось. Конкретное юридическое «наполнение» полномочий и статуса universitas предопределялось его видом, и в наибольшей степени связанным с организацией самоуправляющихся единиц.

    В римской юриспруденции не было ещё конструкции юридического лица, однако различались объединения лиц с особыми полномочиями, которые именовались корпорациями (corporationes). Источником их полномочий и возможностей всегда были государственные установления (законы). Корпорации были 4-х типов: муниципия – объединение граждан первоначально случайного характера, затем из числа жителей данной местности; популюс романус (римский народ) – объединение, которое коллективно могло приобретать собственность, заключать договоры или быть назначенным наследником, коллегия – частное объединение со специализированными функциями, такими, как ремесло или торговые гильдии, похоронные общества либо общества, предназначенные для отправления религиозного культа (императоры отнеслись к коллегиям с подозрительностью, и поэтому с самого начала было установлено, что ни одна коллегия не может быть основана без государственного одобрения); благотворительные организации – они становятся предметом заботы и регулирования в постклассический период, когда развивается практика пожертвований прежде всего в пользу церкви с какой-либо благотворительной целью и обязанностью, причем церковь со временем стала обладательницей права и обязанности надзирать за ними.[2]

    Т.о. римские юристы не разработали понятия юридического лица как особого субъекта, противопоставимого лицу физическому, ввиду того, что отношения, на почве которых возникают юридические лица, в римской жизни не были достаточно развиты. Тем не менее уже в законах XII таблиц упоминались различные корпорации частные – религиозного характера (collegia sodalicia), профессиональные объединения ремесленников и т.п. С течением времени количество корпораций (как публичного характера, так и частного) росло. В древнереспубликанском праве ещё не было имущества корпорации; это была общая собственность членов корпорации, но только неделимая, пока существовала корпорация. В случае прекращения корпорации имущество делилось между последним составом членов. Корпорация как таковая не могла выступать в гражданском процессе. Вместе с тем римские юристы стали обращать внимание на то, что в некоторых случаях имущество не принадлежит отдельным гражданам, а закрепляется за каким-то объединением или организацией так, что все это объединение в целом и отдельные его члены оказываются в отношении имущественных прав обособленными. Так, римский юрист Марциан замечает, что театры, ристалища и тому подобное имущество принадлежит самой общине как некоему целом, а не отдельным её членам, и если община имеет раба, то это не значит, что отдельные граждане (члены общины городской) имеют какую-то долю права на этого раба[3]. Т.о., римские юристы отмечали тот факт, что в некоторых случаях права и обязанности принадлежат не отдельным лицам и не простым группам физических лиц (как это имеет место при договоре товарищества), а целой организации, имеющей самостоятельное существование, независимо от составляющих её физических лиц. Это последнее положение наглядно выражается при сравнении universitas или collegium (корпорации) с товариществом (societas).

    Наименее специфичным и наиболее распространенным видом объединений, признаваемых в качестве юридически самостоятельного субъекта, были общины и разного рода collegia. Поэтому характеристики, предполагавшиеся для них римским правом порядка образования, содержания правомочей, объема правоспособности становятся наиболее типическими, хотя и не всеобъемлющими и обязательными для всех других видов объединений.

    Для того, чтобы считаться образовавшимся, объединение-корпорация должно было насчитывать не менее 3-х членов – полноправных римских граждан: tres faciunt collegium. В древнейшую эпоху не предполагалось никаких предварительных условий для организации объединений граждан, но их цель не должна быть вредной «публичным делам» с точки зрения законов. С началом монархического строя объединения могли создаваться «только с разрешения закона, или сенататус-консульта, или постановления государя». Таким образом сформировался характерный для римского права в общем разрешительный порядок образования корпораций. Однако такое разрешение могло быть сделано и в общей форме законным позволением на деятельность тех или других collegia с соответствующими задачами и правами.

    В том, что касалось её внутренней организации, копорация могла иметь свой особый устав – статут, но это не было обязательным. Необходимыми правовыми элементами были: наличие имущества корпорации, кассы *или казны) и доверенного лица, действующего от имени корпорации, высшим органом считалось общее собрание всех членов объединения, на котором решения принимались простым большинством голосов. Корпорация-объединение представляла абстрактную общность: она сохраняла своё качество независимо от перемен в персональном составе её членов (в римской юриспруденции или правда, дискуссии и не было единого решения по вопросу, считать ли корпорацию существующей, если выбыли все её члены; практическую важность это приобрело в средние века в отношении ремесленных и торговых цехов). Корпорация обладала имущество, отдельным от имущества своих членов, и члены её не могли иметь никаких претензий на это имущество. Вместе с тем корпорация не отвечала по общему принципу за обязательства или за правонарушения своих сочленов. Ответственность наступала только в том случае, если корпорация обогатилась в результате неправомерных действий признанного виновным своего сочлена и только в пределах размера этого неправового обогащения. В рецепированном римском праве признавалось, что корпорации ответственны за неправомерные действия своих законных представителей. В целом правоспособность корпорации предполагалась только имущественная, но в ограниченных формах; в частности, до XIX в. римское право считало возможность корпорации к наследованию после частных лиц (или своих сочленов) только предоставляемой в качестве особой привилегии. Вторую существенную особенность понимания римским правом категории условного юридического лица составило признание полной имущественной обособленности юридического лица от прав своих учредителей.

    Юридическое лицо (корпорация) не обладало дееспособностью. Для совершения любых, признаваемых бы правом действий, необходим был законный представитель – actor. Только он имел право выступать от имени корпорации, предъявлять иски, совершать сделки, причем во всех этих случаях его положение и права были наравне и идентичны с правами частного лица.

    Прекращались объединения – корпорации (1) выбытием её членов (с отмеченными разногласиями эпохи рецепированного права), (2) запретом на её деятельность, наложенным государством или судом, (3) истечением срока, либо выполнением поставленных целей, которые предусматривались при образовании корпорации; (4) собственным решением сочленов, принятым или единогласно, или большинством голосов. Судьба имущества и обязательств (если такие были) корпорации римским правом отрегулированы не были.

    Римское право не создало подробной и разработанной теории юридического лица. Не давала единого понимания этой категории и правовая практика, основанная на римской юридической культуре. Многие характеристики этой важной для развития хозяйственной активности и общественных связей индивидов правовой, категории были в римской догматике двойственны. Так, позднее было признано, что не противоречит праву и его коренным основаниям наличие всего лишь 2-х субъектов для объявление корпорации существующей и способной к правовым действиям. Увлечение абстрактностью понимания свойств юридического лица привело к тому, что, например, римский юрист Флорентине (II в.н.э.) рассматривал наследственную массу как обладающую самостоятельным юридическим качеством и как подобие юридического лица. Помимо вышеотмеченных особенностей догматического понимания в римском праве этой категории, специфика содержания юридического лица состояла в том, что в римском праве это не был отдельный субъект юридических действий, а в большей степени только совокупность прав большего или меньшего объема, смотря по виду и по обстоятельствам.

Заключение

 

Таким образом, прекращают свою деятельность юридические лица в порядке, принципы которого сходны с действующим при их создании.

Можно выделить два критерия классификации разновидностей прекращения деятельности юридических лиц – в зависимости от органа, принявшего решение о прекращении деятельности субъекта, либо в зависимости от наличия правопреемства. В зависимости от органа, принимающего решение о прекращении деятельности юридического лица, можно выделить добровольное и принудительное прекращение деятельности. Добровольное прекращение происходит в случае принятия решения об этом самим юридическим лицом, т.е. по решению его учредителей (участников) либо органа, имеющего в силу учредительных документов соответствующие полномочия. Принудительное прекращение деятельности юридического лица происходит по решению суда (в большинстве случаев) либо по решению уполномоченных государственных органов.

В зависимости от наличия правопреемства различают такие виды прекращения деятельности юридических лиц, как реорганизация и ликвидация.

Как видно из гражданского законодательства и судебной практики проблемы прекращения деятельности юридических лиц занимают важное место и приобрели актуальность как в Российской федерации, так и за рубежом, т.к. происходит выбытие лица из числа субъектов гражданского права.

С целью защиты интересов кредиторов необходимо внести в Гражданский кодекс Российской федерации изменения, в соответствии с которыми солидарная обязанность новых юридических лиц по сделкам реорганизованной организации возникает и в случаях отсутствия разделительного баланса. Из буквального толкования закона не следует возможность контрагента предъявить требование об исполнении обязательства любому из вновь созданных юридических лиц, если после завершения реорганизации выяснится, что разделительный баланс не был составлен.

Относительно ликвидации, а именно механизмов финансового оздоровления и банкротства неплатежеспособных организаций в кономических преобразованиях в России они имеют особое значение.

Результаты проводимых процедур существенно влияют на эффективность реформирования и перенастройки на цивилизованные рыночные условия работы предприятий реального сектора экономики.

До недавнего времени в России было положение, когда в условиях кризиса и неплатежей и тяжелого финансово-экономического состояния основной массы промышленных предприятий фактически отсутствовала практика использования банкротства в качестве важнейшего инструмента реструктуризации компаний.

Появление нового Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» изменило критерии оценки несостоятельности, существовавшие до 1998 г., сделало практически ненужным обширную и многообразную нормативную базу по проблемам банкротства. В России процедуры банкротства до недавних пор не играли существенной роли. В 1997 г. число возбужденных дел о банкротстве не превышало 5 тыс., что на порядок меньше, чем количество дел, ежегодно возбуждаемых в развитых странах мира. Однако целью Закона является не проведение процедуры банкротства в отношении как можно большего количества предприятий, а выведение из кризисного состояния тех, которые могут производить конкурентоспособную продукцию и приносить прибыль, а также выведение с рынка нежизнеспособных организаций, ставящих под угрозу судьбу своих деловых партнеров и порождающих массовые неплатежи в масштабе всей страны.

 

31.01.2002

Список использованной литературы и нормативных актов:

 

1. Гражданский кодекс Российской федерации. Часть I – М.: Информационно-вендренческий центр «Маркетинг», 1997 г.

2. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. №6 – ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1998. №2. ст. 222

3. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 25 февраля 1999 г. № 40 ФЗ /в ред. Федерального закона от 2 января 2000 г. № 6 – ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 9 ст. 1097.

4. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ.

5. Закон РФ «О залоге» от 29 мая 1992 г. № 2872-1.

6. Закон РФ «Об основах налоговой системы РФ» от 27 декабря 1991 г. №2118-1.

7. Закон РФ «О государственной налоговой службе» от 21 марта 1991 г. №943-1.

8. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» 22 марта 1991 г. с измен. От 24.06.1992, 25.05.1995, 06.05.1998 // ВВС РСФСР. 1991 №16; ВВС РФ. 1992 г. №34; СЗ РФ. 1995г. №22; 1994 г. № 19. ст. 2066.

9. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (с измен. от 13.06.1996 г.) // СЗ РФ. 1996 г. № 1. ст. 1; № 25. ст. 2956.

10.  Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1998 №7. ст. 785; №28. ст. 3261; 1991. №1. ст. 2

11.  Комментарий части I ГК РФ для предпринимателей, руководитель авт. Коллектива проор., д.ю.н. Брагинский М.И., М.: Фонд «Правовая культура», 1995г.

12.  Положение о безналичных расчетах в РФ, утвержденное письмом центрального Банка России от 9 июля 1992г. №14.

13.  Положение о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденное Приказом Минфина России от 26 декабря 1994 г. №170.

14.  Положение о порядке ведения Государственного реестра предприятий, утвержденного Госналогслужбой России 12 апреля 1993 г. № ЮУ-4-12/65Н.

15.  Гражданское законодательство России. Часть I: Сборник нормативных актов и документов /отв. Ред. Цыбуленко З.И., М.: Юристъ, 1999.

16.  /Субъекты гражданского права/ - ответ. ред. д.ю.н., проф. Абова Т.Е., институт государства и права РАН, М., 2000 г.

17.  Международное частное право. Практикум., Богуславский М.М., М.: Юристъ, 1999 г.

18.  Брагинский М.И. Актуальные проблемы гражданского права. Российская школа частного права – М.: «Стаут», 1999.

19.  Гришаев С.П. Гражданское право. Часть I в вопросах и ответах; Учебное пособие – М.: Юристъ, 1999 г.

20.  Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. – М.: Издательство Норма (изд. Группа Норма-Инфра: М), 2001г.

21.  Горкин А.П., Туманова Н.Л. Экономика и право. Энциклоп. Словарь Габлера., М.: издательство «Большая Российская энциклопедия», 1998 г.

22.  Горфинкель В.Я., Швандар В.А., Купряков Е.М. Курс предпринимательства: Учебник для вузов / под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, про. В.А. Швандара – М.: Финансы, Юнити, 1997 г.

23.  Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учебное пособие: М.: юриспруденция, 1999г.

24.  Зенкин И.В., Таль Г.К. Банкротство коммерческих организаций. Правовые аспекты. Учебное пособие для арбитражных управляющих. Вопросы и ответы., - М.: Международные отношения, 2000 г.

25.  Крылова З.Г., Гаврилов Э.П., Гуреев В.И. и др. Основы права: Учебник / под редакцией З.Г. Крыловой – М.: Высшая школа., 2001 г.

26.  Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт запада. М., 1992 г.

27.  Калпин А.Г. Гражданское право. Часть I: Учебник / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева – 2е издание, переработанное и дополненное – М.: Юристъ, 2001г.

28.  Кулагин М.И. Избранные труды. М: Стуат (в серии «Классика российской цивилистики») /под ред. д.ю.н., проф. Сахунова Е.А. и др., 1997.

29.  Крылова З.Г., Гаврилов Э.П. Российское гражданское право: Учебник, - М.: Учебно консультационный центр «Юринорф», 1999г.

30.  Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник. – М.: Юристъ, 1997 г.

31.  Новицкий И.Б. Рисмское право. Учебник для вузов – М.: ИКД Зерцало – М., 2001 г.

32.  Нестеренко А.Н., Большакова А.К., Экономика., Учебник – М.: Проспект, 1999 г.

33.  Марков Г.Н. Создание, реорганизация, ликвидация юридического лица. Издание 2е «Альфа», Санкт-Петербург, 2000 г.

34.  Омельченко О.А. Римское право: Учебник. Издание 2е, исправленное и дополненное. – М.: Тон-остожье, 2000г.

35.  Пучинский В.К., Безбах В.В. Основы российского гражданского права. Учебное пособие. – М.: Зерцало, НИС, 1995г.

36.  Суханов Е.А. Гражданское право: в 2х томах. Том I: Учебник – 2е издание., переработанное и дополненное – М.: Издательство «Бек», 1998г.

37.  Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Учебник. Часть III. – М.: Проспект, 1998.

38.  Толстой Ю.К., Сергеев А.П. Гражданское право. Часть I. М., 1996г.

39.  Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. – М.: Изательство «Спарк», 1996г.

40. Цыбуленко З.И. Гражданское право России. Часть I: Учебник – М.: Юристъ, 2000 г.

41. Цыбуленко З.И. Гражданское право России. Часть I. Практикум / Под общ. Ред. З.И. Цибуленко, П.В. Рамзаева, М.: Юристъ, 1999 г.

42. Богачева Т.В. – составитель. Гражданское и предпринимательское право. Сборник документов. Общая часть., М.: Манускрипт, 1996 г.

43. Богачёва Т.В, 0 составитель. Гражданское и предпринимательское право. Сборник документов. Ч. I., М.: Тон0остожье, 1999 г.

44. Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций) // Экономика и жизнь – 2000 г. - №5. (Информационное письмо., Президиум высшего арбитражного суда).

45. Обзор практики «О банкротстве» // Российская газета., 18 октября 1997 г.

46. Государство и право (опыт США) – 1998 г. - №6.

47. Вопросы судебного рассмотрения международных коммерческих споров // Адвокат – 1996г. - № 9.

48. Новое арбитражное законодательство: защиты интересов предпринимателей и предприятий // Хозяйство и право – 1996 г., №1.

49. Обзор арбитражной практики. Суды // Домашний адвокат – 1994 г., №3.

50. Государство и право; Носырева И., 1998 г - №9.

[1] В настоящее время в России существует немало и таких организаций, которые, не занимаясь производственной деятельностью, активно функционируют только в сфере оборота, ограничиваясь торговыми или посредническими операциями.

[2] См.: Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. – М. Издательство Норма (Издательская группа НОРМА-ИНФРА – М), 2001. – С. 201.

[3] См.: Д.1.8.6.1. Дигесты Юстиниана, 1-я книга, 8-й титул, 6 отрывок (фрагмент), §1.

[4] В хозяйственных обществах признак организационного единства усложняется и наряду с трудовым коллективом существует еще одна социальная общность – участники юридического лица (например, акционеры в акционерном обществе).

[5] См.: Кулагин М.И. «Избранные труды». М: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997, - с. 330;

[6] см.: №158 ФЗ от 25 сентября 1998г. «О лицензировании отдельных видов деятельности».

[7] Данный закон не распространяется на внешнеторговую, таможенную деятельность, деятельность по охране окружающей среды, деятельность связанную с использованием природных ресурсов, а также на отношения, возникающие в связи с использованием результатов интеллектуальной деятельности.

[8] См.: За исключением видов деятельности, лицензирование которых предусматривалось законами, вступившими в силу до 28.09.1998г. В этом случае такой вид деятельности может быть и не включен в список лицензируемых видов деятельности, содержащийся в настоящем федеральном законе.

[9] См.: Лицензия может быть выдана на срок менее 3х лет по специальному заявлению получателя лицензии.

[10] См.: напр.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950

[11] см.: Долинская В.В. Торговые товарищества: сравнительный анализ // вестник моск. ун-тои. сер. 11. Право. 1992. №3, А. Эсколлиоде ля Морондьер. Гражданское право Франции: В 3 т. м., 1958-1961; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: В 4 Т. Т.1. Спб, 1908.

[12] См.: Новиций И.Б. Основы римского гражданского права. М., 1972. с 296.

[13] См.: Федеральный закон от 26 декабря 1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. и доп. от 13 июня 1996г) IIСЗРФ. 1996. №1. ст. 1; №25. ст. 2956; Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» IIСЗРФ. 1998 №7. ст. 785; №28. ст. 3261; 1999 №1. ст.2.

[14] см.: Закон РФ от 19 июня 1992 г. «О потребительской кооперации в Российской Федерации» в ред. Федерального закона от 11 июля 1997г. № 97-ФЗ //ДВС РФ. 1992 №3в. ст. 1788; С3РФ «О производственных кооперативах» //С3РФ. 1996. №20. ст. 2321.

[15] См.: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» //С3 РФ. 1995. №21. ст. 1930., 1993 №20. ст. 2231; Федеральный Закон от 11 августа 1995 г. №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» //СЗ РФ. 1995 №33. ст. 3340; Федеральный закон от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» //СЗРФ. 1996. №3 ст. 2450.

[16] См.: Шерменевич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995 с. 90.

[17] См.: Шерменевич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995 с. 93.

[18] См. Жилинский С.Э. Предпринимательское право. М., 1999. с. 98.

[19] См., напр: Закон РФ от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» с изм. от 24 июня 1992 г., 25 мая 1995 г., 6 мая 1998г. //ВВС НФСР. 1991. № 16. ст. 499., ВВС РФ, 1992. №34. ст. 1966№ СЗРФ. 1995. №22. ст. 1977. 1998. №19. ст. 2066.

[20] См.: Гражданское право /Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994. Т.1, с. 83.

[21] См.: Гражданское право /Под ред. З.И.Цибуленко. М., 1999 т.1. с.80.

[22] См.: Советское гражданское право (отв. Ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев. В 2 т. т.1. М., 1979. Гл. IX; Гражданское право / под ред. Е.А. Суханова в 2 т. т.1 М,, 1993. Гл. 7 §3.

[23] См.: ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. №52 – ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

[24] См.: Положение о порядке ведения государственного реестра предприятий. Утверждено ГНС 12 апреля 1993 г. №ЮУ-4-12/65Н.

[25] См.: п.3 ст. 57 ГК, ст. 17 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

[26] См.: Очевидно, предъявление такого требования (например, непосредственно перед внесением в государственный реестр юридических лиц соответствующих записей об образовании новых субъектов) делает невозможным завершение реорганизации либо дает основание впоследствии признать регистрацию недействительной.

[27] См.: Маковский А., Хохлов С. Жизнь по новым правилам // Российская газета. – 1994. – 8 дек.

[28] Решение о реорганизации принимается участниками, либо уполномоченным на то органом юридического лица, либо (в предусмотренных законом случаях) уполномоченным государственным органом.

[29] См: Федеральный закон от 8 января 1988 г. №6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // C3 РФ. 1998. №2 ст. 222; Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №40 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организация» // СЗРФ. 1999. №9 Ст. 1097.

[30] Современное законодательство отождествляет понятия несостоятельности и банкротства. В дореволюционном русском праве эти понятия различались. Несостоятельностью считалось само состояние недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, а банкротством причинение ущерба к кредиторам путем уменьшения или сокрытия имущества несостоятельным должником, т.е. «уголовная сторона того гражданского отношения, которое называется несостоятельностью» (Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. IV. М., 1912. с. 148, 580). Такое различие иногда проводится и в зарубежных правопорядках (см.: Гражданское и Торговое право капиталистических государств. М., 1993. с. 441).

[31] См.: например: Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М., 1989.

[32] См.: п. 2 ст. 1 Закона о банкротстве. По существу к ним должны были бы также относиться и некоммерческие партнерства. Кроме того, следует иметь в виду, что действующий закон о банкротстве предусматривает применение конкурсной процедуры лишь в случаях, когда общая сумма заявленных кредиторами требований составит не менее 500 минимальных размеров оплаты труда и они не погашены в течение 3х месяцев с даты наступления их исполнения.

[33] См.: Указы Президента РФ от 22.12.1993 г. № 226 «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий» и от 02.06.1994 г. № 1114 «О продаже государственных предприятий – должников», а также постановление правительства РФ от 20.05.1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» // СЗРФ. 1993, № 52 ст. 500; 1993, № 64 ст. 592; №5. ст. 490.

[34] См.: Лордкипандзе А.Г. Гарантии платежеспособности по законодательству Англии и Франции // Законодательство зарубежных стран: обзорная информация. М.: ВНИИСЗ вып. 162, 1979. с. 32-33

[35] см.: Информационное письмо от 13.01.2000 г. № 50 «Президиум высшего арбитражного суда РФ. «Обзор практик разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций) // Председатель РАС РФ В. Яковлев.

Юридический институт

Кафедра гражданского права и гражданского процесса

 

Прекращение деятельности юридических лиц

 

Шарипова Елена Юрьевна

 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

 

Научный руководитель:

В. И. Бутенёв

Допустить к защите:

Заведующий кафедрой,

Кандидат юридических наук,

Доцент И.Н. Поляков.

                                                             _________________________________

                                                             «___» ____________